View Full Version : Dott. Simoncini e la cura contro il cancro
F1R3BL4D3
29-01-2008, 13:29
Non lo consentono Fireblade, non lo consentono...
Attraverso la politica hanno attivato anche meccanismi per impedirci di continuare a comprare liberamente le sostanze che assumiamo e che ci fanno con evidenza star meglio, secondo voi perchè?
E' questo il punto nodale.
Ciao, tu sei un altro dei miei preferiti...
Fino a prova contraria non c'è ancora nulla di scientifico, quindi fanno benissimo!
Il resto son cose che definire complottistiche è poco!
Non ve le fanno comprare direttamente perchè non c'è nulla che dimostri che fanno bene! Ma che domande! Se e quando verrà appurato secondo il rigoroso metodo scientifico fanno bene, allora vedremo. Al momento non c'è nulla.
MASTERMINDE
29-01-2008, 13:34
No, ho solo scritto "UP" (è inglese, significa "sù") per riportare in evidenza questo mio post dopo che è cambiata la pagina.
Chi va in loop sono altri, che ripetono a macchinetta gli slogan che gli avete insegnato su arcp.
Sì ok, ma da lì a segnalarlo come possibile trattamento per i disturbi del sonno (che eventualmente devono essere valutati nella loro globalità da un pediatra)di un bambino di 4 anni (insieme al quattrozampe proposto da Mondini) ce ne passa...
non entro nella polemica su titoli o meno, studi effettuati o meno (nè su quella contro ciò che i "naturopati" definiscono MU).
per il resto quoto ciò che ha scritto Devildark.
per chiarire sul microcitoma, così siamo tutti d'accordo e non abbiamo nient'altro da aggiungere.
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/000122.htm#Symptoms
se parliamo di microcitoma i fatti sono questi.
auguro tutto il meglio a tuo padre, perchè so cosa vuol dire avere un genitore con il cancro. e anche perderlo.
ma non mi si venga a dire che un trattamento naturopata possa essere risolutivo per questa forma di neoplasia (nè per qualsiasi altra che abbia carattere di malignità - a meno che non siano fornite "prove"). nel tuo caso specifico, avendo studiato un minimo, si può dire che la chemio (che poi c'è da vedere quali farmaci sono stati somministrati, sia quelli antiblastici che quelli di supporto) abbia ridotto le dimensioni del tumore primitivo e che il glutatione abbia migliorato la qualità di vita riducendo gli effetti collaterali della chemio.
ma ti ripeto che nella terapia di supporto alla chemio già il glutatione è usato. insieme al cortisone che tanto odiate e alla metoclopramide. o almeno, nell'ospedale pubblico dove si fa quella che voi chiamate MU dove ho potuto conoscere alcunii protocolli terapeutici antiblastici.
a chi dice di contattare privatamente i "guaritori", direi che sarebbe meglio che siano "i guaritori" stessi a fornirle.
si chiede una liberatoria ai beneficiari del trattamento e si pubblicano su internet i dati clinici precedenti la cura, dopo la cura e un follow up di almeno 5 anni, oltre alle valutazioni fatte dai clinici U.
non siamo noi che preferiamo studiare a doverci informare, sono loro, che dicono di curare (anche alimentando le speranze dei pazienti), a dover dare la prova dell'efficacia di quanto mettono in pratica.
detto questo, non credo di dover chiarire altro. il mio pensiero lo conoscete.
MASTERMINDE, ti faccio i miei più sinceri e sentiti auguri, che tu ci creda o no ;)
Ti ringrazio e credo nella tua sincerità in riferimento agli auguri.
Ti ringrazion anche per tutti i riferimenti postati nei casi di microcitoma. Considerato che trovo i partecipanti del 3D bloccati solo su quello che oggi uficialmente la medicina presenta, quindi niente altro che quello che trovo nelle strutture sanitarie, non trovo utilità nel continuare a discutere in questi termini. Tornerò magari a fine marzo per aggiornare te e chi come te è stato almeno cortese... hai visto mai che vi ricrediate... però se fosse come penso non mi venite a dire che il mio caso rientra nell'1% dei guariti è??? perchè allora veramente è meglio che andate a studiare... il catechismo...
Ti ringrazio e credo nella tua sincerità in riferimento agli auguri.
Ti ringrazion anche per tutti i riferimenti postati nei casi di microcitoma. Considerato che trovo i partecipanti del 3D bloccati solo su quello che oggi uficialmente la medicina presenta, quindi niente altro che quello che trovo nelle strutture sanitarie, non trovo utilità nel continuare a discutere in questi termini. Tornerò magari a fine marzo per aggiornare te e chi come te è stato almeno cortese... hai visto mai che vi ricrediate... però se fosse come penso non mi venite a dire che il mio caso rientra nell'1% dei guariti è??? perchè allora veramente è meglio che andate a studiare... il catechismo...
grazie :mano:
ricredermi soltanto nel momento in cui ci sarà quello che è stato ampiamente richiesto.
se qualcuno ti dice che ci sono microcitomi guariti, diffida perchè ti mente. o magari non si trattava di microcitoma.;)
MASTERMINDE
29-01-2008, 13:41
grazie :mano:
ricredermi soltanto nel momento in cui ci sarà quello che è stato ampiamente richiesto.
se qualcuno ti dice che ci sono microcitomi guariti, diffida perchè ti mente. o magari non si trattava di microcitoma.;)
adoro i piani ben riusciti!!
vorrà dire che forse entrerò nella storia con mio padre!!
gianly1985
29-01-2008, 14:06
.. ma lo studio non è tutto nella vita.. serve la GENIALITA' per distinguersi...
Sì la "genialità" di fare scoperte su cose di cui non si ha nemmeno la più pallida idea :rolleyes: Più che genialità la chiamerei scienza infusa....
non capisco l'allusione... competente è chi lo vuole non chi ce l'ha scritto su un pezzo di carta!
:rolleyes:
Mi disiscrivo da questo patetico teatrino del trash e della vita da cartoni animati. Una vera incarnazione delle convinzioni del popolino più basso, funzionale ovviamente a VENDERSI al suddetto popolino e divenirne moderni eroi....
Saluti a tutti e se volete un consiglio evitate proprio di rispondere a certa gente che ritorna sempre alla carica con le stesse cose già abbondantemente spiegate e smontate.
(e non date troppo peso ai casi umani raccontati che in alcuni casi sono pura fiction, vista l'affidabilità e i metodi di queste persone non ci sarebbe da stupirsi....)
MASTERMINDE
29-01-2008, 14:17
Sì la "genialità" di fare scoperte su cose di cui non si ha nemmeno la più pallida idea :rolleyes: Più che genialità la chiamerei scienza infusa....
:rolleyes:
Mi disiscrivo da questo patetico teatrino del trash e della vita da cartoni animati. Una vera incarnazione delle convinzioni del popolino più basso, funzionale ovviamente a VENDERSI al suddetto popolino e divenirne moderni eroi....
Saluti a tutti e se volete un consiglio evitate proprio di rispondere a certa gente che ritorna sempre alla carica con le stesse cose già abbondantemente spiegate e smontate.
(e non date troppo peso ai casi umani raccontati che in alcuni casi sono pura fiction, vista l'affidabilità e i metodi di queste persone non ci sarebbe da stupirsi....)
Giovanotto.. continua a studiare.... che quando avrai finito, avranno riscritto i libri proprio sui quali hai tante ore perso!!!!!
disiscriviti che è meglio....
smontate... tu neanche un bullone sei capace di smontare...
ChristinaAemiliana
29-01-2008, 14:19
...
Mi spiace demonbl@ck, ma le sanzioni, in questo forum, si scontano per intero.
La tua sospensione riparte da capo, considerato che hai iscritto il presente clone immediatamente dopo che ti è stata comminata.
Clone bannato, ovviamente.
P.S. Per dare una risposta alle insinuazioni che ho letto più di una volta: Darkene non è coinvolto.
F1R3BL4D3
29-01-2008, 14:22
Giovanotto.. continua a studiare.... che quando avrai finito, avranno riscritto i libri proprio sui quali hai tente ore perso!!!!!
disiscriviti che è meglio....
smontate... tu neanche un bullone sei capace di smontare...
Questo è tutto da dimostrare (come del resto le altre teorie). Vedremo quando arriverà quel giorno se mai ci sarà :)
Anche perchè basta solo il famoso studio australiano per far capire quanto la gente voglia leggere ciò che vuole (sbagliando).
MASTERMINDE
29-01-2008, 14:26
Questo è tutto da dimostrare (come del resto le altre teorie). Vedremo quando arriverà quel giorno se mai ci sarà :)
qui andate avanti solo con... questo è tutto da dimostrare... patetici..
qualcuno vuole dimostrare ma non gli viene dato modo... in nessuna maniera
prendete milioni di euro all'anno per la ricerca ( voi grandi studiosi ) e qual'è la CURA....???? CHEMIO DA PIU' DI 50 ANNI!!!!!
ma la vergogna regna suprema!!! a studiare anche LEI
Anche l'acqua può avere controindicazioni.
Beh, certo: se ci vuoi respirare immerso dentro...
Ma anche semplicemente se la bevi o ti ci lavi, visto quello che contiene...
Ricordi, vero, l'innalzamento dei valori massimi di atrazina che può contenere, stabiliti per legge e non per regolamentazione scientifica?
Solito vostro errore concettuale.
Un qualsiasi trattamento con valore terapeutico DEVE essere necessariamente preceduto da una diagnosi, altrimenti non si possono fornire indicazioni coerenti con la patologia.
Prima si stabilisce quale sia la natura del disturbo, dopodichè si può instaurare il trattamento più opportuno.
Sennò è solo tirare a caso, e spesso aspettare inutilmente può comportare un ritardo nella diagnosi e nelle cure veramente efficaci.
Anche se ho avuto modo di vedere che per voi è tutta pari, dal patereccio alla SLA consigliate sempre vitamina c in megadosi e quattrozampe.
In base a quale criterio poi... sarei proprio curioso di saperlo.
Ricominciamo? Va bene, a beneficio delle intelligenze illuminate di questo forum...
Frequenti l'ARPC da prima di me e fingi di non sapere che gli studi di Irwing Stone, fisiologo, hanno condotto alla conclusione che: uomini, scimmie e cavie (per questo i farmaci e le terapie le sperimentano su questi animali prima che sull'uomo - o no?) non producono vitamina C endogena, a differenza degli altri animali;
Gli studi di Pauling, Rath e Klenner hanno poi dimostrato nella pratica, sul campo, che molte patologie ritenute croniche, tali non sono, bensì risultano da carenza di vitamina C anzitutto (per il motivo di cui dianzi), delle vitamine in generale e di tutti gli altri micronutrienti.
Sono innocue, e le utilizziamo secondo questi dettami: molto spesso con successo. Semplice. Forse troppo per voi.
Quindi i 3Ds di quei forums vanno letti a partire dal sito, da "Kancopoli" e "Come vivere senza malattie e senza medicine" che contengono gli studi a cui si rifà Mondini nelle sue consulenze, ed al libro di Pauling almeno...
E poi anche di tutte le letture che riterrete opportune;
F1R3BL4D3
29-01-2008, 14:35
qui andate avanti solo con... questo è tutto da dimostrare... patetici..
qualcuno vuole dimostrare ma non gli viene dato modo... in nessuna maniera
prendete milioni di euro all'anno per la ricerca ( voi grandi studiosi ) e qual'è la CURA....???? CHEMIO DA PIU' DI 50 ANNI!!!!!
ma la vergogna regna suprema!!! a studiare anche LEI
A parte che "patetici" lo si può pure risparmiare...
Prendete? Io? :mbe: Dubito visto che stò aspettando lo stipendio del mio lavoro fatto nei fine settimana (non in ambito sanitario ma giornalistico :) ).
Noi grandi studiosi? Si studio, ma quelli grandi sono altri! Non sono al mio livello ma ben più sopra! Persone veramente encomiabili e che stimo! Che passano giornate intere a fare il loro lavoro, sottopagati veramente persone stupende e che aiutano gli altri.
Quanti laboratori di ricerca hai visto? Con quanti ricercatori hai parlato? :)
La chemio non è l'unica cura (sarà la milionesima volta che lo si ripete).
La vergogna è reciproca.
Si adesso magari studio un pò di genetica medica, sai la traslocazione 9-22 del così detto cromosoma Philadelphia! :)
P.S: su che principio si basa la chemio, lo sapete? Così giusto per rimanere in tema.
Non riesco più a quotare correttamente: dove sbaglio?
X Cristinaemiliana
E' una vecchia conoscenza, fidati...
non lo si riconosce solo dagli I.P., ma per quello che dimostra di essere;
se vuole rimanere non mi disturba più di tanto, a patto che rispetti le regole e le persone...
MASTERMINDE
29-01-2008, 14:41
A parte che "patetici" lo si può pure risparmiare...
Prendete? Io? :mbe: Dubito visto che stò aspettando lo stipendio del mio lavoro fatto nei fine settimana (non in ambito sanitario ma giornalistico :) ).
Noi grandi studiosi? Si studio, ma quelli grandi sono altri! Non sono al mio livello ma ben più sopra! Persone veramente encomiabili e che stimo! Che passano giornate intere a fare il loro lavoro, sottopagati veramente persone stupende e che aiutano gli altri.
Quanti laboratori di ricerca hai visto? Con quanti ricercatori hai parlato? :)
La chemio non è l'unica cura (sarà la milionesima volta che lo si ripete).
La vergogna è reciproca.
Si adesso magari studio un pò di genetica medica, sai la traslocazione 9-22 del così detto cromosoma Philadelphia! :)
P.S: su che principio si basa la chemio, lo sapete? Così giusto per rimanere in tema.
a differenza tua, io non ho bisogno di parlare con i ricercatori, diciamo che sono autodidatta sulla pelle di mio padre...
dopo che hai terminato gli studio sul cromosoma, torna al giornalismo che ti si addice di più... il resto delle tue battute sono pressoché fuori luogo.. il mio VOI ecc... era riferito al fatto che quasi tutti vi riempite la bocca con: E' tutto da dimostrare... poi però siete i primi a bloccare qualsiasi intuizione... magari perchè è un geometra...
studia studia....
ChristinaAemiliana
29-01-2008, 14:43
Giovanotto.. continua a studiare.... che quando avrai finito, avranno riscritto i libri proprio sui quali hai tante ore perso!!!!!
Se ho potuto vedere più lontano degli altri, è perchè sono salito sulle spalle dei giganti, diceva Newton, un signore che ha dato giusto "qualche" contributo alla fisica e in generale alla scienza moderna.
Nessuno scienziato si permetterebbe mai di sputare sul lavoro di chi lo ha preceduto. Se una nuova teoria completa o addirittura sostituisce quella precedente è soprattutto perché c'è stata gente, prima, che ha studiato quei fenomeni fino a quel punto.
Le teorie scientifiche si perfezionano passo dopo passo. La scienza non è fatta di eletti che un bel giorno si svegliano con l'illuminazione e portano la verità all'umanità ancora brancolante nel buio, quella casomai potrà essere una qualche religione. Anche perché, detto per inciso, la scienza propone modelli, non verità.
Questo per quanto riguarda l'affermazione quotata, al resto penserà Lucrezio.
MASTERMINDE
29-01-2008, 14:48
Se ho potuto vedere più lontano degli altri, è perchè sono salito sulle spalle dei giganti, diceva Newton, un signore che ha dato giusto "qualche" contributo alla fisica e in generale alla scienza moderna.
Nessuno scienziato si permetterebbe mai di sputare sul lavoro di chi lo ha preceduto. Se una nuova teoria completa o addirittura sostituisce quella precedente è soprattutto perché c'è stata gente, prima, che ha studiato quei fenomeni fino a quel punto.
Le teorie scientifiche si perfezionano passo dopo passo. La scienza non è fatta di eletti che un bel giorno si svegliano con l'illuminazione e portano la verità all'umanità ancora brancolante nel buio, quella casomai potrà essere una qualche religione. Anche perché, detto per inciso, la scienza propone modelli, non verità.
Questo per quanto riguarda l'affermazione quotata, al resto penserà Lucrezio.
aspetto lucrezio....
per il resto in linea di principio approvo, nessuno hai mai detto che tizio si è inventato qualcosa dal nulla... ci sono centinai di lavori e trattati precedenti... il problema è che quelle persone o sono decedute o hanno abbandonato davanti alle 1000 difficoltà... toccherà a qualcun'altro riprendere in mano gli studi e continuare.....
co sta sienza.... e basta... ma guardate un pò se potete risolvere il problema perchè qui da un secolo che la gente continua a morire....!!! che questa scienza si dia una mossa!!!
perchè il Dr. Buzzi è dovuto andare in Giappone per il suo CRM197!! siamo alle solite....
F1R3BL4D3
29-01-2008, 14:48
a differenza tua, io non ho bisogno di parlare con i ricercatori, diciamo che sono autodidatta sulla pelle di mio padre...
E di questo mi spiace, perchè di altri tumori e di persone che si sono spente ne ho viste anche io (tumori in famiglia al momento no)
dopo che hai terminato gli studio sul cromosoma, torna al giornalismo che ti si addice di più...
Questo lo decido io. Intanto nessuno mi ha spiegato come la traslocazione del cromosama 9 sul 22 possa avvenire per candida o altro.
il resto delle tue battute sono pressoché fuori luogo.. il mio VOI ecc... era riferito al fatto che quasi tutti vi riempite la bocca con: E' tutto da dimostrare... poi però siete i primi a bloccare qualsiasi intuizione... magari perchè è un geometra...
studia studia....
Io non ho bloccato un bel niente! Anzi ho appoggiato il ragazzo di Palermo di andare da Puccio! Ho chiesto le mie cose dopo aver letto il PDF postato.
Che sia da dimostrare, mi spiace ma è così! Non vedo cosa ci sia da dire! Se e quando verrà dimostrato con metodologia scientifica (tanto lo stanno già facendo no?) allora ci si potrà discutere insieme con tante belle basi!
Si studio, quindi? Qualcosa contro chi studia una materia e non si affida al primo che passa? Mi devo vergognare di studiare? :boh: non so
ChristinaAemiliana
29-01-2008, 14:49
Non riesco più a quotare correttamente: dove sbaglio?
(Velocissimamente perché sto scappando via)
Per quotare devi usare i tag quote così: blablabla, da ripetere a ogni citazione che si desidera fare. Il risultato sarà
blablabla
A prima vista mi sembra che tu stia omettendo il [quote] nelle citazioni successive alla prima.
E' una vecchia conoscenza, fidati...
non lo si riconosce solo dagli I.P., ma per quello che dimostra di essere;
se vuole rimanere non mi disturba più di tanto, a patto che rispetti le regole e le persone...
demonbl@ck è un utente iscritto qui da anni e Devildark mi risultava ai controlli chiaramente un suo clone, al contrario di Darkene...se Lucrezio lo riterrà opportuno approfondirà e ricontrollerà, io per ora sono intervenuta su quanto era evidente oltre ogni ragionevole dubbio. :boh:
non capisco perché consigliano sempre e solo la vitamina C e quel multivitaminico con dosi da cavallo
( essendo un prodotto zootecnico non è una battuta )
Ciao D.O.S.;
In parte ho risposto prima; in quanto al multivitaminico zootecnico:
E' un complesso di nutrienti, soprattutto vitamine del gruppo B, che, giudicate da chi le ha assunte sciolte in acqua, vengono definite "imbevibili" (è un eufemismo).
Ma essendo fondamentali per l'integrazione, si potevano produrre in compresse, in modo da superare il problema sapore inaccettabile, solo che possono essere preparate esclusivamente per uso zootecnico.
E noi animali abbiamo... ;) Il perchè? L'ho spiegato prima a Fireblade...
Sottoscrivo e sottolineo l'intervento di Cristina relativamente alla evoluzione scientifica.
dreadknight
29-01-2008, 14:59
A quanto pare questa discussione sta smuovendo un po' le acque. Adesso se ne parla anche nel forum "ufficiale" di Simoncini
link (http://www.easyfreeforum.com/viewtopic.php?t=223533&eff=8466)
MASTERMINDE
29-01-2008, 15:00
E di questo mi spiace, perchè di altri tumori e di persone che si sono spente ne ho viste anche io (tumori in famiglia al momento no)
Questo lo decido io. Intanto nessuno mi ha spiegato come la traslocazione del cromosama 9 sul 22 possa avvenire per candida o altro.
Io non ho bloccato un bel niente! Anzi ho appoggiato il ragazzo di Palermo di andare da Puccio! Ho chiesto le mie cose dopo aver letto il PDF postato.
Che sia da dimostrare, mi spiace ma è così! Non vedo cosa ci sia da dire! Se e quando verrà dimostrato con metodologia scientifica (tanto lo stanno già facendo no?) allora ci si potrà discutere insieme con tante belle basi!
Si studio, quindi? Qualcosa contro chi studia una materia e non si affida al primo che passa? Mi devo vergognare di studiare? :boh: non so
la traslocazione te la spiegherà un dottore..
non ti devi affatto vergognare di studiare anzi...lo studio accresce il sapere...
per altri soggetti che pensano di essere arrivati a 22 anni e credono di smontare.... bè... li c'è ancora tanto da studiare e chissà quello che ne verrà fuori.....
io non mi sono affidato al primo che passa.. perchè la medicina alternativa diciamo cosi... l'ho studiata quasi tutta.. o almeno credo... e se ho deciso di intraprendere la terapia CRAP è perchè ho un mio cervello che mi ha sussurrato che forse era il caso di andare in fondo alla questione... vedi.. studio e pratico...io
demonbl@ck è un utente iscritto qui da anni e Devildark mi risultava ai controlli chiaramente un suo clone, al contrario di Darkene...se Lucrezio lo riterrà opportuno approfondirà e ricontrollerà, io per ora sono intervenuta su quanto era evidente oltre ogni ragionevole dubbio. :boh:
Nel sito ARPC si era iscritto come Andry nel luglio 2007 ed è intervenuto per la prima volta solo due settimane fa...
E Dreadknight? Lo leggete il filo che lega i nick usati? Lui VUOLE che lo si riconosca...
E' la sua tecnica... comunque ripeto: se è capace di correttezza, grazie anche alla vostra ottima moderazione, ben venga.
Queste provocazioni fanno parte di un piano studiato sicuramente da tempo...
E' un toscano, forse Fiorentino, che penso in passato abbia avuto un qualche forte contrasto con Mondini (è una mia supposizione che traspare dal suo "modus operandi") e da allora si trastulla in questo modo...
Avevo clikkato il tasto multi-quote e temevo che l'errore fosse in questo. grazie per il suggerimento...
F1R3BL4D3
29-01-2008, 15:11
la traslocazione te la spiegherà un dottore..
Un "dottore" delle teorie alternative, perchè per il resto me le hanno già spiegate e le ho viste di persona. :)
non ti devi affatto vergognare di studiare anzi...lo studio accresce il sapere...
Ah ok! :)
per altri soggetti che pensano di essere arrivati a 22 anni e credono di smontare.... bè... li c'è ancora tanto da studiare e chissà quello che ne verrà fuori.....
Ma guarda, io un pò lo capisco! Nel senso che non è che son cose che ci inventiamo! Noi riportiamo quelli che sono i fatti attualmente a conoscenza della comunità scientifica, riportati su libri e spiegate a lezione con chi ci ha a che fare tutti i giorni con tumori e altre patologie! Il suo modo è, forse, un pò troppo "ruvido" nell'esprimersi. :)
io non mi sono affidato al primo che passa.. perchè la medicina alternativa diciamo cosi... l'ho studiata quasi tutta.. o almeno credo... e se ho deciso di intraprendere la terapia CRAP è perchè ho un mio cervello che mi ha sussurrato che forse era il caso di andare in fondo alla questione... vedi.. studio e pratico...io
Perchè prima però non hai fatto ricerche sulla medicina?
Chiaro che non puoi laurearti "solo" per capire quelle questioni! A volte è vero che non da i risultati sperati (e ti assicuro che i medici che ho conosciuto io non è che saltano di gioia quando qualcuno stà male!) ma ci sono anche milioni di casi risolti! Non è che esistono solo casi che purtroppo hanno una prognosi infausta!
E' vero che conta anche quanto un medico è bravo, appassionato al proprio lavoro! Purtroppo non sono tutti così! Ma ti avrei voluto far assistere a qualche lezione per farti capire il lato umano della questione!
Ziosilvio
29-01-2008, 15:12
Gli studi di Pauling, Rath e Klenner hanno poi dimostrato nella pratica, sul campo, che molte patologie ritenute croniche, tali non sono, bensì risultano da carenza di vitamina C anzitutto (per il motivo di cui dianzi), delle vitamine in generale e di tutti gli altri micronutrienti.
Forse è il caso di ribadire:
Ritengo valga la pena di puntualizzare che Linus Pauling ha vinto il Nobel per la chimica (e non per la medicina) non per i suoi studi sulle vitamine, ma per quelli sulla natura dei legami chimici.
Mi sembra inoltre doveroso far osservare come lo stesso Pauling mettesse in guardia contro il principio di autorità.
Fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Linus_Pauling
http://www.curenaturalicancro.org/terapia_fai_da_te.htm
questo è il trattamento simoncini.
Ciao D.O.S.;
In parte ho risposto prima; in quanto al multivitaminico zootecnico:
E' un complesso di nutrienti, soprattutto vitamine del gruppo B, che, giudicate da chi le ha assunte sciolte in acqua, vengono definite "imbevibili" (è un eufemismo).
Ma essendo fondamentali per l'integrazione, si potevano produrre in compresse, in modo da superare il problema sapore inaccettabile, solo che possono essere preparate esclusivamente per uso zootecnico.
E noi animali abbiamo... ;) Il perchè? L'ho spiegato prima a Fireblade...
non mi sembra che ci sia solo la vitamina B
leggo nel vostro sito QUI (http://www.aerrepici.org/integratori.htm) che vi sono dentro anche dosi abbastanza forti di Vitamina A e altri elementi che possono essere utili in alcuni casi ma non si capisce il motivo delle loro assunzione tutti assieme come panacea per ogni male.
inoltre non si capisce a quale genere di animali è indicato un multivitaminico del genere , se una azienda produce cibo per gatti non si può certo pensare di darlo ad un canarino o ad un criceto , quindi quella indicazione "vitamine per animali" non ha senso .... una pastiglia del genere può anche fare male se data ad un coniglio.
certamente se fosse un integratore solo per esseri umani allora sarebbe necessario indicare le dosi massime giornaliere da non superare .... quindi mi viene il dubbio che il motivo di un target così strano sia proprio questo.
vi faccio notare che dosi così alte di Vitamina A possono fare male se prese per troppi mesi.
mettere assieme così tanti elementi : rame , manganese , potassio , zinco ,cromo ecc. ecc..... non ha senso .
Esistono i trapianti di cornea (trapianto eterologo ed omologo) già da un po' veramente...così come si pratica la ricostruzione corneale con strati di cellule autologhe dell'epitelio oromucosale.
Queste tecniche si usano molto spesso per pazienti affetti da cheratocono o che hanno subito traumi invalidanti.
Ciao mike...
Ottima osservazione;
ma giustamente il trapianto è da riservare a patologie altamente invalidanti quele appunto il cheratocono...
In ARPC abbiamo scoperto (cioè: non l'abbiamo scoperto noi - ma abbiamo utilizzato l'informazione) che usando ACI (Argento Colloidale Ionico) come collirio, non solo si attenua in pochi minuti la flogosi, che scompare completamente in circa tre ore, ma addirittura il tessuto si rigenera, ricostruendo perfettamente la lesione: è stato osservato da un tecnico oftalmologo, che vi può anche testimoniare il fatto, quando volete.
E questo è verificabile sempre...
O.K. adesso mi direte che è come la camomilla della nonna: e allora perchè non lo usano nei P.S. di oculistica? Perchè non è in vendita il prodotto?
Forse perchè non è brevettabile?
Poi io l'ho fatto utilizzare a persone che avevano avuto dei bruscoli di calce nell'occhio (con graffi sulla cornea) e ad altri che avevano usato la saldatrice senza protezione...
Shanti70 ha una bimba piccola che con un'unghietta ha graffiato la cornea del padre: stesso procedimento - stesso risultato...
E' tutto scritto lì, ma dovreste avere la bontà e la pazienza di informarvi...
Ai moderatori:
Ho un msg pvt di Darkene... il sistema vi permette di leggerlo e pubblicarlo? Avete la mia autorizzazione...
Diversamente, se me lo permettete, lo faccio io. :D
F1R3BL4D3
29-01-2008, 15:58
e allora perchè non lo usano nei P.S. di oculistica? Perchè non è in vendita il prodotto?
Forse perchè non è brevettabile?
Perchè senza sperimentazioni rigorose, se qualcosa dovesse andare storto al medico gli fanno un :ciapet: che metà basta! (giustamente)
E' tutto scritto lì, ma dovreste avere la bontà e la pazienza di informarvi...
Informatevi anche voi però! Sempre per bontà e pazienza ovviamente!
(studio australiano interpretato faziosamente docet).
Tu Zero., hai visto persone guarire direttamente attraverso la teoria di Simoncini, giusto? Che prove potresti sottoporre e documentate in che modo (così siamo anche in topic :D)?
P.S: i PVT ti conviene non pubblicarli! Sono corrispondenza privata! Se all'interno ha insulti o altro segnalalo al MOD e basta. :)
ehm, a parte la leggera contraddizione (hai risolto i problemi con la vitamina C o no?:stordita: ), ma lo sai che le EN sono benzodiazepine?
E le terapie naturali allora che fine hanno fatto:confused:
Queste erano una parte delle patologie che non sono mai riusciti a risolvermi nonostante anni di peregrinazioni da uno specialista all'altro nel privato e nella sanità pubblica (immaginate i biglietti da cento che ho potuto spendere) magicamente risolti da vitamina C a tolleranza intestinale ( e non sono neanche troppo ligia - comunque ne assumo quotidianamente circa 5 g.; nei periodo di massima richiesta il mio organismo ne utilizza con successo anche 30).
Le ho descritte come attuali proprio per esaltarne la risoluzione...
So bene cosa è l' EN.
Forse è il caso di ribadire:
Ma cosa sarebbe la medicina senza il supporto degli studi di chimica?
Pauling NON ERA UN MEDICO;
ma gli altri che, basandosi sulle sue esperienze o suffragati da esse, si.
Pauling NON ERA UN MEDICO;
ma gli altri che, basandosi sulle sue esperienze o suffragati da esse, si.
Non sono un medico, ma qui hanno detto che le sperimentazioni che sono partite dagli studi di Pauling sulla terapia con sovradosaggi di vitamine sembra, così hanno detto, che non abbiano dato alcun risultato valido.
Perchè senza sperimentazioni rigorose, se qualcosa dovesse andare storto al medico gli fanno un :ciapet: che metà basta! (giustamente)
Giustamente... quando è in gioco la vita.
Ma è anche un modo per impedire loro di venire a conoscenza che potrebbero usare anche un poco di acqua distillata trasformata in sospensione di Ag che, stimolando la differenziazione delle staminali, ricostruisce le cornee in poche ore;
qualcuno dianzi ricordava: divide et impera.
Non siete liberi di agire in "Scienza e Coscienza", ma secondo i LORO percorsi, che per ovvi motivi, ai vostri occhi debbono apparire giusti al di sopra di ogni ragionevole dubbio...
Informatevi anche voi però! Sempre per bontà e pazienza ovviamente!
(studio australiano interpretato faziosamente docet).
Beh, bisogna riconoscere che è indubbiamente più facile per voi analizzare a fondo le ns. affermazioni che il contrario.
Con questo voglio dire solo che è più facile per voi addentrarvi sul nostro terreno che viceversa: siamo certamente soggetti a maggior fallo.
Tu Zero., hai visto persone guarire direttamente attraverso la teoria di Simoncini, giusto? Che prove potresti sottoporre e documentate in che modo (così siamo anche in topic :D)?
Sì. Di alcuni ho le copie delle cartelle cliniche e i loro numeri telefonici.
Me li hanno forniti loro stessi. Mi sono "intrufolata" per capire questa cosa.
Li ho contattati e mi hanno risposto.
Molti di loro sono persone semplici, gente che lavora tutto il santo giorno per andare avanti, e non sanno usare internet;
quindi semplicemente non sono in grado di star qui dalla mattina alla sera a testimoniare della loro esperienza; e neanche vogliono trascorrere il tempo al telefono a parlarne con chiunque; hanno rilasciato il video e la documentazione completa a Simoncini, hanno fatto il minimo forse, ma secondo il mio parere, abbastanza per le loro possibilità...
La terapia non l'hanno praticata in una struttura pubblica, per cui sulla cartella clinica non è scritto: terapia > infusioni quotidiane intrauterine mediante catetere di soluzione bds al 5% oppure endovene della stessa soluzione a cicli di sei giorni + pausa di sei per un periodo di due mesi;
Quale è stata la terapia seguita lo dichiarano loro;
ma se acquisite dei documenti da me, potrebbero essere comunque, secondo la vostra logica, copie costruite;
e la persona che vi risponde al telefono lo stesso attore del video o un mio amico/a, quindi?
Allora non è forse meglio acquisire, per chi è di Roma, dati direttamente da Simoncini, che, tenete presente, essendo solo è comunque sempre molto impegnato?
Oppure direttamente dal suo forum potete contattare queste persone che attestano guarigioni: cominciano ad emergere anche quelli che sanno ulilizzare la Rete; ecco i primi links:
http://www.aerrepici.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=3818
Poi volevo confortarvi:
Fefochip è un ingegnere e Ghibli una persona che lavora nel campo della legge;
quindi due persone distinte tra loro e due altri testimoni dei fatti, che si sono avvicinati al dott. Simoncini per conoscere, ed oggi lo sostengono ed affiancano...
P.S: i PVT ti conviene non pubblicarli! Sono corrispondenza privata! Se all'interno ha insulti o altro segnalalo al MOD e basta. :)
Non mi ha certo scritto per farmi complimenti...
Insulti e minacce... Ulteriore suo passo di sempre...
Non mi ha certo scritto per farmi i complimenti...
Insulti e minacce... Ulteriore suo passo di sempre...P.S:
i PVT ti conviene non pubblicarli!
Sono corrispondenza privata!
Se all'interno ha insulti o altro segnalalo al MOD e basta. *
Tratto dal Regolamento del Forum :
http://www.hwupgrade.it/forum/regolamento.php
ART.6 PVT
I messaggi privati (pvt) sono un'utile opzione del forum che dà la possibilità agli utenti di scambiarsi comunicazioni e informazioni di carattere personale.
Non sono ammessi messaggi privati il cui contenuto contenga insulti o offese nei confronti del destinatario.
Qualora un utente venisse fatto oggetto di offese personali tramite messaggio privato o un pvt contenesse oscenità o quant'altro sia palesemente contro il buon senso, ha pieno diritto di rivolgersi ai moderatori chiedendo il loro intervento.
I PVT sono privati ma, in caso di persistente loro utilizzo in modo non appropriato, i moderatori sono autorizzati a bannare o sospendere l'utente colpevole di questo abuso.
Ania
Ad Aprile di quest'anno le viene diagnosticato un cancro alle ovaie di grosse dimensioni, tanto per rendere l'idea il primario che l'ha operata ha affermato che in 32 anni di onorata carriera non aveva mai visto nulla del genere!
L'operazione va bene ma rimangono masse tumorali nel peritoneo quantificabili in circa 1 cm.cubo.
Iniziamo immediatamente la chemioterapia seguendo i dettami della medicina ufficiale, intanto il nostro medico di base suggerisce a mia moglie di assumere i retinoidi di Di Bella e l'aloe secondo la ricetta di Padre Romano Zago come "ricostituenti".
Navigando su internet vengo a conoscenza del medoto Simoncini. Scarico tutto lo scaricabile a livello di filmati e realizzo un pratico DVD che consegno sia al nostro medico di base sia all'oncologo che segue mia moglie: dopo un po' vado a raccogliere i pareri e, contro ogni mia aspettativa, si rivelano entrambi possibilisti: la teoria non fa una grinza!
Ma non mi basta: tramite un'indagine personale riesco a contattare una signora che ha eliminato il suo cancro al peritoneo utilizzando il bicarbonato di sodio: a questo punto non ho più dubbi, contatto Simoncini ed organizziamo un incontro a Roma.
Ad agosto, poco dopo aver fatto il 4° ciclo di chemio, ci rechiamo a Roma ed un' equipe di specialisti inserisce un catetere trans-addominale a mia moglie in condizioni non buone per via delle numerose aderenze che si sono formate a causa dell' operazione.
http://www.aerrepici.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=3818
questa testimonianza è assurda : nessun medico può prescrivere aloa e retinoidi della "terapia di Bella".
la terapia di Bella comprende anche altri farmaci non solo i retinoidi.
è altrettanto impossibile che un medico abbia consigliato l'uso della aloe.... non è un farmaco e neppure un rimedio omeopatico conosciuto.
la seconda affermazione "la teoria non fa una grinza " è una frase ancora più assurda se messa in bocca ad un medico e può portare alla radiazione dall'album.
faccio fatica a credere alla veridicità di tale testimonianza.
per quanto riguarda l'altra testimonianza riportata all'inizio del 3d :come fa il bicarbonato di sodio iniettato tramite flebo a finire nel cervello e svolgere la sua "funzione" (qualunque essa sia ) ??
infine se fefochip è aranciameccanica ( come riportato da alcuni )dei gruppi di discussione NG allora non è un ingegnere ma un elettricista.
F1R3BL4D3
29-01-2008, 17:46
Intanto ti rispondo ad alcune cose...
Giustamente... quando è in gioco la vita.
Ma è anche un modo per impedire loro di venire a conoscenza che potrebbero usare anche un poco di acqua distillata trasformata in sospensione di Ag che ricostruisce le cornee in poche ore;
qualcuno dianzi ricordava: divide et impera.
Non siete liberi di agire in "Scienza e Coscienza", ma secondo i LORO percorsi, che per ovvi motivi, ai vostri occhi debbono apparire giusti al di sopra di ogni ragionevole dubbio...
Se ci fosse un protocollo che gli permette di usarlo e ci fosse prove e test che effettivamente funziona, che non ha danni collaterali maggiori di quelli che sono i benefici (parlando in generale). Non possono applicare qualcosa di cui non si sa se è efficace o meno.
Ma la scienza è anche utilizzare il metodo scientifico per garantire una rigorosità. I dubbi guarda che possono anche venire! In reparto non è che sono tutti lì a dire "si padrone" ci si confronta sull'applicazione o meno di una tale prescrizione (anche in fase di diagnosi). Questo almeno è quello che succede dove ho lavorato. Quindi se io notassi qualcosa che non mi "quadra" lo farei presente.
Beh, bisogna riconoscere che è indubbiamente più facile per voi analizzare a fondo le ns. affermazioni che il contrario.
Con questo voglio dire solo che è più facile per voi addentrarvi sul nostro terreno che viceversa: siamo certamente soggetti a maggior fallo.
Il primo a postarlo fu Mondini (se non ricordo male ed è anche riportato nel suo libro e anche in altre fonti interpretato malamente) e da una persona che espone tali informazioni e nozioni in giro non mi aspetto di certo che mi cadesse su una cosa così banale perchè si trattava di leggere le prime righe in un inglese che non è di certo incomprensibile (cosa da prima superiore massimo). Gli altri che invece non hanno letto con attenzione, potrei già iniziare a capire, anche se ripeto, non mi sembrava nulla di incomprensibile!
Sì. Di alcuni ho le copie delle cartelle cliniche e i loro numeri telefonici.
Me li hanno forniti loro stessi. Mi sono "intrufolata" per capire questa cosa.
Li ho contattati e mi hanno risposto.
Molti di loro sono persone semplici, gente che lavora tutto il santo giorno per andare avanti, e non sanno usare internet;
quindi semplicemente non sono in grado di star qui dalla mattina alla sera a testimoniare della loro esperienza; e neanche vogliono trascorrere il tempo al telefono a parlarne con chiunque; hanno rilasciato il video e la documentazione completa a Simoncini, hanno fatto il minimo forse, ma secondo il mio parere, abbastanza per le loro possibilità...
La terapia non l'hanno praticata in una struttura pubblica, per cui sulla cartella clinica non è scritto: terapia > infusioni quotidiane intrauterine mediante catetere di soluzione bds al 5% oppure endovene della stessa soluzione a cicli di sei giorni + pausa di sei per un periodo di due mesi;
Quale è stata la terapia seguita lo dichiarano loro;
ma se acquisite dei documenti da me, potrebbero essere comunque, secondo la vostra logica, copie costruite;
e la persona che vi risponde al telefono lo stesso attore del video o un mio amico/a, quindi?
Allora non è forse meglio acquisire, per chi è di Roma, dati direttamente da Simoncini, che, tenete presente, essendo solo è comunque sempre molto impegnato?
Oppure direttamente dal suo forum potete contattare queste persone che attestano guarigioni: cominciano ad emergere anche quelli che sanno ulilizzare la Rete; ecco i primi links:
http://www.aerrepici.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=3818
Io non ho contattato direttamente Simoncini ma altri che l'hanno fatto non hanno ricevuto mai nulla (c'erano dei post a riguardo indietro). Purtroppo non sono neanche vicino a Roma se no sarei andato io di persona a prendere il materiale, magari c'è qualcuno che ha possibilità e lo farà! :)
Purtroppo sono diffidente! Quindi i video e altro non valgono. Già vedere le carte potrebbe portare a qualcosa.
Poi volevo confortarvi:
Fefochip è un ingegnere e Ghibli una persona che lavora nel campo della legge; quindi due persone distinte tra loro e due altri testimoni dei fatti che si sono avvicinati al dott. Simoncini per conoscere, ed oggi lo sostengono ed affiancano...
Questo però a me sinceramente non conforta! Nel senso che se fossero persone malintenzionate non è quello che mi farebbe cambiare idea. :p
Non mi ha certo scritto per farmi i complimenti...
Insulti e minacce... Ulteriore suo passo di sempre...
Segnalalo al MOD. :)
Non sono un medico, ma qui hanno detto che le sperimentazioni che sono partite dagli studi di Pauling sulla terapia con sovradosaggi di vitamine sembra, così hanno detto, che non abbiano dato alcun risultato valido.
Ciao Cionci...
Che vuoi che vi dica a questo punto: non posso e non voglio insistere perchè non ho conoscenza di tutto lo scibile in materia:
quello che so di certo è che in ARPC siamo proprio tanti, ma non ancora migliaia, a farne uso ed a trarne beneficio...
Tutte le patologie che ho richiamato sono state risolte partendo da quei principi:
- La cornea l'ho detto:
- i disturbi del sonno e l'astenia da ipotensione inclusa la regolarizzazione pressoria (oggi: 110 / 75 - 72) con vitamina C a T.I. (tolleranza intestinale);
- Turbinati ipertrofici: lavaggi dei seni paranasali con ACI a 10 ppm; ed ho DOVUTO rallentare la mia abituale inspirazione perchè passa tanta aria da farmi quasi male;
- Il caso di Morbo di Cronh: è un giovane di 26 anni che dopo 13 di inenarrabili tribolazioni (dovute alla gravità della malattia) grazie a vit. C e 4B (un complesso multivitaminico contenete soprattutto il gruppo B - quello dal sapore orrendo, per intenderci) ora svolazza in giro a recuperare il tempo perduto - così ha scritto; spesso ci aggiorna;
e, nonostante quello che pensate voi, ma grazie a lui, lo assume anche il bimbetto di una mia amica;
- La ragazza che soffriva di crisi di panico da 8 anni è guarita in pochi giorni con i fiori di Bach come consigliatole da Mr. Mondini;
- L'artrosi omero-scapolare è un mio amico che ho seguito nelle sue visite ortopediche: nulla da fare > a 40 anni gli hanno detto che aveva articolazioni da 80enne; dopo un mese di vitamina C a T.I. articola benissimo braccio e collo; non ha fatto radiogafie di controllo perchè sta bene, ma se volete gliele richiedo per la vs. gioia.
- Le allergie a pollini ed alimenti sono sempre riferite a questo amico e sempre risolte grazie all'assunzione di C a T.I.
- la tendinite invalidante aveva colpito il tanto infuriato Alfo350, che oggi l'ha risolta grazie all'integrazione secondo i dettami ortomolecolari.
TUTTE PERSONE CONTATTABILI. E capaci di usare la Rete.
dreadknight
29-01-2008, 19:16
Nel sito ARPC si era iscritto come Andry nel luglio 2007 ed è intervenuto per la prima volta solo due settimane fa...
E Dreadknight? Lo leggete il filo che lega i nick usati? Lui VUOLE che lo si riconosca...
E' la sua tecnica... comunque ripeto: se è capace di correttezza, grazie anche alla vostra ottima moderazione, ben venga.
Queste provocazioni fanno parte di un piano studiato sicuramente da tempo...
E' un toscano, forse Fiorentino, che penso in passato abbia avuto un qualche forte contrasto con Mondini (è una mia supposizione che traspare dal suo "modus operandi") e da allora si trastulla in questo modo...
Avevo clikkato il tasto multi-quote e temevo che l'errore fosse in questo. grazie per il suggerimento...
mi spiace buttar giù il tuo castello di carte, ma non sono la persona che dici. Sai, non siamo tutti degli ignoranti o dei disperati che si bevono qualsiasi cosa venga detta dal sedicente esperto di turno.
Evidentemente se sei così piccata, vuol dire che con questo thread stiamo intralciando il vostro business. Sinceramente non me ne dispiaccio
dreadknight
29-01-2008, 19:28
Queste erano una parte delle patologie che non sono mai riusciti a risolvermi nonostante anni di peregrinazioni da uno specialista all'altro nel privato e nella sanità pubblica (immaginate i biglietti da cento che ho potuto spendere) magicamente risolti da vitamina C a tolleranza intestinale ( e non sono neanche troppo ligia - comunque ne assumo quotidianamente circa 5 g.; nei periodo di massima richiesta il mio organismo ne utilizza con successo anche 30).
Le ho descritte come attuali proprio per esaltarne la risoluzione...
So bene cosa è l' EN.
Veramente hai scritto che non hai risolto:
3. dormo anche 8 ore, ma non riesco a riposare: quando mi sveglio sono più stanca di quando sono andata a dormire; e poi di giorno mi prendono colpi di sonno... che faccio?
Poi hai scritto che con la vitamina C avevi risolto tutto:
Che fai, Darkene - Daemonblack - Devildark, ti ripeti?
Anche io ho risolto i miei disturbi del sonno in quel modo, e senza alcun bisogno di "Centri del sonno"...
e dopo punto e a capo, addirittura ammettendo di assumere benzodiazepine, che secondo il tuo modo di vedere dovrebbe essere paragonabile a un veleno:
Non è un problema da camomilla: non mi fa un baffo;
la mia cena solitamente prevede latte e frutta (tengo sotto controllo il peso). adesso prendo 20 gocce di EN a sera; dormo come un macigno, ma non riposo ugualmente;
ottimo consiglio il centro del sonno. Grazie.
Piuttosto lontani dalla mia realtà, e diverse settimane di esami a cui sottoporsi, ma per star bene sarebbe il minimo....
Lasciando perdere l'accusa che mi hai rivolto, tanto ai mods basta fare un semplice controllo per vedere che non sono clone di nessuno, questo tuo continuo arrampicarti sugli specchi non fa altro che aprire gli occhi a chi pensa di risolvere tutto con la vitamina C piuttosto che col bicarbonato o quant'altro.
Continua pure a postare, ma cerca di essere quantomeno coerente
Tratto dal Regolamento del Forum :
http://www.hwupgrade.it/forum/regolamento.php
Ania
Grazie, ania...
windsofchange
29-01-2008, 19:46
Rimango sconvolta nel constatare che ci sono medici che prescrivono quantità eccessive di vitamine. Se chi le assume in quantità industriali avesse la minima idea dei collaterali che ne hanno alcune si spaventerebbe. Come si può poi rischiare una ipervitaminosi addirittura nei bambini? Cosa c'entrano dei bambini con dosi di vitamine per animali? Ho quasi paura ogni volta che leggo nuovi posts in questo 3d, ogni giorno una novità sempre più triste. Tutto diventa triste in questo argomento....
http://www.curenaturalicancro.org/terapia_fai_da_te.htm
questo è il trattamento simoncini.
Non è tutto qui;
questi sono i casi che si possono trattare con il fai da te;
nel senso che è possibile attuarli da soli o con l'assistenza al massimo di un infermiere...
ovvio che sarebbe infinitamente meglio essere affiancati da medici: ma non è possibile...
MASTERMINDE
29-01-2008, 19:51
Rimango sconvolta nel constatare che ci sono medici che prescrivono quantità eccessive di vitamine. Se chi le assume in quantità industriali avesse la minima idea dei collaterali che ne hanno alcune si spaventerebbe. Come si può poi rischiare una ipervitaminosi addirittura nei bambini? Cosa c'entrano dei bambini con dosi di vitamine per animali? Ho quasi paura ogni volta che leggo nuovi posts in questo 3d, ogni giorno una novità sempre più triste. Tutto diventa triste in questo argomento....
questo intervento è chiarificatore!!!
complimenti...
hai ragione... TRISTE
Dredknight:
eccolo di nuovo il "modus operandi di Darkene" alias tutto il resto...
Creare confusione ripescando precedenti posts rattoppati ad hoc, sicuro che nessuno dei lettori andrà a confutarli nel loro reale significato...
Iscritto da Agosto 2007 - 3 messaggi pubblicati tra ieri e oggi - giusto prima di essere sopspeso come Devildark. Non fa una grinza...
non mi sembra che ci sia solo la vitamina B
leggo nel vostro sito QUI (http://www.aerrepici.org/integratori.htm) che vi sono dentro anche dosi abbastanza forti di Vitamina A e altri elementi che possono essere utili in alcuni casi ma non si capisce il motivo delle loro assunzione tutti assieme come panacea per ogni male.
inoltre non si capisce a quale genere di animali è indicato un multivitaminico del genere , se una azienda produce cibo per gatti non si può certo pensare di darlo ad un canarino o ad un criceto , quindi quella indicazione "vitamine per animali" non ha senso .... una pastiglia del genere può anche fare male se data ad un coniglio.
certamente se fosse un integratore solo per esseri umani allora sarebbe necessario indicare le dosi massime giornaliere da non superare .... quindi mi viene il dubbio che il motivo di un target così strano sia proprio questo.
vi faccio notare che dosi così alte di Vitamina A possono fare male se prese per troppi mesi.
mettere assieme così tanti elementi : rame , manganese , potassio , zinco ,cromo ecc. ecc..... non ha senso .
Tutto giusto D.O.S., tranne che quelle dosi ci fanno male;
qualcuno ha avuto reazione da sensibilità individuale, senso di nausea o diarrea: è bastato smettere e passare a sostanze assunte separatamente per individuare la propria personale dose massima giornaliera...
dreadknight
29-01-2008, 20:06
Dredknight:
eccolo di nuovo il "modus operandi di Darkene" alias tutto il resto...
Creare confusione ripescando precedenti posts rattoppati ad hoc sicuro che nessuno dei lettori andrà a confutarli nel loro reale significato...
Ancora?
Guarda che io ho solo quotato le tue risposte in sequenza, basta leggere le pagine precedenti per vedere se ho fatto dei "rattoppi ad hoc": su questo forum i post non vengono cancellati.
PS: Il tuo modus operandi invece è simile a quello di mondini, evitare le domande quando vengono evidenziate le palesi contraddizioni che scrivete
Ancora?
Guarda che io ho solo quotato le tue risposte in sequenza, basta leggere le pagine precedenti per vedere se ho fatto dei "rattoppi ad hoc": su questo forum i post non vengono cancellati.
PS: Il tuo modus operandi invece è simile a quello di mondini, evitare le domande quando vengono evidenziate le palesi contraddizioni che scrivete
O.K. dreadknight,
forse sono un pò troppo guardinga e nei tuoi confronti mi sbaglio, quindi chiedo scusa.
Se non è comprensibile cosa ho fatto con quei posts, ti spiego:
1. ho esposto i sintomi di una serie di patologie che conosco bene perchè le ho vissute in prima o in seconda persona, ed ho chiesto a chi ne studia causa e terapia come avrei dovuto regolarmi per guarire, oppure, ove impossibile la guarigione, come risolvere col minor danno;
ovvio che già conoscevo le risposte che avrei ricevuto;
in passato avevo con quelle patologie in atto consultato specialisti, i quali già mi avevano illustrato cosa avremmo potuto risolvere seguendo uno specifico atto terapeutico o chirurgico, e cosa avremmo relativamente risolto e fino a quale limite;
e sono le stesse risposte che ho ricevuto anche in questo 3D;
i medici sanno che si tratta di patologie che non si possono curare o guarire, al massimo si riesce ad attenuarne la sintomatologia o a rallentarne il decorso;
tranne che gli interventi chirurgici, le terapie prescritte sono state eseguite, ma, come purtroppo prevedibile, con scarso risultato; o nullo; o peggiorativo dello stato;
2.in seguito tali patologie sono state curate secondo i dettami della medicina ortomolecolare, e le evidenze sono:
- guarigioni accertate;
- alcune da accertare con esami specifici, ma con sintomatologia completamente rimessa, e già questo induce a riflettere;
- alcune (Morbo di Cronh) ad andamento ciclico, e quindi attendiamo ulteriori aggiornamenti da Torvak;
sono quasi sei mesi consecutivi che sta bene: la sua pubblicazione di sentirsi bene è del giorno 11 agosto 2007; ha recuperato peso (12 Kg.), indice che la sua funzionalità di assorbimento intestinale è ripresa bene;
e pertanto non ha nessuna intenzione di farsi un clisma opaco del tenue.
Ah, nel caso vi fosse sfuggito in ARPC:
anche l'alopecia androgenetica non è una condizione genetica:
di genetico c'è solo una sensibilità individuale alla cronica carenza da vitamina C, perchè a quelli che la assumono a T.I. i capelli ricrescono.
Spero di essermi chiarita.
windsofchange
30-01-2008, 00:39
Ricrescono? I bulbi piliferi atrofizzati resuscitano? E i trattamenti mirati con minoxydil e finasteride come mai hanno anche loro efficacia? Il fattore testosterone non c'entra più? Scusate ma oramai con l'acido ascorbico curate tutto? Sono sempre più stupita.....
http://www.aerrepici.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=3818
questa testimonianza è assurda : nessun medico può prescrivere aloe e retinoidi della "terapia di Bella".
la terapia di Bella comprende anche altri farmaci non solo i retinoidi.
è altrettanto impossibile che un medico abbia consigliato l'uso della aloe.... non è un farmaco e neppure un rimedio omeopatico conosciuto.
Questo ti dovrebbe far comprende che spesso le terapie ortomolecolari non vengono neanche eseguite in maniera precisa o completa, ma variate dal professionista di turno;
comunque è specificato lo scopo di tale variazione: come ricostituenti.
Poi, in merito all'aloe, è partito proprio da questo preparato il mio avvicinamento all'ortomolecolare:
http://www.aerrepici.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=61&SearchTerms=,Aloe,Arborescens
sono io quella che ha spedito l'e-mail del secondo post.
la seconda affermazione "la teoria non fa una grinza " è una frase ancora più assurda se messa in bocca ad un medico e può portare alla radiazione dall'album.
faccio fatica a credere alla veridicità di tale testimonianza.
Non è che quel medico ha letto qualcosa di più dal libro di Simoncini, oppure ha fatto qualche studio personale sull'azione dei miceti?...
ma può essere anche che il marito della paziente abbia riferito una sua interpretazione dell'espressione del medico...
Chissà di quanti colori ne sentite in corsia, tutti i giorni...
per quanto riguarda l'altra testimonianza riportata all'inizio del 3d: come fa il bicarbonato di sodio iniettato tramite flebo a finire nel cervello e svolgere la sua "funzione" (qualunque essa sia ) ??
Se accetti la mia "candida" spiegazione da incompetente...
Non so cosa hai letto della teoria di Simoncini, e pertanto è necessario premettere tre punti:
1. la iper-proliferazione cellulare non è dovuta ad un danno o a mutazioni genetiche, ma rappresenta la reazione dell'organo in cui si insedia la colonia micotica, che tenta di incistare e contenere; incapsulare;
secondo la natura del tessuto dell'organo che reagisce, si differenziano i diversi tipi di tumore;
2. il BCS al 5% agisce per contatto con la colonia fungina, quindi è necessario portarvelo nella maniera più diretta possibile; attraverso il flusso ematico il BCS subisce una ulteriore diluizione;
3. il BCS e non altri antimicotici, perchè composto da una molecola semplice che la candida non riesce a "decodificare" facilmente e quindi risulta attivo per un tempo maggiore;
TUMORE CEREBRALE:
per una migliore incisività terapeutica innanzitutto l'infusione dovrebbe essere veicolata attraverso la carotide, ma si ripiega sull'endovena perchè altrimenti occorrerebbe l'assistenza di una equipe specialistica in sala operatoria: e già questo è un primo limite;
la molecola del BCS supera agevolmente la barriera ematoencefalica;
il cervello è un tessuto molle e molto permeabile, per cui non riesce a costruire una spessa capsula cellulare di contenimento, quindi il BCS non ha difficoltà ad entrare in contatto con le colonie, che a questo punto disgrega;
annientate le colonie, la massa capsulare viene riconvertita dall'organismo e scompare;
io aggiungo: con un corretto stile di vita ed una adeguata alimentazione ed integrazione alimentare, c'è da ritenere che la malattia difficilmente riesca a ripresentarsi.
Se non era questo che cercavi, ma informazioni specifiche, devi leggere il libro o colloquiare con Simoncini;
infine se fefochip è aranciameccanica ( come riportato da alcuni ) dei gruppi di discussione NG allora non è un ingegnere ma un elettricista.
Fefochip NON E' aranciameccanica;
questa è una fandonia che ha messo in circolo quell'individuo di cui dicevo prima, che non sa bene neanche su quale pianeta atterra...
tutto sempre per confondere le idee alle persone che lo leggono.
Fefochip è di Roma ed è un ingegnere. Lo conosco di persona.
Ricrescono? I bulbi piliferi atrofizzati resuscitano? E i trattamenti mirati con minoxydil e finasteride come mai hanno anche loro efficacia? Il fattore testosterone non c'entra più?
Tu puoi affermare di aver verificato personalmente una valida ricrescita di capelli con minoxidil o finasteride? Se sì, puoi cortesemente mostrarmela?
Con questi prodotti io, purtroppo, ho riscontrato solo uno stentato tentativo di ricrescita...
Mentre invece con la C è ben diverso: i capelli sono sani e forti;
dove c'è la "piazzetta" occorrono almeno due mesi per riscontrare che ricrescono, e in un anno si ottiene almeno il 50% di recupero (non prendetelo per vangelo: ogni individuo ha una risposta soggettiva, ma all'incirca è questo il risultato);
evidentemente il fattore testoterone sarà secondario o conseguente alla carenza...
eeeh, sì... mi è stato riferito anche "quell'effetto" dai maschietti... :D
anche da quelli che i capelli li hanno belli folti... :D
Scusate ma oramai con l'acido ascorbico curate tutto? Sono sempre più stupita.....
Quasi tutto...
poi ci sono casi specifici in cui è necessario integrarne altre, integrare un minerale o un'altra sostanza, o ridurlo, oppure eliminarlo e quindi si procede di conseguenza...
Ovviamente, essendo ogni organismo in carenza cronica di vit. C, è la prima prescrizione da fare...
ohhh yes: la vitamina C in megadosi è PROPRIO STUPEFACENTE!!! E' una ammina x la vita...
Per coloro che volessero approfondire:
Come vivere senza malattie e senza medicine - di A.R. Mondini; è GRATIS. 28 paginette.
Prendetelo come un opuscolo da cui ricavare spunto per ulteriori letture
http://www.aerrepici.org/istruzionistampa.htm
Come vivere più a lungo e sentirsi meglio - di Linus Pauling; è GRATIS anche questo; 340 pag.
http://static.scribd.com/docs/iip5r0kfxbbtb.pdf
Io ho anche le versioni in Word, se qualcuno volesse ridurre la dimensione del carattere e stampare meno pagine. Posso inviarlo su richiesta privata.
windsofchange
30-01-2008, 01:35
Sono senza parole... Povero Pauling...
Comunque credo questo riassuma praticamente tutto il nostro 3d:
http://it.wikipedia.org/wiki/Tullio_Simoncini
Intanto che trascorreva la serata, ho inviato al dott. Simoncini una nuova richiesta da parte mia di voler finalmente fornirvi i dati che chiedete:
comprendo la vostra posizione;
l'ho già chiesto più volte in passato...
e la risposta è stata che purtroppo non è lui a decidere in merito, ma i suoi legali; quindi non posso garantire nulla.
so che è stata archiviata di recente dal GIP di competenza, la denuncia mossagli da un paziente guarito da cancro al fegato, che chiedeva di esser risarcito perchè curato con una terapia non autorizzata dal Ministero della Salute...
AVETE LETTO BENE. Vediamo se almeno ci rilasciano quello...
Adesso vado a dormire, perchè più tardi dovrò lavorare il doppio.
Con quello che guadagno a procacciar clienti a Mondini e Simoncini, non mantengo nemmeno il PC in Rete... :D
Sogni d'oro...
Questo ti dovrebbe far comprende che spesso le terapie ortomolecolari non vengono neanche eseguite in maniera precisa o completa, ma variate dal professionista di turno;
comunque è specificato lo scopo di tale variazione: come ricostituenti.
Poi, in merito all'aloe, è partito proprio da questo preparato il mio avvicinamento all'ortomolecolare:
http://www.aerrepici.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=61&SearchTerms=,Aloe,Arborescens
sono io quella che ha spedito l'e-mail del secondo post.
Non è che quel medico ha letto qualcosa di più dal libro di Simoncini, oppure ha fatto qualche studio personale sull'azione dei miceti?...
ma può essere anche che il marito della paziente abbia riferito una sua interpretazione dell'espressione del medico...
Chissà di quanti colori ne sentite in corsia, tutti i giorni...
Se accetti la mia "candida" spiegazione da incompetente...
Non so cosa hai letto della teoria di Simoncini, e pertanto è necessario premettere tre punti:
1. la iper-proliferazione cellulare non è dovuta ad un danno o a mutazioni genetiche, ma rappresenta la reazione dell'organo in cui si insedia la colonia micotica, che tenta di incistare e contenere; incapsulare;
secondo la natura del tessuto dell'organo che reagisce, si differenziano i diversi tipi di tumore;
2. il BCS al 5% agisce per contatto con la colonia fungina, quindi è necessario portarvelo nella maniera più diretta possibile; attraverso il flusso ematico il BCS subisce una ulteriore diluizione;
3. il BCS e non altri antimicotici, perchè composto da una molecola semplice che la candida non riesce a "decodificare" facilmente e quindi risulta attivo per un tempo maggiore;
TUMORE CEREBRALE:
per una migliore incisività terapeutica innanzitutto l'infusione dovrebbe essere veicolata attraverso la carotide, ma si ripiega sull'endovena perchè altrimenti occorrerebbe l'assistenza di una equipe specialistica in sala operatoria: e già questo è un primo limite;
la molecola del BCS supera agevolmente la barriera ematoencefalica;
il cervello è un tessuto molle e molto permeabile, per cui non riesce a costruire una spessa capsula cellulare di contenimento, quindi il BCS non ha difficoltà ad entrare in contatto con le colonie, che a questo punto disgrega;
annientate le colonie, la massa capsulare viene riconvertita dall'organismo e scompare;
io aggiungo: con un corretto stile di vita ed una adeguata alimentazione ed integrazione alimentare, c'è da ritenere che la malattia difficilmente riesca a ripresentarsi.
Se non era questo che cercavi, ma informazioni specifiche, devi leggere il libro o colloquiare con Simoncini;
Fefochip NON E' aranciameccanica;
questa è una fandonia che ha messo in circolo quell'individuo di cui dicevo prima, che non sa bene neanche su quale pianeta atterra...
tutto sempre per confondere le idee alle persone che lo leggono.
Fefochip è di Roma ed è un ingegnere. Lo conosco di persona.
allora Zero.... riconosco che sei una persona molto molto molto brava a convincere.
ma una cosa è riuscire a convincere e un'altra dimostrare che un fatto è vero .
la testimonianza data da quell'utente è semplicente assurda ... nessun medico prescrive retinoidi come ricostituente per il semplice fatto che la parola RICOSTITUENTE non significa nulla , un medico di solito valuta caso per caso e poi prescrive al massimo dei prodotti da banco generici che possono essere utili al singolo paziente.
i retinoidi non sono ricostituenti per i pazienti oncologici , possono essere usati come terapia specifica nel caso di alcuni tipi di leucemia e.... basta , non hanno altri impieghi.
se poi una persona afferma "prescritti i retinoidi delle terapia di Bella " allora perde ancora più credibilità , visto che il protocollo Di Bella non è conosciuto da tutti i medici , molti che lo conoscono non lo prescrivono e nessun medico si metterebbe a dire " le dò i retinoidi della terapia di Bella come ricostituente" ..
riguardo all'aloe nessun medico prescrive prodotti erboristici quindi la testimonianza diviene ancora più inconsistente.
l'ultima parte non può essere interpretata , perché così si cade in un errore assai grave : quella persona ha detto che il medico di famiglia e l'oncologo concordavano sulla terapia di Simoncini arrivando al punto di affermare "non fa un grinza" .
sarebbe come se una persona affermasse di essere andato in banca a chiedere un prestito di 20000 banane e confermasse la disponibilità dei consulenti a venirgli incontro ......
questo è semplicemente assurdo e interpretare i senso a favore della tua tesi ci fa uscire dall'ambito della medicina ed entrare in quello della politica : si cerca di convincere ma non di provare.
quella testimonianza sembra fatta da una persona che non sa cos'è la medicina e cerca di convincere le persone dicendo cavolate.
la tua "candida" spiegazione di incompetente non ha alcun senso : chiedi a qualunque medico e ti spiegherà che i funghi nel cervello non possono arrivare , ed il bicarbonato se iniettato in vena viene eliminato assai prima di arrivarci .
riguardo a fefochip se è un veramente un ingegnere allora questo aggrava ancora di più la sua posizione : da laureato dovrebbe sapere molto bene cos'è il metodo scientifico .
ho comunque assai dubbi che sia veramente così per il fatto che ho visto i suoi interventi qui e sul forum di Simoncini : si tratta di una persona che fa del complottivismo la sua ragione di vita , un ingegnere che dà per vera l'assurda teoria delle scie chimiche significa o che è in mostruosa malafede oppure che ha dimenticato le più semplici nozioni studiate all'università.
Zero.... la vostra terapia ,le vostre cure non sono medicina ..... sono fede ,voi chiedete alle persone di crederci e non è possibile stabilire se funzionano .
Le vostre testimonianze sono testimonianze di fede : non si può dimostrare che sono vere e neppure che sono false , bisogna solo crederci.
non è così che si comportano i medici e la medicina ufficiale che tanto vi spaventa, pur nei loro limiti che sono evidenti e conosciuti da tutti ... a differenza dei vostri che sono un'incognita.
sei libera di cercare adepti quanto vuoi , in Italia c'è libertà di culto , ma non in questa sezione scientifica del forum , forse faresti meglio ad aprire un 3d specifico in piazzetta.
Lucrezio
30-01-2008, 10:22
Chiudo cercando di capire che cos'è successo...
Lucrezio
30-01-2008, 10:42
Riguardo al discorso cloni, non è stato possibile trovare alcun riscontro.
Vi pregherei di lasciar cadere la discussione.
qui andate avanti solo con... questo è tutto da dimostrare... patetici..
qualcuno vuole dimostrare ma non gli viene dato modo... in nessuna maniera
prendete milioni di euro all'anno per la ricerca ( voi grandi studiosi ) e qual'è la CURA....???? CHEMIO DA PIU' DI 50 ANNI!!!!!
ma la vergogna regna suprema!!! a studiare anche LEI
a differenza tua, io non ho bisogno di parlare con i ricercatori, diciamo che sono autodidatta sulla pelle di mio padre...
dopo che hai terminato gli studio sul cromosoma, torna al giornalismo che ti si addice di più... il resto delle tue battute sono pressoché fuori luogo.. il mio VOI ecc... era riferito al fatto che quasi tutti vi riempite la bocca con: E' tutto da dimostrare... poi però siete i primi a bloccare qualsiasi intuizione... magari perchè è un geometra...
studia studia....
mi spiace buttar giù il tuo castello di carte, ma non sono la persona che dici. Sai, non siamo tutti degli ignoranti o dei disperati che si bevono qualsiasi cosa venga detta dal sedicente esperto di turno.
Evidentemente se sei così piccata, vuol dire che con questo thread stiamo intralciando il vostro business. Sinceramente non me ne dispiaccio
Voi invece vi fate due settimane di sospensione a testa.
L'avevo detto o no?
Lucrezio
30-01-2008, 10:44
Riapro la discussione.
Non me ne fate pentire.
ChristinaAemiliana
30-01-2008, 11:48
Riguardo al discorso cloni, non è stato possibile trovare alcun riscontro.
Vi pregherei di lasciar cadere la discussione.
Mi associo e ne approfitto per scusarmi con demonbl@ck per l'equivoco in cui è stato coinvolto a causa di una serie di assurde coincidenze che successivamente abbiamo avuto modo di chiarire. ;)
madalupi
30-01-2008, 12:06
Scusate la provocazione...... e questo vale sia per la MU che per le cure alternative ...
Non prendo in esame statistiche , non ne ho voglia e tempo.... ma mi baso su esperienze reali...
Come mai se mi Guardo intorno e penso alle persone conosciute che si sono ammalate di cancro e , nel mio piccolo la ventina la supero......scervellandomi ricordo che solo trè (3) sono sopravissute , di cui una con un tumore al cervello , dopo anni stà ancora tribulando... ?
Scusate , non voglio attaccare nessuno , ma questa domanda mi è sorta quando qualche giorno fà ho assistito a una trasmissione dove Veronesi a una domanda semplicissima , dove gli veniva chiesto : " in una scaletta da uno a dieci , ora a che punto siamo con la cura per il cancro ", lui ha risposto 8 (otto)
Se mi guardo in giro non vedo risultati da 8
Come Leggendo arpc non vedo risultati da Simoncini
Ps. non attaccatemi perchè NON ho preparazione medica quindi non potrei ribattere :D , NON ho studiato (faccio parte degli asini):D .....sono solo uno qualunque che un bel giorno magari vi ritroverete steso sul lettino a chiederVi una diagnosi:D ,(siccome sono positivo , sicuramente tra molti e molti anni:D :D ) che però vorrebbe dei dati certi e risposte sincere.....
DA ENTRAMBE LE PARTI
Scusate la provocazione...... e questo vale sia per la MU che per le cure alternative ...
Non prendo in esame statistiche , non ne ho voglia e tempo.... ma mi baso su esperienze reali...
Come mai se mi Guardo intorno e penso alle persone conosciute che si sono ammalate di cancro e , nel mio piccolo la ventina la supero......scervellandomi ricordo che solo trè (3) sono sopravissute , di cui una con un tumore al cervello , dopo anni stà ancora tribulando... ?
Scusate , non voglio attaccare nessuno , ma questa domanda mi è sorta quando qualche giorno fà ho assistito a una trasmissione dove Veronesi a una domanda semplicissima , dove gli veniva chiesto : " in una scaletta da uno a dieci , ora a che punto siamo con la cura per il cancro ", lui ha risposto 8 (otto)
Se mi guardo in giro non vedo risultati da 8
Come Leggendo arpc non vedo risultati da Simoncini
Ps. non attaccatemi perchè NON ho preparazione medica quindi non potrei ribattere :D , NON ho studiato (faccio parte degli asini):D .....sono solo uno qualunque che un bel giorno magari vi ritroverete steso sul lettino a chiederVi una diagnosi:D ,(siccome sono positivo , sicuramente tra molti e molti anni:D :D ) che però vorrebbe dei dati certi e risposte sincere.....
DA ENTRAMBE LE PARTI
dipende a quale tipo di tumore ti riferisci .
il tumori della pelle sono molto comuni e hanno statistiche di sopravvivenza altissime.
anche alcuni tumori della tiroide hanno percentuali di sopravvivenza molto elevate e lo stesso discorso vale per il tumore del testicolo.
se invece prendi in considerazione il tumore del pancreas , per quello non c'è nulla da fare.
è facile che un conoscente si metta a raccontare di un suo parente con un tumore la polmone o al cervello ma assai difficilmente per un neo trasformatosi in calcinoma.
F1R3BL4D3
30-01-2008, 12:36
madalupi più di venti persone hai conosciuto che si sono ammalate di vari tipi di tumore? :eek:
Però...
L'8 di Veronesi bisogna anche capire a cosa si riferisse precisamente! Passi avanti ce ne sono stati tantissimi ma la "cura definitiva" non c'è (e dubito ci sarà mai). Infatti si tenta di passare e pensare alla prevenzione primaria oltre ad affinare la secondaria e terziaria. I tumori sono difficili da curare per le varie cause scatenanti, per il fatto che non sono un organismo estraneo ma sono cellule anomale del proprio corpo con tutto ciò che ne consegue per la cura e la risoluzione della patologia. Adesso si riescono a fare test di screening sempre più accurati per i tumori più diffusi in modo da prenderli quando ancora sono in fase iniziale.
mcardini
30-01-2008, 13:14
Vado un po' OT...
Le cellule staminali e tutto quello che ne consegue, possono aiutare la lotta al cancro?
Se si, come?
Fine OT
Tornando IT quoto madalupi.
Anche io tra parenti ed amici, sono molti che ci hanno lasciato le penne, circa l'80% per tumore al polmone. :(
Tornando IT quoto madalupi.
Anche io tra parenti ed amici, sono molti che ci hanno lasciato le penne, circa l'80% per tumore al polmone. :(
un ottimo motivo per smettere subito di fumare ;)
è inutile riempirsi di megadosi di antiossidanti se poi si continuano a tenere le stesse abitudini sbagliate.
le persone non si ammalano di colpo senza un motivo ... spesso percorrono una strada che le porta ad ammalarsi .
mcardini
30-01-2008, 13:44
un ottimo motivo per smettere subito di fumare ;)
è inutile riempirsi di megadosi di antiossidanti se poi si continuano a tenere le stesse abitudini sbagliate.
le persone non si ammalano di colpo senza un motivo ... spesso percorrono una strada che le porta ad ammalarsi .
Infatti quasi tutte erano fumatori da molti anni.
Io ho smesso 4 anni fa', ho 35 anni e spero che i miei polmoni facciano il suo dovere per MOLTO tempo ancora :D
A me dispiace che perfino in questa sede la discussione sia degenerata, seppellendo quello che, credo, è il nostro obiettivo comune, ovvero la "ricerca della verità".
Mi dispiace anche perchè sono intimamente convinto che gran parte del mondo delle medicine alternative, fino a prova contraria, non ha alcun fondamento logico ancor prima che medico. E proprio in questa sezione IMHO bisognava discutere su queste basi (per chi la pensa come me), impedendo all'altra campana di poter spostare il discorso su argomenti "personali" e "emotivi" o comunque non-razionali, cosa che viene sistematicamente fatta (non a caso).
Con il risultato che non si riesce mai a mettere "all'angolo" le tesi proposte dagli "ospiti", e si fà passare il messaggio (pericolosissimo) che ci sia uno scontro fra due opinioni egualmente dignitose.
Ovviamente il mio diniego verso queste pratiche alternative non nasce da un concetto aprioristico ma unicamente da alcune considerazioni di carattere logico. NON medico perchè di quel campo ho solo conoscenze di base, nella vita studio architettura che non è neanche una disciplina scientifica.
Le vado a esporre così come mi vengono in mente, non ho tempo nè le capacità di fare un discorso organico :D (ne ho comunque già espresse molte in post precedenti, a cui però non ho ricevuto risposta)
In primis:
I "promotori" delle medicine alternative spesso (sempre?) partono da un ATTACCO alla medicina cosiddetta ufficiale (corrotta, impotente, fallita, manipolata da interessi economici, basata su presupposti errati ecc...le abbiamo sentite tutte).
Questo per far passare nel lettore l'implicito messaggio: medicina ufficiale CATTIVA->medicina alternativa BUONA. Un messaggio che però non ha nessun fondamento logico: anche ammettendo che la MU sia tutta da buttare, in NESSUN modo questo implicherebbe che un' "altra" medicina qualsiasi sia automaticamente quella giusta. Di fatto si finisce per non dimostrare ragionevolmente nessuna delle due affermazioni, figuriamoci un rapporto di mutualiù fra esse.
Mi pare altresì ovvio che basare le proprie tesi sul rifiuto, se non sull'odio, per la MU, sia un abile espediente di "marketing". E' ovvio che la "domanda" di "medicine alternative" viene da persone che, purtroppo, hanno avuto un rapporto pessimo con la medicina ufficiale (ovviamente non esente da colpe - ma spesso non riescono a distinguere fra colpe dei singoli o limiti intrinseci della disciplina e tendono a generalizzare) e quindi l' "offerta" si modella su questo.
Stesso meccanismo per quanto riguarda le "cure": dalle "medicine alternative" scompaiono DEL TUTTO i limiti della vera disciplina che tanto hanno fatto penare chi vi si è rivolto con insuccesso - quindi OGNI bravo "guaritore" magicamente avrà un'intuizione che:
-permetterà di guarire TUTTE le malattie o TUTTI i tipi di una patologia (cancro)
-produrrà una spiegazione semplicissima e comprensibile a chiunque di essa (candida, mancanza di vitamine, ecc.)
-prevederà una cura il più possibile "fai-da-te", "naturale", SENZA effetti collaterali per TUTTI, efficace per TUTTI
-dimostrerà il "complotto" del "sistema", ottenendo così il duplice effetto di galvanizzare gli "scontenti" e mettersi al riparo da qualsiasi contestazione su base scientifica.
Ora, una tale comunione di caratteristiche comune a tutte le "medicine alternative", si può IMHO spiegare solo con la volontà A PRIORI di dare precise risposte ad un determinato "pubblico". In altre parole, senza usare mezzi termini, sono INVENTATE apposta per far presa su chi, in un certo momento della vita (in genere infausto) vi si rivolgerà. Oppure il mondo non è così complesso come tutte le altre scienze (e la vita stessa) vuole farci credere.
Questo ci porta ad un'altra interessante considerazione. Per quel poco che mi sono informato, SOLO per curare il cancro esistono:
-terapia Simoncini
-protocollo Puccio
-medicina Hameriana
-Pauling->Vitamina C
e chissà quante altre.
Stesso principio per le diverse medicine alternative (omepatia, ortomolecolare, ecc.,)
Il problema è che ognuna di queste "soluzioni" prevede ipotesi e spiegazioni completamente DIVERSE e incompatibili fra loro: va da sè che quindi alcune, se non tutte, queste teorie sono SBAGLIATE. E qui viene il bello...come si fà a distinguerle? NON si può, dal momento che NESSUNA di esse segue il metodo scientifico (quasi vantandosene), ha subìto sperimentazioni di nessun tipo, ha creato un modello fisico/chimico/biologico falsificabile.
Quindi: esistono pratiche alternative errate, ma NON viene fornito a chi volesse praticarle il metodo di confutarle in linea generale. In altre parole, stiamo parlando di FEDE in qualcosa. (e in effetti il paragone con le varie credenze religiose calza a pennello....sono incompatibili e sono indimostrabili)
Un'altra caratteristica comune di tutti questi "guaritori": i dati che DOVREBBERO provare la validità di quanto affermano, sono SEMPRE "a disposizione di chi volesse vederli", ma, nel frattempo, non vengono MAI resi pubblici. Cui prodest? Se io fossi un Simoncini e sapessi, in tutta coscienza, di aver trovato una cura al cancro, TARTASSEREI ogni mio singolo paziente che ho guarito per avere TUTTI i suoi dati dal decorrere della malattia fino ai 100 anni di vita, metterei insieme una statistica ragionata e inconfutabile e adopererei OGNI mezzo convenzionale e non per divulgarla. Come minimo mi darebbero il Nobel.
Com'è invece che a quanto pare si accontenta di mostrare qualche "video-testimonianza" e vivere del passaparola e delle testimonianze su internet che, senza offesa, valgono meno di zero dal momento che possono essere di tutto, da falsi clamorosi a situazioni mal interpretate in buona fede? Salvo poi promettere di avere materiale decisivo consultabile a piacimento, con il vantaggio di poter decidere a CHI, dove e quando mostrarlo (il che riduce evidentemente i riscontri) e evitare il confronto pubblico.
E vale per tutti gli altri: se sono i primi ad avere interesse ad una ratificazione delle loro "pratiche", perchè non si attivano MAI per averla e preferiscono continuare il ruolo dei perseguitati? Il "complotto" di Big Pharma? Eppure almeno i loro siti sono ancora aperti, quindi almeno UN posto dove pubblicare dati e pubblicazioni quantomeno ad una scala più ampia (rispetto a "mio cugino è guarito con la vitamina C", "mio padre con Simoncini" ecc.) c'è, e continuano a non farlo. Ripeto: cui prodest?
Già che ci siamo, due parole sulla "teoria del complotto". E' la cosa più assurda dal punto di vista logico che abbia mai letto, come ho già scritto. A sentire i "complottisti", le case farmaceutiche sono capaci in nome del Dio danaro, di controllare:
-tutti i medici
-tutti i biologi
-tutti i chimici
-tutti i ricercatori
-tutte le pubblicazioni scientifiche
-tutti i libri di testo
-tutte le università
-l'informazione
-la politica
-il metodo scientifico stesso
-il tutto con effetto retroattivo e prolungato nel tempo
-senza NESSUN problema etico da parte di NESSUNA delle persone coinvolte
la cui assurdità si commenta da sola.
Badi bene, se NON si sostiene questo, diventa invece impossibile sostenere che Simoncini e gli altri NON possano realizzare, ottenere o pubblicare una sperimentazione seria (con basi scientifiche serie), abbiano fatto scoperte che contraddicono metà delle evidenze scientifiche attuali (salvo poi basare le loro tesi su ALTRE evidenze scientifiche ottenute con lo STESSO METODO e dalla STESSA COMUNITA' SCIENTIFICA...ma allora la scienza funziona solo quando fa comodo?) senza dover spiegare perchè, non riescano a convincere neanche uno studente di medicina, e altre amenità di questo genere.
Insomma, la tesi del "complotto", a rigor di logica, è solo un comodo parafulmine per liberarsi dalle implicazioni scomode del proprio "modus operandi"...oltre ad un efficace metodo per far sentire il lettore parte di un "elite" di pochi illuminati che hanno svelato il trucco, e quindi MOLTO più restio a riflettere sulle implicazioni che ho enunciato.
La "chicca" dell'illogicità poi è l'ENORME opera di stravolgimento operata sulla chemioterapia (facilmente e proficuamente attaccabile per ovvi motivi).
Sia detto per inciso, come dimostrato in questo stesso topic, si avvale di informazioni abilmente manipolate e assunti sbagliati, e basterebbe questo per smascherarla come operazione pianificata A PRIORI.
Ma, a parte questo, l'assunto è che i chemioterapici sono una specie di "genocidio" perpetrato dalla case farmaceutiche, che hanno "inventato" questa fantomatica cura per il cancro per ottenerne un profitto ingente. La chemioterapia, in realtà, non fa altro che ammazzare i pazienti, accelerandone la morte (quand'anche non causandola da sola) e provocando atroci sofferenze.
Ok, potrei anche crederci (lungi da me sostenere che la lobby del farmaco NON esista e NON faccia danni).
Ma qualcuno allora mi dovrebbe spiegare, se il motore è il profitto delle farmaceutiche, PER QUALE RAGIONE AL MONDO creare un tipo di farmaci inutili e unicamente per venderli, se questi farmaci:
-ti uccidono o ti uccidono più velocemente rispetto al cancro (=meno vita utile per lucrare sul paziente->meno profitti)
-causano effetti collaterali devastanti (=forte disincentivo al loro utilizzo->meno profitti)
Forse le case farmaceutiche sono in grado di controllare mezzo mondo ma non riescono a fare semplici considerazioni economiche...e non hanno pensato che potevano fare più soldi spacciando come cura per il cancro farmaci altrettanto inutili ma innocui. Altrimenti, anche qui, cui prodest?
Avrei altro da dire ma per adesso mi fermo qui...come ho già detto io ho la "presunzione" di aver fatto ragionamenti logici corretti, in base ai quali posso credere (non matematicamente ma usando solo il buon senso) che le "medicine alternative" di cui stiamo parlando sono bufale/truffe/tesi create ad arte.
Essendo ragionamenti logici, SE fossero sbagliati possono venire facilmente confutati...e francamente mi aspetto che qualcuno degli "ospiti" voglia provare a farlo, ovviamente scendendo sul "mio" terreno, che poi non è il mio ma quello di chiunque voglia ragionare con il buon senso :)
allora Zero.... riconosco che sei una persona molto molto molto brava a convincere.
Si? Davvero?
Mi hanno proposto di entrare in politica più volte, ma ho un enorme handicap: se non sono CERTA di quello che dico, perchè sperimentato sul campo, non sono capace di convincere proprio nessuno...
Quindi niente politica...
... molti che lo conoscono non lo prescrivono e nessun medico si metterebbe a dire " le dò i retinoidi della terapia di Bella come ricostituente" ..
riguardo all'aloe nessun medico prescrive prodotti erboristici quindi la testimonianza diviene ancora più inconsistente.
l'ultima parte non può essere interpretata , perché così si cade in un errore assai grave : quella persona ha detto che il medico di famiglia e l'oncologo concordavano sulla terapia di Simoncini arrivando al punto di affermare "non fa un grinza" .
Non esserne così sicuro: magari non l'ha prescritto sul blocchetto del ricettario firmandolo, ma OS potrebbe anche averlo affermato...
in quanto al "non fa un grinza": nuotano in acque pericolose, ma non tutti i medici la pensano come voi, pur cercando di non farsi radiare con l'esporsi in prima persona...
quella testimonianza sembra fatta da una persona che non sa cos'è la medicina e cerca di convincere le persone dicendo cavolate.
Certo, lui (la moglie) è un povero paziente, mica un medico...
la tua "candida" spiegazione di incompetente non ha alcun senso : chiedi a qualunque medico e ti spiegherà che i funghi nel cervello non possono arrivare , ed il bicarbonato se iniettato in vena viene eliminato assai prima di arrivarci .
Mentre cerco un medico che me lo spieghi, si arriva a Capodanno...
Spiegamelo tu, in breve e con termini adatti ad una profana, per cortesia...
Più il là tornerò a cercarti e mi spiegherai anche come ha fatto Simoncini a guarire ammalati di glioblastoma o astrocitoma, se il BCS non arriva nel cervello...
Un altro straordinario effetto placebo??? Però... mica male...
riguardo a fefochip se è un veramente un ingegnere allora questo aggrava ancora di più la sua posizione : da laureato dovrebbe sapere molto bene cos'è il metodo scientifico .
ho comunque assai dubbi che sia veramente così per il fatto che ho visto i suoi interventi qui e sul forum di Simoncini : si tratta di una persona che fa del complottivismo la sua ragione di vita , un ingegnere che dà per vera l'assurda teoria delle scie chimiche significa o che è in mostruosa malafede oppure che ha dimenticato le più semplici nozioni studiate all'università.
Non leggo nel tuo profilo età e professione,
quindi devo dedurre che tu non eri abbastanza adulto da aver memoria di quando il cielo era SEMPRE limpido o le nuvole erano nuvole, senza buchi perfettamente tondi o squadrati, e non esistevano le scie chimiche... ma solo i vapori degli aeroplani...
Spiegami un momentino queste, per cortesia:
www.aerrepici.org/sciechimiche.pdf
Se non avete ancora chiaro che le Università sono le scuole di formazione degli schiavi specializzati, non c'è proprio altro da dirsi...
Specialisti, ma sempre schiavi... Ovvio che voi dobbiate esser convinti del contrario...
un poco di psicologia spicciola proprio no, eh?
Vabbè che dà fuoco al sedere un pensiero del genere... meglio ignorarlo, no?
Per te è più semplice, facile, COMODO, pensare che il complotto lo abbiamo ordito noi, quattro Don Chisciotte di periferia, che i poteri che dominano l'economia del mondo...
Beh, è grazie a chi la pensa così, che siamo dove siamo...
sei libera di cercare adepti quanto vuoi , in Italia c'è libertà di culto , ma non in questa sezione scientifica del forum , forse faresti meglio ad aprire un 3d specifico in piazzetta.
Non mi servono adepti. Ma gente che pensa e vaglia.
Infatti pubblicherò solo un altro post.
Se poi mi vorrai dare delle risposte alle domande precedenti, leggerò.
Comunque VOI continuate ad identificare la M.U. con TUTTI i medici.
NOI con tutte quelle catene che impedicono di fatto ai medici di essere tali:
liberi in SCIENZA e COSCIENZA.
mcardini
30-01-2008, 14:27
Se io fossi un Simoncini e sapessi, in tutta coscienza, di aver trovato una cura al cancro, TARTASSEREI ogni mio singolo paziente che ho guarito per avere TUTTI i suoi dati dal decorrere della malattia fino ai 100 anni di vita, metterei insieme una statistica ragionata e inconfutabile e adopererei OGNI mezzo convenzionale e non per divulgarla. Come minimo mi darebbero il Nobel.
Quoto! :read:
Comunque VOI continuate ad identificare la M.U. con TUTTI i medici.
NOI con tutte quelle catene che impedicono di fatto ai medici di essere tali:
liberi in SCIENZA e COSCIENZA.
Se hai voglia e tempo rispondi al mio post nella pagina precedente :)
PS: io in verità non identifico la medicina proprio con nessuno, anzi la vedo in maniera strettamente impersonale in quanto scienza e in quanto governata da leggi che prescindono dal singolo. Semmai troppo spesso si identifica la medicina con i soli medici con cui si ha avuto a che fare, o con i propri casi personali....con la presunzione di poter generalizzare.
Ziosilvio
30-01-2008, 14:33
se non sono CERTA di quello che dico, perchè sperimentato sul campo, non sono capace di convincere proprio nessuno
Essere certi di una cosa, però, non implica che la cosa di cui si è certi sia vera.
Dopotutto, il cardinale Bellarmino era certo che la Terra non girasse intorno al Sole...
mi spiegherai anche come ha fatto Simoncini a guarire ammalati di glioblastoma o astrocitoma
Veramente, qui, non si è certi che Simoncini ne abbia guarito nemmeno uno, di tumore...
quando il cielo era SEMPRE limpido o le nuvole erano nuvole e non esistevano le scie chimiche... ma solo i vapori degli aeroplani
Veramente, la tesi non complottistica è proprio che le "scie chimiche" siano i vapori degli aeroplani.
Chiamare zampa la coda non fa avere cinque zampe al cane.
Spiegami un momentino queste, per cortesia:
www.aerrepici.org/sciechimiche.pdf
http://attivissimo.blogspot.com/2007/02/scie-chimiche.html
le Università sono le scuole di formazione degli schiavi specializzati
Ci permettiamo di avvertirvi che, superata una certa dose di insulti, potremmo iniziare a ritenere questa discussione noiosa...
io conosco personalmente 7 persone ammalate di "tumore"
- mio padre con tumore alla pelle, escissione chirurgica, margini liberi, guarito... naturalmente nel referto anatomopatologo non si menziona la candida...
- zio: deceduto per tumore al polmone metastatico, fumatore da 50 anni di 1-2 pacchetti al giorno
- conoscente: deceduta per tumore all'ovaio metastatico in fase molto avanzata, aveva una massa sottodiaframmatica da quasi 1 kg. inutili le cure mediche impossibili quelle chirurgiche.
- sorella della conoscente: tumore al seno, quadrantectomia, guarita, linfonodo sentinella non colpito, nessuna terapia adiuvante.
- amico: :( coriocarcinoma embrionale al testicolo, terapia chirurgica orchiectomia e linfadenectomia radicale retroperitoneale :( con successiva chemio.... sono 2 anni che è stabile, con tutti gli esami negativi :D :D :D
- conoscente: tumore alla pelle in zona arto inferiore in giovane età, guarito con escissione ch. tumore della pelle in corrispondenza del tubercolo di Darwin, guarito
- conoscente: tumore prostatico, prostatectomia radicale, oggi dopo 2 anni tutto apposto
Delle 7 2 deceduti 5 vivi, credo che nel mio piccolo, insignificante per la statistica la previsione del 80% di guariti si avvicini molto... direi di essere sul 72%
Inoltre voglio chiedere a chi mi saprà rispondere cosa ne pensa di queste:
Se i tumori sono dati da candida che viene inglobata da tessuto, come mai questo non è tessuto di granulazione come, ad esempio, nella TBC, o nel granuloma da corpo estraneo?
Inoltre le metastasi come si spiegano? queste ad esempio: metastasi polmonari da ADENOCARCINOMA del colon
http://img256.imageshack.us/img256/5787/ck7bv7.th.jpg (http://img256.imageshack.us/my.php?image=ck7bv7.jpg)
http://img207.imageshack.us/img207/9456/ttf1ak9.th.jpg (http://img207.imageshack.us/my.php?image=ttf1ak9.jpg)
http://img232.imageshack.us/img232/3277/eepz4.th.jpg (http://img232.imageshack.us/my.php?image=eepz4.jpg)
Oppure come si spiega il teratoma testicolare?
Questo tumore produce tessuti perchè cellule della linea germinale diventano tumorali.
Qui si vedono addirittura dei DENTI...
Link all'immagine in quanto potrebbe turbare persone sensibili che leggono la discussione (http://www.pathology.vcu.edu/education/dental2/images/lab18tumorovary.1.jpg)
Un'altra caratteristica comune di tutti questi "guaritori": i dati che DOVREBBERO provare la validità di quanto affermano, sono SEMPRE "a disposizione di chi volesse vederli", ma, nel frattempo, non vengono MAI resi pubblici. Cui prodest? Se io fossi un Simoncini e sapessi, in tutta coscienza, di aver trovato una cura al cancro, TARTASSEREI ogni mio singolo paziente che ho guarito per avere TUTTI i suoi dati dal decorrere della malattia fino ai 100 anni di vita, metterei insieme una statistica ragionata e inconfutabile e adopererei OGNI mezzo convenzionale e non per divulgarla. Come minimo mi darebbero il Nobel.
Kratos, sei di Roma?
Si? Allora vai da Simoncini e cerca di tartassarli tu i suoi pazienti recalcitranti;
io non riesco neanche a farmi rispondere nel forum, molte volte... pensa un pò...
sono persone libere, decodificato il CONCETTO?
Ma magari tu sei più capace: vai ad OBBLIGARLE tu...
Avrai sicuramente qualche difficoltà a convincere Simoncini della tua buona fede, dal momento che colui che si scotta con acqua bollente rifugge anche la fredda;
ma fammelo sapere in pvt quando ci vai, che ti presento io..
Com'è invece che a quanto pare si accontenta di mostrare qualche "video-testimonianza" e vivere del passaparola e delle testimonianze su internet che, senza offesa, valgono meno di zero dal momento che possono essere di tutto, da falsi clamorosi a situazioni mal interpretate in buona fede? Salvo poi promettere di avere materiale decisivo consultabile a piacimento, con il vantaggio di poter decidere a CHI, dove e quando mostrarlo (il che riduce evidentemente i riscontri) e evitare il confronto pubblico.
E vale per tutti gli altri: se sono i primi ad avere interesse ad una ratificazione delle loro "pratiche", perchè non si attivano MAI per averla e preferiscono continuare il ruolo dei perseguitati? Il "complotto" di Big Pharma? Eppure almeno i loro siti sono ancora aperti, quindi almeno UN posto dove pubblicare dati e pubblicazioni quantomeno ad una scala più ampia (rispetto a "mio cugino è guarito con la vitamina C", "mio padre con Simoncini" ecc.) c'è, e continuano a non farlo. Ripeto: cui prodest?
Dimostri di non aver letto attentamente TUTTI gli interventi precedenti: le risposte solo già lì...
Torna a pag. 75...
Ho chiamato in causa i medici su malattie definite cronico-degenerative che LORO sanno di non essere in grado di guarire secondo i dettami scientifici ufficiali;
io ho affermato che la Medicina Ortomolecolare, ben applicata, le guarisce;
ho affermato che sono fatti dimostrabili e ripetibili; QUESTO E' METODO SCIENTIFICO.
Questa mia non è un'affermazione da poco... non menare il can per l'aia...
NESSUNO mi ha ancora contattato per chiedermi prove, descrivendomi anche QUALE TIPO di prove desidera.
l'assunto è che i chemioterapici sono una specie di "genocidio" perpetrato dalla case farmaceutiche, che hanno "inventato" questa fantomatica cura per il cancro per ottenerne un profitto ingente. La chemioterapia, in realtà, non fa altro che ammazzare i pazienti, accelerandone la morte (quand'anche non causandola da sola) e provocando atroci sofferenze.
Ok, potrei anche crederci (lungi da me sostenere che la lobby del farmaco NON esista e NON faccia danni).
Ma qualcuno allora mi dovrebbe spiegare, se il motore è il profitto delle farmaceutiche, PER QUALE RAGIONE AL MONDO creare un tipo di farmaci inutili e unicamente per venderli, se questi farmaci:
-ti uccidono o ti uccidono più velocemente rispetto al cancro (=meno vita utile per lucrare sul paziente->meno profitti)
-causano effetti collaterali devastanti (=forte disincentivo al loro utilizzo->meno profitti)
Forse le case farmaceutiche sono in grado di controllare mezzo mondo ma non riescono a fare semplici considerazioni economiche...e non hanno pensato che potevano fare più soldi spacciando come cura per il cancro farmaci altrettanto inutili ma innocui. Altrimenti, anche qui, cui prodest?
Benone, hai ottimamente introdotto il mio ultimo post:
Ecco cosa stava cercando la "RICERCA" al prezzo 50 anni di morti:
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/Vaccini-anticancro-si-parte/1975287//0
tratto dall'articolo in prima pagina
vaccini cosiddetti terapeutici.
Così si chiamano infatti i prodotti che cercano di suscitare una produzione adeguata di anticorpi specifici contro le cellule tumorali. In altre parole, sono giustamente definiti vaccini, perché cercano di educare il sistema immunitario a generare anticorpi contro una certa proteina neoplastica, ma sono chiamati terapeutici perché, a differenza dei vaccini classici, non sono dati a fini preventivi, cioè prima che si verifichi la malattia, ma soltanto dopo che si è avuta una diagnosi, con lo scopo di evitare la progressione o, più spesso, la ricomparsa del tumore dopo che esso è stato neutralizzato con uno dei metodi classici.
FINALMENTE ORA abbiamo gli stimolatori specifici del S.I. BREVETTABILI.
Finora hanno mantenuto altissima l'incidenza mortale della malattia lasciata credere incurabile in modo da specularci alla grandissima con le chemio, e la necessità di raccolte di fondi destinati alla ricerca;
ed ora che la gente comune ha capito e cominciato a muoversi contro di LORO, ora che Puccio, Simoncini e tutti gli altri incalzano spinti in avanti in tutto il mondo dagli utilizzatori di medicina ortomolecolare e l'attuale business non è ulteriormente sfruttabile, ECCO CHE ARRIVANO ALLA CONCLUSIONE DELLE SPERIMENTAZIONI SUI VACCINI SPECIFICI.
IL COLPO DI MANO, SE I VACCINI FUNZIONERANNO (ma probabilmente funzioneranno, perchè LORO già da tempo CONOSCONO la reale causa delle malattie), PER TAPPARE DEFINITIVAMENTE LA BOCCA A PAULING, PUCCIO, SIMONCINI, NACCI, CLARK, MAGGIORE ecc...
MI CHIEDO COSA VACCINANO CONTRO UN DIFETTO GENETICO CHE INDUCE CELLULE A REPLICARSI INCONTROLLATAMENTE (è la causa che sostengono LORO).
Signori, vi saluto... ...torno nel ghetto.
Adesso non ho tempo per controbattere alle risposte che mi hai dato, anche se in realtà invece di rispondere nel merito hai rivoltato la frittata...ma vabbè, lo farò notare più tardi.
Mi permetto di far notare che invece hai saltato altre mie obiezioni senza motivo :)
Perchè tornare nel "ghetto"? Io voglio con tutte le mie forze che questa discussione continui, perchè IMHO se non viene sabotata può portare ad una sola conclusione. Quasi quasi porto le mie considerazioni da "voi" :D
PS: non riesco a trovare l'articolo a cui ti riferisci, e il link è inutilizzabile
mcardini
30-01-2008, 15:39
Mi spiace Zero ma non posso credere che la scienza medica si rifiuti di divulgare medicinali che posso curare una delle maggiori cause di morte attuali come il cancro.
In fondo sarebbe un bel business anche per loro.
A me non piace buttar fango su una categoria di persone gratuitamente, in fondo se io sono vivo lo devo proprio alla MU, in quanto nacqui all'ospedale di Prato con broncopolmonite doppia e fui salvato dall'allora Prof. Bini all'ospedale Mayer di Firenze.
Magari se mi davano vitamina c e aloe ero a leggere questo topic dal regno dei cieli.... "sgrat"
Essere certi di una cosa, però, non implica che la cosa di cui si è certi sia vera.
Dopotutto, il cardinale Bellarmino era certo che la Terra non girasse intorno al Sole...
Io ora sto benone rispetto a tutti i problemi che avevo;
riguardo all'ipotensione - ancora nessuno qui mi ha detto qual'è la terapia da praticare.
Persone vicine a me, hanno risolto patologie inguaribili... quindi...
Se fossi stata il Cardinale Bellarmino, sarei stata indubbiamente molto più prudente e cauta prima di sputtanarmi.
Sarebbe bastato osservare e riflettere sulla nave che arriva dall'orizzonte, ed il concetto di rotazione sull'asse terrestre...
Ma anche in quel caso, gli intereressi privati in ballo erano grossi (i dogmi ecclesiastici) e quindi si risolse tutto con l'"IPSE DIXIT".
E a Galileo non rimase che rispondere a denti stetti: "...eppur si muove."
altrimenti gli avrebbero fatto la festa, come a Giordano Bruno...
Siete VOI che vi state comportando da Bellarmino, non io.
Veramente, qui, non si è certi che Simoncini ne abbia guarito nemmeno uno, di tumore...
Giusto...
infatti le prime parole che ho scritto (e che tu non hai riportato) sono: più in là...
Veramente, la tesi non complottistica è proprio che le "scie chimiche" siano i vapori degli aeroplani.
Chiamare zampa la coda non fa avere cinque zampe al cane.
http://attivissimo.blogspot.com/2007/02/scie-chimiche.html
La tua risposta dimosta che mi hai postato un link senza aver esaminato cosa contiene quello che ti ho fornito io: foto satellitari di SCIE nel cielo e BUCHI GEOMETRICI nelle nubi, che io tra l'altro vedo spesso AD OCCHIO NUDO.
Tu alzi mai la testa, o ti guardi solo le scarpe per controllare se son lucide abbastanza?
Ci permettiamo di avvertirvi che, superata una certa dose di insulti, potremmo iniziare a ritenere questa discussione noiosa...
Nessun insulto:
- nelle Università producono schiavi Specializzati;
- gli altri sono schiavi semplici;
ovvio che anch'io appartengo ad una delle due categorie...
ma su questi toni si continua all'infinito... per cui...
X rgart
Ottimo intervento, ma postato qui è sterile;
Perchè non lo riporti nel sito di Simoncini ed andiamo a sentire cosa ci risponde?
L'oncologo che conosce quella terapia è lui...
I funghi emettono spore;
- nei tessuti che reagiscono formando una capsula completamente chiusa e spessa, la colonia rimane inglobata e le spore non fuoriescono > tumore chiuso = benigno;
- nei tessuti che reagiscono, ma non riescono a formare una capsula completamente chiusa e spessa, la colonia non rimane inglobata e le spore fuoriescono > cancro infiltrante = maligno;
non lo affermo io; lo giudico plausibile.
Mi spiace Zero ma non posso credere che la scienza medica si rifiuti di divulgare medicinali che posso curare una delle maggiori cause di morte attuali come il cancro.
In fondo sarebbe un bel business anche per loro.
A me non piace buttar fango su una categoria di persone gratuitamente, in fondo se io sono vivo lo devo proprio alla MU, in quanto nacqui all'ospedale di Prato con broncopolmonite doppia e fui salvato dall'allora Prof. Bini all'ospedale Mayer di Firenze.
Magari se mi davano vitamina c e aloe ero a leggere questo topic dal regno dei cieli.... "sgrat"
Mica sarebbero minimamente credibili se non risolvessero proprio nulla...
...tanto di cappello ai medici ed agli studenti: molti di loro si fanno in quattro per aiutare una persona...
Ma se cento persone raccontano loro di esser guariti da una serie di patologie gravi ed invalidanti, che loro non avrebbero potuto risolvere con i mezzi che gli consentono, dovrebbero passarsi una mano sulla coscienza, riflettere e verificare...
questo fa lo scienziato, mica risponde: ma sai sul testo sacro non sta scritto...
Leggiti l'articolo sui vaccini terapeutici (ho corretto il link) e, se non l'hai già fatto,
riprendi questa lettura da pag. 75 - penso proprio di aver già risposto a tutto.
Vi saluto.
F1R3BL4D3
30-01-2008, 16:59
Zero. complimenti per quanto sei offensiva, oltraggiosamente ignorante in materia (ignorante non come offesa ma nel senso che non sai nulla e pretendi di dare lezioni).
Il_Grigio
30-01-2008, 17:05
salve a tutti, gente :D
sto seguendo questa discussione da ormai 40 pagine e se intervengo ora è solo per dichiarare quanto questa lettura mi sia irritante. :stordita:
non tanto per il contenuto del thread (i dibattiti accesi mi piacciono tutti :p ), quanto per il modo in cui procede.
ora, che ci siano due fazioni opposte incompatibili non è un problema, per me. anzi, direi che la cosa mi diverte.
che si cerchino tutti gli argomenti possibili per sostenere la propria tesi, imho è normale.
irritante è vedere il thread contaminato da infinite dicussioni che non c'entrano nulla. :(
quindi, per favore, per bontà verso chi cerca di seguire l'argomento, si possono evitare divagazioni?
si può sopportare l'argomento "MU" (perchè riguarda simoncini)... in uno slancio di estrema bontà si possono accettare anche le vitamine, le cure alternative/naturali eccetera...
ma le scie chimiche!?! :eek:
per l'amor di tutto tutto ciò che c'è di più sacro, si può evitare di parlare qui delle scie chimiche?
si sono aperti mille miliardi di thread sulle scie, se ne può discutere altrove?
non mi riferisco solo a Zero. (che almeno ha scusante di non sapere quante volte ne abbiamo parlato), ma a chiunque tocchi l'argomento.
suvvia, un pò di pietà. :p
.
ma le scie chimiche!?! :eek:
per l'amor di tutto tutto ciò che c'è di più sacro, si può evitare di parlare qui delle scie chimiche?
si sono aperti mille miliardi di thread sulle scie, se ne può discutere altrove?
non mi riferisco solo a Zero. (che almeno ha scusante di non sapere quante volte ne abbiamo parlato), ma a chiunque tocchi l'argomento.
suvvia, un pò di pietà. :p
*
windsofchange
30-01-2008, 19:45
Visto che hai parlato di sporificazione, come mai non si trova traccia di tutto questo nei tessuti tumorali? Immagino che il simoncini abbia le prove della presenza della candida nei tessuti neoplastici. Come l'ha dimostrato o presentato, e le spore isolate? Sono state studiate? Sono le stesse per ogni tumore? Mi linki qualcosa a riguardo? Voglio approfondire questa cosa.
Intanto la naturopata,vicepresidentessa dell’istituto micoterapico,che si spaccia per medico,continua a visitare e a prescrivere terapie alla bambina affetta da tumore di Wilms…
Spero di non essere OT,ma mi fa sempre una certa rabbia leggere di come non si fanno scrupoli nemmeno nei confronti dei bambini...
windsofchange
30-01-2008, 20:13
Intanto la naturopata,vicepresidentessa dell’istituto micoterapico,che si spaccia per medico,continua a visitare e a prescrivere terapie alla bambina affetta da tumore di Wilms…
Spero di non essere OT,ma mi fa sempre una certa rabbia leggere di come non si fanno scrupoli nemmeno nei confronti dei bambini...
Ma se non è medico come le fa le prescrizioni scusa? Cose omeopatiche?
Ma se non è medico come le fa le prescrizioni scusa? Cose omeopatiche?
Non lo so,bisognerebbe chiedere a lei.Ma anche se fossero cose omeopatiche,o bicarbonato,o vitamine o fiori di bach o qualsiasi altra cosa resta la gravità del fingersi medico e del far credere ai genitori di poter curare una bambina malata di tumore usando terapie inappropriate e che sicuramente non hanno nulla di scientifico.
Winds, ciao...
vedo cosa trovo sulla sporificazione...
windsofchange
30-01-2008, 23:14
Come vedi cosa trovi... Mica devi spiegarmi cosa sono le spore, ne so benissimo a riguardo; io voglio sapere dove e come le ha trovare simoncini. Tu ne hai parlato per primo, sostieni che sono connesse ai tumori e non puoi mica metterti adesso a cercare le risposte alle mie domande :)! Fammi capire, ti hanno detto che i tumori sono causati da funghi, si propagano per spore e il resto. Tu lo ripeti a noi ma non sai dare spiegazioni a riguardo? Boh!
I funghi emettono spore;
- nei tessuti che reagiscono formando una capsula completamente chiusa e spessa, la colonia rimane inglobata e le spore non fuoriescono > tumore chiuso = benigno;
- nei tessuti che reagiscono, ma non riescono a formare una capsula completamente chiusa e spessa, la colonia non rimane inglobata e le spore fuoriescono > cancro infiltrante = maligno;
Scusami, ma se solo ti rendessi conto dell'enorme sciocchezza che hai scritto, ti pentiresti mille volte di averlo fatto.
Ti garantisco che sei disarmante nella tua ingenua (<--spero) ignoranza.
:doh:
mcardini
31-01-2008, 00:18
Questa discussione la trovo molto interessante e sarebbe davvero un peccato vederla chiusa.
Non e' proprio possibile trovare un punto di incontro per continuare questo topic nel modo più costruttivo possibile?
Si potrebbe cominciare a discutere con un po' meno pregiudizi da entrambe le parti, senza dire che la MU e' tutta da buttare e senza offendere gratuitamente Simoncini & C.
Il punto di partenza deve essere "il malato" visto come una persona che soffre e spesso cosciente che ha un male grave che può portare anche alla morte.
Io sono scettico sulle medicine alternative, lo ammetto, ma potrei anche avere torto. ;)
Come vedi cosa trovi... Mica devi spiegarmi cosa sono le spore, ne so benissimo a riguardo; io voglio sapere dove e come le ha trovare simoncini. Tu ne hai parlato per primo, sostieni che sono connesse ai tumori e non puoi mica metterti adesso a cercare le risposte alle mie domande :)! Fammi capire, ti hanno detto che i tumori sono causati da funghi, si propagano per spore e il resto. Tu lo ripeti a noi ma non sai dare spiegazioni a riguardo? Boh!
Alle volte, per eccessiva sintesi, vengo fraintesa;
volevo dire: vado nel sito di Simoncini a ripescare dove l'ho letto in maniera che la spiegazione possa essere molto più esauriente di come potrei esporla io.
F1R3BL4D3
31-01-2008, 10:58
Alle volte, per eccessiva sintesi, vengo fraintesa;
volevo dire: vado nel sito di Simoncini a ripescare dove l'ho letto in maniera che la spiegazione possa essere molto più esauriente di come potrei esporla io.
Cavolo! Sono ansioso di vedere!
Sai (visto che hai seguito la storia da vicino) se ha fatto prelievi bioptici e relativi vetrini? :)
Rispondo per amor di discussione...anche se ho visto che la tecnica sembra sempre quella di ignorare le obiezioni e rispondere tutt'altro...e questo NON è discutere.
Kratos, sei di Roma?
Si? Allora vai da Simoncini e cerca di tartassarli tu i suoi pazienti recalcitranti;
io non riesco neanche a farmi rispondere nel forum, molte volte... pensa un pò...
sono persone libere, decodificato il CONCETTO?
Ma magari tu sei più capace: vai ad OBBLIGARLE tu...
Avrai sicuramente qualche difficoltà a convincere Simoncini della tua buona fede, dal momento che colui che si scotta con acqua bollente rifugge anche la fredda;
ma fammelo sapere in pvt quando ci vai, che ti presento io..
Zero, cca nisciun è fess...risulta difficile credere che di tutte le CENTINAIA di persone che Simoncini asserisce di aver guarito da una malattia MORTALE, nessuna e dico NESSUNA ha accettato di fornire, fosse anche solo per riconoscenza, la disponibilità a fornire dei dati completi, una testimonianza di completa guarigione, qualsiasi cosa...invece NIENTE di NIENTE.
Visto che si parla di una cura "miracolosa" per una delle malattie più brutte al mondo, ci si aspetterebbe che le persone "libere" fossero anche un po' meno "egoiste".
Pensa un po', ci riesce la "perfida" medicina ufficiale a stilare delle statistiche e ad avviare delle sperimentazioni documentate con persone consenzienti, e non ci riesce Simoncini con tutto il bene che ha fatto?
Ci vuole una "sospensione dell'incredulità" non indifferente.
Anche per pensare che Simoncini possa avere tanti scrupoli nel rispettare la volontà dei pazienti, quando ne ha avuti molti meno nello SPERIMENTARE una terapia - per quanto apparentemente innocua - derivante unicamente da un'INTUIZIONE...direttamente su delle PERSONE. Di sperimentazione in vitro o su cavie animali mi pare che non se ne sia mai parlato. Un'etica "intermittente" oserei dire, che spunta fuori solo quando fa comodo.
Dimostri di non aver letto attentamente TUTTI gli interventi precedenti: le risposte solo già lì...
Torna a pag. 75...
Ho chiamato in causa i medici su malattie definite cronico-degenerative che LORO sanno di non essere in grado di guarire secondo i dettami scientifici ufficiali;
io ho affermato che la Medicina Ortomolecolare, ben applicata, le guarisce;
ho affermato che sono fatti dimostrabili e ripetibili; QUESTO E' METODO SCIENTIFICO.
Questa mia non è un'affermazione da poco... non menare il can per l'aia...
NESSUNO mi ha ancora contattato per chiedermi prove, descrivendomi anche QUALE TIPO di prove desidera.
Prima di ribattere, ti faccio notare che NON hai risposto alla mia obiezione. Perchè mai dovresti essere TU, o chiunque altro, a dimostrare la validità delle teorie di Simoncini o di qualcunque altra pratica alternativa, quando i primi a poterne trarre vantaggio (gli autori) stranamente si guardano bene dal farlo? Eppure sono loro che hanno accesso a tutte le informazioni e i dati del caso, e gli unici ad avere un quadro completo. Dove sbaglio?
In ogni caso, consiglierei una ripassata di quello che DAVVERO è il metodo scientifico, e di aggettivi come "dimostrabile" e "ripetibile".
Perchè ancora una volta, il semplice buon senso ti potrebbe dire che tutte le "prove" che hai riportato sono semplice "aria fritta": si tratta di testimonianze fatte via internet, spesso di seconda o terza mano, che quindi possono essere:
-completamente vere
-completamente o parzialmente inventate (anche in buona fede, l'autoconvincimento non lo invento io)
-viziate da incomprensioni, omissioni, interpretazioni sbagliate, fatti erroneamente riportati, rapporti causali e temporali sbagliati, e una MIRIADE di altre cose che NON sono verificabili da dietro un monitor.
Insomma anche ad una prima analisi se ne deduce che anche qui si può solo fare un atto di fede: perchè se invece ci atteniamo ai fatti tu NON puoi DIMOSTRARE che siano nè vere nè PROBANTI, nè io posso provare che NON lo siano.
Sulla mia bilancia "decisionale" però io ho ancora il mio buon senso e una serie di considerazioni logiche a cui però non ho ancora avuto risposta ;)
Benone, hai ottimamente introdotto il mio ultimo post:
Ecco cosa stava cercando la "RICERCA" al prezzo 50 anni di morti:
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/Vaccini-anticancro-si-parte/1975287//0
tratto dall'articolo in prima pagina
vaccini cosiddetti terapeutici.
Così si chiamano infatti i prodotti che cercano di suscitare una produzione adeguata di anticorpi specifici contro le cellule tumorali. In altre parole, sono giustamente definiti vaccini, perché cercano di educare il sistema immunitario a generare anticorpi contro una certa proteina neoplastica, ma sono chiamati terapeutici perché, a differenza dei vaccini classici, non sono dati a fini preventivi, cioè prima che si verifichi la malattia, ma soltanto dopo che si è avuta una diagnosi, con lo scopo di evitare la progressione o, più spesso, la ricomparsa del tumore dopo che esso è stato neutralizzato con uno dei metodi classici.
FINALMENTE ORA abbiamo gli stimolatori specifici del S.I. BREVETTABILI.
Finora hanno mantenuto altissima l'incidenza mortale della malattia lasciata credere incurabile in modo da specularci alla grandissima con le chemio, e la necessità di raccolte di fondi destinati alla ricerca;
ed ora che la gente comune ha capito e cominciato a muoversi contro di LORO, ora che Puccio, Simoncini e tutti gli altri incalzano spinti in avanti in tutto il mondo dagli utilizzatori di medicina ortomolecolare e l'attuale business non è ulteriormente sfruttabile, ECCO CHE ARRIVANO ALLA CONCLUSIONE DELLE SPERIMENTAZIONI SUI VACCINI SPECIFICI.
IL COLPO DI MANO, SE I VACCINI FUNZIONERANNO (ma probabilmente funzioneranno, perchè LORO già da tempo CONOSCONO la reale causa delle malattie), PER TAPPARE DEFINITIVAMENTE LA BOCCA A PAULING, PUCCIO, SIMONCINI, NACCI, CLARK, MAGGIORE ecc...
CVD. Io busso a denari, e tu rispondi a bastoni. Ovvero, ad una mia domanda ben precisa (che senso avrebbe la chemio se fosse solo un modo per far soldi) tu rispondi con una serie di "slogan" copia-incollati da un tuo precedente intervento su ARPC (me ne sono accorto).
Slogan che però si portano dietro domande altrettanto scomode.
Se i nuovi vaccini funzioneranno, dov'è il problema?
E in quel caso, Simoncini e gli altri come facevano a guarire, visto che si basano su teorie completamente diverse?
Ma soprattutto, se le case farmaceutiche avevano GIA' la cura, perchè hanno perso tempo e denaro ammazzando malati con la chemio (parole vostre) e perdendo quindi milioni di potenziali clienti quando potevano GIA' usare i vaccini e fare molti più soldi (e pure una figura migliore)? Misteri della (non) logica complottista.
Non vi rendete conto che nel portare avanti queste tesi assurde di complotti globali e onnipotenti, utili solo a "parare il sedere" ai vari guaritori (che altrimenti dovrebbero spiegare MOLTE contraddizioni), perdete l'occasione e la credibilità per denunciare i VERI problemi del sistema? Fate una crociata contro le modalità di "scelta" dei farmaci da utilizzare nelle strutture pubbliche, o contro la lottizzazione politica della sanità, e saremo in molti al vostro fianco. Continuate a pensare che tutta la medicina e la scienza moderna siano in realtà un complotto, e sempre più gente vi riderà dietro (e farete solo il gioco di imbonitori e truffatori).
MI CHIEDO COSA VACCINANO CONTRO UN DIFETTO GENETICO CHE INDUCE CELLULE A REPLICARSI INCONTROLLATAMENTE (è la causa che sostengono LORO).
Voglio sperare che tu sia "semplicemente" accecata dalle tue convinzioni, perchè basta leggere l'articolo stesso e informarsi un po' perchè anche un profano come me e te possa avere la risposta.
I vaccini che stanno studiano dovrebbero istruire il sistema immunitario a riconoscere ed attaccare alcune PROTEINE specifiche delle cellule tumorali, che se non ho capito male sono proprio quelle create dal DNA mutato e che sono responsabili della crescita incontrollata. Quindi come vedi, nessuna contraddizione.
E mi permetto di far notare che se è questo lo spirito con cui credete di aver "capito tutto" c'è qualcosa che non va...
Aspetto ancora le risposte al resto del mio post ;)
Siddhartha
01-02-2008, 12:43
Zero, cca nisciun è fess...risulta difficile credere che di tutte le CENTINAIA di persone che Simoncini asserisce di aver guarito da una malattia MORTALE, nessuna e dico NESSUNA ha accettato di fornire, fosse anche solo per riconoscenza, la disponibilità a fornire dei dati completi, una testimonianza di completa guarigione, qualsiasi cosa...invece NIENTE di NIENTE.
Visto che si parla di una cura "miracolosa" per una delle malattie più brutte al mondo, ci si aspetterebbe che le persone "libere" fossero anche un po' meno "egoiste".
Pensa un po', ci riesce la "perfida" medicina ufficiale a stilare delle statistiche e ad avviare delle sperimentazioni documentate con persone consenzienti, e non ci riesce Simoncini con tutto il bene che ha fatto?
Ci vuole una "sospensione dell'incredulità" non indifferente.;)
è quello che stiamo cercando di capire da circa 80 pagine!
c'è gente che denuncia i fatti di camorra e mafia nonostante siano consci dei rischi, e qui vogliono farci credere che i miracolati da simoncini abbiano paura ad uscire (ma poi per cosa?)!
Prima di ribattere, ti faccio notare che NON hai risposto alla mia obiezione. Perchè mai dovresti essere TU, o chiunque altro, a dimostrare la validità delle teorie di Simoncini o di qualcunque altra pratica alternativa, quando i primi a poterne trarre vantaggio (gli autori) stranamente si guardano bene dal farlo? Eppure sono loro che hanno accesso a tutte le informazioni e i dati del caso, e gli unici ad avere un quadro completo. Dove sbaglio?;)
e anche di questo abbiamo parlato a lungo!
un protocollo terapeutico della MEDICINA funziona? siamo noi a doverlo dimostrare!
qualcuno insinua che un protocollo alternativo NON funziona? siamo sempre noi a doverlo dimostrare....mica chi lo ha proposto!
come hai detto giustamente tu, i dati sono sempre disponibili e a disposizione, ma qui nessuno li ha mai visti nonostante continue sollecitazioni!
In ogni caso, consiglierei una ripassata di quello che DAVVERO è il metodo scientifico, e di aggettivi come "dimostrabile" e "ripetibile".
Perchè ancora una volta, il semplice buon senso ti potrebbe dire che tutte le "prove" che hai riportato sono semplice "aria fritta": si tratta di testimonianze fatte via internet, spesso di seconda o terza mano, che quindi possono essere:
-completamente vere
-completamente o parzialmente inventate (anche in buona fede, l'autoconvincimento non lo invento io)
-viziate da incomprensioni, omissioni, interpretazioni sbagliate, fatti erroneamente riportati, rapporti causali e temporali sbagliati, e una MIRIADE di altre cose che NON sono verificabili da dietro un monitor.
Insomma anche ad una prima analisi se ne deduce che anche qui si può solo fare un atto di fede: perchè se invece ci atteniamo ai fatti tu NON puoi PROVARE che siano vere, nè io posso provare che NON lo siano.;)
esatto! un esperimento scientifico deve essere controllato e ripetibile!
anche negli studi disegnati bene, possono entrare in gioco molteplici bias incontrollabili e variabili indipendenti....ma come si può credere ad un filmato in rete in cui qualcuno afferma di essere guarito senza uno straccio di prova?
CVD. Io busso a denari, e tu rispondi a bastoni. Ovvero, ad una mia domanda ben precisa (che senso avrebbe la chemio se fosse solo un modo per far soldi) tu rispondi con una serie di "slogan" copia-incollati da un tuo precedente intervento su ARPC (me ne sono accorto).
Slogan che però si portano dietro domande altrettanto scomode.
Se i nuovi vaccini funzioneranno, dov'è il problema?
E in quel caso, Simoncini e gli altri come facevano a guarire, visto che si basano su teorie completamente diverse?
Ma soprattutto, se le case farmaceutiche avevano GIA' la cura, perchè hanno perso tempo e denaro ammazzando malati con la chemio (parole vostre) e perdendo quindi milioni di potenziali clienti quando potevano GIA' usare i vaccini e fare molti più soldi (e pure una figura migliore)? Misteri della (non) logica complottista.
Non vi rendete conto che nel portare avanti queste tesi assurde di complotti globali e onnipotenti, utili solo a "parare il sedere" ai vari guaritori (che altrimenti dovrebbero spiegare MOLTE contraddizioni), perdete l'occasione e la credibilità per denunciare i VERI problemi del sistema? Fate una crociata contro le modalità di "scelta" dei farmaci da utilizzare nelle strutture pubbliche, o contro la lottizzazione politica della sanità, e saremo in molti al vostro fianco. Continuate a pensare che tutta la medicina e la scienza moderna siano in realtà un complotto, e sempre più gente vi riderà dietro (e farete solo il gioco di imbonitori e truffatori).;)
a me sconcerta che in ARPC si consiglino terapie che hanno come base etiologica, fenomeni completamente diversi! mondini ha affermato in diverse occasioni che il primum movens del cancro è la candida, eppure nel suo stesso forum c'è gente che consiglia terapie alternative che con la candida non hanno nulla a che fare (hamer, clark, siero di bonifacio etc etc etc)!!! ma allora chi scatena il cancro???
come ha detto il saggio DocNet, ma se ci fosse davvero una terapia alternativa senza effetti collaterali, ma pensate che i ricchi non vi avrebbero accesso??? qui muoiono di cancro tutti....il ricco e il povero, il figlio del salumiere e quello del padrone della Glaxo o Pfizer!
sempre quotando DocNet, visto che c'è molta gente anche da altri forum che ormai ci legge, io sono disposto a consultare la documentazione di simoncini...se qualcuno volesse mettersi in contatto con me, ne sarei felice!
ps: complimenti a Kratos per le sue analisi sempre attente e complete!
Chiedo scusa per l'OT sulle scie chimiche, mi sono lasciata trasportare: argomento chiuso.
Kratos & Co.
Siete avvilenti;
la mia ultima risposta per voi è: tornate a rileggere i miei interventi, la risposta è contenuta lì.
Hai scoperto l'acqua calda nel forum di ARPC: quell'intervento l'ho inserito in quel 3D di proposito giusto prima di postarlo qui, proprio perchè è l'unico dei nostri forums che di sicuro leggete.
F1R3BL4D3
01-02-2008, 18:06
Trovate le informazioni che cercavi qualche post fa? :)
Questo mi era rimasto indietro:
Intanto ti rispondo ad alcune cose...
Se ci fosse un protocollo che gli permette di usarlo e ci fosse prove e test che effettivamente funziona, che non ha danni collaterali maggiori di quelli che sono i benefici (parlando in generale). Non possono applicare qualcosa di cui non si sa se è efficace o meno.
Giusto... ma se mai la sperimentano, mai ci sarà un protocollo > una spirale senza uscita che mi dovete dire voi a vantaggio di chi è costruita...
Ma la scienza è anche utilizzare il metodo scientifico per garantire una rigorosità. I dubbi guarda che possono anche venire! In reparto non è che sono tutti lì a dire "si padrone" ci si confronta sull'applicazione o meno di una tale prescrizione (anche in fase di diagnosi). Questo almeno è quello che succede dove ho lavorato. Quindi se io notassi qualcosa che non mi "quadra" lo farei presente.
Bene; questo vuol dire che siete professionisti in buona fede e di massima coscienza;
ma se non vi forniscono nel corso di studi una preparazione tale da permettervi di uscire dai LORO schemi, è ovvio che le osservazioni che potrete sollevare sempre quegli schemi seguiranno....
Il primo a postarlo fu Mondini (se non ricordo male ed è anche riportato nel suo libro e anche in altre fonti interpretato malamente) e da una persona che espone tali informazioni e nozioni in giro non mi aspetto di certo che mi cadesse su una cosa così banale perchè si trattava di leggere le prime righe in un inglese che non è di certo incomprensibile (cosa da prima superiore massimo). Gli altri che invece non hanno letto con attenzione, potrei già iniziare a capire, anche se ripeto, non mi sembrava nulla di incomprensibile!
Lo troverete anche sul sito di Simoncini:
non ne conosco la fonte, ma è stata incaricata una persona (è riportato il nome) della traduzione, e purtroppo è stata presa per valida, con le conseguenze che conoscete. Dovrà esser corretto tutto.
Io non ho contattato direttamente Simoncini ma altri che l'hanno fatto non hanno ricevuto mai nulla (c'erano dei post a riguardo indietro). Purtroppo non sono neanche vicino a Roma se no sarei andato io di persona a prendere il materiale, magari c'è qualcuno che ha possibilità e lo farà! :)
Purtroppo sono diffidente! Quindi i video e altro non valgono. Già vedere le carte potrebbe portare a qualcosa.
Ho letto solo da pag. 60 in avanti, quindi scusatemi se qualcosa ve la faccio ripetere;
ma vi ho già risposto che per l'accaduto, purtroppo Simoncini si deve rifare ai consigli dei suoi legali;
gli stessi che gli hanno impedito di partecipare a "Mi manda RAI3".
Giusta posizione la tua; vediamo di rimediare: di cosa ti fideresti?
Fotocopie dei referti prima e dopo? Numero di telefono o e-mail del paziente?
Originariamente postato da Zero.
Poi volevo confortarvi:
Fefochip è un ingegnere e Ghibli una persona che lavora nel campo della legge; quindi due persone distinte tra loro e due altri testimoni dei fatti che si sono avvicinati al dott. Simoncini per conoscere, ed oggi lo sostengono ed affiancano...
Questo però a me sinceramente non conforta! Nel senso che se fossero persone malintenzionate non è quello che mi farebbe cambiare idea. :p
Certo... io ho voluto solo sottolineare che si tratta di due persone diverse, che rispondono a due testimoni diversi dei fatti, e che non si nascondono dietro più nick per apparire più numerosi di quanti sono in realtà;
Trovate le informazioni che cercavi qualche post fa? :)
Sì, il post è un pò lungo; lo sto organizzando...
gabi.2437
01-02-2008, 18:28
Ti dirò, nelle università non è che praticano il lavaggio del cervello o altre pratiche abominevoli sulle menti dei poveri studenti.
Penso siano tutti in grado di capire se una cosa funziona oppure no :D
F1R3BL4D3
01-02-2008, 18:35
Sì, il post è un pò lungo; lo sto organizzando...
Bene bene! Aspetto di vedere cosa verrà mostrato! :D
Ti dirò, nelle università non è che praticano il lavaggio del cervello o altre pratiche abominevoli sulle menti dei poveri studenti.
Piccola battutina: ad alcuni andrebbe fatto! :asd: :sofico:
Come in precedenza ho ipotizzato, a medici e studenti in tale disciplina, manca una approfondita preparazione in micologia;
correggetemi se sbaglio.
Per cui si rende necessario seguire il percorso di studi che il dott. Simoncini stesso ha seguito, e che è illustrato mediante una presentazione in Power Point che si trova sulla dx. della pagina iniziale del suo sito, dal titolo: "Candida specie nei tumori".
Non so come trasferirlo qui, pertanto vi dovrete collegare voi;
http://www.curenaturalicancro.org/
In esso sono contenuti tutti i testi e le relative indicazioni, autore - titolo - capitolo - paragrafo, su cui egli ha basato le sue tesi;
non aveva dunque bisogno di eseguire personalmente esami microbiologici dal momento che è tutto già acclarato ufficialmente;
avete accesso alle migliori biblioteche, non credo avrete difficoltà a reperire scritti ed immagini al microscopio desunte appunto da pubblicazioni scientifiche.
Come l'ho trovato io, lo avreste sicuramente reperito anche voi, se ne aveste avuto la volontà;
questo mi conferma che non vi siete mai presi la briga di collegarvici nemmeno a quel sito.
F1R3BL4D3
01-02-2008, 19:06
Come in precedenza ho ipotizzato, a medici e studenti in tale disciplina, manca una approfondita preparazione in micologia;
correggetemi se sbaglio.
Sbagli!
Tant'è che si fa sia microbiologia generale che micologia/batteriologia e parassitologia e poi virologia!
Poi chiaro che se si specializza in un campo ne saprà di più ma non aver preparazione io lo interpreto in altra maniera.
:p Fra l'altro si parla di gente che è stata anche al CDC di Atlanta a lavorare e ha fatto diverse ricerche.
Questo per quanto mi riguarda e mai e poi mai né che si trattasse di Oncologia, né di anatomia patologica (con 2 esami) e neanche in tutti gli altri corsi di microbiologia e micologia sentita una cosa del genere.
Tirare fuori i testi o linkarli direttamente è possibile?
Non è possibile estrapolare il discorso "metastasi" e "spore" da questo sunto del suo libro "Il cancro è un fungo", senza decurtarlo del suo senso, inficiandolo; pertanto va letto nella sua integrità; prego:
TERAPIA del dr. SIMONCINI (Oncologo)
“La mia idea è che essi non dipendano da misteriose cause genetiche, immunologiche, auto immunologiche, come propone la medicina ufficiale, fatti mai dimostrati, ma che piuttosto derivino da una semplice aggressione fungina, non visualizzata, né studiata nella sua dimensione intima connettivale. Durante i molti anni in cui ho studiato i tumori, cioè le atipiche colonie fungine, ho potuto constatare che l’unico mezzo per distruggerle ed impedire che si rinnovino, consiste nel somministrare forti concentrazioni di sali, in particolare modo Bicarbonato di Sodio, da far assumere in maniera peculiare rispetto alla sede del cancro.
Non a caso, egli continua, se si osserva bene il comportamento in natura dei funghi, si nota che essi non attecchiscono mai in prossimità di luoghi fortemente salini, ad esempio in vicinanza di sacche idriche termali ecc...
La mia terapia, cioè il trattamento con i sali, è da combinare con una terapia ricostituente contemporaneamente al trattamento con i sali; i cancri sono derivati dai funghi come la sclerosi multipla e la psoriasi ed oggi li si può trattare solo con i sali”.
Estratto:
Il presente lavoro intende richiamare l’attenzione sul possibile ruolo eziologico dei funghi nella malattia tumorale, in particolare della Candida Albicans.
Partendo difatti dalla loro infinita capacità di adattamento a tutti i substrati biologici, nonché dalla loro estrema potenzialità patogena, di molto superiore ad ogni altro micro-organismo, non risulta ormai più accettabile una loro collocazione in quello spazio indefinito e indefinibile che comprende i cosiddetti patogeni occasionali.
Se, come è noto, i funghi sono in grado di attaccare qualsiasi sostanza organica, specialmente quella in via di degradazione, allora è possibile ipotizzare un loro attecchimento nell’intimità dei tessuti, laddove particolari condizioni contingenti lo permettano.
Un trattamento finalizzato alla loro eradicazione deve quindi tenere conto sia della loro diffusibilità che della loro complessità biologica, cosa che non può essere ottenuta oggi né con le terapie oncologiche, né tantomeno con quelle antimicotiche.
Vengono illustrati 7 casi, trattati in maniera peculiare e risolutoria con il bicarbonato di sodio, una sostanza alcalina molto diffusibile e quindi notevolmente attiva contro la Candida in tutte le sue manifestazioni; essi possono indicare un nuovo modo di procedere in campo oncologico.
Solo abbandonando la tesi oncologica universalmente condivisa, che il tumore cioè derivi da un’anomalia riproduttiva cellulare, e reimpostando tutta la ricerca in un’ottica infettiva micotica, è lecito sperare nella definitiva sconfitta del cancro.
Premessa:
Lo scritto che si propone trova la sua ragione d’essere nella convinzione, supportata da tanti anni di studi, osservazioni, riscontri ed esperienze cliniche, che la causa necessaria e sufficiente del tumore vada ricercata nell’immenso mondo dei funghi, i micro-organismi più adattabili, più aggressivi e più evoluti che si conoscano in natura.
Varie volte ho tentato di trovare ascolto presso gli organi istituzionali competenti (Ministero della sanità, Istituto Nazionale Tumori, Associazione oncologica medica italiana, ecc.) esponendo il mio sistema di pensiero e di cura; non essendo io risultato inquadrabile, però, in un contesto convenzionale, e quindi non ritenuto credibile, sono stato semplicemente accantonato.
Un areopago diverso da quelli già sondati, rappresenta la speranza di avere la possibilità di divulgare una concezione sulla salute diversa da quelle del panorama medico attuale, sia dalle posizioni ufficiali che da quelle definite collaterali.
Nella contrapposizione difatti tra un ideale medico allopatico e un ideale che si definisce di stampo prettamente ippocratico, esiste oggi una situazione in cui agli uni viene addebitata l’incapacità di considerare l’individuo in maniera globale, con tutte le distorsioni e aberrazioni connesse con un simile modo di vedere (superspecialismo, aggressività terapeutica, superficialità, nocività ecc.); agli altri viene rimproverato il carattere di non scientificità, di genericità, di mancanza di incisività terapeutica.
La posizione da me propugnata invece rappresenta il punto di incontro tra le due impostazioni sanitarie descritte, in quanto sotto il profilo concettuale le valorizza e le sublima entrambe, evidenziando come in realtà siano vittime di un comune linguaggio conformista.
L’ipotesi difatti di una eziopatogenesi fungina nelle malattie cronico-degenerative del nostro tempo, essendo in grado di congiungere i contenuti etici dell’individuo con lo sviluppo di patologie specifiche, rende ragione delle due anime della medicina, quella allopatica e quella olistica, proponendosi così con forza come quell’anello mancante della psicosomatica tanto ricercato da uno dei suoi padri, Wiktor Von Weiszäcker, ma mai trovato.
Nella dimensione biologica dei funghi ad esempio, è possibile rapportarne i diversi gradi di patogenicità relativamente allo stato degli organi, dei tessuti, delle cellule di un organismo ospite, a sua volta dipendente anche e soprattutto dal comportamento dell’individuo.
Ogni volta che si superano le capacità di recupero di una determinata struttura psicofisica, inevitabilmente, pur con le eventuali concause accidentali, ci si espone all’aggressione (fin nelle dimensioni più intime) di quegli agenti esterni che altrimenti rimarrebbero innocui.
Esistendo quindi un nesso indubitabile tra morale e malattia, non appare più lecito tenere distinti due domini (allopatico e naturopatico) che risultano ambedue indispensabili per il miglioramento della salute degli individui.
La scissione platonica dell’uomo in anima e corpo, rea dell’attuale nefasta impostazione meccanicistica e fisicalista della medicina attuale, così come pure la pessimistica posizione Kantiana riguardo a un’integrazione tra contenuti razionali e passionali dell’individuo ("il cielo stellato sopra di me, la legge morale dentro di me"), generatrice dell’attuale miope epistemologia medica, hanno fatto ormai il loro tempo, e con esse tutti i sistemi di pensiero derivati da simili impostazioni teoriche restrittive e riduttive.
Candida Albicans: causa necessaria e sufficiente del tumore:
Nell’affrontare il problema medico odierno più urgente, il tumore, la prima cosa da fare è riconoscere che ancora non si conosce la sua vera causa.
Pur se trattato difatti in vari modi, sia dalla medicina ufficiale che da quelle collaterali, permane tuttora un alone di mistero sul suo reale processo di generazione.
Il tentativo di superare lo stato di impâsse attuale deve allora necessariamente passare per due fasi: una critica, che metta a nudo i limiti dell’attuale oncologia, l’altra propositiva che esponga un sistema di cura basato su nuovi presupposti teorici.
In accordo con le più recenti impostazioni di filosofia della scienza, che suggeriscono un atteggiamento controinduttivo (1) laddove sia impossibile trovare una soluzione con gli strumenti concettuali comunemente accettati, emerge, come unica impostazione logica ammissibile, quella di rifiutare il principio su cui si fonda l’oncologia, cioè che il tumore sia determinato da un’anomalia riproduttiva cellulare.
Se si mette in discussione però una simile ipotesi di partenza, appare chiaro come tutte le teorie che da essa derivano, risultano inevitabilmente improponibili.
Ne consegue che sia un processo autoimmunologico, secondo il quale gli elementi preposti alle difese contro gli agenti esterni indirizzano la propria capacità distruttiva nei confronti dei costituenti interni, sia un’anomalia della struttura genetica, che prevederebbe uno sviluppo implicito in direzione autodistruttiva, risultano inevitabilmente squalificati.
Tentare poi, come spesso accade, di propugnare una teoria della pluricausalità con effetto oncogeno sulla riproduzione cellulare, ha più il sapore di un inane paravento dietro il quale purtroppo non s’intravede via d’uscita, dal momento che proporre infiniti motivi più o meno associati fra loro significa in realtà non individuarne nessuno valido.
Invocare così di volta in volta il fumo, l’alcool, le sostanze tossiche, le abitudini alimentari, lo stress, gli influssi psicologici ecc., in mancanza di direttive produce solo confusione e rassegnazione, con il risultato di ammantare di mistero una malattia che potrebbe essere alla fin fine molto più semplice di come la si dipinge.
A titolo informativo è utile svelare poi, una volta per tutte, il quadro delle presunte influenze genetiche nello sviluppo dei processi tumorali, così come sono descritte dai biologi molecolari (di quegli studiosi cioè ai quali compete la ricerca degli infinitesimi meccanismi cellulari vitali, ma che in realtà non hanno mai visto un paziente), e sul quale si basano tutti i sistemi medici attuali, e quindi ahimè tutte le terapie attuali.
L’ipotesi portante di una causalità genetica in senso neoplastico si riduce essenzialmente al fatto che le strutture e i meccanismi preposti alla normale attività riproduttiva cellulare, per cause imprecisate assumono in un determinato momento un atteggiamento autonomo e svincolato rispetto alla globale economia tissutale.
I geni allora che normalmente svolgono un ruolo positivo nella riproduzione cellulare, vengono chiamati proto-oncogeni in un ottica deviata; quelli che la inibiscono, sono chiamati geni soppressori o oncogeni recessivi.
Fattori cellulari sia endogeni (in realtà mai dimostrati), sia esogeni, cioè tutti quegli elementi cancerogeni usualmente invocati, vengono ritenuti responsabili della degenerazione neoplastica dei tessuti.
Nello J. H. Stein (Milano 1995) viene riportato quanto segue:
I segnali mitogenici, dal microambiente o da aree di influenza più distanti, vengono comunicati alle cellule attraverso numerose strutture recettoriali associate alla membrana plasmatica.
Tra queste strutture, le più esaurientemente studiate sono i recettori con un dominio esterno per il legante, un dominio transmembrana e un dominio citoplasmatico avente attività tirosinchinasi.
Oltre a questi si pensa che almeno sette distinte classi di molecole partecipino alla trasmissione del segnale mutageno:
1) Recettori accoppiati a proteine G.
2) Canali ionici.
3) Recettori con attività intrinseca guanilato ciclasi.
4) Recettori per molte linfochine, citochine e fattori di crescita (interleuchina, eritropoietina, ecc.).
5) Recettori per l’attività fosfotirosina fosforilasi.
6) Recettori nucleari appartenenti alla famiglia supergenica del recettore per gli ormoni steroidei, estrogeni, tiroidei.
7) Infine prove sempre più numerose suggeriscono che le molecole di adesione espresse sulle superfici delle cellule comunicano con il microambiente in modi che producono conseguenze molto importanti sulla crescita e sulla differenziazione cellulare.
Ad un analisi appena superficiale di questo presunto quadro oncogeno, però, sembra evidente come tutta questa irrefrenabile iperattività genetica, partorita da elementi che stanno al confine tra l’oscuro ed il mostruoso, e che quindi fanno presagire chissà quali meccanismi abissali decifrabili con meccanismi concettuali altrettanto abissali, non può far altro che svelare l’abissale idiozia che sta alla base di un simile modo di impostare le cose.
Il fatto ancor più grave poi, è che nessuno nel panorama sanitario attuale mette in dubbio siffatte imbecillità, ma tutti gli addetti ai lavori non fanno altro che ripetere la stantia litania dell’anomalia riproduttiva cellulare su base genetica.
In questo stato di cose allora, esibendo la teoretica medica attuale una pochezza e una superficialità queste si abissali, conviene cercare nuovi orizzonti e strumenti concettuali, in grado di far emergere la reale ed unica eziologia neoplastica.
Dopo tanti anni di fallimenti e di sofferenze, è ora di svecchiare menti e mentecatti (in senso etimologico), con linfa nuova e produttiva: i misteriosi e complicati fattori genetici, la mostruosa capacità riproduttiva di un’entità patologica capace di scompaginare qualsiasi tessuto, l’implicita ancestrale tendenza dell’organismo umano a deviare in senso autodistruttivo o altre simili argomentazioni, condite peraltro con una quantità di "se" e di "forse" di valore esponenziale, hanno più il sapore della farneticazione piuttosto che del sano discorso scientifico.
Una volta però rifiutate tutte le attuali prospettive oncologiche, è legittimo chiedersi come debbano essere inquadrati i successi ottenuti dalla medicina ufficiale ed eventualmente dalle correnti alternative.
A tal proposito è utile ricordare che l’odierna epistemologia ha dimostrato come i contributi di causalità degli elementi contestuali e co-testuali di una teoria, se indefinibili, sono aleatori, specialmente nello spazio ultradimensionale.
Ciò significa in pratica che i dati o facts positivi e ritenuti probanti riguardo a un principio di base (ad esempio la citata anomalia riproduttiva cellulare), ottenuti utilizzando un numero di variabili ristretto rispetto alla complessità della malattia umana, non sono affidabili, dal momento che dipendono esclusivamente dalle condizioni iniziali ipotizzate.
Laddove si ammette difatti la possibilità di miglioramenti e guarigioni, sotto il profilo logico non è ammissibile attribuirli a questo o quel metodo di cura più o meno ufficiale, dal momento che, non potendo essere specificate e comprese tutte o la maggior parte delle componenti che entrano in giuoco nell’oggetto uomo, non possono sussistere condizioni di decidibilità assoluta.
Paradossalmente, l’eventuale effetto positivo di ciascun sistema terapeutico potrebbe discendere da elementi sconosciuti a tutti e non preventivati, i quali però, potrebbero essere influenzati o determinati in qualche misura da ognuno di essi.
Ci si troverebbe cioè nella condizione in cui tutti avrebbero a ragione il diritto di magnificare il proprio punto di vista, pur non conoscendo nessuno il vero motivo dei propri successi.
In questo caso allora anche la più accurata e rigorosa sperimentazione assume un carattere finzionale piuttosto che di vera corrispondenza con la realtà, risultando alla fine come una continua sterile petitio princìpi.
Accantonata completamente perciò la cornice concettuale dell’odierna oncologia, con tutte le varianti interpretative d’ordine genetico, immunologico, tossicologico, rimane come unica via logicamente esperibile, quella delle malattie infettive, da guardare eventualmente, e da riconsiderare, con occhi diversi da come è stata considerata fino ad oggi.
Confortano peraltro una simile conclusione due considerazioni, una di ordine storico e una di ordine epidemiologico: la prima risulta dal fatto che nell’approccio terapeutico al malato il salto di qualità, la possibilità cioè di curarlo concretamente, è stato determinato quasi esclusivamente dallo sviluppo della microbiologia; la seconda discende dall’analisi del prolungamento della vita media verificatosi negli ultimi decenni, il quale, essendo associato a un inevitabile cambiamento nella reattività degli individui, si può ipotizzare come un fattore determinante nello sviluppo di patologie infettive atipiche.
Per trovare allora l’eventuale ens morbi cancerogeno nell’orizzonte della microbiologia, appare utile risalire preliminarmente ai concetti tassonomici di base della biologia, dove ci si accorge che esiste un notevole grado di indecisione e di indeterminazione.
Già nel secolo scorso difatti un biologo tedesco, Ernesto Haeckele (1834-1919), partendo dal concetto linneiano che fa dei viventi due grandi regni –quello dei vegetali e quello degli animali- aveva denunciato la difficoltà di sistemazione di tutti quegli organismi microscopici che per le loro caratteristiche e proprietà non potevano essere attribuiti o al regno animale o a quello vegetale, e per i quali aveva proposto un terzo regno denominato dei Protisti.
“Questo vasto e complesso mondo muove da entità a struttura subcellulare - siamo al limite della vita- quali i viroidi e i virus, per arrivare, attraverso i micoplasmi, ad organismi di più elevata organizzazione: batteri, attinomiceti, mixomiceti, funghi, protozoi e, se si vuole, anche qualche alga microscopica.” (1).
L’elemento comune a questi organismi è il sistema di alimentazione, che, compiendosi (salvo poche eccezioni) per diretto assorbimento di composti organici solubili, li differenzia sia dagli animali, che si nutrono ingerendo anche e soprattutto materiali organici solidi trasformati poi con i processi della digestione, sia dai vegetali capaci, partendo da composti minerali e utilizzando energia luminosa, di sintesi della sostanza organica.
La tendenza attuale dei biologi riprende, sia pure perfezionato, il concetto del terzo Regno; qualcuno però va ancora più oltre, argomentando come in esso i Funghi debbano figurare in una diversa sistemazione.
Se poniamo –così difatti riferisce O. Verona (2)- nel primo regno gli organismi pluricellulari dotati di capacità fotosintetiche (piante) e nel secondo gli organismi sprovvisti di pigmenti fotosintetici (animali), gli uni e gli altri costituiti da cellule provviste di nucleo distinto (eucarioti); e, in addizione, poniamo in altro regno (Protisti) gli organismi monocellulari sprovvisti di clorofilla e con cellule prive di nucleo distinto (procarioti), i Funghi possono costituire un loro Regno per l’assenza di pigmenti fotosintetici, l’essere mono ma anche pluricellulari e, infine, possedere nucleo distinto.
Di più, rispetto a tutti gli altri micro organismi possiedono una strana proprietà, quella di avere una struttura di base microscopica (l’ifa), e nel contempo la tendenza ad assumere notevoli dimensioni (perfino di molti kg.), rimanendo invariata la capacità di adattamento e di riproduzione ad ogni livello di grandezza.
In questo senso perciò non possono essere considerati propriamente come organismi, ma come aggregati cellulari sui generis con comportamento organismico, dal momento che ciascuna cellula mantiene intatte le proprie potenzialità di sopravvivenza e di riproduzione, indipendentemente dalla struttura in cui è inserita.
Risulta chiaro, perciò, come sia estremamente arduo identificare in tutti i suoi processi biologici delle realtà viventi così complesse, tant’è che permangono a tutt’oggi in micologia enormi lacune e approssimazioni di carattere tassonomico.
Vale la pena allora soffermarsi più approfonditamente su questo strano mondo dalle caratteristiche così peculiari, cercando di sottolineare quegli elementi in qualche modo attinenti con una problematica oncologica.
1) I Funghi sono organismi eterotrofi e pertanto abbisognano, con riferimento al carbonio e all’azoto, di composti preformati, di cui i carboidrati semplici, ad esempio i monosaccaridi (glucosio, fruttosio, mannosio) sono gli zuccheri più di altri utilizzati.
Ciò significa che nel loro ciclo vitale dipendono da altri esseri viventi, che in varia misura debbono essere sfruttati, sia in maniera saprofitica ( nutrendosi di scorie organiche) che in maniera parassitaria (attaccando direttamente i tessuti dell’ospite), per esigenze alimentari.
2) Presentano una grande varietà di manifestazioni riproduttive (sessuali, asessuali, per gemmazione, spesso tutti osservabili in un unico micete), unita a una grande varietà morfostrutturale dei relativi organi, finalizzate alla formazione delle spore cui è affidata la continuazione e la diffusione della specie.
3) E’ possibile osservare frequentemente in micologia un particolare fenomeno, denominato etrocariosi, caratterizzato dalla coesistenza di nuclei normali e nuclei mutati, in cellule che hanno subito una fusione ifale.
Oggigiorno esiste una grossa preoccupazione, da parte dei fitopatologi, per la formazione di individui geneticamente anche molto diversi dai genitori, attuatasi mediante tali cicli riproduttivi definiti parasessuali.
L’uso indiscriminato di fitofarmaci difatti ha spesso determinato mutazioni dei nuclei di molti funghi parassiti, con conseguente formazione di eterocarion talvolta particolarmente virulenti nella loro patogenicità.(3).
4) Nella dimensione parassitaria i funghi possono sviluppare dalle ife delle strutture specializzate a forma di rostro più o meno ristretto (l’appresssorio e l’austorio), che permettono la penetrazione nell’ospite.
5) La produzione di spore può essere così abbondante da comprendere sempre, ad ogni ciclo, decine, centinaia e perfino migliaia di milioni di elementi che possono essere dispersi a notevole distanza dal punto di emissione (4) (basta ad esempio un piccolo movimento, per determinarne l’immediata diffusione).
6) Le spore possiedono una resistenza enorme alle aggressioni esterne, essendo capaci di rimanere dormienti, se le condizioni ambientali non lo consentono, per molti anni, conservando inalterate le potenzialità rigenerative.
7) Il coefficiente di sviluppo degli apici ifali, dopo la germinazione è estremamente veloce (100 micron al minuto in ambiente ideale), con una capacità di ramificazione e quindi con la comparsa di una nuova regione apicale che in qualche caso si aggira sull’ordine dei 40-60 secondi (5).
8) La forma del fungo non è mai definita, essendo imposta dall’ambiente in cui si sviluppa.
E’ possibile osservare ad esempio uno stesso micelio allo stato di semplici ife isolate in ambiente liquido, oppure in forma di aggregazioni via via sempre più solide e compatte, fino alla formazione di pseudoparenchimi (stromi) e di filamenti e cordoni miceliari (rizomorfe).(6)
Parimenti è possibile constatare in funghi diversi la stessa forma, laddove si debbano uniformare allo stesso ambiente (è il cosiddetto fenomeno del dimorfismo).
9) La parziale o totale sostituzione delle sostanze nutritive induce frequenti mutazioni nei funghi, che testimoniano l’accentuata adattabilità a tutti i substrati.
10) Quando esistono condizioni nutrizionali precarie molti funghi reagiscono con la fusione ifale (tra funghi vicini), che consente loro di esplorare più facilmente e con processi fisiologici più completi il materiale a disposizione.
Tale proprietà, che sostituisce alla competizione la cooperazione, li fa distinguere da ogni altro micro organismo e per questo Buller li chiama organismi sociali.(7)
11) Nel caso in cui una cellula invecchi o venga danneggiata (ad esempio da sostanze tossiche), molti funghi i cui setti intercellulari sono dotati di un poro, reagiscono con l’attuazione di un processo di difesa chiamato flusso protoplasmatico, mediante il quale trasferiscono il nucleo e il citoplasma della cellula danneggiata in una altra sana, conservando inalterate le proprie potenzialità biologiche.
12) I fenomeni di regolazione dello sviluppo di ramificazione ifale, tuttora sconosciuti (8), consistono o in uno sviluppo ritmico o nella comparsa di settori, che, pur prendendo origine dal sistema ifale, sono autoregolati (9), cioè indipendenti dalla regolazione e dal comportamento del resto della colonia.
13) I funghi sono in grado attuare un’infinità di modificazioni al proprio metabolismo per vincere i meccanismi di resistenza dell’ospite, rappresentati da azioni plasmatiche e biochimiche, oltre che da aumento volumetrico (ipertrofia) e numerico (iperplasia) delle cellule colpite.(10)
14) Sono dotati di una tale aggressività da attaccare oltre che piante, tessuti animali, derrate alimentari, altri funghi, anche protozoi, amebe e nematodi.
La caccia a questi ultimi ad esempio si attua con particolari modificazioni ifali che costituiscono delle vere e proprie trappole miceliari, ad intreccio, vischiose, o ad anello, che portano all’immobilizzazione dei vermi e alla susseguente invasione ifale.
In certi casi la potenza aggressiva fungina è così alta da consentire, a un anello cellulare formato da sole tre unità, di stringere, imprigionare ed uccidere una preda in poco tempo malgrado i suoi disperati scuotimenti.
Dalle brevi notazioni suesposte dunque, sembra giusto dedicare una maggiore attenzione al mondo dei funghi, specialmente in considerazione del fatto che biologi e microbiologi in quasi tutte le descrizioni e interpretazioni sulla loro forma, fisiologia e riproduzione, evidenziano costantemente delle lacune e dei vuoti di conoscenza di vaste proporzioni.
Una causa vera perciò, estremamente logica della proliferazione neoplastica, sembra risiedere proprio in un fungo, nel più potente cioè e nel più organizzato micro organismo che si conosca, e probabilmente in quei Funghi Imperfetti (così denominati a motivo della disconoscenza e dell’incomprensione dei loro processi biologici), la cui prerogativa essenziale risiede nella loro capacità fermentativa.
Entro l’esiguo raggruppamento dei funghi patogeni, dunque, si può nascondere la più grave malattia per l'uomo, localizzabile ormai solo con alcune facili deduzioni in grado di concludere il cerchio fino alla soluzione.
Considerando perciò, tra le specie parassite umane, che Dermatofiti e Sporotrichum dimostrano una morbosità troppo specifica, e che Attinomiceti, Toluropsis e Histoplasma per esperienza entrano in un contesto patologico molto raramente, ecco che emerge nitidamente la Candida Albicans, come unico responsabile della proliferazione tumorale. E in effetti, riflettendo un momento sulle sue caratteristiche, non poche analogie emergono con la malattia neoplastica, quali tra le più evidenti:
1) Attecchimento ubiquitario; non viene risparmiato praticamente nessun organo o tessuto.
2) Costante assenza di iperpiressia.
3) Sporadico e indiretto coinvolgimento dei tessuti differenziati.
4) Invasività di tipo quasi esclusivamente focale.
5) Debilitazione progressiva.
6) Refrattarietà di fronte a qualsiasi trattamento.
7) Proliferazione favorita da una molteplicità di concause indifferenti.
8) Configurazione sintomatologica di base con struttura tendente alla cronicizzazione.
Esiste quindi una potenzialità patogena eccezionalmente alta e diversificata in questo micete di pochi micron che, pur se non rintracciabile con gli attuali strumenti sperimentali, non può essere disconosciuta dal punto di vista clinico.
Di certo poi non può soddisfare la sua attuale sistemazione nosologica perché, non tenendo conto delle infinite possibili configurazioni parassitiche, risulta in pratica troppo semplicistica e riduttiva.
Si deve ipotizzare perciò che la Candida, nel momento in cui viene attaccata dal sistema immunologico dell'ospite oppure da un trattamento antimicotico convenzionale, non reagisce secondo gli usuali schemi codificati, ma si difende trasformandosi in elementi sempre più piccoli e indifferenziati ancorché integralmente fecondi, fin quasi a occultare la propria presenza, sia all'organismo parassitato, sia ad eventuali indagini diagnostiche. Il suo comportamento si può considerare un po' come ad elastico:
Quando sussistono condizioni favorevoli di attecchimento, si espande florida su un epitelio; non appena si innesca la reazione tissutale, si trasforma massivamente in una forma meno produttiva ma non attaccabile, la spora; qualora poi, si determinino delle soluzioni di continuo sub epiteliali, coniugate con una sopraggiunta areattività, in quel momento la spora si insinua approfondendosi nel connettivo sottostante, in un tale stato di inattaccabilità da risultare irreversibile.
In pratica cioè, la Candida si avvale di una intercambiabilità strutturale, che utilizza a seconda delle difficoltà presenti nella propria nicchia biologica:
Così, nel suolo, nell'aria, nell'acqua, nella vegetazione ecc., vale a dire laddove non è prevista alcuna reazione anticorpale, è libera di espandersi in una forma vegetativa matura; negli epiteli invece assume una forma mista, ridotta alla sola componente sporificata quando penetra nei piani più profondi, dove tende di nuovo ad espandersi in presenza di condizioni di areattività tissutale.
Iniziale passo obbligato di una ricerca approfondita sarebbe allora quello di capire se e in quali dimensioni trascende la spora, quali meccanismi mette in moto per nascondersi, o, ancora, se conserva sempre la sua caratteristica di parassita oppure si dispone in una posizione di neutra quiescenza, difficile se non impossibile da rilevare da parte del sistema immunitario.
Per queste e per altre simili domande, purtroppo oggi non ci si può avvalere di presidi adatti, né teorici né tecnici, dimodoché gli unici suggerimenti validi possono pervenire solo dalla clinica e dall'esperienza, capaci, se non di fornire soluzioni immediate, almeno di stimolare ulteriori domande.
Ammettendo dunque che la Candida Albicans sia l’agente responsabile dello sviluppo tumorale, una terapeutica mirata dovrebbe tenere conto non solo delle sue manifestazioni macroscopiche e statiche, ma anche di quelle ultramicroscopiche, specialmente nella loro valenza dinamica, cioè riproduttiva.
Ed è molto probabilmente nei punti di transizione dimensionale, cioè, che vanno individuati i siti d'attacco, in una bonifica che comprenda tutto lo spettro dell'espressione biologica parassitaria, vegetativa, sporale ed eventualmente ultradimensionale, al limite virale.
Se ci si sofferma invece solo ai fenomeni più evidenti, si rischia di somministrare pomate e unguenti a vita (nelle dermatomicosi o nella psoriasi), o di aggredire maldestramente (con chirurgia, radioterapia e chemioterapia) le enigmatiche masse tumorali, con il risultato di favorirne esclusivamente la propagazione, peraltro già di per sé così esaltata nelle forme fungine.
Perché, ci si domanda però, si dovrebbe supporre una diversa e esaltata attività della Candida Albicans, dal momento che è stata descritta abbondantemente nelle sue manifestazioni patologiche?
La risposta risiede nel fatto che essa è stata studiata solo in un ambito patogeno, cioè solo in rapporto ai tessuti di rivestimento di un organismo; in realtà la Candida possiede una valenza aggressiva diversificata in funzione del tessuto interessato; è solo nel connettivo o nell’ambiente connettivale difatti, e non nei tessuti differenziati che trova le condizioni di un‘espansione illimitata.
Questo peraltro emerge riflettendo un attimo sulla principale funzione del tessuto connettivo, che è proprio quella di veicolare e di rifornire di sostanze nutritive le cellule di tutto l’organismo.
E’ in questa sede, difatti, da considerare come un ambiente esterno sui generis rispetto alle cellule più differenziate (nervose, muscolari, ecc.), che si verifica la competizione alimentare:
da una parte gli elementi cellulari dell’organismo che cercano di scalzare ogni forma di invasione, dall’altra le cellule fungine che tentano di assorbire sempre maggiori quantità di sostanze nutritive, obbedendo alla necessità biologica della specie di tendere alla formazione di masse e colonie sempre più grandi e diffuse.
Dalla combinazione di vari fattori inerenti l’ospite e l’aggressore, è possibile dunque ipotizzare l’evoluzione di una candidosi:
1°Stadio. Epiteli integri, assenza di fattori debilitanti.
La Candida può rimanere solo come saprofita.
2°Stadio. Epiteli non integri (erosioni, abrasioni ecc.), assenza di fattori debilitanti, condizioni transitorie inusuali (acidosi, dismetabolismo, dismicrobismo ecc.).
La Candida si espande superficialmente (micosi classica, esogena ed endogena).
3°Stadio. Epiteli non integri, presenza di fattori debilitanti (tossici, radianti, traumatici, neuropsichici ecc.).
La Candida si approfondisce nei piani sub epiteliali, da cui eventualmente viene veicolata in tutto l’organismo tramite il sangue e la linfa (micosi intima). (11)
Gli stadi 1 e 2 sono quelli più studiati e conosciuti, mentre lo stadio 3, pur descritto nella sua diversità morfologica, viene ricondotto a una silente forma di saprofitismo.
Questo dal punto di vista logico non è accettabile, poiché nessuno può dimostrare l’innocuità delle cellule fungine presenti nelle parti più intime dell’organismo.
Assumere difatti che la Candida possa avere lo stesso comportamento di saprofita osservabile sugli epiteli integri allorquando è riuscita ad insinuarsi nei piani più profondi, è un’operazione a dir poco rischiosa, poiché dovrebbe essere sostenuta da concetti assolutamente aleatori .
Non solo difatti si dovrebbe ammettere a priori l’inidoneità dell’ambiente connettivale sotto il profilo nutritivo per la Candida, ma anche, nel contempo, l’onnipotenza sempre e comunque delle difese ospiti nei confronti di una struttura organica di per sé invasiva, che dovrebbe risultare poi del tutto inerme nei tessuti più profondi.
Per quanto riguarda il primo punto però, è difficile immaginare che un micro organismo così capace di adattarsi a qualsiasi substrato, non riesca a trovare elementi di sussistenza nella sostanza organica umana; parimenti azzardato sembra ipotizzare un‘efficienza difensiva totale dell’organismo umano in ogni momento dell’esistenza.
Riguardo infine ad una presunta tendenza ad uno stato di quiescenza e di vulnerabilità di un agente patogeno qual è il fungo, del micro organismo cioè più invasivo e più aggressivo che esiste in natura, tutto ciò ha piuttosto il sapore dell’incoscienza.
Urge pertanto, in base alle considerazioni suesposte, una rapida presa di coscienza sulla pericolosità di un tale agente patogeno capace di assumere con disinvoltura le più svariate configurazioni biologiche, sia biochimiche che strutturali, in funzione delle condizioni degli organismi parassitati.
Il gradiente d’espansione fungino, difatti, è tanto più alto quanto meno eutrofico e quindi reattivo è il tessuto sede di invasione micotica.
Nel corpo umano quindi, ogni elemento, esterno o interno, che determina una diminuzione dello stato di benessere di un organismo, di un organo o di un tessuto, possiede una potenzialità oncogena, non tanto per un’eventuale intrinseca capacità lesiva, quanto per una generica proprietà di favorire l’attecchimento fungino, cioè tumorale.
La rete causale allora, così spesso invocata nell’odierna oncologia, in cui entrano fattori tossici, genetici, immunologici, psicologici, geografici, morali, sociali ecc., in realtà trova una giusta collocazione solo in un’ottica infettiva micotica, dove la sommazione aritmetica e diacronica di elementi nocivi funge da co-fattore all’aggressione esterna.
Dimostrata così in via teorica l’equivalenza tumore = fungo, è chiaro come la sua chiave interpretativa ponga una serie di interrogativi sulle attuali terapie, sia oncologiche (utilizzate senza indici di riferimento), sia antimicotiche (utilizzate solo a livello superficiale).
Quale strada conviene percorrere oggi, allora, di fronte a un malato di cancro, dal momento che i trattamenti oncologici convenzionali, non essendo eziologici, possono portare effetti positivi solo in via occasionale?
In un’ottica fungina, difatti, l’efficacia della chirurgia risulta notevolmente ridotta dal carattere di estrema diffusibilità e invasività di un aggregato miceliale, cosicché un suo potere risolutorio è legato al caso, alle condizioni cioè in cui si ha la fortuna di asportare completamente tutta la colonia (la qual cosa spesso è resa possibile da uno stato di incistazione sufficiente).
La chemioterapia e la radioterapia poi, possono produrre quasi esclusivamente effetti negativi, sia per la loro inefficacia specifica, sia per l’alta tossicità e lesività nei confronti dei tessuti, che in ultima analisi favorisce maggiormente l’aggressività micotica.
Una terapia antifungina - antitumorale specifica, invece, dovrebbe tenere conto dell’importanza del tessuto connettivo unitamente alla complessità riproduttiva dei funghi; solo attaccandoli in tutte le bande d’esistenza nella sede nutritizia a loro più confacente, è possibile sperare di eradicarli dall’organismo umano.
Il primo passo da compiere perciò è quello di rafforzare il malato di cancro con misure ricostituenti generiche (alimentazione, integratori, regolazione dei ritmi e delle funzioni vitali), in grado di potenziare già da sole aspecificamente le difese dell’organismo.
Riguardo poi alla possibilità di disporre di quei farmaci risolutori che purtroppo oggi non esistono, appare utile, nel tentativo di trovare una sostanza antifungina molto diffusibile e quindi efficace, di considerare l’estrema sensibilità della Candida nei confronti del bicarbonato di sodio (ad esempio nella candidosi orale dei lattanti), la qual cosa peraltro si accorda con la sua accentuata capacità di riprodursi in ambiente acido.
Teoricamente perciò, escogitando dei trattamenti in cui si riesca a mettere il fungo a contatto con alte concentrazioni di bicarbonato, si dovrebbe assistere alla regressione delle masse tumorali interessate.
E questo è quanto avviene in molti tipi di tumore, specialmente quello dello stomaco e quello del polmone, il primo suscettibile di regressione proprio per la sua posizione anatomica "esterna", il secondo per la notevole diffusibilità del bicarbonato nel sistema bronchiale e per la sua alta responsività alle misure ricostituenti generali.
Applicando dunque una simile impostazione terapeutica, è stata possibile in alcuni pazienti la completa remissione della sintomatologia e la normalizzazione dei dati strumentali.
Vengono riportati qui di seguito alcuni casi
(quelli più nitidi, sopravvissuti da più di 10 anni).
Caso 1) Una paziente di 70 anni, con diagnosi di adenocarcinoma dello stomaco, supportata dai comuni tests oncologici (Tac, biopsia, ecc.), due giorni prima dell'operazione fissata, accettando il consiglio di tentare una strada meno cruenta, esce dall'ospedale.
Per il periodo di un mese le viene somministrato bicarbonato di sodio (1 cucchiaino abbondante in un bicchiere d'acqua) da assumere mezz'ora prima della colazione, cioè a stomaco vuoto, con lo scopo di potenziarne al massimo l'attività.
Dopo circa due mesi avviene la normalizzazione della funzionalità gastrica con attenuazione e poi perdita di tutta la sintomatologia connessa con la patologia neoplastica (inappetenza, pesantezza digestiva, spossatezza, accessi lipotimici, ecc.)
Dopo un esame endoscopico eseguito a distanza di un anno dall'inizio della terapie, attestante la completa remissione della formazione neoplastica, la paziente rifiuta ulteriori ricerche.
E' tuttora vivente a distanza di 15 anni dal trattamento.
Caso 2) Paziente di 67 anni, con una storia di ulcera gastrica alle spalle, al quale essendo diagnosticato in ambiente ospedaliero nel tumore dello stomaco, viene consigliata una gastrectomia.
Egli, convinto che la sua malattia sia solo un'esacerbazione dell'ulcera, spinto perciò a trovare alternative all'intervento chirurgico, si sottopone a terapia con bicarbonato, attuata come nel caso 1, la quale determina in pochi mesi la regressione della sintomatologia neoplastica.
Dopo un periodo di circa 18 mesi, durante il quale non viene effettuato nessun controllo, in seguito ad una ripresa della sintomatologia viene riproposta l'assunzione di bicarbonato come in precedenza, con cui in breve tempo viene ristabilita la funzionalità gastrica, mantenuta peraltro per circa 8 anni, fino a quando cioè si perdono le tracce del paziente stesso.
Caso 3) Paziente di 58 anni, affetto da carcinoma dello stomaco, diagnosticato tramite esame istologico eseguito su reperto endoscopico.
Escluse per scelta personale le vie ufficiali, vengono accettate le indicazioni terapeutiche attuate nei due casi precedenti, da cui esita una normalizzazione del quadro sintomatologico per circa tre anni, vale a dire fino a quando vengono sospese ulteriori visite di controllo.
Caso 4) Paziente di 71 anni, che si presenta, ad un controllo effettuato in ambiente ospedaliero nel settembre 1983, in un grave stato di emaciazione determinata dal notevole calo ponderale (dell'ordine di 15 Kg) sopraggiunto negli ultimi mesi.
Essendo stata diagnosticata una neoplasia dello stomaco e approntato uno schema terapeutico oncologico combinato, ne viene data notizia ai parenti, i quali inoltre vengono messi al corrente delle difficoltà e dei rischi di un simile trattamento, da attuare in un malato estremamente defedato.
A questo punto la moglie, rifiutando le strade ufficiali, decide di riportare il marito a casa e di tentare l'alternativa "innocua" del bicarbonato, la somministrazione del quale (ad una dose leggermente inferiore ai casi precedenti), restaura un appetito e una funzionalità digestiva soddisfacente.
Per circa 8 mesi si assiste ad una certa fatica a riacquistare peso; dopo tale periodo la ripresa diviene man mano più evidente fino al recupero quasi totale dei chili perduti (entro 24 mesi), con un sensibile miglioramento delle condizioni generali.
Caso 5) Paziente di 51 anni con diagnosi (fine 1983) di carcinoma bronchiale in sede lombare inferiore destra, al quale, espletati gli accertamenti oncologici di routine (con Tac nettamente positiva, ma con aspirato bronchiale negativo), viene proposto intervento chirurgico.
Dopo una consultazione avvenuta tra i familiari, essendosi deciso di rimandare di qualche tempo quanto stabilito dai sanitari, viene tentato il trattamento con bicarbonato.
Esami radiologici effettuati a distanza di circa 18 mesi, durante i quali non si verificano gli episodi emoftoici di inizio malattia, evidenziano ancora la presenza di una massa nodulare nel lobo inferiore destro, le sue dimensioni però appaiono più piccole e i suoi contorni più regolari.
Caso 6) Paziente di 48 anni, con tumore al lobo medio del polmone, attestato da tutte le ricerche oncologiche, messo in lista d'attesa (inizio 1983) per intervento chirurgico, la cui modalità d'esecuzione risulta peraltro non essere completamente definita a motivo di un dubbio sconfinamento della massa neoplastica.
Uscito dall'ospedale contro il volere dei sanitari (da sottolineare che per mesi è stato ricercato dagli addetti ospedalieri), si sottopone a terapia a base di bicarbonato, che in breve tempo ristabilisce condizioni ottimali di salute
In un esame Rx eseguito dopo circa 9 mesi, è possibile osservare, al posto della massa neoplastica, una tenue linea trasversale alla base del lobo medio, da interpretare verosimilmente come residuo cicatriziale.
E' tuttora vivente.
Caso 7) Paziente di 55 anni affetto da neoplasia del retto, evidenziatasi sintomatologicamente (1981) con disturbi all'evacuazione e emissione franca di sangue, e a livello strumentale mediante esame endoscopico.
Consigliato dai sanitari di sottoporsi a resezione rettale con conseguente instaurazione di ano preternaturale, egli, nel tentativo di evitare una penosa mutilazione, si sottopone a terapia locale di bicarbonato, eseguita mediante clisteri contenenti una soluzione molto concentrata (8 cucchiaini in un litro).
A distanza di 3 anni era ancora vivente.
Considerazioni critiche:
Dal sistema di pensiero e dai casi brevemente illustrati, sembra opportuno analizzare gli spunti nuovi e nel contempo concreti che possano emergere, in chiave sia critica che autocritica, nella patologia neoplastica.
A ben guardare il metodo terapeutico proposto, difatti, ci si accorge che esso possiede già in sé, indipendentemente dalla reale efficacia, un suo valore teorico innovativo, primo perché mette in discussione i metodi attuali e i suoi presupposti concettuali, secondo perché rappresenta una proposta alternativa concreta a tutta la congerie di posizioni magniloquenti ma troppo generiche, e quindi inefficaci, oggi esistenti.
Identificare invece una sola causa tumorale, pur se con tutti i possibili impliciti condizionamenti d'ordine generale, rappresenta un passo avanti indispensabile per uscire da quella forma di passività determinata dalla mancanza di risultati, responsabile di comportamenti troppo fideistici e quindi sfiduciati.
Il dato di fatto dunque che un approccio medico non convenzionale possa apportare in alcuni pazienti benefici sotto ogni profilo superiori ai trattamenti ufficiali, dimostrando anche un valore risolutivo, dovrebbe indurre a ricercarne le ragioni di fondo, cercando di evitare atteggiamenti di sufficienza limitativi e improduttivi.
Si può discutere perciò se è il bicarbonato il fautore delle guarigioni o invece l'insieme delle condizioni instaurate, oppure l'intervento di fattori neuropsichici inidentificati, o altro ancora; quello che rimane indiscusso però è il fatto che un certo numero di persone, deviando dai metodi convenzionali, è potuto ritornare alla normalità di vita senza sofferenze e senza mutilazioni.
Il messaggio che ne deriva perciò è un appello a ricercare quelle soluzioni che si accordino con il semplice presupposto Ippocratico del "benessere" dell'uomo, vale a dire è uno stimolo a valutare criticamente le terapie oncologiche odierne, in grado di garantire indubitabilmente solo sofferenze.
Una cosa è certa, oggi non è più lecito, in preda al panico e alla "sindrome del tumore", tollerare delle carneficine effettuate su scala mondiale, ammantate per di più dal "misericordioso" obbligo di dover aiutare e di essere aiutati, senza il supporto di fondamenti eziologici certi.
Mettendosi difatti per un attimo in una diversa prospettiva, tentando di vedere il pianeta tumore con occhi più naturali, ipotizzando cioè una genesi più semplice della proliferazione neoplastica, al limite quella fungina, si rimane sbalorditi e nello stesso tempo atterriti dalla profana mano della medicina ufficiale, armata di un cinismo e di una superficialità abissali.
I casi negativi, si potrebbe argomentare però, rappresentano l'inevitabile prezzo da pagare per salvare qualcuno.
Se le sofferenze e i decessi autorizzati stanno in un rapporto enormemente negativo nei confronti di eventuali guarigioni (queste sì riconducibili al caso o a fattori estranei alle terapie), allora non è più ammissibile voler operare a tutti i costi, in quanto così facendo si delinea solo la possibilità di fare del male.
Ma le guarigioni avvenute in seguito ai protocolli oncologici attuali, si ribatterebbe, non sono poi in numero così esiguo, anzi in certe specie di tumore sono riscontrabili in alta percentuale.
Simili risultanze però, è facile rilevare, non sono altro che l'esito di atteggiamenti propagandistici sostenuti da argomentazioni surrettizie volte a distribuire indistintamente luce impropria a tutto il panorama delle entità nosologiche tumorali.
Raggruppare allora nello stesso cespite tumori maligni occasionalmente o mai guariti (come quello del polmone o dello stomaco), insieme a quelli al limite della benignità (come la maggior parte dei tiroidei o dei prostatici ecc.), oppure insieme a quelli che hanno un'evoluzione positiva autonoma malgrado la chemioterapia (ad esempio le leucemie dell'infanzia), appare un'operazione subdola e mistificatoria che ha l'unico scopo di coagulare quei consensi impossibili da ottenere con un comportamento intellettualmente corretto.
Se ad esempio su un certo numero di specie di tumore, solamente uno risulta suscettibile di regredibilità, non è lecito costruire un diagramma nosologico che informi sulla incidenza globale della terapeutica applicata indistintamente sulla totalità delle neoplasie; sarebbe più corretto al contrario denunciarne l'inutilità, anzi la dannosità, lasciando, per quanto riguarda l'eteroplasia che denota un andamento positivo, un dominio aperto di ipotesi alternative.
Ritornando allora, ad esempio, alle leucemie dell'infanzia, la loro frequente fausta evoluzione, potrebbe essere messa in correlazione con elementi estranei alle terapie somministrate, come ad esempio con quelle terapie di sostegno comunemente apportate, da considerare particolarmente efficaci in organismi giovani, oppure con la proprietà del tessuto connettivo di acquisire, in una determinata epoca di sviluppo, quella maturazione necessaria al potenziamento di un'attività immunologica dimostratasi, in un determinato momento della vita, intrinsecamente insufficiente.
Accade spesso difatti, in medicina, che alcune malattie scompaiano da sole senza motivi apparenti, ma solo in correlazione con determinati passaggi di maturazione organica.
Tanto per rimanere in tema oncologico - micologico, è noto come alcune micosi dell'infanzia croniche e recidivanti refrattarie a qualsiasi trattamento, improvvisamente ad un certo stadio dello sviluppo scompaiano senza lasciare residui.
Dalle brevi notazioni critiche esposte, moltiplicabili inutilmente all'infinito, il panorama della malattia tumorale risulta dunque estremamente vario e complesso, talché assumere posizioni esclusive o preclusive sia in senso convenzionale che anticonvenzionale può risultare indice di ristrettezza mentale, specialmente in ragione del fatto che il terreno su cui ci si muove è in gran parte sconosciuto e quindi non inquadrabile in maniera univoca o standardizzata.
Laddove infatti ci si addentra nello spazio occupato da elementi non visibili e ultramicroscopici, dovendosi inevitabilmente la strutturazione della conoscenza appoggiare sulla costruzione di una molteplicità di entità teoriche, il rischio di uno slittamento da un inquadramento reale in uno funzionale può trasformarsi in un dato di fatto pernicioso.
Il fatto poi che in pratica la medicina odierna, non solo non fornisca dei criteri interpretativi sufficienti, ma adotti metodiche pericolose, dannose e insensate, anche se in buona fede, deve spingere chiunque alla ricerca di alternative logiche ed umane e, in via subordinata, a guardare con attenzione e con occhi disponibili qualsiasi teoria e posizione che osi alzare la testa, sempre con logicità, contro quel giogo così mostruoso ed inumano che è il tumore.
In una prospettiva alternativa, allora, bisognerebbe programmare ex-novo la sperimentazione in campo oncologico, predisponendo le ricerche (epidemiologiche, eziologiche, patogenetiche, cliniche e terapeutiche), in linea con i concetti di una microbiologia e di una micologia rinnovata, che porterebbero con molta probabilità alle conclusioni già esposte, e cioè che il tumore è un fungo, la Candida Albicans.
L’eventuale riscontro poi, che non solo i tumori, ma che la maggior parte delle malattie cronico-degenerative possa ricondursi a una causalità micotica, dove eventualmente possa rientrare uno spettro più ampio dei parassiti fungini (ad esempio le malattie del connettivo, la sclerosi multipla, la psoriasi, il diabete II, ecc.), rappresenterebbe quel salto di qualità che, aprendo la via ad una rivoluzione del pensiero medico, potrebbe migliorare enormemente l’aspettativa di vita, sia in senso qualitativo che quantitativo.
Per concludere, se fino ad oggi il mondo dei funghi, cioè dei micro organismi più complessi e più aggressivi che si conoscono, è potuto passare inosservato, la speranza del presente lavoro è che si possa prendere rapidamente coscienza della loro pericolosità, in modo da veicolare le risorse della ricerca medica non in vicoli ciechi, ma contro i veri nemici dell’organismo umano, gli agenti infettivi esterni.
Sommario:
Il presente lavoro intende richiamare l’attenzione sul possibile ruolo eziologico dei funghi nella malattia tumorale, in particolare della Candida Albicans.
Partendo difatti dalla loro infinita capacità di adattamento a tutti i substrati biologici, nonché dalla loro estrema potenzialità patogena, di molto superiore ad ogni altro micro organismo, non risulta ormai più accettabile una loro collocazione in quello spazio indefinito e indefinibile che comprende i cosiddetti patogeni occasionali.
Se, come è noto, i funghi sono in grado di attaccare qualsiasi sostanza organica, specialmente quella in via di degradazione, allora è possibile ipotizzare un loro attecchimento nell’intimità dei tessuti, laddove particolari condizioni contingenti lo permettano.
Un trattamento finalizzato alla loro eradicazione deve quindi tenere conto sia della loro diffusibilità che della loro complessità biologica, cosa che non può essere ottenuta oggi né con le terapie oncologiche, né tantomeno con quelle antimicotiche.
I 7 casi illustrati, trattati in maniera peculiare e risolutoria con il bicarbonato di sodio, una sostanza alcalina molto diffusibile e quindi notevolmente attiva contro la Candida in tutte le sue manifestazioni, possono indicare un nuovo modo di procedere in campo oncologico.
Solo abbandonando la tesi oncologica universalmente condivisa, che il tumore derivi cioè da un’anomalia riproduttiva cellulare, e reimpostando tutta la ricerca in un’ottica infettiva micotica, è lecito sperare nella definitiva sconfitta del cancro.
Note bibliografiche:
1) Verona O., “Il vasto mondo dei funghi”, Bologna 1985, pag.1
2) Ivi, pag.2
3) Rambelli A., “Fondamenti di micologia”, Bologna 1981, pag.35
4) Ibidem
5) Ivi, pag.28
6) Verona O., cit. pag.5
7) Rambelli A., cit. pag.31
8) ivi, pag.28
9) ivi, pag.29
10) ivi, pag.266
11) ivi, pag.273
pH acido nei TUMORI, presupposto per nuove Linee Terapeutiche
La misurazione del pH nei tessuti ha evidenziato che il micro-ambiente è più acido nei tumori che nei tessuti normali; la produzione di acido lattico e l’idrolisi di ATP nelle regioni ipossiche, rientrano probabilmente in questo meccanismo di iperacidità, insieme ad altri pattern metabolici.
Il Ph acido allora, può influenzare lo sviluppo di nuove e relativamente specifiche terapie anticancro, mirate a regolare il Ph intracellulare.
Cancer Res 1989 Aug 15;49(16):4373-84 Related Articles, Books, LinkOut
Acid pH in tumors and its potential for therapeutic exploitation.
Tannock IF, Rotin D. - Department of Medicine, Ontario Cancer Institute, Toronto, Canada.
Measurement of pH in tissue has shown that the microenvironment in tumors is generally more acidic than in normal tissues. Major mechanisms which lead to tumor acidity probably include the production of lactic acid and hydrolysis of ATP in hypoxic regions of tumors. Further reduction in pH may be achieved in some tumors by administration of glucose (+/- insulin) and by drugs such as hydralazine which modify the relative blood flow to tumors and normal tissues. Cells have evolved mechanisms for regulating their intracellular pH. The amiloride-sensitive Na+/H+ antiport and the DIDS-sensitive Na+-dependent HCO3-/Cl- exchanger appear to be the major mechanisms for regulating pHi under conditions of acid loading, although additional mechanisms may contribute to acid extrusion. Mitogen-induced initiation of proliferation in some cells is preceded by cytoplasmic alkalinization, usually triggered by stimulation of Na+/H+ exchange; proliferation of other cells can be induced without prior alkalinization. Mutant cells which lack Na+/H+ exchange activity have reduced or absent ability to generate solid tumors; a plausible explanation is the failure of such mutant cells to withstand acidic conditions that are generated during tumor growth. Studies in tissue culture have demonstrated that the combination of hypoxia and acid pHe is toxic to mammalian cells, whereas short exposures to either factor alone are not very toxic. This interaction may contribute to cell death and necrosis in solid tumors. Acidic pH may influence the outcome of tumor therapy. There are rather small effects of pHe on the response of cells to ionizing radiation but acute exposure to acid pHe causes a marked increase in response to hyperthermia; this effect is decreased in cells that are adapted to low pHe. Acidity may have varying effects on the response of cells to conventional anticancer drugs. Ionophores such as nigericin or CCCP cause acid loading of cells in culture and are toxic only at low pHc; this toxicity is enhanced by agents such as amiloride or DIDS which impair mechanisms involved in regulation of pHi. It is suggested that acid conditions in tumors might allow the development of new and relatively specific types of therapy which are directed against mechanisms which regulate pHi under acid conditions.
Potenziamento della terapia agendo sul pH dei liquidi dei tessuti del tumore
Il Ph dei tumori solidi è significativamente più acido dei tessuti normali.
Un basso Ph in vitro riduce la citotossicità dei chemioterapici debolmente basici, contribuendo ad una resistenza.
Il bicarbonato di sodio, si riporta nel lavoro, amplifica significativamente l’effetto della doxorubicina.
Questo lavoro rappresenta la dimostrazione in vivo (in pazienti neoplastici), della resistenza, già ben documentata in vitro e in via teorica, verso i chemioterapici debolmente basici.
Br J Cancer 1999 Jun;80(7):1005-11 Related Articles, Books, LinkOut
Enhancement of chemotherapy by manipulation of tumour pH.
Raghunand N, He X, van Sluis R, Mahoney B, Baggett B, Taylor CW, Paine-Murrieta G, Roe D, Bhujwalla ZM, Gillies RJ. - Arizona Cancer Center, Tucson 85724-5024, USA.
The extracellular (interstitial) pH (pHe) of solid tumours is significantly more acidic compared to normal tissues. In-vitro, low pH reduces the uptake of weakly basic chemotherapeutic drugs and, hence, reduces their cytotoxicity. This phenomenon has been postulated to contribute to a 'physiological' resistance to weakly basic drugs in vivo. Doxorubicin is a weak base chemotherapeutic agent that is commonly used in combination chemotherapy to clinically treat breast cancers. This report demonstrates that MCF-7 human breast cancer cells in vitro are more susceptible to doxorubicin toxicity at pH 7.4, compared to pH 6.8. Furthermore 31P-magnetic resonance spectroscopy (MRS) has shown that the pHe of MCF-7 human breast cancer xenografts can be effectively and significantly raised with sodium bicarbonate in drinking water. The bicarbonate-induced extracellular alkalinization leads to significant improvements in the therapeutic effectiveness of doxorubicin against MCF-7 xenografts in vivo. Although physiological resistance to weakly basic chemotherapeutics is well-documented in vitro and in theory, these data represent the first in vivo demonstration of this important phenomenon.
Fluorescence ratio imaging of interstitial pH in solid tumours: effect of glucose on spatial and temporal gradients.
Dellian M, Helmlinger G, Yuan F, Jain RK. - Edwin L Steele Laboratory, Department of Radiation Oncology, Massachusetts General Hospital, Harvard Medical School, Boston 02114, USA.
Tumour pH plays a significant role in cancer treatment. However, because of the limitations of the current measurement techniques, spatially and temporally resolved pH data, obtained non-invasively in solid tumours, are not available. Fluorescence ratio imaging microscopy (FRIM) has been used previously for noninvasive, dynamic evaluation of pH in neoplastic tissue in vivo (Martin GR, Jain RK 1994, Cancer Res., 54, 5670-5674). However, owing to problems associated with quantitative fluorescence in thick biological tissues, these studies were limited to thin (50 microns) tumours. We, therefore, adapted the FRIM technique for pH determination in thick (approximately 2 mm) solid tumours in vivo using a pinhole illumination-optical sectioning (PIOS) method. Results show that (1) steep interstitial pH gradients (5 microns resolution), with different spatial patterns, exist between tumour blood vessels; (2) pH decreased by an average of 0.10 pH units over a distance of 40 microns away from the blood vessel wall, and by 0.33 pH units over a 70 microns distance; (3) the maximum pH drop, defined as the pH difference between the intervessel midpoint and the vessel wall, was positively correlated with the intervessel distance; (4) 45 min following a systemic glucose injection (6 g kg-1 i.v), interstitial pH gradients were shifted to lower pH values by an average of 0.15 pH units, while the spatial gradient (slope) was maintained, when compared with preglucose values. This pH decrease was not accompanied by significant changes in local blood flow. pH gradients returned to near-baseline values 90 min after glucose injection; (5) interstitial tumour pH before hyperglycaemia and the glucose-induced pH drop strongly depended on the local vessel density; and (6) sodium bicarbonate treatment, either acute (1 M, 0.119 ml h-1 for 3 h i.v.) or chronic (1% in drinking water for 8 days), did not significantly change interstitial tumour pH. Modified FRIM may be combined with other optical methods (e.g. phosphorescence quenching) to evaluate non-invasively the spatial and temporal characteristics of extracellular pH, intracellular pH and pO2 in solid tumours. This will offer unique information about tumour metabolism and its modification by treatment modalities used in different cancer therapies.
J Pain Symptom Manage 1996 Jul;12(1):11-7 Related Articles, Books, LinkOut
Comment in: J Pain Symptom Manage. 1997 Jun;13(6):316-8
Effects of induced metabolic alkalosis on perception of dyspnea during flow-resistive loading.
Taguchi N, Ishikawa T, Sato J, Nishino T. - Department of Anesthesiology, School of Medicine, Chiba University, Japan.
Treatment of dyspnea in patients with advanced cancer is an important issue. The purpose of the present study was to assess the effect of induced-metabolic alkalosis produced by administration of sodium bicarbonate on dyspneic sensation. In seven healthy subjects, dyspnea was induced by having them breathe with a flow-resistive load (24 cm H2O/L/sec) for 6 min before and after administration of sodium bicarbonate (0.5 mmol/kg, per os+2 mmol/kg, IV). The intensity of dyspnea was rated using a visual analogue scale (VAS). The VAS scores and minute ventilation during loaded breathing after administration of sodium bicarbonate were significantly lower than those before administration of sodium bicarbonate. These results indicate that induced metabolic alkalosis may alleviate the intensity of dyspneic sensation by a reduction in ventilatory drive.
Diminuzione del volume in presenza di -HCO3 in cellule di osteosarcoma
Si registra simultaneamente la variazione di voume e di Ph intracellulare, per studiare il ruolo di HCO3- nella diminuzione del volume cellulare.
L’aumento di Ph intracellulare – risulta – coincide con una diminuzione del volume cellulare.
Appare evidente, in questo modo, il coinvolgimento del Na+ (HCO3-) nella regolazione del volume cellulare.
J Biol Chem 1992 Sep 5;267(25):17665-9 Related Articles, Books, LinkOut
Regulatory volume decrease in the presence of HCO3- by single osteosarcoma cells UMR-106-01.
Star RA, Zhang BX, Loessberg PA, Muallem S. - Department of Medicine, University of Texas Southwestern Medical Center, Dallas 75235-9040.
The technique for the simultaneous recording of cell volume changes and pHi in single cells was used to study the role of HCO3- in regulatory volume decrease (RVD) by the osteosarcoma cells UMR-106-01. In the presence of HCO3-, steady state pHi is regulated by Na+/H+ exchange, Na+ (HCO3-)3 cotransport and Na(+)-independent Cl-/HCO3- exchange. Following swelling in hypotonic medium, pHi was reduced from 7.16 +/- 0.02 to 6.48 +/- 0.02 within 3.4 +/- 0.28 min. During this period of time, the cells performed RVD until cell volume was decreased by 31 +/- 5% beyond that of control cells (RVD overshoot). Subsequently, while the cells were still in hypotonic medium, pHi slowly increased from 6.48 +/- 0.02 to 6.75 +/- 0.02. This increase in pHi coincided with an increase in cell volume back to normal (recovery from RVD overshoot or hypotonic regulatory volume increase (RVI)). The same profound changes in cell volume and pHi after cell swelling were observed in the complete absence of Cl- or Na+, providing HCO3- was present. On the other hand, depolarizing the cells by increasing external K+ or by inhibition of K+ channels with quinidine, Ba2+ or tetraethylammonium prevented the changes in pHi and RVD. These findings suggest that in the presence of HCO3-, RVD in UMR-106-01 cells is largely mediated by the conductive efflux of K+ and HCO3-. Removal of external Na+ but not Cl- prevented the hypotonic RVI that occurred after the overshoot in RVD. Amiloride had no effect, whereas pretreatment with 4,4'-diisothiocyanostilbene-2,2'-disulfonic acid (DIDS) strongly inhibited hypotonic RVI. Thus, hypotonic RVI is mediated by a Na+(out)-dependent, Cl(-)-independent and DIDS-inhibitable mechanism, which is indicative of a Na+(HCO3-)3 cotransporter. This is the first evidence for the involvement of this transporter in cell volume regulation. The present results also stress the power of the new technique used in delineating complicated cell volume regulatory mechanisms in attached single cells.
Effetto dell’alcalosi artificiale nell’attività del cervello e nelle cellule del sangue in pazienti oncologici: Vengono studiati 40 pazienti oncologici, di differenti istotipi, sedi e dimensioni.
Il lavoro evidenzia che i pazienti hanno un’acidosi intracellulare generalizzata, che può essere diminuita con l’alcalinizzazione del plasma.
Vestn Ross Akad Med Nauk 1995;(4):24-5 Related Articles, Books, LinkOut
[Characteristics of the effects of artificial alkalosis on electrical activity of the brain and ultrastructure of blood cells in oncologic patients]. [Article in Russian]
Davydova IG, Kassil' VL, Filippova NA, Barinov MV.
The authors examined 40 patients with malignant tumors of various histogenesis, sites and extent, as well as 5 patients with benign tumors and other non-tumorous diseases. They also studied their electroencephalography and peripheral blood lymphocytic and erythrocytic ultrastructure in metabolic alkalosis temporarily induced by intravenous sodium hydrogen carbonate. In cancer patients without late metastases, alkalosis caused a transient normalization of previously altered electroencephalography, erythrocyte disaggregation and substantially reduced the count of killer cells in small and middle lymphocytes. These findings suggest that patients with malignant neoplasms have a generalized intracellular acidosis which can be temporarily abolished by plasma alkalinization.
Cancer Res 1989 Jan 1;49(1):205-11 Related Articles, Books, LinkOut
Requirement of the Na+/H+ exchanger for tumor growth.
Rotin D, Steele-Norwood D, Grinstein S, Tannock I. - Department of Medicine and Medical Biophysics, Ontario Cancer Institute, Toronto, Canada.
The Na+/H+ exchanger is involved in a variety of cellular processes, including regulation of intracellular pH and possibly the control of cell growth and proliferation. To study the role of the Na+/H+ exchanger in tumor growth, human sodium proton exchanger-deficient (HSPD) mutants were derived from the human bladder carcinoma cell line MGH-U1 (EJ) by the proton suicide selection technique (J. Pouyssegur et al., Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 81: 4833-4837, 1984). The HSPD cells were approximately 40% larger and contained approximately 70% more DNA than the parental cells. They were unable to grow in vitro in the absence of bicarbonate at pH less than 7.0, whereas the parental cells grew well at pH greater than or equal to 6.6. This difference in acid sensitivity was abolished in the presence of bicarbonate. In contrast to the parental MGH-U1 cells, the Na+/H+-deficient HSPD cells either failed to grow tumors, or showed severely retarded tumor growth when implanted into immune-deprived mice. This difference in tumor growth was not attributed to differences in cell size and DNA content, because Na+/H+ exchange-competent large cells (HLC), derived during the same proton suicide selection process as the HSPD cells, grew tumors at a rate close to that of the parental cells. Cells derived from the few tumors which grew after implantation of HSPD mutant cells were revertants which had regained Na+/H+ activity. HSPD cells also failed to form spheroids in culture, and the only spheroid formed consisted of revertant cells which had regained both Na+/H+ exchange activity and tumorigenic capacity. These results suggest that the Na+/H+ exchanger is important for tumor growth.
Eur J Biochem 1987 Dec 30;170(1-2):43-9 Related Articles, Books
Properties of the Na+-dependent Cl-/HCO3- exchange system in U937 human leukemic cells.
Ladoux A, Krawice I, Cragoe EJ Jr, Abita JP, Frelin C. - Institut National de la Sante et de la Recherche Medicale Unite 204, Hopital Saint-Louis, Paris, France.
U937 cell possess two mechanisms that allow them to recover from an intracellular acidification. The first mechanism is the amiloride-sensitive Na+/H+ exchange system. The second system involves bicarbonate ions. Its properties have been defined from intracellular pH (pHi) recovery experiments, 22Na+ uptake experiments, 36Cl- influx and efflux experiments. Bicarbonate induced pHi recovery of the cells after a cellular acidification to pHi = 6.3 provided that Na+ ions were present in the assay medium. Li+ or K+ could not substitute for Na+. The system seemed to be electroneutral. 22Na+ uptake experiments showed the presence of a bicarbonate-stimulated uptake pathway for Na+ which was inhibited by 4,4'-diisothiocyanostilbene-2,2'-disulfonate. The bicarbonate-dependent 22Na+ uptake component was reduced by depleting cells of their internal Cl- and increased by removal of external Cl-. 36Cl- efflux experiments showed that the presence of both external Na+ and bicarbonate stimulated the efflux of 36Cl- at a cell pHi of 6.3. Finally a 36Cl- uptake pathway was documented. It was inhibited by 4,4'-diisothiocyanostilbene-2,2'-disulfonate (K0.5 = 10 microM) and bicarbonate (K0.5 = 2 mM). These results are consistent with the presence in U937 cells of a coupled exchange of Na+ and bicarbonate against chloride. It operates to raise the intracellular pH. Its pHi and external Na+ dependences were defined. No evidence for a Na+-independent Cl-/HCO3- exchange system could be found. The Na+-dependent Cl-/HCO3- exchange system was relatively insensitive to (aryloxy)alkanoic acids which are potent inhibitors of bicarbonate-induced swelling of astroglia and of the Li(Na)CO3-/Cl- exchange system of human erythrocytes. It is concluded that different anionic exchangers exist in different cell types that can be distinguished both by their biochemical properties and by their pharmacological properties.
L’acidificazione intracellulare è associata ad un aumento di trasformazioni morfologiche nelle cellule embrionali di criceto siriano
Lo studio indica che le cellule di criceto possiedono attività regolatorie intracellulari, e che l’acidificazione cellulare gioca un ruolo nell’aumento di frequenza delle trasformazioni osservate nelle cellule coltivate in condizioni di acidità.
Cancer Res 1992 Jan 1;52(1):144-8 Related Articles, Books
Intracellular acidification is associated with enhanced morphological transformation in Syrian hamster embryo cells.
LeBoeuf RA, Lin PY, Kerckaert G, Gruenstein E. - Procter and Gamble Co., Miami Valley Laboratories, Cincinnati, Ohio 45239-8707.
A series of studies has indicated that the frequency of morphological transformation induced by chemical carcinogens in early passage Syrian hamster embryo (SHE) cells is significantly higher when these cells are cultured in medium of reduced bicarbonate concentration and pH (6.70) compared with cells cultured in medium of higher pH. It has also been shown that intercellular gap junctional communication is decreased in these cells when they are cultured at pH 6.70 compared with medium of higher pH. The purpose of the studies reported here was to characterize the effect of changing extracellular pH on intracellular pH in SHE cells. The frequency of morphological transformation induced by benzo(a)pyrene was established at various extracellular pHs and compared with intracellular pH values. Cells cultured in medium of pH ranging from 6.70 to 7.35 were loaded with the pH-sensitive fluorescent dye 2',7'-bis(carboxyethyl)-5,6-carboxyfluorescein, and either the steady-state intracellular pH values or the kinetics of change in intracellular pH following refeeding of the cultures with medium of pH ranging from pH 6.70 to pH 7.35 was monitored via image analysis techniques. Results from these studies indicate that, at culture medium pH above 6.95, SHE cells were relatively insensitive to changes in extracellular pH, maintaining an intracellular pH of 7.30 to 7.35 in medium containing 0% serum or pH 7.05 to 7.10 in medium containing 20% fetal bovine serum. At extracellular pHs below 6.95, intracellular pH decreased and, in the presence of serum, equilibrated with extracellular pH. The decrease in intracellular pH was closely associated with an increase in benzo(a)pyrene-induced morphological transformation frequency observed in parallel studies. These results indicate that SHE cells have active intracellular pH regulatory activities and suggest that intracellular acidification plays a role in the increased frequency of transformation observed in SHE cells cultured under acidic conditions.
Dinamiche dell’attività bioelettrica del cervello e dell’ultrastruttura eritrocitaria, dopo infusione di bicarbonato di sodio in pazienti oncologici
Partendo dall’ipotesi di un’acidosi intracellulare generalizzata, 23 paziente affetti da neoplasia in diverse sedi anatomiche e di differenti tipi istologici, sono stati trattati con NaHCO3.
L’alcalosi metabolica ha indotto miglioramento nellEEG e nelle alterazioni di aggregazione eritrocitaria.
Il risultato conferma l’ipotesi di partenza.
Biull Eksp Biol Med 1992 Apr;113(4):352-5
[Dynamics of bioelectric activity of the brain and erythrocyte ultrastructure after intravenous infusion of sodium bicarbonate to oncologic patients]. - [Article in Russian]
Davydova IG, Kassil' VL, Raikhlin NT, Filippova NA.
23 patients with malignant tumors of different location and histogenesis were investigated. There were no metastases in 9 cases. 10 patients had metastases in regional areas and 4--distant. The results were compared with those obtained in 4 patients with nonmalignant diseases. EEG, blood gases, plasma acid--base balance and ultrastructure of erythrocytes were explored before and after intravenous infusion of 4.2% sodium bicarbonate solution. The metabolic alkalosis induced amelioration of EEG, which was changed basically, the condense of pre-membrane layer disappeared or decreased in erythrocytes, and disaggregation of erythrocytes took place in cancer patients vs those with nonmalignant tumors. The results confirm the suggestion of generalized intracellular acidosis in malignant tumor patients. This acidosis can be temporarily avoided or diminished artificially by blood alkalosis.
Liver Transpl Surg 1999 Mar;5(2):151-2 Related Articles, Books
Prolonged lactic acidosis after extended hepatectomy under in situ hypothermic perfusion.
Davidson BR, Rai R. - Department of Surgery, The Royal Free Hospital, London, England.
46-year-old woman underwent right extended hepatectomy under total vascular occlusion with in situ hypothermic perfusion for colorectal metastasis. Immediately after surgery, she developed severe lactic acidosis, which required correction with sodium bicarbonate solution and ventilatory support for 36 hours. After 2 days, her lactate normalized, and the acidosis was corrected. She made an uneventful recovery. Persistent lactic acidosis after major hepatic resection under in situ hypothermic perfusion is a rare but reversible problem.
Cancer Res 1998 May 1;58(9):1901-8 Related Articles, Books, LinkOut
Heterogeneity of intracellular pH and of mechanisms that regulate intracellular pH in populations of cultured cells.
Lee AH, Tannock IF. - Department of Medical Biophysics, Ontario Cancer Institute, Toronto, Canada.
Cells within solid tumors are known to exist in a microenvironment that may be acidic and depend on membrane-based mechanisms (Na+/H+ antiport and Na+-dependent Cl-/HCO3- exchanger) that regulate intracellular pH (pHi). We have used the fluorescent pH indicator 2',7'-bis-(2-carboxyethyl) 5 (and 6)-carboxyfluorescein and flow cytometry to study the distribution of pHi and the activity of these pHi-regulating mechanisms among populations of murine mammary sarcoma (EMT6), human breast cancer (MCF-7), and Chinese hamster ovary cells exposed to different levels of extracellular pH (pHe). Cells were exposed to Na+ buffer in the presence or absence of HCO3- and of 5-(N-ethyl-N-isopropyl)-amiloride (a potent inhibitor of the Na+/H+ antiport) to determine the relative importance of each exchanger in the regulation of pHi. Our results indicate that: (a) the distribution of pHi at any value of pHe is broader than can be accounted for by machine noise; (b) cells maintain levels of pHi that are higher than pHe under acidic conditions; (c) the distribution of pHi is narrower when the Na+-dependent Cl-/HCO3- exchanger is active; and (d) populations that are derived from selected cells with values of pHi at lower and higher ends of the pHi distribution generate pHi distributions that are similar to those of controls, suggesting a stochastic variation in the activity of membrane-based mechanisms that regulate pHi.
Our data suggest that the Na+-dependent Cl-/HCO3- exchanger is the dominant mechanism for regulation of pHi under moderately acidic conditions such as may occur in the microenvironment of solid tumors.
Tratto da:
http://www.curenaturalicancro.org/terapia_simoncini.htm
windsofchange
01-02-2008, 19:25
Meno male che nelle università non si insegna la micologia. Io abbandono il 3d perché a mio parere non conduce a nulla.
:eek: Eh, come siete suscettibili e permalosi...
innanzitutto io non conosco il percorso di studi che seguite o avete seguito: tutto quello che so e che un medico che non ha dato l'esame di ortopedia non potrà mai esercitare in quel campo come specialista, quindi avrete anche studiato micologia, ma magari non in senso specialistico, che è quello che occorre...
l'aggettivo "approfondita" lo avete visto?
E' per questo che ho aggiunto: correggetemi se sbaglio....
Intanto ho chiesto al dott. Simoncini se mi voleva chiarire queste domande di ordine tecnico, che possono esser comprese solo alla luce della lettura precedente (questo l'ho scritto io):
FIREBLADE:
- Intanto nessuno mi ha spiegato come la traslocazione del cromosama 9 sul 22 possa avvenire per candida o altro.
RISPOSTA: Prima bisognerebbe spiegare perché avviene la traslocazione. Se poi la risposta è che questa avviene per un danno o anomalia genetica, si può confutare se è vera anomalia e comunque spiegare allora perché c'è il danno. Se, come è noto non si conosce il perché (difatti il cancro ancora non lo hanno scoperto) la traslocazione del cromosoma potrebbe non avere un ruolo necessariamente patogeno. Ad esempio potrebbe essere il risultato di un'iperattivazione dei geni sottoposti a maggior produzione di detrminate figure plasmatiche (es neutrofili) che contrastano la crescita delle inmfezioni fungine...ecc. ecc.
Cioè, quando non si sa perché avviene un fenomeno, ogni ipotesi o evidenza contingente non ha nessun valore di spiegazione definitiva e pertinente. Tutto potrebbe spiegare tutto, cioè niente.
E' ovvio che la risposta ha valore anche per il quesito posto da rgart;
windsofchange:
"Visto che hai parlato di sporificazione, come mai non si trova traccia di tutto questo nei tessuti tumorali? Immagino che il simoncini abbia le prove della presenza della candida nei tessuti neoplastici. Come l'ha dimostrato o presentato, e le spore isolate? Sono state studiate? Sono le stesse per ogni tumore? Mi linki qualcosa a riguardo? Voglio approfondire questa cosa."
RISPOSTA:
Se uno non si documenta può fare domande all'infinito, pure se a queste è stato abbondantemente risposto.
Cioè, sul sito e sul libro ci sono le bibliografie della costante presenza di candida nei tessuti tumorali (dell'ordine anche del 97%)
In tutti i reparti oncologici ci sono sempre le devastanti infezioni fungine (anche se interpretate come post hoc).
Decenni di trials clinici in USA hanno dimostrato che la morte nei pazienti oncologici avviene per 2/3 per candidemia.
Sto attendendo il documento di archiviazione di cui vi parlavo.
gabi.2437
01-02-2008, 20:04
Bella la tesi della micologia PERO'.... il fatto che non tutti siano esperti di micotica non c'entra col fatto che basta 1 esperto a scoprire e provare ciò che stai dicendo, ovvero dei funghi killer
Però a parte voi nessuno in tutto il mondo l'ha mai fatto...
Non è possibile estrapolare il discorso "metastasi" e "spore" da questo sunto del suo libro "Il cancro è un fungo", senza decurtarlo del suo senso, inficiandolo
Da non esperto in medicina, ho notato due aspetti dell'articolo che hai postato che non si trovano mai in una pubblicazione scientifica.
Il primo è un aperto attacco personale ai ricercatori della "ipotesi ufficiale". Frasi come queste:
In questo stato di cose allora, esibendo la teoretica medica attuale una pochezza e una superficialità queste si abissali,
Dopo tanti anni di fallimenti e di sofferenze, è ora di svecchiare menti e mentecatti (in senso etimologico)
Non le leggerai mai in un articolo di ricerca, perchè se le tesi confutate sono così ridicole, il lettore non ha problema a rendersene conto di fronte alle evidenze sperimentali portate (che tuttavia, in ques'articolo, mancano).
Il secondo è l'assenza di citazioni nella parte che collega la candida all'eziologia del tumore... e sono indispensabili perchè è proprio in questo che la posizione di Simoncini differisce dal resto della comunità medica. Infatti, anche nel caso fosse provata l'efficacia della sua terapia, i motivi potrebbero essere del tutto differenti (nota come in nessuna delle pubblicazioni, citate alla fine dell'articolo, si parla di candida).
Ciao Zero:D :D :D ,
onestamente avvilenti sono i post che scrivete tu e gli altri compagni di ARPC.
Ma pensate davvero tu e gli altri di poterci prendere per i fondelli?
Ammesso, e per nulla concesso, che le elucubrazioni di Simoncini sulla genesi dei tumori possano essere quantomeno fondate, benchè in mancanza dei SUOI studi in proposito che conducano alla sua conclusione sia praticamente impossibile attribuirgli una qualunque verosimiglianza ed attinenza con la realtà, manca ugualmente del tutto lo studio riguardo la parte clinico-terapeutica.
Dove sono gli studi di Simoncini che al di là delle sue strampalate teorie DIMOSTRANO l'implicazione della candida nella genesi dei tumori, e dove sono le cartelle, le documentazioni, i referti, le evidenze (leggi: le prove) delle guarigioni dei suoi pazienti?
Sono state fatte caterve di domande alle quali nè tu nè altri prima di te avete voluto rispondere, perchè un post può sfuggire, venti no.
Al massimo, come ha detto correttamente kratos, se qualcuno ti/vi domanda "che ore sono" rispondete "son cipolle".
Ovvero "l'importante è svicolare".
Ed è altresì inutile che tu posti frammenti del libro di Simoncini.
Non so se hai capito, ma qui c'è gente preparata, che studia o ha studiato, che sa quello che dice e possiede sufficienti strumenti culturali e scientifici per analizzare qualunque argomento di natura medica.
Non crederai mica di scioccarci con il brano che hai postato nell'altra pagina, vero?
Chiunque può scrivere quello che vuole, ma la logica, l'intelligenza stessa, la ragione, vogliono che si possa e si debba provare ciò che si afferma.
E Simoncini non l'ha MAI fatto.
Forse ve lo ha fatto credere.
Con tutto il rispetto, qui non c'è Alfonsino o helios o Maria Perla che gli puoi far credere, secondo un male interpretato principio d'autorità (o di ignoranza, nel senso dell'etimo), che Tarzan fà il tassista... perchè tanto nessuno di loro metterà mai in discussione quello che tu o altri dite su ARPC (per fede o ignoranza, secondo etimo).
Rileggiti bene il post di kratos nell'altra pagina.
Racchiude tutte le argomentazioni che smontano anche le virgole di quello che avete postato tu e gli altri.
Ci sono molte cose che vi avevo già detto io illo tempore, segno evidente che la logica non è un'opinione.
Se leggi e comprendi quanto scritto in quel post, capirai perchè non è possibile attribuire alcun valore a quello che raccontate.
Screditando anche quel poco di buono che le medicine "alternative" (definizione odiosa) potrebbero offrire.
Come sempre aspetto l'eventuale documentazione sui casi clinici "guariti" che Simoncini vorrà mostrarci (io gliel'ho chiesta più volte, mai avuto risposta, n.d.r., anche se non è una novità).:mc:
Contattarmi in pvt.
.
Avete dimostrato sinora soltanto di non aver letto neanche un rigo della documentazione esibita dal dott. Simoncini e sono 80 pagine che state a pontificare dalla vostra prosopopea sul vostro nulla cerebrale...
State VOLUTAMENTE IGNORANDO la bibliografia inserita nella presentazione Power Point di cui ai miei posts precedenti.
LA TRASFERISCO QUI SOLTANTO PER DIMOSTRARE AI PURI DI CUORE CHE IGNORANTI, SACCENTI e GONFIAMONGOLFIERE PASCOLANO INDISTURBATI IN QUESTO 3D.
MI STO SCOCCIANDO.
DA QUESTO MOMENTO RISPONDO ESCLUSIVAMENTE A PERSONE COMPETENTI.
L'indirizzo web del dott. Simoncini LO AVETE, e nel suo sito sono contenute tutte le risposte che OCCORRONO. ANDATEVELE A CERCARE.
Se non siete in grado di leggere e di capire, non posso farci proprio NULLA.
Darkene,
a te non DEVO NULLA e NON VOGLIO presentarti NULLA.
.
.
.Dr. Ferretti? :ciapet: :Prrr:
o0o0o0o0o0o0o
Candida specie nei pazienti oncologici:problema irrisolto .
La sepsi da Candida è aumentata di 400 volte negli ultimi anni negli ospedali americani.
Candida sempre presente nei pazienti oncologici
o0o0o0o0o0o0o
Il cancro è sottostante ad un’infezione micotica nel 91% dei pazienti
Safdar A (Antimicrob Agents Chemother 2001 Jul;45(7):2129-33)
Kiehn TE (Am J Clin Pathol 1980 Apr;73(4):518-21)
o0o0o0o0o0o0o
5 tipi di candida: (albicans, parapsilosis,tropicalis,krusei e glabrata) vengono trovati nel 97,1% dei campioni isolati.
Kiehn TE (Am J Clin Pathol 1980 Apr;73(4):518-21)
o0o0o0o0o0o0o
1970-90 NAC 10-40% di tutte le candidemie 1991-98 NAC 35-65%
Kremery V. “Non-albicans Candida spp. causing fungaemia: pathogenicity and antifungal resistance.”
(J Hosp Infect. 2002 Apr;50(4):243-60.)
o0o0o0o0o0o0o
Candida: tra le cause più frequenti di decesso nei pazienti oncologici
o0o0o0o0o0o0o
Il tasso di mortalità da Candida: 28,5% a monte di una mortalità globale del 40% dei casi
el-Mahallawy HA “A prospective study on fungal infection in children with cancer.”
(J Med Microbiol. 2002 Jul;51(7):601-5.)
o0o0o0o0o0o0o
Candidosi profonda: prima causa di morbilità e di mortalità
nei pazienti affetti da neoplasie del sistema emolinfopoietico
Segal BH “Fungal infections in non transplant patients with hematologic malignancies.”
(Infect Dis Clin North Am. 2002 Dec;16(4):935-64, VII)
o0o0o0o0o0o0o
Candida vanifica gli effetti di qualsiasi terapia proposta Come?
o0o0o0o0o0o0o
1) Attuando variazioni genotipiche e fenotipiche
in breve tempo per sopravvivere alle terapie antifungine
Leung WK “Oral colonization, phenotypic, and genotypic profiles
of Candida species in irradiated, dentate, xerostomic nasopharyngeal carcinoma survivors.”
J Clin Microbiol. 2000 Jun;38(6):2219-26
o0o0o0o0o0o0o
2) Flusso protoplasmatico
Cellule danneggiate trasferiscono (attraverso pori) il nucleo e il citoplasma in una altra sana,
conservando inalterate le proprie potenzialità biologiche
o0o0o0o0o0o0o
Protocolli di prevenzione: sostanzialmente inefficaci per le Candidosi profonde
Bohme A “Antifungal prophylaxis in neutropenic patients
with hematologic malignancies: is there a real benefit?”
(Chemotherapy. 1999 May-Jun;45(3):224-32.)
o0o0o0o0o0o0
Profilassi antifungina non svolge alcun ruolo positivo per la candidiasi sistemica
Epstein J (Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 1996 Mar;81(3):291-6)
o0o0o0o0o0o0o
Urgenti nuove formulazioni antifungine
Kruger WH “Treatment of mycotic infections
after haemopoietic progenitor cell transplantation with liposomal amphotericin-B.”
(Bone Marrow Transplant. 1998 Dec;22 Suppl 4:S10-3.)
o0o0o0o0o0o0o
Amfotercina B e 5-fluorocitosina: parzialmente efficaci. Derivati azolici poco efficaci.
Candida e Tumori:identità, associazione o coesistenza morbigena preferenziale?
Alcuni autori: ipotizzano Candida causa eziologica del cancro
o0o0o0o0o0o0o
Già nel 1911 Rous P. aveva ottenuto lo sviluppo di tumori maligni
mediante trasmissione con filtrati cellulari delle masse neoplastiche
(JAMA 1983 Sep 16;250(11):1445-9)
o0o0o0o0o0o0o
Nel 1939 Reich W. aveva dimostrato che ilcancro è trasmissibile
e quindi d’origine infettiva
(“La biopatia del cancro“ Varese 1994)
o0o0o0o0o0o0o
Spesso le masse di colonie fungine vengono confuse con masse neoplastiche
Hanci M.“Cerebral candid iasis presenting as a mass lesion”
(ZentralbI Neurochir 1998;59(2)-129-31)
Ilgren E.B. Cerebellar mass caused by Candida species. Case report.”
(J Neurosurg 1984 Feb;60(2):428-30)
o0o0o0o0o0o0o
1762 casi selezionati di neoformazioni esofagee: un'apparenza morfologica fungina
Liu SF “Morphology of fungi in the slides prepared from esophageal balloons.”
(Chutig Hua Clilitig Liu Tsa Chih 1986 Jan;8(1).-42-4)
o0o0o0o0o0o0o
Candida ruolo primario nello sviluppo del cancro dell’esofago
Fobbe F. (ROFO Fortschr Geb Rontgenstr Nuklearmed 1986 Jan;144(1):106-7)
Bathia V. (Indian J Gastroenterol 1989 Jul;8(3):171-2)
Marnejon T. (Am J Gastroenterol 1997 Feb;92(2):354-6)
o0o0o0o0o0o0o
Rene policistico malattia genetica?
Forse è un'infezione emergente. Nelle cisti fluide del rene: funghi
Miller-Hjelle MA “Polycystic kidney disease: an unrecognized emerging infectious discase?”
(Emerg Infect Dis 1997 Apr-Jun;3(2):113-27)
o0o0o0o0o0o0o
Possibile eziologia micotica nel cancro orale?
Krogh P “Possible mycological etiolgy of oral mucosal cancer:
catalytic potential of infecting Candida albicans
and other yeasts in production of N- nitrosobenzylmethylamine.”
Carcinogenesis 1987 Oct;8(10):1543‑8
o0o0o0o0o0o0o
Ipotesi che la candida precede le manifestazioni del morbo di Kaposi
Piazzi M “The clinical aspects of 4 cases of oral Kaposis sarcoma.”
Minerva Stomatol 1991 Oct;40(10):675-9
o0o0o0o0o0o0
Candida ipotesi eziologica nel cancro del polmone
Hsueh Tsa Chih 1988Sep;17(3):170-2) e (Chung Hua Chung Liu Tsa Chih 1981 May;3(2)
o0o0o0o0o0o0o
Mixoma atriale
Joseph P. (Chest 1980 Aug;78(2):340-3)
o0o0o0o0o0o0o
Carcinoma dell’intestino
Taguchi T. (J Pediatr Gastroenterol Nutr 1991 Apr;12(3):394-9)
o0o0o0o0o0o0o
Morbo di Hodgkin
Raina V. (Postgrad Med J 1989 Feb;65(760):83-5)
o0o0o0o0o0o0o
Tumore del pancreas
Mannell A. (S Afr J Surg 1990 Mar;28(1):26-7)
o0o0o0o0o0o0o
Categorico: il ruolo della candida nei tumori è primario e diretto nei tumori
Yemma J.J (Cytobios1994;77(310):147-58)
o0o0o0o0o0o0o
Conclusione: Dove va il Commensalismo ??
Siamo di fronte a un nuovo Helycobacter ??
Tratto da: http://www.curenaturalicancro.org/
.
IN MEMORIA DEL PROF. DI BELLA - LA VERITA'!
http://www.youtube.com/watch?v=Pvti6Ghi2JU
Leggetevi anche le note alla Destra del video ...
"UN MALATO FRUTTA QUATTRINI! UNO GUARITO NULLA!"
.
Ai Moderatori
Alcune persone desidererebbero iscriversi a questo 3D, ma non riescono;
ci sono limitazioni?
gianly1985
02-02-2008, 03:41
Riapro questa discussione e vedo che approfittando della mia assenza siete ritornati alla carica con le baggianate di Simoncini :asd:
Mi intrometto solo per dire che tutte quelle frasi della bibliografia riportata da .Zero o sono false oppure sono vere ma non c'entrano niente e non dimostrano niente, vi faccio un solo esempio per capire:
5 tipi di candida: (albicans, parapsilosis,tropicalis,krusei e glabrata) vengono trovati nel 97,1% dei campioni isolati.
Sì è vero, il 97% degli campioni isolati di Candida (in generale, cioè dalla bocca, dalla vagina, eccetera NON dai tumori) rientrano in quelle 5 SPECIE ("tipi" lo dice mia sorella dell'asilo).
Cioè capito che bastardata? Loro volevano far capire tipo "nel 97% dei tumori si trova la candida..." :rolleyes:
Invece significa solo: se io prendo TOT persone (qualsiasi, non malati di tumore) e raccolgo un campione (vaginale, orofaringeo, eccetera) e da questi TOT campioni isolo 100 miceti del GENERE Candida,in 97 casi rientreranno in una di quelle 5 specie....(io ci avrei messo anche la Candida kefyr veramente oltre a quelle...).....e sti gran cavoli? :rolleyes: Anche questa volta si dà un mero dato epidemiologico DI COMPOSIZIONE (cioè PERCENTUALE DELLA TORTA, dove la torta è il totale delle volte che in laboratorio viene isolata Candida) come se potesse dare informazioni SULLA FREQUENZA nella popolazione!! :asd: (anche con lo studio australiano avevano fatto lo stesso)
Oltre al fatto che hanno riferito un dato che riguarda qualsiasi isolamento di Candida come se riguradasse gli isolamenti fatti dai tumori . (che poi anche riferito ai tumori non avrebbe detto niente, per quanto spiegato sopra)
E vai di mistification :asd: ancora una volta...e voi state ancora a discuterci :doh:
(ma esiste il ban per "offesa reiterata all'intelligenza degli utenti del forum"? :mbe: io lo introdurrei.....o almeno chi mistifica ripetutamente deve essere ritenuto "utente canaglia", a mò di "Stati canaglia"....)
Ora prima di andarmene....
Un messaggio SOLO per chi crede nella scienza, nello STUDIO e nel potere di risoluzione dei microscopi ottici ed elettronici:
(gli altri NON LEGGANO PER FAVORE)
La teoria di Simoncini è completamente FOLLE.
(spiegazioni più dettagliate le trovate nelle 80 pagine precedenti)
Fidatevi come vi fidate SEMPRE in questa sezione che, per legge non scritta, funziona sempre così:
1) l'inesperto (in quel determinato campo) ha un dubbio e apre un thread ponendo una domanda
2) arriva il primo esperto (in quel determinato campo) e gli risponde
3) arrivano altri esperti che confermano la risposta, e visto che NON si conoscono fra di loro sono al di sopra di ogni sospetto
3bis) se gli esperti sono in disaccordo si devono confrontare impugnando fonti autorevoli (che sono solo quelle indicate da Lucrezio qualche pagina fa)
4) il thread COSTRUTTIVAMENTE si conclude quindi con la tacita ed unanime accettazione della versione dei fatti data (e incrociata) dagli esperti nel thread stesso
Ora, e ripeto mi rivolgo SOLO agli utenti "scientifici" e agli aficionados di questa room, gli "esperti" (ritenuti tali per "meriti sul campo", titoli o carriere dichiarate in tempi non sospetti e un numero di post adeguato) hanno parlato già da tempo in questo thread e in molti, rottisi le p@lle, se ne sono pure andati (me compreso), quindi i primi 3 punti li abbiamo svolti.....manca solo il punto 4.....fate vobis...
(non vuole essere un imporre qualcosa, semplicemente è una norma di buon senso di questa sezione....se vige il "non ci si fida di nessuno, tutto è constestabile e confutabile dal primo che passa, su tutto possiamo continuare a discuterne indefinitamente" allora possiamo anche chiuderla perchè ogni thread sarà completamente inconcludente....vi dovete accontentare dell'affidabilità data dal controllo "incrociato"...)
Vi risaluto e torno in modalità "disiscritto in quanto schifato" :asd:
ps (mi rivolgo sempre e solo agli utenti "scientifici"): se avete qualche dubbio di Micologia mi trovate in pvt, guarda caso ho appena fatto una full immersion sui miceti per un esame che sto preparando...intanto ricordo che l'80% di noi ha la candida in bocca e/o nella vagina e/o a livello anale e/o nel tratto gastrointestinale.....sta lì buona buona e non fa nessun danno....però è pronta a far danno se qualcosa abbassa le nostre difese immunitarie....il fumo...problemi ormonali......l'AIDS........eccetera...mannaggia mi sfugge un'altra causa di immunodepressione :asd: questo ultimo 2+2 voglio lasciarlo fare a voi :D Cimentatevi.....
ciao e ci risentiamo quando riaprirò questo thread (sperando di trovarlo in condizioni più consone al titolo della room)
riguardo a questi
Il cancro è sottostante ad un’infezione micotica nel91% dei pazienti
Safdar A (Antimicrob Agents Chemother 2001 Jul;45(7):2129-33)
Kiehn TE (Am J Clin Pathol 1980 Apr;73(4):518-21)
andando a vedere l'abstract su PubMed si trova :
Safdar A, Chaturvedi V, Cross EW, Park S, Bernard EM, Armstrong D, Perlin DS.
Infectious Diseases Service, Department of Medicine, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center and Department of Medicine, Weill Medical College of Cornell University, New York, USA.
Since most nosocomial systemic yeast infections arise from the endogenous flora of the patient, we prospectively evaluated the species stratification and antifungal susceptibility profile of Candida spp. associated with heavy colonization and systemic infection in patients at Memorial Sloan-Kettering Cancer Center in New York. A total of 349 Candida isolates were obtained from 223 patients during the later half of 1998. Cancer was the most common underlying disease, occurring in 91% of the patients, including 61.8% with organ and 23.7% with hematological malignancies; 4.4% of the patients had AIDS. Candida albicans was the predominant species (67.3%); among 114 non-albicans Candida spp., C. glabrata (45.6%) was the most frequent, followed by C. tropicalis (18.4%), C. parapsilosis (16.6%), and C. krusei (9.6%). The overall resistance to triazole-based agents among all yeast isolates was 9.4 and 10.8% for fluconazole and itraconazole, respectively. A total of 5% of C. albicans strains were resistant to triazole antifungals, whereas 30.8 and 46.2% of C. glabrata strains were resistant to fluconazole (MIC > or = 64 microg/ml) and itraconazole (MIC > or = 1 microg/ml), respectively. A significant association was observed between prior treatment with triazole and isolation of fluconazole-resistant C. albicans (P = 0.005, OR 36), although this relationship was not seen in C. glabrata isolates (P = 0.4). This study reinforces the importance of periodic, prospective surveillance of clinical fungal isolates to determine appropriate prophylactic, empiric, and preemptive antifungal therapy for the highly susceptible patient population.
PMID: 11408236 [PubMed - indexed for MEDLINE]
The prevalence of yeasts in clinical specimens from cancer patients.
Kiehn TE, Edwards FF, Armstrong D.
Yeasts recovered from cancer patients during a 15-month period were speciated, and the prevalence of these isolates in various types of clinical specimens was determined. Five species, including Candida albicans, Candida tropicalis, Candida parapsilosis, Candida krusei, and Torulopsis glabrata, accounted for 97.1% of the isolates. Eighteen different species were recovered. Respiratory and urine specimens yielded 75% of the organisms. C. albicans, C. tropicalis, and C. parapsilosis were recovered in about equal frequency from blood cultures. Certain species usually were recovered from one type of specimen: Candida quilliermondii from urine, Trichosporon cutaneum and Candida pseudotropicalis from respiratory sites, and Cryptococcus neoformans from spinal fluid. Pityrosporum orbiculare was isolated only from ear and urine cultures. Most of the yeasts (95.4%) were identified within 48 hours after isolation.
PMID: 7369176 [PubMed - indexed for MEDLINE]
in pratica vi è scritto che hanno analizzato i tipi di pazienti ( DI UN CENTRO OSPEDALIERO ONCOLOGICO !! )da cui era stato prelevato un campione di candida e hanno riscontrato che il 91% erano malati oncologici.
non vi è però scritto che i campioni di candida siano stati prelevati dalle biopsie.
che cosa dicono questi articoli ? che le infezioni da candida sono molto comuni fra i pazienti ospedalieri.
la candida è però diffusa anche nel resto della popolazione che il cancro non ce l'ha.......
noto che mancano i dati degli articoli :
Candida e Tumori:identità, associazione o coesistenza morbigena preferenziale?
Alcuni autori: ipotizzano Candida causa eziologica del cancro
quindi non è possibile sapere chi siano questi medici e come risalire agli studi
in questo invece :
Categorico: il ruolo della candida nei tumori è primario e diretto nei tumori
Yemma J.J (Cytobios1994;77(310):147-58)
l'abstract dice una cosa leggermente diversa :
Chemical and physiological effects of Candida albicans toxin on tissues.
Yemma JJ, Berk MP.
Department of Biology, Youngstown State University, Ohio 44555.
The prevalence of immunologically suppressed patients, including those infected with the AIDS virus, with cancer, and those having had transplant surgery to name a few, has provided an avenue for the rapid proliferation among these patients of the virulent yeast Candida albicans. Previous studies have determined that a potent toxin is produced by C. albicans which may cause extensive tissue damage. The extent of the tissue damage has never been determined, neither has the mechanism been explained. The present work shows that intraperitoneal inoculation of C. albicans produces numerous tumour-like lesions and abscesses on the major organs of experimental laboratory rats. The results demonstrate that damage is caused by the initial release of lysosomal enzymes by the affected tissues.
PMID: 8020249 [PubMed - indexed for MEDLINE]
qui dice che l'immunodeficienza causa la proliferazione della candida , tale fenomeno è presente nei pazienti con AIDS , trapiantati e con il cancro.
si ritiene che una tossina prodotta dalla candida possa causare delle lesioni ai tessuti (tumour-like lesions ) nei topi.
però qui non c'è scritto che la causa del cancro in tutti i pazienti sia la candida .
che in alcuni specifici casi la causa sia proprio la candida è possibile , ma non in tutti.
e poi ,anche ammesso che si riesca a togliere l'infezione che porta alla formazione dei tessuti tumorali .... come si pensa di togliere questi ?
le cellule tumorali una volta degenerate possono continuare a riprodursi anche da sole , ( lo fanno nelle culture di laboratorio dove la candida non c'è)
ne avevamo già parlato fin dall'inizio e continuiamo a ritornarci..
gli altri articoli non li ho ancora letti , oggi sono un po' di fretta
per chi volesse continuare gli abstract si trovano su PUBMED (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez/)
Darkene,
a te non DEVO NULLA e NON VOGLIO presentarti NULLA.
E' stato detto ampiamente di non innescare polemiche personali.
Che tu non comprenda gli articoli scientifici per ovvie ragioni mi sta pure bene, ma i mod parlano italiano e non vedo la difficoltà nel recepire le loro indicazioni.
Inoltre, non ho chiesto direttamente a te, se leggi bene ho scritto "... che Simoncini vorrà mostrarci..."... è semplice italiano, come sopra...
Mica sarai tu Simoncini?:confused: :confused: :confused:
Tu non devi nulla a me, e nemmeno io voglio nulla da te.
Ma siccome tu ti fai portavoce di una serie di castronerie allucinanti, allora DEVI esibire le prove a chiunque te le richieda.
Cosa che finora, nonostante il tuo incessante postare, non hai fatto (perchè o non leggi quello che posti, o non lo capisci, o credi che noi siamo così fessi da non capire cosa c'è scritto negli abstract che segnali, dicci tu dove ti collochi).
Se non ne sei in grado di fornire spiegazioni convincenti dillo, che almeno occupiamo il tempo in modo più costruttivo che non parlare ai muri.
Nessuno però ti ha chiamato qui, sei venuta spontaneamente, quindi per forza di cose non ti puoi esimere dal rispondere alle domande.
Oppure, fammi contattare da Simoncini.
In pvt.
Avete dimostrato sinora soltanto di non aver letto neanche un rigo della documentazione esibita dal dott. Simoncini e sono 80 pagine che state a pontificare sul vostro nulla cerebale...
State VOLUTAMENTE IGNORANDO la bibliografia inserita nella presentazione Power Point di cui ai miei posts precedenti.
LA TRASFERISCO QUI SOLTANTO PER DIMOSTRARE AI PURI DI CUORE CHE IGNORANTI, SACCENTI e GONFIAMONGOLFIERE PASCOLANO INDISTURBATI IN QUESTO 3D.
MI STO SCOCCIANDO.
DA QUESTO MOMENTO RISPONDO ESCLUSIVAMENTE A PERSONE COMPETENTI.
L'indirizzo web del dott. Simoncini LO AVETE, e nel suo sito sono contenute tutte le risposte che OCCORRONO. ANDATEVELE A CERCARE.
Volgare, pretenziosa e ignorantemente offensiva come sempre.
Certo che le abbiamo lette.
Sembra però evidente che sia tu a non capire quello che c'è scritto, ovvero il nulla più assoluto.
Teorie, teorie sproloqui e basta, nessuna parvenza di studio o dimostrazione di quanto affermato.
Un delirio, se mi passate il termine.
E ti ripeto, credi di avere a che fare con dei fessi?
Perchè devi sempre trascendere e alzare i toni?
Credi di impressionare qualcuno?
O magari pensi che qualcuno si turbi e riveda quello che la scienza ha già ampiamente dimostrato?
Non la scienza in sè, la ragione, l'evidenza, l'intelligenza, la logica.
IN MEMORIA DEL PROF. DI BELLA - LA VERITA'!
http://www.youtube.com/watch?v=Pvti6Ghi2JU
Allora decidetevi, il cancro è un fungo o no?
Perchè la terapia di di Bella si basa su un'etiopatogenesi del cancro completamente diversa da quella proposta da Simoncini.
Leggetevi anche le note alla Destra del video ...
"UN MALATO FRUTTA QUATTRINI! UNO GUARITO NULLA!"
Brava.
Esatto.
Nessuna casa farmaceutica sarebbe così idiota da uccidere la sua fonte di guadagno.
Se la chemio uccide i pazienti questo sarebbe altamente negativo per le case farmaceutiche, poichè loro hanno tutto l'interesse a che il paziente viva e continui ad usare i loro prodotti.
E' una semplice logica di mercato.
Dr. Ferretti?
Aridaje.
No.
Anche fosse?
Brucerebbe vero?
Ho letto qualche suo intervento sul forum di Simoncini, un tizio veramente in gamba, bannato sicuramente per le verità scomode che scriveva.
Se lo fossi non avrei paura di dirlo.
E Ferretti è un Medico, io sono un Biologo.
MI STO SCOCCIANDO.
Se non ti piace questo forum, escine.
Nessuno ti trattiene con la forza.
Buona giornata Zero.
Anche questa volta si dà un mero dato epidemiologico DI COMPOSIZIONE (cioè PERCENTUALE DELLA TORTA, dove la torta è il totale delle volte che in laboratorio viene isolata Candida) come se potesse dare informazioni SULLA FREQUENZA nella popolazione!! (anche con lo studio australiano avevano fatto lo stesso)
Eh bèh.. per forza... è evidente che non conoscano minimamente il significato di statistica epidemiologica.:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :mc:
...mannaggia mi sfugge un'altra causa di immunodepressione questo ultimo 2+2 voglio lasciarlo fare a voi Cimentatevi.....
Per la miseria... :doh: :muro: ... mica mi vorrai far credere che la chemio e/o la radio possano indurre immunodepressione e che di conseguenza la candida, notoriamente opportunista, si trasformi da saprofita in parassita dando luogo così ad una candidosi???:eek: :eek: :eek:
Ma così la candida sarebbe un effetto mica la causa del tumore!!!:eek: :eek: :eek: :read:
:D:D :D
Tutti i forum dell'ARPC sono chiusi.
Qualcuno ne conosce il motivo?
:D :D :D :Prrr: :Prrr: :Prrr:
Kratos & Co.
Siete avvilenti;
la mia ultima risposta per voi è: tornate a rileggere i miei interventi, la risposta è contenuta lì.
Hai scoperto l'acqua calda nel forum di ARPC: quell'intervento l'ho inserito in quel 3D di proposito giusto prima di postarlo qui, proprio perchè è l'unico dei nostri forums che di sicuro leggete.
Vedo che siamo passati alla fase "buttiamola in caciara" in cui l'unico apporto alla "discussione" sono non considerazioni personali e risposte agli interlocutori (come sarebbe lecito aspettarsi da persone che pensano con la propria testa), ma pezzi di "verità" presi dai VOSTRI siti. Niente di nuovo, anche Mondini in questo stesso thread ha seguito lo stesso copione.
Sai cos'è avvilente? Avvilente è perdere tempo scrivendo un post che non aveva la presunzione di essere definitivo, ma quantomeno di poter essere la base di un discorso RAGIONATO e alla portata di tutti, e NON avere risposte se non slogan, slogan, slogan.
Prendo atto che sei in grado di "discutere" solo con concetti "preconfezionati" e rifuggi dal VERO confronto su basi logiche.
Oltretutto ti arroghi il diritto di parlare "solo con persone competenti", quando tu NON lo sei, come NON lo sono io (e le vere persone competenti continuano a sbugiardare le mistificazioni di Simoncini, a quanto pare), e proprio per questo l'UNICO metro di giudizio per tutti noi "profani" può essere solo la LOGICA. Invece di postarmi pagine e pagine di spiegazioni mediche che nè tu nè io possiamo confutare, parliamo di tutte le contraddizioni logiche delle medicine alternative...che tu avrai sicuramente confutato personalmente per giungere poi a credervi. Che fatica ti fa allora discuterne?
Il mio post è sempre lì (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=20834959&postcount=1580)(così come tanti altri di altri utenti, tutti ignorati), non lo riquoto interamente per non sprecare spazio ma inserisco di nuovo l' "appello" finale, che vale per tutti i sostenitori delle pratiche alternative.
Avrei altro da dire ma per adesso mi fermo qui...come ho già detto io ho la "presunzione" di aver fatto ragionamenti logici corretti, in base ai quali posso credere (non matematicamente ma usando solo il buon senso) che le "medicine alternative" di cui stiamo parlando sono bufale/truffe/tesi create ad arte.
Essendo ragionamenti logici, SE fossero sbagliati possono venire facilmente confutati...e francamente mi aspetto che qualcuno degli "ospiti" voglia provare a farlo, ovviamente scendendo sul "mio" terreno, che poi non è il mio ma quello di chiunque voglia ragionare con il buon senso.
PS: ho notato solo ora che sono SCOMPARSO da un tuo post su ARPC in cui apprezzavi il modo di discutere di Lucrezio, Cionci...e il mio :D
Ti faccio notare che il mio metodo di discutere è sempre rimasto quello, ho solo posto delle domande...ma vabbè, questa è solo una piccola nota di "colore" ;)
gabi.2437
02-02-2008, 11:40
.
Ai Moderatori
Alcune persone desidererebbero iscriversi a questo 3D, ma non riescono;
ci sono limitazioni?
Non sono moderatore ma sono in grado di risponderti io: a meno che non ci siano opzioni a me sconosciute no, non c'è alcuna limitazione in questo thread. Di a quelle persone di riprovare.
e proprio per questo l'UNICO metro di giudizio per tutti noi "profani" può essere solo la LOGICA.
... di chiunque voglia ragionare con il buon senso.
Assodato che la cultura scientifica in Italia sia poco diffusa, basterebbe davvero che le persone usassero un pò di buon senso che certi soggetti moooolto discutibili non troverebbero più terreno fertile.
Non a caso, il target dei sedicenti esperti di nonsisabenecosa è di livello molto, ma molto basso.
:D :D :D
.
DA QUESTO MOMENTO RISPONDO ESCLUSIVAMENTE A PERSONE COMPETENTI.
Guarda che lo stai già facendo.
Credi davvero che ti convenga?
A parte che sarei curioso di sapere in base a quali criteri TU decidi chi sia competente o meno, ma sei sicura poi di riuscire a controbatterli efficacemente (cioè come NON hai fatto finora, dato che è stata smontata anche la punteggiatura dei tuoi post)???
:Prrr:
PS: ho notato solo ora che sono SCOMPARSO da un tuo post su ARPC in cui apprezzavi il modo di discutere di Lucrezio, Cionci...e il mio :D
Ti faccio notare che il mio metodo di discutere è sempre rimasto quello, ho solo posto delle domande...ma vabbè, questa è solo una piccola nota di "colore" ;)
E' solo che in ARPC hanno uno strano concetto della semantica.
Una domanda "scomoda" viene invariabilmente ritenuta un insulto (e colui che la pone è solitamente un "troll").
Questo, affinchè il "troll" di turno possa essere bannato e i suoi post cancellati.
Nemmeno all'asilo di mio figlio ho mai visto fare certe ripicche.:doh: :Prrr: :muro:
:mc: :Prrr:
Siddhartha
02-02-2008, 12:32
bibliografia
come già detto dagli altri, in questi articoli non si dimostra nulla!!!
NULLA!
si parla solo dell'alta incidenza di infezioni micotiche nei pazienti defedati e immunocompromessi (tra cui anche i pazienti oncologici):
vuoi farci credere che le infezioni opportunistiche le ha scoperte simoncini???
per quanto riguarda il legame tra cancro e candida: non si legge in alcun articolo un rapporto di causa-effetto!
Siddhartha
02-02-2008, 12:58
Allora decidetevi, il cancro è un fungo o no?
Buona giornata Zero.
l'ho fatto notare anche io! :D
loro consigliano indiscriminatamente terapia dibella, puccio, hamer, simoncini, sbirulino etc etc...che si basano tutte su teorie etiopatogeniche diverse e dai presupposti differenti!
ah....non dimentichiamoci gli impacchi di ricotta, eh!!! ;)
è come se io chiedessi come recarmi in america e mi venisse consigliato allo stesso tempo l'auto, l'aereo, il cavallo, la bicicletta, la nave, il deltaplano etc! :rolleyes:
nonmicliccate
02-02-2008, 14:24
loro consigliano indiscriminatamente terapia dibella, puccio, hamer, simoncini, sbirulino etc etc...che si basano tutte su teorie etiopatogeniche diverse e dai presupposti differenti!
"Loro" purtroppo hanno pochi mezzi a disposizione e la maggior parte (non tutti) sono ignoranti in materia, per questo sono costretti a provare le terapie da Puccio a sbirulino per cercare di salvarsi la pelle non avendo altre alternative.
"Voi" potreste aiutarle, ma questo è molto difficile, bisogna avere un cuore per aiutare il prossimo, mica si fa gratis.
E' molto più facile deridere o negare testimonianze fornito esclusivamente a fin di bene che perdere anche soltanto pochi minuti per verificare quanto viene detto.
"Loro" non vorrebbero fare esperimenti su di se o sui famigliari, ma sono costretti, sapendo che i "voi" cioè chi dovrebbe farlo, quando sente parlare di vitamine, di aloe o di Bicarbonato si mette a ridere.
da wikipedia
L'assassino o omicida è una persona che commette un omicidio, ovvero uccide un'altra persona senza il concorso di cause di giustificazione (come la legittima difesa).
Mio padre è morto a cause delle cure che ha subito (radio e chemio) finalmente ci sono riusciti, il tumore ancora non c'era riuscito. Sarebbe morto ugualmente, ma non sarebbe stata colpa di nessuno. Devo ringraziare "voi" delle cure o posso chiamarli assassini?.
Non importa se sarò bannato, questo mio post è solo uno sfogo per la rabbia che ho dentro, come ho detto anche a zero è inutile postare qui, per questo io non lo faccio più, potete stare tranquilli è proprio l'utimo.
Però voglio dire un ultima cosa, auguro di cuore a chi con tanta ostinazione afferma che tutte le cure alternative sono inutili di curarsi con chemio e radio in caso di bisogno, le difendete tanto quindi che altro augurarvi?
Massimiliano
gabi.2437
02-02-2008, 14:38
Io semplicemente penso alle milioni di persone che cure come chemio e radio sempre migliori hanno salvato :)
Siddhartha
02-02-2008, 14:59
"Loro" purtroppo hanno pochi mezzi a disposizione e la maggior parte (non tutti) sono ignoranti in materia, per questo sono costretti a provare le terapie da Puccio a sbirulino per cercare di salvarsi la pelle non avendo altre alternative.
"Voi" potreste aiutarle, ma questo è molto difficile, bisogna avere un cuore per aiutare il prossimo, mica si fa gratis.
E' molto più facile deridere o negare testimonianze fornito esclusivamente a fin di bene che perdere anche soltanto pochi minuti per verificare quanto viene detto.
"Loro" non vorrebbero fare esperimenti su di se o sui famigliari, ma sono costretti, sapendo che i "voi" cioè chi dovrebbe farlo, quando sente parlare di vitamine, di aloe o di Bicarbonato si mette a ridere.
già...dimenticavo che simoncini ha chiesto €10k ad aysha!
forse non hai capito che qui vogliamo verificare, ma nessuno ha ancora ricevuto il materiale richiesto! cosa dovremmo verificare al momento? degli studi travisati e di cui non si è neanche compreso l'oggetto e che vengono spacciati per prove quando parlano di altro?
gianly1985
02-02-2008, 15:01
sono ignoranti in materia, per questo sono costretti a provare le terapie da Puccio a sbirulino
Bravo! Però DITELO ALLA GENTE QUESTO!!
Ditelo che quello che pubblicizzate è per voi un PURO ATTO DI FEDE! (essendo tutti completamente ignoranti in materia)
E pensare che sul vostro forum avete avuto il coraggio di paragonare NOI ("uomini di scienza") a "fanatici religiosi" :doh: quando appunto tutto quello che VOI fate è un ATTO DI FEDE.... (o trovami un'altra definizione per "non ho la più pallida idea di COME e SE una cosa funzioni però vado in giro a sostenerla con tutta la forza che ho in corpo")
(non voi capibanda, di voi credo siate in malafede e amen, parlo dei "promoters" piccoli, quei poveri utenti spesso sottoposti al ricatto morale del "se tu pubblicizzi questa cosa, gli affari andranno meglio e si potrà continuare a ricercarla, così avrai più speranza di curare il tuo familiare", cosa che ho dedotto leggendo il vostro forum)
(ovviamente sono anche un po' bastardelli sti promoter "piccoli" che NON SI FANNO SCRUPOLO a pubblicizzare anche testimoniando il falso e SPACCIANDO PER VERITA' quello che ripeto è solo UN ATTO DI FEDE....ok che lo fai perchè vuoi curare il tuo parente ma non f*ttere l'altra gente però....insomma moralità e serietà ZERO sia da parte dei capibanda che da parte dei pesci piccoli :rolleyes:)
ps: ovviamente nessuno risponde sulle MISTIFICAZIONI ancora una volta smascherate e si lasceranno solo passare le pagine come al solito :asd: tecnica collaudata ormai...
Siddhartha
02-02-2008, 16:41
Bravo! Però DITELO ALLA GENTE QUESTO!!
Ditelo che quello che pubblicizzate è per voi un PURO ATTO DI FEDE!
ps: ovviamente nessuno risponde sulle MISTIFICAZIONI ancora una volta smascherate e si lasceranno solo passare le pagine come al solito :asd: tecnica collaudata ormai...
ormai è una farsa: si susseguono solo link ad articoli medioevali e, nel momento in cui si smontano, si passa avanti e si fa finta di nulla, tornando magari a riproporre tesi già distrutte nelle pagine precedenti in un eterno loop!
siamo arrivati a smontare i vari copia-incolla visto che di argomentazioni serie, valide e soprattutto ragionate dall'autore del post, non ve ne sono!
abbiamo distrutto lo studio australiano, la bibliografia di simoncini, cercato di capire le relazioni causa-effetto tra candida e neoplasie ma non siamo approdati a nulla!
devo ancora sentirmi dire che siamo cechi in quanto in combutta con il sistema....chissà...forse anche la chimica, la fisiologia, l'anatomia, la fisica e tutte le altre scienze lo sono, visto che in nessuna branca c'è il minimo presupposto che giustifichi simoncini!
la frase più bella? "non risponderò a persone non competenti!"
inizio a chiedermi cosa significhi competenti!!!
gianly1985
02-02-2008, 17:10
inizio a chiedermi cosa significhi competenti!!!
Allora ti sei perso la definizione che ha dato uno di loro e che mi ha costretto a disiscrivermi qualche pagina fa coi conati di vomito! :asd:
"Competente è chi lo vuole"
:rolleyes:
Sidney Winawer è un oncologo direttore del Laboratorio di Ricerca per il Cancro al Memorial Sloan-Kettering Cancer Center di New York, dove vanno a curarsi i Vip di tutto il mondo... e per sfortuna muoiono anche loro.
Leggete come ha curato la moglie.........
Anche le cose scritte su questo link sono bufale?
O fanno parte della solita teoria complottistica.?
Ma credo che non avrete il coraggio di leggere fino in fondo.
http://aloearborescens.tripod.com/farmaci.htm
Ksaus
gianly1985
02-02-2008, 17:55
Veramente scandaloso e indignitoso...continuano a correre avanti per paura di leggere indietro...mi spiace quasi per loro, è veramente una cosa indignitosa....forse è la disoccupazione che li costringe a far questo invece che trovarsi un lavoro vero...
Per l'ultima caxxata:
1) bè se lo dice un sito come quello allora è sicuramente vero :asd: del resto abbiamo mai visto delle mistificazioni in siti del genere? mai! :asd: notare poi il taglio oggettivo e disinteressato...
2) anche se fosse vero dopo simoncini, mondini e il medico col pendolino non mi stupisco di niente :asd: sono comunque soli contro un intera armata di camici bianchi...e per fortuna...
Sidney Winawer è un oncologo direttore del Laboratorio di Ricerca per il Cancro al Memorial Sloan-Kettering Cancer Center di New York, dove vanno a curarsi i Vip di tutto il mondo... e per sfortuna muoiono anche loro.
Leggete come ha curato la moglie.........
Ksaus
Se sei in grado di contestare almeno questo!:cry:
Auguri ai camici bianchi.
Attenzione a mantenerli sempre bianchi. :D
Ksaus
Sidney Winawer è un oncologo direttore del Laboratorio di Ricerca per il Cancro al Memorial Sloan-Kettering Cancer Center di New York, dove vanno a curarsi i Vip di tutto il mondo... e per sfortuna muoiono anche loro.
Ksaus
E dov'è la novità???
Di cancro si muore... bella scoperta:rolleyes:
Ma il fatto che le terapie "ufficiali" non sempre riescano a curare il cancro non significa affatto che ci riescano le medicine naturali o ciarlatanesche come quelle di cui si è parlato qui.
Leggete come ha curato la moglie.........
Ma allora se la somatostatina funziona e sua moglie è guarita, perchè non ci cura tutti gli altri pazienti che afferiscono a quell'Ospedale?
Però non capisco... che c'entra la somatostatina con la candida?
Ma il cancro non era un fungo?
:D
Siddhartha
02-02-2008, 19:04
Sidney Winawer è un oncologo direttore del Laboratorio di Ricerca per il Cancro al Memorial Sloan-Kettering Cancer Center di New York, dove vanno a curarsi i Vip di tutto il mondo... e per sfortuna muoiono anche loro.
Leggete come ha curato la moglie.........
Anche le cose scritte su questo link sono bufale?
O fanno parte della solita teoria complottistica.?
Ma credo che non avrete il coraggio di leggere fino in fondo.
http://aloearborescens.tripod.com/farmaci.htm
Ksaus
la fonte è attendibile??? ma se rimanda continuamente al sito di mondini!!! :rolleyes:
in ogni caso, se il libro non lo hai letto, la moglie di winawer alla fine muore tra atroci sofferenze a causa di un lunghissimo calvario vissuto con il marito e a cui egli stesso l'ha condannata!
ti riporto una parte della sinossi di amazon sul libro scritto dallo stesso medico:
"Despite the Winawers' advantages over most other cancer sufferers, Andrea's condition eventually worsens during the following years. As she desperately resorts to supplements of vitamins and coenzyme Q-10, coffee enemas, then 10 different kinds of chemotherapy and a bone-marrow transplant, we see the family alternately falling apart and coming together. The ultimate triumph of the book is Andrea's wonderfully willful spirit. While its intricacies will be of most interest to those directly affected by cancer, the Winawers' poignant story will thoroughly move anyone looking for inspiration."
una gastrectomia, 10 tipi di protocolli chemioterapici diversi e un trapianto di midollo: complimenti a winawer!!!
Siddhartha
02-02-2008, 19:08
avanti il prossimo!
madalupi
02-02-2008, 19:09
boooo...da ignorante in materia ho visto una totale chiusura mentale da entrambe le parti..... uno che dice ho "il raffreddore ma non prendo la tua aspirina perchè è un farmaco e mi fà male" e dall'altra un medico che nega tutto perchè non cè nessuna ricerca
cavolo..... per esempio : se l'aspirina fa passare una determinata malattaia perchè non prenderla..... e se l'aloe fa passare altre malattie perchè non prenderla
Siddhartha
02-02-2008, 19:14
boooo...da ignorante in materia ho visto una totale chiusura mentale da entrambe le parti..... uno che dice ho "il raffreddore ma non prendo la tua aspirina perchè è un farmaco e mi fà male" e dall'altra un medico che nega tutto perchè non cè nessuna ricerca
e questa per te è chiusura??? delle persone che pretendono delle prove per credere in qualcosa per te sono chiuse??? secondo te è invece da persone aperte di mentre credere dogmaticamente senza porsi domande???
e meno male che siamo usciti dal medioevo!
per me non c'è alcun problema a prendere l'aloe, chiunque può farlo se lo ritiene opportuno, ma qui si parla di protocolli chemioterapici nella lotta al cancro che non si basano su alcuna base scientifica: mi sa che il discorso è un po' diverso, eh!
madalupi
02-02-2008, 19:39
sempre da ignorante e umilmente chiedo :
ci sono sostanze naturali che hanno propieta chemioterapiche?
se si perchè non vengono usate nelle cure? o vengono usate e noi pazienti non lo sappiamo
Siddhartha
02-02-2008, 19:51
sempre da ignorante e umilmente chiedo :
ci sono sostanze naturali che hanno propieta chemioterapiche?
se si perchè non vengono usate nelle cure? o vengono usate e noi pazienti non lo sappiamo
il 90% delle sostanze utilizzate in chemioterapia sono di origine naturale!
sono attualmente utilizzate con buoni risultati e sono stati ricavati da piante o microrganismi:
es.
alcaloidi della vinca (veleni del fuso mitotico)
tassani (derivati dalla corteccia del tasso ed agenti come inibitori della polimerizzazione della tubulina)
derivati del platino (se non sbaglio sono alchilanti ma non ne sono sicuro)
irinotecano e topotecano (inibitori della topoisomerasi)
etc etc etc etc etc
sempre da ignorante e umilmente chiedo :
ci sono sostanze naturali che hanno propieta chemioterapiche?
se si perchè non vengono usate nelle cure? o vengono usate e noi pazienti non lo sappiamo
naturale non vuol dire privo di effetti collaterali.
sempre da ignorante e umilmente chiedo :
ci sono sostanze naturali che hanno propieta chemioterapiche?
se si perchè non vengono usate nelle cure? o vengono usate e noi pazienti non lo sappiamo
Dipende quale è il tuo concetto di "sostanze naturali".
La quasi totalità dei chemioterapici è di origine vegetale, come gli alcaloidi della vinca o alcuni tassani.
Quindi vengono utilizzati nelle cure, ed i pazienti non lo sanno (non è che sia così fondamentale).
Certamente il loro utilizzo ha però un fondamento razionale che le medicine sciamaniche di cui si è paralto qui non hanno.
Quasi la metà dei farmaci in commercio, tuttavia, è di origine vegetale e le molecole naturali sono utilizzate sia nella forma originaria, sia come base per la sintesi di derivati.
Anche le cose scritte su questo link sono bufale?
O fanno parte della solita teoria complottistica.?
Ma credo che non avrete il coraggio di leggere fino in fondo.
Visto che quel sito è una bufala to:D :muro: :D :muro: :D :muro: tale?
Al solito, informazioni mistificate, false e tendenziose.
Si riporta solo la parte che comoda, mai la verità.
Le parti scomode vengono miracolosamente tagliate.
Mi rammenta il modo di agire di qualcuno ben noto...:read: :Prrr:
Deve essere una costante di chi racconta fuffe...;)
Ksaus, avresti fatto meglio a non postare nulla credimi, o almeno dovresti leggere per bene quello che posti, così ti dai la zappa sui piedi da solo...
:D
madalupi
02-02-2008, 19:56
e perdonate la frase chiusura mentale...... la intendevo in altra maniera.....
vi faccio un esempio....
io soffro di ipercolestereolomia (spero si scriva cosi:D ) e quindi tutte le sere mi sparo la mia bella pastiglietta di provisacor da 10 ( che palle ogni tanto la dimentico :D )
Se un medico mi dicesse ....Guarda Stefano , mettiti a dieta e prendi della cicoria tritata:D perchè ad alcune persone a abbassato il colesterolo , mica gli rido in faccia..... anzi provo tanto sò che la cicoria non fa male....la affianco alla mia bella pastiglietta e chissà..... magari tra un mesetto il provisacor lo possiamo prendere da 5 al posto di 10....
gabi.2437
02-02-2008, 20:00
Capisco il concetto che stai esprimendo ma fidati, qua le "cure" che propongono no, non funzionano
e perdonate la frase chiusura mentale...... la intendevo in altra maniera.....
vi faccio un esempio....
io soffro di ipercolestereolomia (spero si scriva cosi:D ) e quindi tutte le sere mi sparo la mia bella pastiglietta di provisacor da 10 ( che palle ogni tanto la dimentico :D )
Se un medico mi dicesse ....Guarda Stefano , mettiti a dieta e prendi della cicoria tritata:D perchè ad alcune persone a abbassato il colesterolo , mica gli rido in faccia..... anzi provo tanto sò che la cicoria non fa male....la affianco alla mia bella pastiglietta e chissà..... magari tra un mesetto il provisacor lo possiamo prendere da 5 al posto di 10....
Io, anche se qualcuno mi dice che sono troppo buono, non lo nego.
Può darsi.
Se quanto ti consiglia il medico è il risultato di una serie di studi confermati e verificati, perchè no?
Nessun medico ti consiglierebbe MAI qualcosa che non sia stato precedentemente verificato.
Il fatto è che le terapie di cui si è parlato qui, cioè quelle di Simoncini, Puccio, Hamer ed amici, NON FUNZIONANO.
Non esiste UNA sola prova che le MIGLIAIA di guarigioni millantate da Simoncini o Puccio o chi vuoi tu si siano realmente verificate.
Se le vedrò ci crederò, ma per ora non c'è uno straccio di prova.
Solo parole a vuoto.
Nessuno di questi sedicenti guaritori ha mai prodotto UNA sola prova che indichi una indiscutibile correlazione fra le loro terapie e le (presunte) guarigioni.
Che non ci sono state.
:D
Siddhartha
02-02-2008, 20:04
e perdonate la frase chiusura mentale...... la intendevo in altra maniera.....
vi faccio un esempio....
io soffro di ipercolestereolomia (spero si scriva cosi:D ) e quindi tutte le sere mi sparo la mia bella pastiglietta di provisacor da 10 ( che palle ogni tanto la dimentico :D )
Se un medico mi dicesse ....Guarda Stefano , mettiti a dieta e prendi della cicoria tritata:D perchè ad alcune persone a abbassato il colesterolo , mica gli rido in faccia..... anzi provo tanto sò che la cicoria non fa male....la affianco alla mia bella pastiglietta e chissà..... magari tra un mesetto il provisacor lo possiamo prendere da 5 al posto di 10....
ok, ma ben venga una cosa del genere!!!
il punto della situazione è che nessuno deve però permettersi di dire "guarda stefano, la pastiglia che prendi è solo una bufala e non serve a niente ma è solo un espediente delle case farmaceutiche per spillarti soldi! prendi la cicoria, mettiti a testa in giù e vedi che ti passa tutto!"!
io spesso preferisco non prescrivere farmaci, ma consiglio rimedi naturali basandomi su nozioni e conoscenze che hanno fondamenti scientifici!
se tua zia vuole consigliarti l'aloe perchè ne ha tratto beneficio, lo faccia! ma se non ha alcuna competenza medica, non può permettersi di dirti "lascia stare le pillole e beviti l'aloe che è meglio!"
anche io a volte preferisco mettere da parte i farmaci!
ti faccio un esempio: sono contro i mucolitici in quanto li trovo inutili se non in situazioni particolari, anche perchè si tende ad abusarne! sai qual è il miglior mucolitico in natura??? l'ACQUA! io consiglio sempre al paziente di tenersi ben idratato, bere molto (soprattutto bevande calde come il thé che contiene teina che ha anche azione broncodilatatrice) e soggiornare in un ambiente ben umidificato...secrezioni ben idratate sono anche più facile da espellere! altro che carbocisteina e lisomucil!
ma come vedi, questi consigli che dò, sono basati su dei presupposti solidi e sulla conoscenza dei meccanismi fisiologici e biochimici!
le terapie simoncini&co, non hanno alcuna base invece!
vorrei far notare la differenza tra il muco e un tumore....
di aumento di muco o raffreddore non si muore...di cancro si.
Quindi se mi si dice di bere tanto per sciogliere il muco lo posso anche fare...ma per i tumori preferisco essere tradizionalista. Io il tumore lo ho curato con le terapie mediche, pesanti sì, ma con risultati certi (come si può vedere...).
Ovvio che magari qualche vitamina non consigliatami la ho presa, ma non ho basato tutta la terapia su terapie alternative...o ora non sarei qui a scrivere e sarei solo un ricordo per qualcuno di voi, per altri una sconosciuta.
certo che se tutti i tumori dipendessero dalla candida mi chiedo perchè io lo ho avuto...in fondo l'antigenemia la ho negativa (mi è stata ricercata per altre ragioni), e anche ai test di proliferazione linfocitaria sono negativa alla candida...mai avuta in vita mia dicono i test. A chi credere? A simoncini o a test effettuati su sangue?
Siddhartha
02-02-2008, 20:38
vorrei far notare la differenza tra il muco e un tumore....
di aumento di muco o raffreddore non si muore...di cancro si.
Quindi se mi si dice di bere tanto per sciogliere il muco lo posso anche fare...ma per i tumori preferisco essere tradizionalista. Io il tumore lo ho curato con le terapie mediche, pesanti sì, ma con risultati certi (come si può vedere...).
forse non era chiaro il motivo del mio intervento: volevo solo dire che se i metodi alternativi si basano su presupposti scientifici, ben vengano!
cercavo solo di far capire che la chiusura mentale non ci appartiene: non ho mai tentato di paragonare il muco al cancro, eh!
gianly1985
02-02-2008, 21:40
una gastrectomia, 10 tipi di protocolli chemioterapici diversi e un trapianto di midollo: complimenti a winawer!!!
Dove sta KSAUS? :doh:
:rolleyes:
Il forum dell'ARPC è stato chiuso stamani.
Non è stata data alcuna motivazione, se non una vaga allusione a gravi motivi dei quali Mondini non vuol parlare per non violare la privacy di altre persone.
Stranamente, però, da quel forum sono scomparse le sezioni "Alleanza della salute", "Tumori", e "Politica politica politica", dove fra l'altro vi era la discussione che ci riguardava.
Singolare anche il fatto che, proprio nelle prime due che ho citato, vi fossero la maggior parte delle discussioni in cui venivano fatte diagnosi a distanza e proposte terapie e rimedi, oltre a numerosi inviti a contattare Simoncini.
Che strana la vita eh...???:rolleyes: :mc: :rolleyes: :mc: :rolleyes: :mc:
:D
gianly1985
02-02-2008, 22:05
e perdonate la frase chiusura mentale...... la intendevo in altra maniera.....
vi faccio un esempio....
io soffro di ipercolestereolomia (spero si scriva cosi:D ) e quindi tutte le sere mi sparo la mia bella pastiglietta di provisacor da 10 ( che palle ogni tanto la dimentico :D )
Se un medico mi dicesse ....Guarda Stefano , mettiti a dieta e prendi della cicoria tritata:D perchè ad alcune persone a abbassato il colesterolo , mica gli rido in faccia..... anzi provo tanto sò che la cicoria non fa male....la affianco alla mia bella pastiglietta e chissà..... magari tra un mesetto il provisacor lo possiamo prendere da 5 al posto di 10....
Domanda da un milione di dollari:
Se io la cicoria te la frullo, tolgo tutte le cose inutili e addirittura quelle che fanno male, prendo solo la parte buona e la racchiudo dentro una pastiglietta, TI VA BENE LO STESSO??? :)
Ah dimenticavo: questa pastiglietta prima di darla a te la faccio provare prima a degli animali e poi a delle persone volontarie in tutto il mondo, perchè A TE NON VOGLIO FAR CORRERE RISCHI e voglio essere sicuro che possa funzionare, OK??
Cosa ne pensi? ;)
(non è provocatorio, è solo per farti capire con un esempio semplice che hai una visione un po' distorta di "naturale", "non naturale", "farmaco", eccetera...)
gianly1985
02-02-2008, 22:13
Il forum dell'ARPC è stato chiuso stamani.
Non è stata data alcuna motivazione, se non una vaga allusione a gravi motivi dei quali Mondini non vuol parlare per non violare la privacy di altre persone.
Stranamente, però, da quel forum sono scomparse le sezioni "Alleanza della salute", "Tumori", e "Politica politica politica", dove fra l'altro vi era la discussione che ci riguardava.
Singolare anche il fatto che, proprio nelle prime due che ho citato, vi fossero la maggior parte delle discussioni in cui venivano fatte diagnosi a distanza e proposte terapie e rimedi, oltre a numerosi inviti a contattare Simoncini.
Che strana la vita eh...???:rolleyes: :mc: :rolleyes: :mc: :rolleyes: :mc:
:D
Oh, se è merito nostro sul serio, almeno questa discussione è servita a qualcosa!! :D Spero che abbiamo aperto gli occhi a più gente possibile!
Certo penso che adesso i capibanda di quel forum si stanno mangiando le mani perchè erano stati loro stessi (con lo scopo di schernirci) ad aprire la discussione dove si parlava (e si linkava) di QUESTA discussione!! :D Ironia della sorte sono loro stessi che hanno messo sotto i riflettori di tutto il forum arpc il teatro del loro sbuggeramento :asd:
ps: però temo che faranno quello che fanno sempre (anche in questa discussione)....far passare il tempo che lava via tutto e poi ricominciare tutte le volte "zero a zero palla al centro".....:rolleyes:
Oh, se è merito nostro sul serio, almeno questa discussione è servita a qualcosa!! :D Spero che abbiamo aperto gli occhi a più gente possibile!
Certo penso che adesso i capibanda di quel forum si stanno mangiando le mani perchè erano stati loro stessi (con lo scopo di schernirci) ad aprire la discussione dove si parlava (e si linkava) di QUESTA discussione!! :D
Puoi scommetterci... li sento rosicare da qui... :D :D :D
Ironia della sorte sono loro stessi che hanno messo sotto i riflettori di tutto il forum arpc il teatro del loro sbuggeramento :asd:
Eh sì... come si suol dire... "andarono per suonare, e furono suonati"... e anche ben bene, aggiungo io... :D :ciapet: :D :ciapet: :D :ciapet:
ps: però temo che faranno quello che fanno sempre (anche in questa discussione)....far passare il tempo che lava via tutto e poi ricominciare tutte le volte "zero a zero palla al centro".....:rolleyes:
Quasi scontato che ciò avvenga.
Ma noi ci saremo anche allora.
madalupi
02-02-2008, 22:32
Domanda da un milione di dollari:
Se io la cicoria te la frullo, tolgo tutte le cose inutili e addirittura quelle che fanno male, prendo solo la parte buona e la racchiudo dentro una pastiglietta, TI VA BENE LO STESSO??? :)
Ah dimenticavo: questa pastiglietta prima di darla a te la faccio provare prima a degli animali e poi a delle persone volontarie in tutto il mondo, perchè A TE NON VOGLIO FAR CORRERE RISCHI e voglio essere sicuro che possa funzionare, OK??
(non è provocatorio, è solo per farti capire con un esempio semplice che hai una visione un po' distorta di "naturale", "non naturale", "farmaco", eccetera...)
lo sò che non è provocatoria.... e vi ringrazio delle delucidazioni.....non sono un antifarmaco...come vedi non mi metto a testa in giu e mi bevo la cicoria....mi prendo la mia bella pastiglietta tutte le sere:D
PERO' !!! faccio parte di quelle persone che si è preso per un paio d'anni il lipobay....sentito parlare?
gianly1985
02-02-2008, 23:34
PERO' !!! faccio parte di quelle persone che si è preso per un paio d'anni il lipobay....sentito parlare?
Sì purtroppo sì, così come conosco il caso talidomide, ma anche se può sembrare paradossale questi esempi dovrebbero tranquillizzarci perché dimostrano proprio che "il sistema funziona"....e si autocorregge....non diamolo per scontato perché è frutto di precise procedure di "sorveglianza perpetua" e un sapiente uso della statistica....poi è chiaro che mi dispiace che per il bene degli altri (di tutti noi) ci sei dovuta passare tu....nel mio piccolo ti ringrazio...(magra consolazione dirai tu :) )
Ciao
Siddhartha
03-02-2008, 05:00
Oh, se è merito nostro sul serio, almeno questa discussione è servita a qualcosa!! :D Spero che abbiamo aperto gli occhi a più gente possibile!
Certo penso che adesso i capibanda di quel forum si stanno mangiando le mani perchè erano stati loro stessi (con lo scopo di schernirci) ad aprire la discussione dove si parlava (e si linkava) di QUESTA discussione!! :D Ironia della sorte sono loro stessi che hanno messo sotto i riflettori di tutto il forum arpc il teatro del loro sbuggeramento :asd:
ps: però temo che faranno quello che fanno sempre (anche in questa discussione)....far passare il tempo che lava via tutto e poi ricominciare tutte le volte "zero a zero palla al centro".....:rolleyes:
Puoi scommetterci... li sento rosicare da qui... :D :D :D
Eh sì... come si suol dire... "andarono per suonare, e furono suonati"... e anche ben bene, aggiungo io... :D :ciapet: :D :ciapet: :D :ciapet:
Quasi scontato che ciò avvenga.
Ma noi ci saremo anche allora.
chi vivrà, vedrà! fino ad allora...perchè non ci procuriamo il libro di mondini e smontiamo anche quello dall'inizio alla fine??? :D
così...giusto per passare il tempo!
ah, mondì...ci invii una copia del tuo libro come campione saggio come si fa con le testate giornalistiche??? noi siamo imparziali...se hai scritto cose giuste te lo diciamo e ti diamo anche un bel voto, se hai scritto castronerie, te lo stronchiamo! :D
chissà perchè ha chiuso il forum e ha cancellato delle sezioni: forse saranno stati i "legali" di simoncini....gli stessi legali che gli hanno sempre consigliato di non mostrare documentazione e non affrontare i dibattiti televisivi! :sofico:
madalupi
03-02-2008, 06:44
ci sei dovuta passare tu....nel mio piccolo ti ringrazio...(magra consolazione dirai tu :) )
Ciao
Gianly...Homo sono :D :D
e i ringraziamenti non servono..... errare è umano.... e se una molecola aspettassimo troppi anni a metterla a disposizione la medicina andrebbe troppo a rilento
Sempre da ignorante in materia ,e soprattutto neutrale nella vita faccio tutt'altro e
Uscendo dal seminato di Simoncini per un attimo....
Mi hanno insegnato che per poter capire cosa spinge una determinata persona a comportarsi in un determinato modo bisogna cercare di avvicinarsi al suo modo di pensare .
a parte uno o pochi (simoncini ecc ecc) che potrebbe essere spinto dal guadagno ( che poi tutto sommato non sò che ci ha guadagnato : radiazione , condanne ecc ecc )
Proviamo a capire obbiettivamente perchè moltissime persone si affidano a terapie non convenzionali , ....partiamo dal banale..per poi giustamente arrivare al malato oncologico , al quale dicono " al max puoi arrivare a 6 mesi di vita"
Per quel che puo valere il mio pensiero è : quando io medico ho provato tutte le cure a mia disposizione e vedo che non funziona , perchè non devo appoggiarti in una cura non convenzionale (anche se sò che le probabilità sono vicine al nulla).... se posso darti solo il lume di una speranza...perchè non farlo..... e credo che solo ridare speranza a una persona sia un metodo almeno per farlo morire piu in pace..... sò che scentificamente cio che ho scritto potrebbe essere una fesseria.....ma umanamente non lo è.... e chi piu di un medico ha questo potere......nessuno
chissà perchè ha chiuso il forum e ha cancellato delle sezioni: forse saranno stati i "legali" di simoncini....gli stessi legali che gli hanno sempre consigliato di non mostrare documentazione e non affrontare i dibattiti televisivi! :sofico:
Penso proprio che sia andata così.:cool:
Si deve essere accorto che si stava spingendo troppo oltre, e che questa volta non sarebbe riuscito a farla franca, dato l'enorme visibilità che ha questo forum in cui è stata smontata ogni nanoparticella delle sue ridicole affermazioni.;)
Sicuramente i suoi legali gli hanno consigliato di chiudere sine die in attesa che si calmi la burrasca... :banned:
Soprattutto in considerazione del fatto che ha cancellato le sezioni del suo forum dove egli si ergeva ad esperto effettuando diagnosi e proponendo terapie e rimedi, oltre agli inviti a rivolgersi a Simoncini, cioè tutte azioni per le quali avrebbe potuto essere perseguibile a termini di Legge.:muro:
Mi associo alla richiesta di Siddartha... sono disponibilissimo anche io a visionare il suo ultimo libro e a darne un giudizio critico imparziale.:Prrr:
Come sempre, noi siamo qui, in attesa...
:D
Gianly...Homo sono :D :D
Proviamo a capire obbiettivamente perchè moltissime persone si affidano a terapie non convenzionali , ....partiamo dal banale..per poi giustamente arrivare al malato oncologico , al quale dicono " al max puoi arrivare a 6 mesi di vita"
Per quel che puo valere il mio pensiero è : quando io medico ho provato tutte le cure a mia disposizione e vedo che non funziona , perchè non devo appoggiarti in una cura non convenzionale (anche se sò che le probabilità sono vicine al nulla).... se posso darti solo il lume di una speranza...perchè non farlo..... e credo che solo ridare speranza a una persona sia un metodo almeno per farlo morire piu in pace..... sò che scentificamente cio che ho scritto potrebbe essere una fesseria.....ma umanamente non lo è.... e chi piu di un medico ha questo potere......nessuno
Quando ci si trova in quelle situazioni credo che sia più che umano attaccarsi a qualunque cosa ti possa dare un barlume di speranza.
Quello che non va bene è quello che facevano su ARPC, cioè ILLUDERE LA GENTE di poter guarire utilizzando le medicine naturali e la terapia di Simoncini.
Se tu avessi letto la sezione "Tumori" prima che questa fosse furbescamente cancellata da Mondini, avresti potuto leggere discorsi falsi, meschini e ignobili, roba del tipo "... segui la terapia di Simoncini, ed al prossimo controllo, come per miracolo il tumore sarà scomparso (o ridotto)...", insomma cose di questo genere.
Oltre a valutazioni cliniche completamente fuori dal mondo e da ogni logica clinica elargite da perfetti incompetenti.
Questa è una TRUFFA bella e buona, altro che barlume di speranza.
:D
chi vivrà, vedrà! fino ad allora...perchè non ci procuriamo il libro di mondini e smontiamo anche quello dall'inizio alla fine??? :D
così...giusto per passare il tempo!
ah, mondì...ci invii una copia del tuo libro come campione saggio come si fa con le testate giornalistiche??? noi siamo imparziali...se hai scritto cose giuste te lo diciamo e ti diamo anche un bel voto, se hai scritto castronerie, te lo stronchiamo! :D
veramente il primo libro che ha scritto sul cancro dal titolo Kancropoli è stato pubblicato on line sui suoi forum .... lo trovate QUI (http://www.aerrepici.org/K1.htm)
anche l'altro suo libro Come vivere senza malattie e senza medicine è disponibile dalla pagina iniziale del suo forum ( preferisco non mettere il link .... a tutto c'è un limite)
se i libri sono allo stesso livello degli articoli che ha già postato allora probabilmente sono collezioni di leggende metropolitane sul cancro create nella rete.
madalupi
03-02-2008, 11:08
Quando ci si trova in quelle situazioni credo che sia più che umano attaccarsi a qualunque cosa ti possa dare un barlume di speranza.
Quello che non va bene è quello che facevano su ARPC, cioè ILLUDERE LA GENTE di poter guarire utilizzando le medicine naturali e la terapia di Simoncini.
Se tu avessi letto la sezione "Tumori" prima che questa fosse furbescamente cancellata da Mondini, avresti potuto leggere discorsi falsi, meschini e ignobili, roba del tipo "... segui la terapia di Simoncini, ed al prossimo controllo, come per miracolo il tumore sarà scomparso (o ridotto)...", insomma cose di questo genere.
Oltre a valutazioni cliniche completamente fuori dal mondo e da ogni logica clinica elargite da perfetti incompetenti.
Questa è una TRUFFA bella e buona, altro che barlume di speranza.
:D
L'ho letta.....infatti è per questo che ho chiesto di aprirsi mentalmente e chiedersi come mai ci sono persone che non credono nella medicina o in parte
Seguivo le testimonianze e non ho mai trovato la frase che uno si aspetta :"SONO GUARITO"
eppure di iscritti ce ne sono parecchi e in aumento e non credo che siano tutti fuori di testa:D
e allora mi chiedo ....perchè?
sò che di scientifico le mie domande non hanno nulla....ma mi chiedo : forse il medico non ha un buon approccio con il paziente?....il paziente si sente trattato come un caso, un numero , una statistica ?
Non viene fatta una propaganda semplice e capibile a tutti per spiegare a che punto siamo arrivati con la ricerca e con la cura? che medicinali vengono impiegati e come ?
che ne pensate?
"Despite the Winawers' advantages over most other cancer sufferers, Andrea's condition eventually worsens during the following years. As she desperately resorts to supplements of vitamins and coenzyme Q-10, coffee enemas, then 10 different kinds of chemotherapy , and a bone-marrow transplant we see the family alternately falling apart and coming together. The ultimate triumph of the book is Andrea's wonderfully willful spirit. While its intricacies will be of most interest to those directly affected by cancer, the Winawers' poignant story will thoroughly move anyone looking for inspiration."
una gastrectomia, 10 tipi di protocolli chemioterapici diversi e un trapianto di midollo: complimenti a winawer!!!
Le condizioni della moglie di Winawers peggiorano negli anni seguenti dopo il miglioramento iniziale dovuto alla somatostatina.
Gli vennero somministrate vitamine, coenzima Q10, enteroclismi di caffè e 10 diversi chemioterapici oltre al trapianto del midollo osseo.
Che siano stati proprio i chemioterapici a portarla alla morte?
Comunque il link postato http://aloearborescens.tripod.com/farmaci.htm conteneva altre cose interessanti tra cui:
L’Università di Padova ha brevettato l’Aloe-emodina
http://aloearborescens.tripod.com/brevetti.pdf
E guarda caso……
Accordo multimiliardario tra l’Università di Padova e le multinazionali farmaceutiche (fonte Biopolis, Sole24Ore, 12/03/2002)
http://aloearborescens.tripod.com/padova.htm
Studi scientifici sull’Aloe:
http://aloearborescens.tripod.com/biblio2.htm
Ancora studi scientifici sull’Aloe:
http://aloearborescens.tripod.com/biblio10.htm
Quando tra alcuni anni le comunità scientifiche di tutto il mondo avranno messo al bando la chemioterapia (avendo riconosciuto i danni procurati con il minimo beneficio per i pazienti) andremo a tirare per la giacchetta (anzi i camici bianchi) dei medici che ancora la sostengono.
Ksaus
Le condizioni della moglie di Winawers peggiorano negli anni seguenti dopo il miglioramento iniziale dovuto alla somatostatina.
Gli vennero somministrate vitamine, coenzima Q10, enteroclismi di caffè e 10 diversi chemioterapici oltre al trapianto del midollo osseo.
Che siano stati proprio i chemioterapici a portarla alla morte?
E allora perché non hanno continuato con la somatostatina e sono passati ai chemioterapici ?
Quando tra alcuni anni le comunità scientifiche di tutto il mondo avranno messo al bando la chemioterapia (avendo riconosciuto i danni procurati con il minimo beneficio per i pazienti) andremo a tirare per la giacchetta (anzi i camici bianchi) dei medici che ancora la sostengono.
Ksaus
non messa al bando ma forse sostituita con qualcosa di più efficace e con meno effetti collaterali ... come accade con tutte le terapie mediche.
se tale sostituzione non è già stata fatta è perché non è stato ancora trovato un farmaco migliore.
madalupi
03-02-2008, 12:29
Questo è preso da un link di klaus
Padre Romano Zago, ordine dei frati minori, 10 anni di esperienze
Inoltre non dobbiamo dimenticare l'esperienza più che decennale, che secondo me è la più importante di tutte, del frate Padre Romano Zago. Egli ha guarito centinaia di persone, anche casi terminali incurabili, con l'aloe arborescens e l'ha sperimentata per ben 10 anni (lo stesso tempo che mette un'azienda farmaceutica per sperimentare un qualsiasi farmaco prima di metterlo in commercio). Ora, non so voi, ma io mi fido molto di più di un frate missionario (non ho detto prete, ma frate missionario !) che non di un'equipe farmaceutica, con incredibili interessi miliardari. Non ci vuole una laurea in medicina per capire se una persona, a cui i medici hanno dato pochissimi mesi di vita, a un certo punto guarisce, si alza dal letto e riprende la vita normale. Considerate che quest'esperienza lui l'ha vissuta centinaia di volte in 10 anni e capirete perchè vale immensamente di più di qualsiasi medico che, non avendo provato nulla e non conoscendo nulla sull'aloe e sui malati, afferma che l'aloe non serve a niente e che addirittura è "impossibile" che possa avere un qualche effetto. Non capisco come si possa affermarlo senza prove, anche dal punto di vista morale è un assurdo negare l'efficacia senza prima avere conferme che non possa essere utile. Per cui se il vostro medico vi dice che l'aloe non può avere effetto o non si è informato bene oppure è un'ipocrita.
Allora qui abbiamo un frate che dice che l'aloe funziona....
Qualcuno può smentire e dire in base a ricerche effettuate : L'aloe non funziona e non ha nessun potere curativo .
scusate se faccio ste domande...ma sono curioso e non mi capita tutti i gg di parlare con ricercatori e medici :D
Eh sì... come si suol dire... "andarono per suonare, e furono suonati"... e anche ben bene, aggiungo io... :D :ciapet: :D :ciapet: :D :ciapet:
Darkene, bentornato....
durante la tua sospensione c'eravamo disabituati alle tue faccine postate sul forum.
Eccoti di nuovo!!!!
Ksaus
Questo è preso da un link di klaus
Padre Romano Zago, ordine dei frati minori, 10 anni di esperienze
Inoltre non dobbiamo dimenticare l'esperienza più che decennale, che secondo me è la più importante di tutte, del frate Padre Romano Zago. Egli ha guarito centinaia di persone, anche casi terminali incurabili, con l'aloe arborescens e l'ha sperimentata per ben 10 anni (lo stesso tempo che mette un'azienda farmaceutica per sperimentare un qualsiasi farmaco prima di metterlo in commercio). Ora, non so voi, ma io mi fido molto di più di un frate missionario (non ho detto prete, ma frate missionario !) che non di un'equipe farmaceutica, con incredibili interessi miliardari. Non ci vuole una laurea in medicina per capire se una persona, a cui i medici hanno dato pochissimi mesi di vita, a un certo punto guarisce, si alza dal letto e riprende la vita normale. Considerate che quest'esperienza lui l'ha vissuta centinaia di volte in 10 anni e capirete perchè vale immensamente di più di qualsiasi medico che, non avendo provato nulla e non conoscendo nulla sull'aloe e sui malati, afferma che l'aloe non serve a niente e che addirittura è "impossibile" che possa avere un qualche effetto. Non capisco come si possa affermarlo senza prove, anche dal punto di vista morale è un assurdo negare l'efficacia senza prima avere conferme che non possa essere utile. Per cui se il vostro medico vi dice che l'aloe non può avere effetto o non si è informato bene oppure è un'ipocrita.
Allora qui abbiamo un frate che dice che l'aloe funziona....
Qualcuno può smentire e dire in base a ricerche effettuate : L'aloe non funziona e non ha nessun potere curativo .
scusate se faccio ste domande...ma sono curioso e non mi capita tutti i gg di parlare con ricercatori e medici :D
riguardo all'aloe esistono degli studi in corso che ne dimostrano l'efficacia per alcuni tipi di tumore , quello che dice tale padre Zago non ha molto valore medico in quanto è una sperimentazione fatta al di fuori dei normali protocolli ( e non si capisce neppure se è un medico ).
anche ammesso che il principio funzioni con alcuni tumori ... ha senso prendere il frullato senza sapere la dose giornaliera e per quanto tempo andare avanti ?
ti faccio un esempio simile : la penicillina si ricava da una muffa ma mangiarsi un 1 Kg di tale muffa al giorno non serve a mandare via le infezioni batteriche .....
anche ammesso che il principio funzioni con alcuni tumori ... ha senso prendere il frullato senza sapere la dose giornaliera e per quanto tempo andare avanti ?
Esiste una ricetta ben precisa con la posologia da osservare.
Il fatto che da oltre 10 anni con l'Aloe siano guarite moltissime persone come al solito non vuol dire nulla, visto che Padre Zago non è medico.
Ksaus
gabi.2437
03-02-2008, 13:04
L'ho letta.....infatti è per questo che ho chiesto di aprirsi mentalmente e chiedersi come mai ci sono persone che non credono nella medicina o in parte
Seguivo le testimonianze e non ho mai trovato la frase che uno si aspetta :"SONO GUARITO"
eppure di iscritti ce ne sono parecchi e in aumento e non credo che siano tutti fuori di testa:D
e allora mi chiedo ....perchè?
sò che di scientifico le mie domande non hanno nulla....ma mi chiedo : forse il medico non ha un buon approccio con il paziente?....il paziente si sente trattato come un caso, un numero , una statistica ?
Non viene fatta una propaganda semplice e capibile a tutti per spiegare a che punto siamo arrivati con la ricerca e con la cura? che medicinali vengono impiegati e come ?
che ne pensate?
Diciamo che lo si da per scontato, se uno si mettesse a spiegare tutto, tanto vale iscriversi a un corso di laurea...
Esiste una ricetta ben precisa con la posologia da osservare.
Il fatto che da oltre 10 anni con l'Aloe siano guarite moltissime persone come al solito non vuol dire nulla, visto che Padre Zago non è medico.
Ksaus
E' che probabilmente non è vero che con l'aloe siano guarite moltissime persone......
Esiste una ricetta ben precisa con la posologia da osservare.
Il fatto che da oltre 10 anni con l'Aloe siano guarite moltissime persone come al solito non vuol dire nulla, visto che Padre Zago non è medico.
Ksaus
non perché non sia medico ma perché è impossibile stabilire se ciò che dice sia vero o no.
ad ogni modo ,leggo che l’aloe-emodina è stata brevettata e ci sono degli studi in corso , quindi se funziona verrà usata dai medici.
non perché non sia medico ma perché è impossibile stabilire se ciò che dice sia vero o no.
ad ogni modo ,leggo che l’aloe-emodina è stata brevettata e ci sono degli studi in corso , quindi se funziona verrà usata dai medici.
Ce lo vedi un francescano che mente da 10 anni sulle guarigioni ottenute?
Il fatto che l'Università di Padova abbia effettuato ricerche sull'aloe e abbia effettivamente scoperto una sostanza e l'abbia brevettata per la sperimentazione contro il cancro dice proprio niente?
Ksaus
"Da parte sua l'Università offre una scoperta, quella di una molecola estratta dall'aloe, in grado di curare i tumori di origine neuroectodemica. Dall'altra, l'azienda senese si impegna a promuovere la sperimentazione.
Il farmaco "ha dimostrato di non avere, nell'animale, alcun effetto collaterale" sottolinea Teresa Pecere, biologa molecolare, una delle autrici della scoperta. L'Università ha brevettato la scoperta e ora ha firmato un contratto di licenza per lo sviluppo e per la sperimentazione sull'uomo."Abbiamo scelto questo progetto perchè riteniamo che abbia una qualità scientifica notevole, e una ricaduta commerciale, se dovesse andare bene la sperimentazione, eccezionale. Se si arriverà al farmaco cederemo a una multinazionale farmaceutica specializzata nell'oncologico il diritto di produzione e vendita, riservandoci le royalty sulle vendite che andranno a Biopolis e all'Università di Padova".
Dal canto suo l'Università, che si prepara a far partire a breve la sperimentazione del farmaco nell'uomo (su volontari e pazienti) si è riservata, oltre alle royalty l'opzione sulla vendita del brevetto.
Ce lo vedi un francescano che mente da 10 anni sulle guarigioni ottenute?
il fatto che sia un francescano non significa che non possa mentire .
se è un francescano e non ha la laurea in medicina allora significa che pratica abusivamente la professione medica oppure che usa il titolo di "naturopata" per prescrivere terapie e questo lo mette sullo stesso piano di chi pratica la medicina non ufficiale ==> non si può fare un paragone con la medicina ufficiale.
Il fatto che l'Università di Padova abbia effettuato ricerche sull'aloe e abbia effettivamente scoperto una sostanza e l'abbia brevettata per la sperimentazione contro il cancro dice proprio niente?
Ksaus
il brevetto serve solo per rientrare nei costi enormi della sperimentazione.
molte sostanze presenti in natura vengono leggermente modificate per essere così brevettate, ma questo non significa che funzionino per il semplice fatto che sia stato chiesto il brevetto.
se la sperimentazione fallisce l'azienda si tiene il brevetto e ci rimette .
"Da parte sua l'Università offre una scoperta, quella di una molecola estratta dall'aloe, in grado di curare i tumori di origine neuroectodemica. Dall'altra, l'azienda senese si impegna a promuovere la sperimentazione.
ecco vedi... se pure l'Università di Padova lo ha proposto solo per questi tumori già questo ti può fare capire che non è una panacea per ogni tipo di tumore.
ad ogni modo ... se vuoi farti un bel frullato di aloe convinto che ti faccia bene sei libero di farlo.
http://img103.exs.cx/img103/4959/bye1.gif
Siddhartha
03-02-2008, 14:46
uhm....che l'aloe contenga un'altissima percentuale di bicarbonato??? :stordita:
l'ho detto e lo ripeto per l'ennesima volta: per me, l'aloe lo puoi anche dare ai pazienti se ritieni che sia un buon ricostituente e possa far bene, ma non puoi permetterti di consigliare di abbandonare terapie la cui efficacia (che purtroppo non è del 100%) è dimostrata in favore di protocolli che non si basano su alcun presupposto scientifico o che non ritrovano neanche una spiegazione nelle più elementari leggi della chimica, fisica, biologia, fisiologia etc...soprattutto se non ne hai alcuna competenza, arrogandoti tale diritto solo perchè hai letto qualcosa su internet!
la terapia di bella era basata su presupposti plausibili e pertanto ha suscitato scalpore e si è alzato un vespaio....la terapia simoncini invece, si basa sul nulla!
se l'aloe funziona, cerchiamo di capirne il meccanismo e studiamolo: se si dovesse mostrare efficace, iniziamo subito a somministrarlo!
per il resto rigiro la domanda di cionci: se la somatostatina funzionava, come mai c'è stato bisogno di iniziare 10 protocolli diversi + un trapianto di midollo???
gabi.2437
03-02-2008, 15:23
Poi l'aloe cioè non penso che basti cominciare a mangiarla et voilà, si guarisce...
Siddhartha
03-02-2008, 17:43
Poi l'aloe cioè non penso che basti cominciare a mangiarla et voilà, si guarisce...
ma guarda, io non escludo che l'aloe possa contenere qualche molecola che agisca positivamente sull'organismo e pertanto possa essere un utile aiuto in alcuni tipi di paziente...se davvero tante persone ne hanno tratto beneficio è giusto magari consigliarla anche su base puramente empirica (il classico rimedio della nonna), ben lungi però dall'affermare che sia valida nel trattamento in monoterapia di una qualsiasi patologia!
l'ho detto molte pagine indietro: sono anche disposto a provare dei rimedi naturali (shanti ne proponeva contro l'allergia) affiancandoli alla terapia classica, ma di certo non sospenderò gli anti istaminici!
l'ho detto molte pagine indietro: sono anche disposto a provare dei rimedi naturali (shanti ne proponeva contro l'allergia) affiancandoli alla terapia classica, ma di certo non sospenderò gli anti istaminici!
Dipende dal tipo di allergia...chiaro che se hai un'allergia molto forte che ti potrebbe causare shock anafilattico col cavolo che mi affiderei al solo ribes nigrum (si parla sempre di reazione indotta dalle vie aeree).
Con una qualsiasi altra allergia lo farei...anzi a dire la verità l'ho fatto (allergia alle graminacee rilevata da test allergologici) e con ottimi risultati.
Lo stesso discorso è estendibile al discorso cancro/malattie gravi, se non c'è pericolo per la vita tentare un rimedio naturale/alternativo da solo non dovrebbe creare grossi problemi.
Darkene, bentornato....
durante la tua sospensione c'eravamo disabituati alle tue faccine postate sul forum.
Eccoti di nuovo!!!!
Ksaus
Tranquillo Ksaus, ci sono eccome.
Riabituati pure anche alle faccine.
Intanto un bel risultato è stato ottenuto: la chiusura del forum di ARPC.
Questo significa, per un pò di tempo almeno, che molte persone disperate eviteranno di cadere nelle grinfie di improvvisati guaritori e sciamani con zero titoli alle spalle e totale incompetenza.
E di questo puoi ringraziare il tuo amico alfonso 350... grande idea quella di linkarci su ARPC... una manovra geniale (per noi) :ciapet: :D :ciapet: :D :ciapet:
Credo che miglior vetrina per sbugiardare le vostre falsità non esistesse.
Grazie di cuore.:D ;)
Ah... aspetto ancora la documentazione e le prove delle avvenute guarigioni ad opera di Simoncini.
:D
Siddhartha
03-02-2008, 20:10
Dipende dal tipo di allergia...chiaro che se hai un'allergia molto forte che ti potrebbe causare shock anafilattico col cavolo che mi affiderei al solo ribes nigrum (si parla sempre di reazione indotta dalle vie aeree).
Con una qualsiasi altra allergia lo farei...anzi a dire la verità l'ho fatto (allergia alle graminacee rilevata da test allergologici) e con ottimi risultati.
Lo stesso discorso è estendibile al discorso cancro/malattie gravi, se non c'è pericolo per la vita tentare un rimedio naturale/alternativo da solo non dovrebbe creare grossi problemi.
anche io soffro di allergia a graminacee e parietaria! magari la prox primavera proverò anche qualche rimedio naturale, magari cercando di scalare piano piano la dose di anti istaminici e vediamo cosa ottengo!
sono d'accordo anche per quanto riguarda il cancro! fino a quando si tratta di consigliare va bene, basta non ergersi a fruitori della verità assoluta, gettando fango su persone che lavorano con scienza e coscienza!
Tranquillo Ksaus, ci sono eccome.
Riabituati pure anche alle faccine.
Intanto un bel risultato è stato ottenuto: la chiusura del forum di ARPC.
Questo significa, per un pò di tempo almeno, che molte persone disperate eviteranno di cadere nelle grinfie di improvvisati guaritori e sciamani con zero titoli alle spalle e totale incompetenza.
E di questo puoi ringraziare il tuo amico alfonso 350... grande idea quella di linkarci su ARPC... un genio :ciapet: :D :ciapet: :D :ciapet:
Credo che miglior vetrina per sbugiardare le vostre falsità non esistesse.
Grazie di cuore.:D ;)
sono davvero curioso....
mi pare che la sparizione di intere sezioni del forum, non sia semplicemente giustificabile con problemi personali come ha detto mondini! ;)
in ogni caso...il tamtam si sarebbe sparso anche senza link di alfonso, credo...un modo l'avremmo trovato!
sono davvero curioso....
mi pare che la sparizione di intere sezioni del forum, non sia semplicemente giustificabile con problemi personali come ha detto mondini! ;)
in ogni caso...il tamtam si sarebbe sparso anche senza link di alfonso, credo...un modo l'avremmo trovato!
Non credo proprio si tratti di problemi personali, poichè non giustificherebbero affatto la rimozione delle sezioni più "scottanti" del forum.:Prrr:
E sicuramente dopo l'ignobile farsa della vicenda di Aysha la cosa si sarebbe risaputa lo stesso, perchè quello è stato davvero troppo (anche per molti utenti di ARPC):muro: :rolleyes: :muro: :rolleyes: :muro: :rolleyes:
Però vedere qualcuno darsi la zappa sui piedi così fà sempre un certo effetto... e un pò dispiace...:Prrr:
:D
IPPO KRATE
03-02-2008, 22:55
Bene, ero stato sospeso, poi ho fatto una "salutare" vacanze ed ora ri-eccomi qui .
Informo che non ho più intenzione di intervenire in questa discussione in quanto avverto molto cattiveria e troppe posizioni personali aperte . Inoltre penso abbia raggiunti livelli bassissimi .
Forse interverrò (o magari aprirò , se possibile) in altre discussioni , ma questa proprio oramai è ridicola ed inutile per i miei gusti e per i miei tempi.
Francamente spero che il buon senso , porti molti di voi a fare la medesima scelta .
Con rispetto .
Saluti
gianly1985
03-02-2008, 23:34
Informo che non ho più intenzione di intervenire in questa discussione in quanto avverto molto cattiveria e troppe posizioni personali aperte . Inoltre penso abbia raggiunti livelli bassissimi
Con tutto il rispetto non sentiremo la tua mancanza visto il tuo apporto completamente NON COSTRUTTIVO alla discussione.
Costruttivo è chi la fa procedere, non chi in un eterno loop ripete le stesse fandonie già smontate abbondantemente. (ripeto, avessi un forum mio prevederei il ban a vita per un comportamento del genere, che è l'esatta antitesi delle finalità di un forum o di una discussione)
addio
Siddhartha
04-02-2008, 00:21
Bene, ero stato sospeso, poi ho fatto una "salutare" vacanze ed ora ri-eccomi qui .
Informo che non ho più intenzione di intervenire in questa discussione in quanto avverto molto cattiveria e troppe posizioni personali aperte . Inoltre penso abbia raggiunti livelli bassissimi .
Forse interverrò (o magari aprirò , se possibile) in altre discussioni , ma questa proprio oramai è ridicola ed inutile per i miei gusti e per i miei tempi.
Francamente spero che il buon senso , porti molti di voi a fare la medesima scelta .
Con rispetto .
Saluti
ma perchè, sei mai intervenuto in questo 3d???
stammi bene
Bene, ero stato sospeso, poi ho fatto una "salutare" vacanze ed ora ri-eccomi qui .
Informo che non ho più intenzione di intervenire in questa discussione in quanto avverto molto cattiveria e troppe posizioni personali aperte . Inoltre penso abbia raggiunti livelli bassissimi .
Forse interverrò (o magari aprirò , se possibile) in altre discussioni , ma questa proprio oramai è ridicola ed inutile per i miei gusti e per i miei tempi.Francamente spero che il buon senso , porti molti di voi a fare la medesima scelta .
Con rispetto .
Saluti
Penso che nessuno si strapperà i capelli per questo.
Buona giornata.
:D
Siddhartha
04-02-2008, 13:52
ma guardate cosa ho trovato su youtube:
http://it.youtube.com/watch?v=_Yx3ZxalXjA&feature=related
la risposta di simoncini alle accuse di mimandarai3!
scusate...ma gli avvocati non gli avevano consigliato di non presentarsi in trasmissione?? e lui cosa fa?? prepara il discorso e lo posta su internet senza contraddittorio???
troooooppo facile!
ma guardate cosa ho trovato su youtube:
http://it.youtube.com/watch?v=_Yx3ZxalXjA&feature=related
la risposta di simoncini alle accuse di mimandarai3!
scusate...ma gli avvocati non gli avevano consigliato di non presentarsi in trasmissione?? e lui cosa fa?? prepara il discorso e lo posta su internet senza contraddittorio???
troooooppo facile!
E' la classica tattica di chi ha da nascondere qualcosa.
Ma del resto lui nasconde tutto... anche le documentazioni delle migliaia di casi guariti (che non si vogliono stranamente esporre, egoisti !!!!) che lo scagionerebbero e lo riabiliterebbero agli occhi della società e del mondo scientifico... :ciapet: :D :ciapet: :D :ciapet:
:D
Siddhartha
04-02-2008, 15:30
ma anche che brutta impressione: incespica sulle parole, poco sicuro nel discorso, tante ripetizioni, pause lunghe!
bah...
almeno preparati un discorso e fallo bene!
Siddhartha
04-02-2008, 15:31
oh, ma qui sono spariti tutti???
con la sparizione del forum di mondini, sono andati tutti via?
oh, ma qui sono spariti tutti???
con la sparizione del forum di mondini, sono andati tutti via?
Sì, Capitan Mondini deve aver impartito l'ordine di non intervenire più su questo forum, onde non reiterare le figuracce (ma a loro gli avrà raccontato la solita palla, piagnucolando sulla sua condizione di martire).:ciapet: :D :ciapet: :D :ciapet:
E quelli, come sempre, hanno obbedito a testa bassa.
:D
oh, ma qui sono spariti tutti???
con la sparizione del forum di mondini, sono andati tutti via?
Alcuni,come Zero,si sono trasferiti sul forum in cui risponde nientemeno che Simoncini stesso,e che mi pare fosse già stato citato in passato
http://curenaturalicancro.easyfreeforum.com/index.php?eff=8466
Sono scappati da qui per evitare ulteriori brutte figure,ma di sicuro cercheranno di portare avanti la loro "attività" in altri posti...
Siddhartha
04-02-2008, 17:14
Alcuni,come Zero,si sono trasferiti sul forum in cui risponde nientemeno che Simoncini stesso,e che mi pare fosse già stato citato in passato
http://curenaturalicancro.easyfreeforum.com/index.php?eff=8466
Sono scappati da qui per evitare ulteriori brutte figure,ma di sicuro cercheranno di portare avanti la loro "attività" in altri posti...
si, già me ne ero accorto in quanto ogni tanto leggo quel forum!
anche li ci hanno linkato, però nessuno è intervenuto qui (visto che è il forum ufficiale di simoncini, avranno sicuramente montagne di materiale da mostrarci) né ha proposto a simoncini di "manifestarsi" tra di noi!!!
ma come si può ancora credere a certe fandonie???
ma sapete che vi dico??? a marzo ho una decina di giorni liberi...quasi quasi un giretto a roma vado a farmelo: voglio vedere se questa documentaazione esiste! ormai sono davvero troooooooppo curioso!
ma sapete che vi dico??? a marzo ho una decina di giorni liberi...quasi quasi un giretto a roma vado a farmelo: voglio vedere se questa documentaazione esiste! ormai sono davvero troooooooppo curioso!
Quasi quasi faccio un salto anche io.
Male che vada ce ne andiamo a mangiare la pajata e una coda alla vaccinara in una trattoria di trastevere... :oink: :oink: :oink:
Una perla tratta dal sito di Simoncini:
La candidosi vaginale produce secrezioni che poswsono contaminare indumenti, lenzuola ecc.
Le unità infettive fungine possono perciò arrivare al seno ed entrare attraverso il capezzolo nei dotti della mammella (galattofori). Con l'intervento di altre cause concomitanti è possibile che le colonie producano una forma neoplastica
In conclusione il nesso tra candidosi vaginale e tumore del seno è a mio avviso un fattore concreto e reale.
Acci... quindi il cancro sarebbe contagioso... :muro: :muro: :muro:
A quando la scoperta che la candida causa l'effetto serra?:ciapet: :D :ciapet: :D :ciapet:
Tranqui però ragazzi... il sito di Simoncini, nonostante gli sforzi dell'elettricista fefochip, non se lo fila quasi nessuno... :doh:
:D
Siddhartha
04-02-2008, 17:59
Quasi quasi faccio un salto anche io.
Male che vada ce ne andiamo a mangiare la pajata e una coda alla vaccinara in una trattoria di trastevere... :oink: :oink: :oink:
Una perla tratta dal sito di Simoncini:
Acci... quindi il cancro sarebbe contagioso... :muro: :muro: :muro:
A quando la scoperta che la candida causa l'effetto serra?:ciapet: :D :ciapet: :D :ciapet:
Tranqui però ragazzi... il sito di Simoncini, nonostante gli sforzi dell'elettricista fefochip, non se lo fila quasi nessuno... :doh:
:D
guarda davvero...a roma possiamo anche andarci! ;)
per quanto riguarda il cancro contagioso da candida: sono senza paroleeeee! :eek:
ma non consiglia di lavare le lenzuola nel bicarbonato?
dammi il link a questa perla, ti prego!
Una perla tratta dal sito di Simoncini:
Quote:
La candidosi vaginale produce secrezioni che poswsono contaminare indumenti, lenzuola ecc.
Le unità infettive fungine possono perciò arrivare al seno ed entrare attraverso il capezzolo nei dotti della mammella (galattofori). Con l'intervento di altre cause concomitanti è possibile che le colonie producano una forma neoplastica
In conclusione il nesso tra candidosi vaginale e tumore del seno è a mio avviso un fattore concreto e reale.
Acci... quindi il cancro sarebbe contagioso... :muro: :muro: :muro:
A quando la scoperta che la candida causa l'effetto serra?:ciapet: :D :ciapet: :D :ciapet:
e per giusta sessualmente trasmissibile in base a tale teoria.
quindi tutti gli uomini che hanno fatto sesso con un donna con un tumore al seno o all'utero sono a rischio di ammalarsi di cancro ( ??? )......
ma i pazienti di Simoncini si lasciano dare degli appestati così a cuor leggero ?
Il_Grigio
04-02-2008, 18:19
tsè! il miglior messaggio di Simoncini è questo, riguardante una cura a base di selenio:
Mi sembra che il selenio sia molto in voga in Australia. Un amico medico (Dr. Barnes) con il quale ho lavorato nella sua clinica, lo somministrava in abbondabza e con fiducia. Non mi ha però mostrato casi di regressione dal cancro. Io non sono in grado di giudicare la sua efficacia con cognizione di causa, però sarei pronto a valutarne seriamente le potenzialità terapeutiche se ci fosse qualche riscontro concreto, oltreché se si potesse spiegare il suo meccanismo d'azione in maniera semplice e concisa.
:read:
C'è poco da dire. Simoncini, in queste cose, è rigoroso: bisogna dimostrare l'esistenza delle guarigioni e spiegare in che modo la sostanza agisce contro il cancro :O
Dobbiamo seguire il suo esempio e avanzare lo stesso tipo di richieste sul bicarbonato. :O :asd:
Siddhartha
04-02-2008, 18:32
e per giusta sessualmente trasmissibile in base a tale teoria.
quindi tutti gli uomini che hanno fatto sesso con un donna con un tumore al seno o all'utero sono a rischio di ammalarsi di cancro ( ??? )......
ma i pazienti di Simoncini si lasciano dare degli appestati così a cuor leggero ?
NO!
visto che la candida è un normale commensale/patogeno opportunista dell'habitat vaginale e presente in tutte le vagine, basta fare sesso per essere appestati! basta fare sesso con una qualsiasi donna, anche non malata!
usate i preservativi: sono utili contro le malattie sessualmente trasmesse, gravidanze indesiderate e....CANCRO!
guarda davvero...a roma possiamo anche andarci! ;)
per quanto riguarda il cancro contagioso da candida: sono senza paroleeeee! :eek:
ma non consiglia di lavare le lenzuola nel bicarbonato?
dammi il link a questa perla, ti prego!
E' tutto lì... quella è la risposta di Simoncini ad una domanda se non vi fosse una relazione fra candidosi vaginale e cancro al seno...
Oh guarda... si può andare davvero a Roma io mica scherzavo eh...:D
e per giusta sessualmente trasmissibile in base a tale teoria.
quindi tutti gli uomini che hanno fatto sesso con un donna con un tumore al seno o all'utero sono a rischio di ammalarsi di cancro ( ??? )......
ma i pazienti di Simoncini si lasciano dare degli appestati così a cuor leggero ?
Cioè il 99,9% delle persone sessualmente attive... :muro: :mc: :muro: :mc: :muro: :mc:
C'è poco da dire. Simoncini, in queste cose, è rigoroso: bisogna dimostrare l'esistenza delle guarigioni e spiegare in che modo la sostanza agisce contro il cancro
Dobbiamo seguire il suo esempio e avanzare lo stesso tipo di richieste sul bicarbonato.
:sofico: :Prrr: :Prrr: :cool:
:D
NO!
visto che la candida è un normale commensale/patogeno opportunista dell'habitat vaginale e presente in tutte le vagine, basta fare sesso per essere appestati!
usate i preservativi: sono utili contro le malattie sessualmente trasmesse, gravidanze indesiderate e....CANCRO!
scusa ma non hai letto il forum ? anche le malattie degenerative del sistema nervoso sono causate dalla candida ( dai metaboliti della candida per essere precisi )
quindi il preservativo aiuta a prevenire pure il Parkinson e l'Alzheimer.....:mbe:
ma non sarà una fissazione sta candida ?
Siddhartha
04-02-2008, 18:46
scusa ma non hai letto il forum ? anche le malattie degenerative del sistema nervoso sono causate dalla candida ( dai metaboliti della candida per essere precisi )
quindi il preservativo aiuta a prevenire pure il Parkinson e l'Alzheimer.....:mbe:
ma non sarà una fissazione sta candida ?
ma quindi vuoi dire che i preti (o chiunque faccia un voto di castità) non si ammalano mai di parkinson, alzheimer, cancro etc??? :eek:
Siddhartha
04-02-2008, 23:17
ho trovato una chicca:
http://www.aerrepici.org/costanzo.htm
guardate mondini di quanti scienziati e luminari "collaboratori" può fregiarsi!!! :eek:
cioè...ma che davero??? :mbe:
fa sembrare la cosa come se davvero linus pauling scrivesse per lui!!!
non c'è limite alle mistificazioni!
notare che definisce la sua associazione "scientifica"! ;)
Siddhartha
04-02-2008, 23:22
ed ecco un'altra chicca dal forum di simoncini!!!
pensavate che la teoria sul contagio da candida fosse già il massimo e che con il selenio avessimo raggiunto l'apoteosi, eh!
http://www.easyfreeforum.com/viewtopic.php?t=198991&eff=8466
Un rimedio efficace all'edema cerebrale è l'Incenso d'India "olibano" o meglio "Boswellia serrata" in dosi da 3 a 6 grammi al giorno.
il migliore in qualità ed efficacia fino a 3 volte più efficace è quello dell'africa orientale "Boswellia carterii" acquistabile in questi due siti:
il rimedio contro "l'edema cerebrale": chi glielo spiega che l'edema cerebrale è un'emergenza medica e il paziente deve essere trattato in terapia intensiva??? :rolleyes:
cioè...il paziente intubato come l'assume l'incenso???
mi trovo a casa un amico in coma con edema cerebrale, in probabile scompenso pneumocardiocircolatorio e penso "ma quasi quasi un po' di incenso glielo dò!"
che poi magari è anche vero che contiene qualche molecola che potrebbe essere utile nel trattamento, chissà....ma pare quasi che si stia parlando di un raffreddore!
bella per me!
ho davvero studiato per nulla!!!
Siddhartha
04-02-2008, 23:43
teoria esotica sul rapporto tra radiazioni e cancerogenesi!
http://curenaturalicancro.easyfreeforum.com/radiazioni-t89575,eff,8466.html
qualcuno potrebbe obiettare che se irradio una cellula in vitro, in ambiente sterile, questa muta...nonostante la candida non sia presente nel preparato, ma a che servirebbe???
gianly1985
05-02-2008, 00:05
:muro: :muro:
Roba da matti le cose scritte in quei link :muro:
Siddhartha
05-02-2008, 00:10
:muro: :muro:
sai com'è...sono stanco, fuori fa freddo e l'alternativa al farsi due risate sul sito di simoncini era guardare il GF! :stordita:
ho preferito la prima! :fagiano:
ChristinaAemiliana
05-02-2008, 00:45
Dunque, i tumori si sviluppano sempre, se le dosi radianti non sono immediatamente letali.
Questa affermazione è semplicemente assurda e non mi capacito di come possa essere stata fatta da una persona che ha studiato medicina...
gianly1985
05-02-2008, 00:49
sai com'è...sono stanco, fuori fa freddo e l'alternativa al farsi due risate sul sito di simoncini era guardare il GF! :stordita:
ho preferito la prima! :fagiano:
No, gli ":muro: :muro: " erano contro simoncini e mondini!!
Perchè mi rendo conto che siamo un paese pieno di fanfaroni pronti a mentire spudoratamente e a vantare collaborazioni e curriculum inesistenti :doh: Basta vedere lo spaccato d'Italia fornito da striscia la notizia anche solo negli ultimi giorni:
- l'avvocatessa che non è avvocatessa e frega soldi agli immigrati
- il fotografo che vantava collaborazioni con mediaset ma tirava solo pacchi
- il regista indebitato con un sacco di gente che diceva di aver fatto un actor studio in America che nemmeno esiste
eccetera
E poi arrivano Mondini e Simoncini con le lo collaborazioni illustri e la stima e simpatia (post mortem) di Pauling verso l'arpc :muro:
Ah non dimentichiamo PUCCIO e i MIGLIAIA di casi curati in tutto il mondo, la collaborazione con la clinica in Svizzera e in America (sempre profeti fuori dalla patria guarda caso....secondo me i cialtroni Americani si vantano di avere collaborazioni con istituti europei :asd: :doh:), insomma sta gente mi fa cascare le braccia a terra :muro:
Siddhartha
05-02-2008, 00:55
Questa affermazione è semplicemente assurda e non mi capacito di come possa essere stata fatta da una persona che ha studiato medicina...
ma infatti! non sapevi che basta fare una qualsiasi indagine RxGrafica per beccarsi SICURAMENTE un cancro??? :rolleyes:
gianly1985
05-02-2008, 00:58
Questa affermazione è semplicemente assurda e non mi capacito di come possa essere stata fatta da una persona che ha studiato medicina...
Ah beh ma della malafede di quella persona non si è mai dubitato.....quindi non ci si deve sorprendere di nulla...
Lucrezio
05-02-2008, 07:28
dato che sono stato via qualche giorno, chiudo per dare una controllata.
Spero di riaprire per pranzo
Lucrezio
05-02-2008, 22:20
Ho deciso che non riapriro' questa discussione.
Chiunque voglia pensare di aprirne un'altra in merito alle terapie alternative per il cancro e' pregato di contattarmi via pvt (anche chi l'ha gia' fatto, per definire meglio alcune cose...)
Lucrezio
07-02-2008, 14:51
Per chi fosse interessato a discutere ulteriormente l'argomento, in modo rigoroso e scientifico, si puo' continuare qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1672572
RACCOMANDO A TUTTI L'ATTENTA LETTURA DEL PRIMO POST e una ripassata al regolamento di sezione.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.