Windows 11 24H2, nuova conferma: verranno bloccate le CPU senza SSE4.2 e POPCNT

[Saturn]

Originariamente inviato da randorama

i "file a caso", come li chiami tu, sono quelli presenti nella cartella del mio disco


e si da anche il caso che su macchina virtuale li abbia provati TUTTI, oltre a un discreto numero di altri che, palesemente non adatti alla necessità, ho già cancellato.


tu e lo stolido amico tuo dovreste parlare di cose che conoscete; ci sarebbe un gradito silenzio.

Mi deludi. Manco un file "sozzo" in tutta quella lista !

[randorama]

Originariamente inviato da Saturn

Mi deludi. Manco un file "sozzo" in tutta quella lista !

nella cartella "OS_SMALL"?

[Saturn]

Originariamente inviato da randorama

nella cartella "OS_SMALL"?

[marcram]

Originariamente inviato da randorama

i "file a caso", come li chiami tu, sono quelli presenti nella cartella del mio disco

e si da anche il caso che su macchina virtuale li abbia provati TUTTI, oltre a un discreto numero di altri che, palesemente non adatti alla necessità, ho già cancellato.


tu e lo stolido amico tuo dovreste parlare di cose che conoscete; ci sarebbe un gradito silenzio.

Quindi tu, per mostrare quante distro "leggere e a 32 bit" ci sono, fai una lista di distro a 64 bit, di immagini di Windows, di sistemi di recupero, di copie delle stesse immagini...
Mostri una lista di 50 file, di cui ce ne saranno 15 validi forse...
E dici che gli altri non sanno di cosa parlano...

Su una cosa hai ragione: ci sarebbe un bel silenzio, se avessimo la buona abitudine di non stare a risponderti...

[the_joe]

Originariamente inviato da marcram

Quindi saremmo rimasti alle viti a taglio, e non saremmo mai arrivati alle Pozidriv o alle Torx...
La spina standard italiana (o meglio LE spine, visto che c'è quella da 10A e quella da 16A) viene lentamente soppiantata dalla Schuko...

Gli standard servono sì a diminuire costi, rifiuti, ecc... MA ci deve essere anche la possibilità di creare nuovi standard migliori...

Se ci fermiamo allo standard de facto, ossia Windows, allora non dovrebbe neanche esistere Linux su desktop. Tutti su Windows, e sottomessi alle decisioni di MS.
Già il fatto che si discuta di Linux, sottintende che non si vuole sottostare agli "standard" di MS.
Quindi lamentare che su Linux non ci sia uno "standard unico" diventa automaticamente un'insensatezza... La sua natura prevede esattamente la personalizzazione completa. Non può esserci una "entità" che stabilisce uno standard unico, si può solo avere dei punti comuni tra le varie comunità, che in base alla loro quota di mercato diventano una specie di standard momentaneo, pronto ad essere sostituito da uno nuovo e migliore nel momento in cui viene scelto da una nuova maggioranza di utilizzatori.

Tutto bello fino a quando non c'è da fare assistenza e ti ritrovi con una dozzina di windows manager diversi con le impostazioni messe in posti diversi e devi capire come dire al cliente di fare un'operazione che sul tuo desktop si trova in un menu e sul suo in un altro o che il pacchetto che contiene il programma non è disponibile per la sua distribuzione...

Un po' come avere bocchettoni per la benzina di diversi modelli e dover scegliere il distributore giusto dove fare rifornimento.

[marcram]

Originariamente inviato da the_joe

Tutto bello fino a quando non c'è da fare assistenza e ti ritrovi con una dozzina di windows manager diversi con le impostazioni messe in posti diversi e devi capire come dire al cliente di fare un'operazione che sul tuo desktop si trova in un menu e sul suo in un altro o che il pacchetto che contiene il programma non è disponibile per la sua distribuzione...

Un po' come avere bocchettoni per la benzina di diversi modelli e dover scegliere il distributore giusto dove fare rifornimento.

Ed ecco perché, per fare assistenza, si fa gran uso del terminale.
Non importa la disposizione delle voci nei vari menu, tramite linea di comando accedi a tutte le impostazioni indifferentemente.

Ti dico, per esperienza personale, che nella "frammentazione" di Linux ho sempre trovato una soluzione ai problemi sul pc, mentre con "l'universalità" di WIndows ho spesso dovuto lasciar perdere e tenermi il problema...

[alien321]

Originariamente inviato da marcram

Quindi saremmo rimasti alle viti a taglio, e non saremmo mai arrivati alle Pozidriv o alle Torx...
La spina standard italiana (o meglio LE spine, visto che c'è quella da 10A e quella da 16A) viene lentamente soppiantata dalla Schuko...

Ancora, stai confondendo STANDARD con EVOLUZIONE, sono 2 cose differenti, anche sulle viti le Torx sono
EVOLUZIONI delle viti a stella e sono UNO standard ben definito hanno delle misure e delle forme DEFINITE.
Non è che uno si sveglia e fa una TORX a 12 facce con dimensioni a cavolo.

Le cose fuori standard sono le viti che mettono alcuni produttori per evitare che qualcuno apra e ripari
i propri dispositivi.

Gli standard servono sì a diminuire costi, rifiuti, ecc... MA ci deve essere anche la possibilità di creare nuovi standard migliori...

Si ed è un processo corale che si deve fare con tutti gli attori, non che un Gnome a caso decide di partire per la tangente e
fare quello che vuole.
O partire e fare fork a cazzo perché non si vuole collaborare con qualcuno.

Se ci fermiamo allo standard de facto, ossia Windows, allora non dovrebbe neanche esistere Linux su desktop. Tutti su Windows, e sottomessi alle decisioni di MS.

Confondi ancora le cose, Windows non è uno standard è un prodotto e come tale si puo avere vari prodotti.

Già il fatto che si discuta di Linux, sottintende che non si vuole sottostare agli "standard" di MS.
Quindi lamentare che su Linux non ci sia uno "standard unico" diventa automaticamente un'insensatezza... La sua natura prevede esattamente la personalizzazione completa.

Palle, allora secondo te non dovrebbe nemmeno esistere lo STANDARD POSIX, ma esiste, e non tirare in balle Microsoft quando
non c'entra un tubo, qui si parla di STANDARD dentro Linux, che alcuni (Gnome) ha deciso di non rispettare.

Non può esserci una "entità" che stabilisce uno standard unico, si può solo avere dei punti comuni tra le varie comunità, che in base alla loro quota di mercato diventano una specie di standard momentaneo, pronto ad essere sostituito da uno nuovo e migliore nel momento in cui viene scelto da una nuova maggioranza di utilizzatori.

Si allora systemd non dovrebbe esistere secondo te, infatti è stato praticamente imposto e tutto il resto è praticamente morto.
Se si vuole gli standard su Linux si possono imporre e come, ma lato desktop no c'è interesse