[Thread Ufficiale] AMD RYZEN AM5 ZEN4

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ionet

penso dipende anche da cosa combina intel, se zen5 risulta un capolavoro e/o arrow-lake un po meh..allora amd non ha molta fretta a rilasciare gli x3d

se anche arrow sara' tosto, allora gli x3d usciranno in contemporanea per rovinargli la festa

si, indubbio pure questo... però i 3D hanno un costo R&D (per quanto inferiore su Zen5 rispetto a Zen4/Zen3) e la commercializzazione ha bisogno di periodi di tempo compatibili a determinati volumi per non risultare fuori mercato.
(facendo un esempio... se si spende 5 milioni di $ in R&D, se ne vendo 500.000Pz mi basta caricare +10$ al prezzo CPU per riprendere i soldi spesi... se ne vendessi 50.000Pz, dovrei caricare +100$ a Pz... su un 7800X3D a ~350$, 360$ non dice nulla, 450$ si e tanto). AMD può si cazzeggiare, ma fino ad un certo punto, altrimenti sarebbe costretta a commercializzare direttamente Zen6 3D.

Però c'è un punto da considerare:
Zen2 = 7nm
Zen3 = 7nm
Zen4 = 5nm (nessun aumento di core-count nel desktop ma +50% su Zen3 nei server da X64 a X96)
Zen5 = 4nm (nessun aumento di core-count nel desktop ma +33% su Zen4 e + 100% su Zen3, con X128 vs X96 Zen4 e X64 Zen3) se non con l'ibrido.
e 3nm disponibile ed utilizzato per Zen5C Epyc.

Intel, diversamente, ha limiti imposti dalla densità del suo silicio... e, contrariamente ad AMD, ha sempre offerto il massimo possibile sfruttando al 100% la densità silicio.

AMD ora come ora ha un enorme vantaggio densità silicio, perchè può aumentare il core-count senza essere costretta ad attendere una nuova nanometria più densa (come Intel) e può tranquillamente produrre una nuova architettura sulla stessa nanometria offrendo lo stesso core-count (del tipo... aumentare l'IPC = aumentare i transistor a core = aumentare il numero finale dei transistor a die anche se con lo stesso core-count).

AMD sull'N4P ha incrementato l'IPC (Zen5) e ha portato il core count a +100% (Epyc) rispetto a Zen3, ma nel desktop ha lo stesso core count di Zen3.
AMD ha talmente tanto margine, che sull'N4P potrebbe commercializzare sia un aumento del core-count che un aumento IPC del core sulla stessa nanometria senza essere costretta a ricorrere sull'N3E (comunque già disponibile) o all'N2. Praticamente un Zen6 (aumento IPC e quindi aumento transistor a core) sarebbe già fattibilissimo sull'N4P consentendo pure un aumento del core-count del 50%.
Considerare Intel4 un pareggio al 5nm TSMC, senza considerare che tutte le varianti 4nm TSMC sono PP più densi del 5nm, è una boiata pazzesca, perchè il prossimo N4C annunciato da TSMC, per caratteristiche (densità/efficienza) è pressochè un N3 ma con costi addirittura dell'8% inferiori all'N4. Questo non è dovuto a maggiore bravura, ma solamente a maggiore tempo. Se un'azienda silicio arriva ad un PP 5nm nel 2021, è palese che avere 3 anni di tempo (siamo nel 2024) per affinare altri PP basati su quello madre 5nm rappresenta un vantaggio pazzesco. Chi ci arriva 3 anni dopo, non può "perdere" altri 2 anni ad affinare quel nodo, è "forzato" ad un PP madre nativo più performante... ed è questa l'enorme difficoltà, perchè non è solamente "pareggiare" il processo "madre", ma riuscire ad arrivare a produrre un processo "madre" con caratteristiche almeno simili di quello che il concorrente, con 2 anni di vantaggio, affinerà al proprio PP "madre".

[ionet]

Originariamente inviato da Gyammy85

AMD rilascia i 3d solo dopo un pò di tempo, se avesse lanciato assieme 7700x e 7800x3d chi si sarebbe comprato il 7700x?

anche fosse mica lo mettono allo stesso prezzo, ma fin quando non esce arrow amd in pratica gioca da sola
quando escono gli X3D e a che prezzo dipende tutto da.. intel

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ionet

anche fosse mica lo mettono allo stesso prezzo, ma fin quando non esce arrow amd in pratica gioca da sola

Questo sicuro al 100%. Ieri si poteva dare della cattivona ad Intel, oggi è sicuramente AMD.

quando escono gli X3D e a che prezzo dipende tutto da.. intel

Sul quando uscire non credo... perchè mi pare ovvio che un Zen5 3D in commercio rappresenta un traino immenso alla migrazione socket AM5 (rendiamoci conto che AM5 come il nuovo socket Intel supporteranno anche la generazione successiva (Lunar per Intel e Zen6 per AMD, e c'è caso che se le DDR6 arriveranno nel 2027, ci sarà posto anche per Panther per Intel e Zen7 per AMD), quindi quanta più gente migrerà ad AM5 (prima della commercializzazione Arrow), tanta più gente che se vorrà aumentare le prestazioni difficilmente opterà per Intel quando avendo AMD basterà upgradare il procio.
Sul prezzo applicato... basta vedere gli 800€ per il 5950X, tenuti fino ad Alder per poi crollare a 500€ e meno!!! Qui non ci sono santi per difendere AMD.

[ionet]

si ma ribadisco, tanto solo con zen5 amd gioca da sola e questo gia basta a trainare am5, poi se anche fa uscire in contemporanea, o comunque prima di arrow gli X3D, sappiamo benissimo che a breve esce pure arrow e intel nel frattempo ci bombarda di slide e leak veritieri o meno(a molto meno ) di mirabolanti e rivoluzionarie prestazioni per arrow..

risultato? non compri niente e aspetti arrow.. sia per vedere effettivamente come va o mal che vada per prendere gli X3D/alternativa a meno..
e questo amd lo ha sicuramente messo in conto, molto piu' logico presentare gli X3D in contemporanea con arrow, gli rovini la festa e riporti i riflettori in casa

poi il boom vero per am5 ci sara' grazie alla precedente serie 7000 in saldo, mossa negata a intel a questo giro

[SnobWatch]

e intanto in alcuni lidi sono già iniziati i pronostici che vedono AMD spacciata di fronte ai prossimi 15esima gen intel

[Slater91]

Originariamente inviato da SnobWatch

e intanto in alcuni lidi sono già iniziati i pronostici che vedono AMD spacciata di fronte ai prossimi 15esima gen intel

...che in questa discussione non sono rilevanti. Ho rimosso il collegamento. Evitiamo i flame, grazie.

[alex12345]

Secondo voi meglio 7900x a 378 o 7900 a 343?
Non ho particolari necessità.
Andrebbe su una Asus Tuf Gaming x670e plus Wi-Fi


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Ubro92]

Originariamente inviato da alex12345

Secondo voi meglio 7900x a 378 o 7900 a 343?
Non ho particolari necessità.
Andrebbe su una Asus Tuf Gaming x670e plus Wi-Fi


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Il 7900 ha un PL a 65w ma in sostanza da bios puoi alzarlo con gli stessi parametri del 7900x, quindi personalmente andrei per quello.

Poi ha anche un dissipatore in bundle che può non servire ma può sempre tornare comodo, o al più lo rivendi.

[andreamarra]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A memoria... devi selezionare PBO avanzato (anzichè AUTO e DISABLE), dopodichè ti compaiono le altre voci.

Se non trovi, ti passo gli screen in PVT

Si avevo impostato PBO su avanzato, l'unica voce che mi dice di impostare un valore negativo parte da 25 ma non me lo fa modificare in alcun modo, ho provato a mettere 20 come avevi spiegato tu per fare test.

Se hai tempo di mandarmi degli screen ti sarei grato

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da andreamarra

Si avevo impostato PBO su avanzato, l'unica voce che mi dice di impostare un valore negativo parte da 25 ma non me lo fa modificare in alcun modo, ho provato a mettere 20 come avevi spiegato tu per fare test.

Se hai tempo di mandarmi degli screen ti sarei grato

ok, direi che in serata ti posto tutto in PVT.

[RedPrimula]

Originariamente inviato da alex12345

Secondo voi meglio 7900x a 378 o 7900 a 343?
Non ho particolari necessità.
Andrebbe su una Asus Tuf Gaming x670e plus Wi-Fi


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Originariamente inviato da Ubro92

Il 7900 ha un PL a 65w ma in sostanza da bios puoi alzarlo con gli stessi parametri del 7900x, quindi personalmente andrei per quello.

Poi ha anche un dissipatore in bundle che può non servire ma può sempre tornare comodo, o al più lo rivendi.

Concordo, vai di 7900 che, di base, è molto più efficiente.

[alex12345]

Originariamente inviato da RedPrimula

Concordo, vai di 7900 che, di base, è molto più efficiente.

È più semplice spingere il 7900 come un 7900x o il contrario?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[RedPrimula]

Originariamente inviato da alex12345

È più semplice spingere il 7900 come un 7900x o il contrario?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Direi che qui puoi trovare le risposte che cerchi: Ryzen 9 7900, Ryzen 7 7700 e Ryzen 5 7600: CPU Zen 4 con TDP 65W alla prova.

Con la differenza di prezzo che c'è tra i due, prenderei 7900 + buon dissipatore.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da alex12345

È più semplice spingere il 7900 come un 7900x o il contrario?
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

E' questo un po' il punto principale, ed onestamente non è mai stato realizzato un confronto.
Non ho letto delle rece in merito, ma è palese che un X settato come un liscio non possa consumare più del liscio, mentre quello che effettivamente non si sa (o almeno io non so) è se la selezione chiplet del liscio sia la stessa dell'X.
Nel confronto lì nel link a mio parere è più svantaggiato l'X di quello che poi è nella realtà... nel senso che il liscio è ovviamente più efficiente dell'X, ma è anche vero che lavorando di Core Optimizer, l'X guadagnerà percentualmente di più rispetto al liscio e quindi alla fine la differenza prestazionale dovrebbe essere maggiore ma con una differenza di consumo che rimarrebbe uguale (ovviamente il limite è il TDP, quindi il consumo massimo rimarrebbe lo stesso, ma migliorando con il CO, l'X dovrebbe guadagnare percentualmente più frequenza e di qui più prestazione).

Per una CPU da 65W TDP il dissi stock può anche bastare... però, onestamente, mi pare un attimo lesivo portare un X12 a 65W TDP... ha poco senso... posso capire 105W TDP vs 170W, ma 65W no. Alla fine se lo porti 105W/120W TDP, del dissi stock non te ne fai più nulla (almeno con la CPU...). Quoto quanto scrive RedPrimula, i soldi di risparmio si possono utilizzare per un dissi migliore.

Se qualcuno ha un liscio, potremmo fare confronti... ho un7950X, però posso comunque disabilitare 2 core a chiplet.

[alex12345]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' questo un po' il punto principale, ed onestamente non è mai stato realizzato un confronto.
Non ho letto delle rece in merito, ma è palese che un X settato come un liscio non possa consumare più del liscio, mentre quello che effettivamente non si sa (o almeno io non so) è se la selezione chiplet del liscio sia la stessa dell'X.
Nel confronto lì nel link a mio parere è più svantaggiato l'X di quello che poi è nella realtà... nel senso che il liscio è ovviamente più efficiente dell'X, ma è anche vero che lavorando di Core Optimizer, l'X guadagnerà percentualmente di più rispetto al liscio e quindi alla fine la differenza prestazionale dovrebbe essere maggiore ma con una differenza di consumo che rimarrebbe uguale (ovviamente il limite è il TDP, quindi il consumo massimo rimarrebbe lo stesso, ma migliorando con il CO, l'X dovrebbe guadagnare percentualmente più frequenza e di qui più prestazione).

Per una CPU da 65W TDP il dissi stock può anche bastare... però, onestamente, mi pare un attimo lesivo portare un X12 a 65W TDP... ha poco senso... posso capire 105W TDP vs 170W, ma 65W no. Alla fine se lo porti 105W/120W TDP, del dissi stock non te ne fai più nulla (almeno con la CPU...). Quoto quanto scrive RedPrimula, i soldi di risparmio si possono utilizzare per un dissi migliore.

Se qualcuno ha un liscio, potremmo fare confronti... ho un7950X, però posso comunque disabilitare 2 core a chiplet.

Diciamo che il pc ho iniziato a comprarlo da settembre 2023 con offerte varie ed errori di prezzo.
Al momento per montare il pc mi manca il processore.
Volevo aspettare i nuovi Ryzen ma ho dei dubbi sia sulle date di uscita che sui prezzi, attualmente il mercato è imprevedibile.
Come dissi ho il Liquid Freezer III 360, perciò con o senza dissi mi importa poco, perciò a livello di dissipazione non dovrei avere difficoltà.
Tendenzialmente non mi sbatto in overclock, al massimo ottimizzo qualcosa, ma neanche più di tanto.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[ionet]

povero arrow sembra sta cadendo a pezzi

https://wccftech.com/intel-core-ultr...round-5-5-ghz/

non e' il thread giusto per parlarne, ma tutto e' relativo
se vero allora non vedremo presto gli X3D, e il listino di zen5 sara' e rimarra' a lungo simile a zen3 pre-alder...e niente saldi per zen4

speriamo che l'ipc di arrow sia straordinario, ma ultimamente vedo che si parla solo di AI e npu..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da andreamarra

Si avevo impostato PBO su avanzato, l'unica voce che mi dice di impostare un valore negativo parte da 25 ma non me lo fa modificare in alcun modo, ho provato a mettere 20 come avevi spiegato tu per fare test.

Se hai tempo di mandarmi degli screen ti sarei grato

Te lo posto qui... potrebbe servire anche ad altri, immagini piccole







Una volta che imposti "Advanced" ti vengono gli altri menù

[andreamarra]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Te lo posto qui... potrebbe servire anche ad altri, immagini piccole

grazie mille, in effetti mi mancava la voce "curve optimizer"da ispezionare e mettere il valore negativo... gentilissimo

ho impostato 20 come avevi consigliato, faccio dei test. Ma oltre a consumare di meno aumentano anche le prestazioni o chiedo troppo?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ionet

povero arrow sembra sta cadendo a pezzi

https://wccftech.com/intel-core-ultr...round-5-5-ghz/

non e' il thread giusto per parlarne, ma tutto e' relativo
se vero allora non vedremo presto gli X3D, e il listino di zen5 sara' e rimarra' a lungo simile a zen3 pre-alder...e niente saldi per zen4

speriamo che l'ipc di arrow sia straordinario, ma ultimamente vedo che si parla solo di AI e npu..

Si prevede che la CPU desktop di punta Intel Arrow Lake-S, la Core Ultra 9 285K, sarà dotata di 24 core e 24 thread, di cui 8 core saranno basati sull'architettura Lion Cove P-Core e 16 core saranno basati sullo Skymont E. -Architettura centrale. Questo chip utilizzerà la configurazione del die 8+16 "H0" e mentre viene detto che il die 6+8 utilizza il nodo di processo Intel 20A, non è chiaro se i chip della serie K "sbloccata" utilizzeranno anche 20A o andranno con Nodo di processo a 3 nm di TSMC.

Se vedremo delle CPU a massimo 5,5GHz e poi i K a 6GHz, vorrà dire che i K saranno prodotti sul 3nm TSMC (ma Intel non lo ammetterà mai).
Riuscire a realizzare la road-map Intel con quelle tempistiche, non è un miracolo, ma 2-3 miracoli a processo/architettura, e visto che sono un 5 pp + altrettante architetture...
Non penso che Intel possa aspettare il 2027 se non perdendo percentuali enormi di mercato... presumo che i 15 miliardi di $ da Intel direzione TSMC non riguardino solamente GPU...

[maxsin72]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se vedremo delle CPU a massimo 5,5GHz e poi i K a 6GHz, vorrà dire che i K saranno prodotti sul 3nm TSMC (ma Intel non lo ammetterà mai).

Non credo che sia un'informazione che potrà essere tenuta nascosta.