Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Schede Video > Schede Video - Discussioni generali

Tophost, la soluzione ideale (e conveniente) per Wordpress
Tophost, la soluzione ideale (e conveniente) per Wordpress
Le offerte di Tophost spaziano dalle formule più semplici, pensate per chi vuole realizzare i primi siti amatoriali, ad altre dedicate più complete, che includono tutti gli strumenti necessari per mettere in piedi un e-commerce in pochi clic
Sony Xperia 5 II, ecco il migliore smartphone Sony del 2020. La recensione
Sony Xperia 5 II, ecco il migliore smartphone Sony del 2020. La recensione
Se Sony Xperia 1 II erano uno smartphone rivolto a utenti molto esigenti in fatto di "creatività", Xperia 5 II è meno estremo e punta a un pubblico più vasto. Rispetto al modello più costoso ha anche qualche feature aggiuntiva e l'assenza del supporto al 4K non si fa sentire più di tanto. Rimangono affidabilità e prestazioni, il tutto impreziosito dai 120Hz che mancavano su Xperia 1 II. Ecco la nostra recensione.
Samsung Galaxy Book S: il notebook compatto con CPU Intel Lakefield
Samsung Galaxy Book S: il notebook compatto con CPU Intel Lakefield
Dimensioni molto compatte, raffreddamento completamente passivo e silenzioso e bel design: queste le caratteristiche tecniche di Samsung Galaxy Book S, notebook che si contraddistingue dai concorrenti per l'utilizzo di un processore Intel Core della famiglia Lakefield con architettura ibrida. Il consumo contenuto non permette però di far registrare prestazioni allineate alla media dei notebook sottili.
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 27-06-2008, 00:58   #1
Defragg
Senior Member
 
L'Avatar di Defragg
 
Iscritto dal: Mar 2006
Città: Monza
Messaggi: 8556
[Thread Ufficiale] nVidia PhysX



26/08/2008

Nella giornata odierna nVidia ha reso disponibile un nuovo set di driver Forceware beta, versione 177.39, che introducono per la prima volta il supporto pubblico alla tecnologia PhysX con le schede video NVIDIA basate su GPU GeForce 9800 GTX, GeForce GTX 280 e GeForce GTX 260.

Attraverso l'implementazione delle API PhysX di Ageia, grazie alla versione 8.06.12 del PhysX System Software, nVidia può delegare le elaborazioni della fisica alla GPU all'interno del benchmark 3DMark Vantage e in tutti i giochi che precedentemente richiedevano una PPU Ageia, in quanto la GPU viene vista dal benchmark come se fosse una unità di elaborazione PPU, Physics Processing Unit, completamente dedicata.


GPU supportate:
La compatibilità a nVidia PhysX è estesa a tutte le schede compatibili con CUDA 2.0, ossia TUTTE le GPU della serie 8, 9, 100, 200, 300, 400 e 500 che possiedono memoria video pari o superiore a 256Mb e un minimo di almeno 32 CUDA cores.


Nella modalità Standard la singola scheda si occuperà del rendering e delle operazioni fisiche, nella modalità SLi le due schede collegate in parallelo si occupano del rendering e dei calcoli relativi alla fisica, nella modalità Multi-GPU una scheda si occuperà del puro rendering, mentre l'altra si dedicherà interamente ai calcoli fisici.
Esiste infine un'ultima possibilità, applicabile nel primo e nel secondo caso (ma anche nel terzo, ma così si avrebbe una scheda di troppo nel case) e in un quarto caso, ossia con delle schede Radeon; la presenza di una PPU AGEIA PhysX, che si accollerebbe tutti i calcoli fisici e lascierebbe alla scheda grafica il puro rendering.

Le PPU Ageia PhysX vengono supportate.

NVIDIA PhysX System Software (driver PhysX singolo, per utenti con PPU e scheda ATi, ad esempio)

9.09.0428 WHQL - 3/6/2009
  • Aggiunto il supporto per l’accelerazione a tutte le GPU GeForce Serie 8, 9 e 200 con una memoria grafica dedicata di 256 MB (minimi).
  • Netta accelerazione di PhysX per GPU con numerosi giochi e demo,alcuni dei quali sono evidenziati nei download di PowerPack su geforce.it
  • Aggiorna il runtime SOLO per gli utenti di processori AGEIA PhysX. (Le nuove installazioni dovrebbero installare il software di sistema PhysX precedente, ad esempio la versione 8.09.04 – prima di installare questo aggiornamento)
  • Include i più recenti runtime PhysX utilizzati nei giochi più nuovi.
  • Supporta il controllo della configurazione di PhysX per GPU dal pannello di controllo del driver di visualizzazione di NVIDIA. (richiede il driver grafico v180.00 o successivo)

NV PhysX Tweaker
Questo programmino consente, a chi possiede una VGA PhysX, di abilitare/disabilitare l'accelerazione via GPU. Utile soprattutto in momenti in cui è richiesto la massima potenza grafica.
1.0 - 04/07/2008
N.B. Dalla versione 8.07.18 del PhysX System Software questo programmino perde utilità, perchè è possibile disabilitare l'accelerazione hardware direttamente dal pannello di controllo del PhysX System Software, oltre che a scegliere la modalità di accelerazione hardware (PPU PhysX o GPU PhysX).




PhysX Runs On RV670, Scores 22,000 CPU Marks in 3DMark Vantage
Eran Badit of NGOHQ.com successfully modified NVIDIA CUDA (Compute Unified Device Architecture) to operate on an ATI GPU and has been able to run the NVIDIA PhysX layer on an RV670, the Radeon HD 3850.

He tells that enabling PhysX support on Radeon cards is not particularly difficult, leading us to believe that physics on graphics cards may not so much be a technology problem but an issue of corporate dynamics.

On his first run, Eran got a 22,606 CPU score in 3D Mark Vantage, enhancing the overall score to P4262. A comparable system without PhysX-support will cross the finish line at about P3800.


Fake? Verità? O un po' di tutti e due?
Dal thread ATI Radeon HD 4850, test e analisi architettura:

Quote:
Originariamente inviato da Free Gordon Guarda i messaggi
Yoss... secondo te è possibile una cosa del genere?

Questo tizio pare esser riuscito a portare il physX su una 3870... (tramite CUDA ).
Quote:
Originariamente inviato da yossarian Guarda i messaggi
yes, we can
Quote:
Originariamente inviato da MenageZero Guarda i messaggi


adesso ci devi dire anche come si fa

edit:
visto che siamo in argomento "fisica" & radeon, si sa per caso di una qualche sorta di roadmap in seguito all'accordo, riportato da una recente news, tra havok(intel ) ed amd per far usare all'omonimo middleware le gpu radeon per i calcoli di simulazione fisica ?
Quote:
Originariamente inviato da yossarian Guarda i messaggi
CUDA è stato sviluppato adattando Open64 all'architettura di una gpu. Open64 è un compilatore open source, progettato per le architetture IA64, Opteron e IA32 e quindi in grado di lavorare in maniera eccellente, con le dovute ottimizzazioni, su architeture piuttosto differenti tra loro (vliw la prima, superscalare la seconda, superpipelined la terza). Ovviamente la versione che è in grado di funzionare su ATi è un po' differente da quella progettata per le gpu nVidia. Quindi, non entrando nel merito della veridicità di quel punteggio, la cosa è, comunque, fattibile.
Quote:
Originariamente inviato da MenageZero Guarda i messaggi
ammesso e non concesso che la seguente "ricostruzione" sia un'approssimazione vagamente decente, ovvero che sotto il nome di cuda vadano, tra l'altro, delle librerie che sono usate dalla nuova versione di physix per fare calcoli con le gpu nv,

quindi un possessore di radeon per far girare physix sulla sua gpu dovrebbe reimplementare le lib cuda (nonché adattare open64 alle gpu ati per crearsi queste sue lib) ovviamente lascindo invariate le api usate da physix e poi sostiture le sue lib a quelle by nv ?

ci sono per caso prospettive anche per vie "traverse" e "facili" ?



hai idea di che sviluppi ed eventualmente tempi dobbiamo attenderci relativamente a vedere havok usare le gpu ati ?
Quote:
Originariamente inviato da yossarian Guarda i messaggi
è ovvio che cuda si può considerare un riadattamento proprietario di Open64 e, pertanto, è pensato per sfruttare al meglio le peculiarità dell'architettura dei chip NV (che è abbastanza differente da quella dei chip ATi); pertanto, chi vorrà fare uso di physx tramite cuda dovrà sbattersi un po'
Quote:
Originariamente inviato da Free Gordon Guarda i messaggi
E poi,secondo te:
quale delle due architetture (tra R600/G80 e Rv770/GT200)) è più adatta a macinare calcoli fisici?
Dovrebbe essere abbastanza avvantaggiata ATI, giusto? Dato che i calcoli sui vertici sfruttano nativamente tutte e 5 le unità disponibili negli SP a disposizione delle architetture ATI...
Quote:
Originariamente inviato da yossarian Guarda i messaggi
dipende dal tipo di codice che si usa. Con istruzioni, tipo quelle geometriche, che tendono a privilegiare il calcolo parallelo, sicuramente l'architettura dei chip ATi è più performante, in alcuni casi anche di molto.
Recensioni:
NVIDIA's PhysX: Performance and Status Report - inglese: Test CPU vs PPU vs GPU PhysX su 3D Mark Vantage e Unreal Tournament 3
nVidia PhysX Starring the Zotac 9800 GTX+ - inglese
PhysX Performance with GeForce - inglese
NVIDIA GPU PhysX Pack Preview - inglese
A first look at Nvidia's GPU physics - inglese
Mirror's Edge: Physx effects benchmark review - inglese
Mirror's Edge benchmarks with Radeon HD 4870 plus Ageia card - Alternative to Nvidia Physx - inglese
Bericht: Nvidia CUDA und PhysX im Überblick - tedesco
Batman, Cryostasis, Mirror's Edge, Darkest of Days: PhysX roundup!

Links utili:
http://physxinfo.com/
The Unofficial PhysX Links & Info Page - inglese
PhysX games, list, links, comments. - inglese
PhysX Demo Competition from The Game Creators and nVidia - inglese
__________________
Xbox One S | Ryzen 5 3600 — 2x8GB Crucial Ballistix Sport LT 3400 MHz CL14 — RTX 2070 Super
Trattative OK: 1mp3r4t0r, armenico11, Babumba92, CoolBits, Drigerott, gino1221, k.o.z, Macco, Mastermarcox, Mone_82, stacker, Velvet, Vladimiro Bentovich, frupoli, Sheva77, deg626, HcK190, Godmar, Simonxp, LCol84, pp2k, xeno the holy, SamuTnT

Ultima modifica di Defragg : 07-11-2011 alle 15:36.
Defragg è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-06-2008, 09:03   #2
slivio...
Senior Member
 
L'Avatar di slivio...
 
Iscritto dal: Jan 2001
Città: Augusta
Messaggi: 5801
ciao
mi iscrivo

il chip G92 pare venga supportato nativamente;
quando ho installato i driver per la fisica, andando nel relativo pannello di controllo avevo già abilitata la funzione per la fisica poi non so...

ciao

ps: il penultimo link postato da te è errato nella sintassi non porta da nessuna parte... se lo puoi vorregere ti ringrazio

ariciao
__________________
papapa

Ultima modifica di slivio... : 27-06-2008 alle 09:09.
slivio... è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-06-2008, 10:16   #3
lowenz
Bannato
 
L'Avatar di lowenz
 
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Berghem Haven
Messaggi: 13365
Bisognerebbe trovare qualche bel bench fisico
lowenz è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-06-2008, 13:27   #4
Defragg
Senior Member
 
L'Avatar di Defragg
 
Iscritto dal: Mar 2006
Città: Monza
Messaggi: 8556
Quote:
Originariamente inviato da lowenz Guarda i messaggi
Bisognerebbe trovare qualche bel bench fisico
Più che altro vedere i risultati di chi ha sia una PPU che una VGA nVidia adatta.
Io purtroppo ho solo la prima, sono rimasto ancora alla mia X1950GT@Pro causa mancanza di dindini. Altrimenti li avrei fatti personalmente dei test, con fisicia via PPU, via GPU e infine via CPU.

Quote:
Originariamente inviato da slivio... Guarda i messaggi
ps: il penultimo link postato da te è errato nella sintassi non porta da nessuna parte... se lo puoi vorregere ti ringrazio

ariciao
Thank you
__________________
Xbox One S | Ryzen 5 3600 — 2x8GB Crucial Ballistix Sport LT 3400 MHz CL14 — RTX 2070 Super
Trattative OK: 1mp3r4t0r, armenico11, Babumba92, CoolBits, Drigerott, gino1221, k.o.z, Macco, Mastermarcox, Mone_82, stacker, Velvet, Vladimiro Bentovich, frupoli, Sheva77, deg626, HcK190, Godmar, Simonxp, LCol84, pp2k, xeno the holy, SamuTnT
Defragg è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-06-2008, 15:03   #5
KNX
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2005
Città: A RRRRRRoma
Messaggi: 466
...ma se già con una scheda video nvidia g92 aggiornata con gli ultmi forceware si ha la possibilità di far "fisicizzare" alla gpu e non alla cpu... avere una ppu comporterebbe semplicemente far fare il tutto a lei e non alle altre due... cioè non capisco che vantaggi apporterebbe... o forse sì

Forse avendo una ppu non si avrebbe nemmeno il bisogno di installare i forceware con physix nativo, i calcoli li farebbe tutti la ppu, e sicuramente se un lavoro viene fatto da tre persone invece che da due o addirittura una ...

Però allora a questo punto mi viene da pensare che in realtà non è nient'altro che un dividersi il compito cioè voglio dire non si avrebbero incrementi delle prestazioni ma solo un carico in meno da parte della cpu e gpu... non capisco
__________________
...work in progress...
KNX è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-06-2008, 15:21   #6
appleroof
Senior Member
 
L'Avatar di appleroof
 
Iscritto dal: Oct 2005
Messaggi: 37298
Ti rispondo qui perchè l'altro tread è stato chiuso (ma perchè poi?)

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=9941

ma secondo te, se l'sdk è stato reso libero prima dell'acquisizione di Ageia, come facevano le vga Nvidia e/o Ati a usarlo?

http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/19322.html

Nvidia tramite Cuda e Ati tramite (?)

Cuda è il mezzo per usare uno strumento (phisix) su gpu Nvidia, (?) è un mezzo per usare lo stesso strumento su gpu Ati. Ammesso che Ati voglia

per esempio, anche Havock potrebbe essere usato da Nvidia, volendo.

...............E se non chiediamo troppo, suggeriamo a nVidia di accordarsi con Havok, così da avere schede ATI e nVidia con compatibilità fisica totale.

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=14538
__________________
Air 540 - Core i7 5820k - Corsair H110 - MSI X99S KE - 4x4gb Corsair Vengeance ddr4 2800mhz - GeForce RTX 2080 Ti - Crucial mx500 500gb + WD 1tb - Corsair ax850w - Asus pg348q
le vga che ho avuto
appleroof è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-06-2008, 15:28   #7
Tidus.hw
Senior Member
 
L'Avatar di Tidus.hw
 
Iscritto dal: Jan 2006
Città: Vicenza/Padova
Messaggi: 2596
io ho provato cell factor ma non mi sembra che la fisica fosse accelerata.. boh
Tidus.hw è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-06-2008, 15:57   #8
Kharonte85
Senior Member
 
L'Avatar di Kharonte85
 
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 19335
Quote:
Originariamente inviato da Ratatosk
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=9940

Nelle specifiche del 3DMark è specificato che i calcoli della fisica devono essere fatti da una CPU o PPU perché la validità del test sia certificata.


In pratica inserire questa funzionalità nella GPU gonfia il risultato del 3DMark utilizzando però quello che è a tutti gli effetti un cheat.

Il motivo è che se ipoteticamente avessi un gioco che sfrutta queste librerie e facessi girare la fisica sulla stessa GPU che calcola la grafica ti ritroveresti con un calo di performance (il motivo è ovvio: la GPU è impegnata in parte a fare altro che non il suo lavoro, quindi i risultati sono peggiori), mentre dal 3DMark risulta il contrario.

:>
mi manderesti un link di questa cosa?

Ma le prestazioni aumentano nel test cpu con physix? se si vede ad occhio nudo il miglioramento è chiaro che non è solo un cheat...
Kharonte85 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-06-2008, 16:05   #9
KNX
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2005
Città: A RRRRRRoma
Messaggi: 466
...ok... allora se non ho capito male, ormai nVidia ha scelto Ageia PhysiX mentre ATi ha scelto Havok... mmm... e allora però come funzionerà con i vari giochi sviluppati con l'uno o con l'altro?
__________________
...work in progress...
KNX è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-06-2008, 16:13   #10
lexing
Junior Member
 
L'Avatar di lexing
 
Iscritto dal: Feb 2004
Città: Milano
Messaggi: 16
Qui c'è un test con il 3DMark Vantage e una GTX280, e i risultati si vedono...

http://www.pcprofessionale.it/2008/0...ita-dalla-gpu/

lexing è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-06-2008, 16:19   #11
scorpion73
Senior Member
 
L'Avatar di scorpion73
 
Iscritto dal: Dec 2007
Messaggi: 2609
posto anche qui...
ma io non ho capito una cosa: nel caso si abbia pure la scheda di ageia, chi è che decide se usare la PPU o la GPU?
Si può scegliere su base utente cosa usare?
__________________
Case : CM 750D Alimentatore : Seasonic Prima Gold 1300W Motherboard : MSI Z390 MEG ACE CPU : Intel Core i9-9900K Cooler : Corsair H150i VGA: PNY RTX 3090 Monitor: ASUS PG279Q RAM : Corsair Vengeance 32Gb DDR4 Audio : Sound BlasterX AE-5 Plus HDD : WD CAVIAR BLUE 2Tb SATA BD-RW : Pioneer BDR-212EBK SSD : SanDisk 1Tb Ultra 3D
scorpion73 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-06-2008, 17:14   #12
Mercuri0
Senior Member
 
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 4414
Quote:
Originariamente inviato da appleroof Guarda i messaggi
Ti rispondo qui perchè l'altro tread è stato chiuso (ma perchè poi?)
ed è stato chiuso proprio mentre stavo per risponderti. Per fortuna avevo il blocco note a portata di click

Quote:
Originariamente inviato da appleroof Guarda i messaggi
c'è un doppio errore, mio e tuo: phisix (da quando Nvidia ha comprato Ageia) non ha necessità di usare cuda, mi spiego: cuda è il modo con cui phisix funzia su schede Nvidia, ma phisix (il suo sdk) è libero e ciascuno può utilizzarlo (non so come Ati chiami il suo programma per gpu) senza dare una lira ad Nvidia
Il fatto che l'SDK sia libero di essere usato, vuol dire che i programmatori di videogiochi possono aggiungere Physx ai loro giochi liberamente. Stessa cosa per Havoc.

Per fare un porting su CAL delle librerie di PhysiX, non basta poter usare l'SDK, ma poterlo [I]modificare[/i]. La differenza è davvero bella grossa: AMD non ha scelto di fare l'accordo con Havoc, per fare uno screzio a nVidia. E' stata nVidia a non voler rendere disponibile PhysiX anche per AMD e non c'è niente di male in questo! (deh, nVidia c'ha messo soldi per Ageia, eh)

Quote:
Originariamente inviato da Defragg Guarda i messaggi
E AMD ha detto di no a CUDA per ovvi motivi, licenze e soprattutto motivi d'immagine. Sai che bella figura nell'adottare la tecnologia del principale concorrente.
CUDA di persé non è una "tecnologia" ma il linguaggio per programmare le GPU di nVidia. AMD "ha detto no a CUDA" perché usarlo per le sue GPU è tecnicamente molto difficile e strategicamente un suicidio: leghi il tuo hardware a una tecnica di programmazione controllata dal tuo diretto concorrente!

Se CUDA fosse uno standard sarebbe un altro paio di maniche. Infatti per fortuna sta nascendo OpenCL e ci sarà qualcosa anche nelle DirectX11.
Quote:
Poi è stata Ati ad dire "sti cazzi" per dare una mano ad Intel che ne ha tanto bisogno, in effetti (non in termini monetari diretti, visto che anche Havock è stato reso open da Intel)
Stesso discorso: Havoc è "open" come il PhysiX. Puoi usarlo ma non puoi modificarlo, e AMD probabilmente ha dovuto sborsare qualcosa anche solo per fare l'annuncio di collaborazione. C'è da dire che la patnership con lntel fa comodo anche ad lntel, perché serve a rafforzare Havoc. Anzi, potrebbero scegliere di implementare una parte GPGPU di Havoc (HavocFX) per girare su DirectX 9/10!. In questo modo potrebbe girare anche su hardware nVidia, e sarebbe preferito dagli sviluppatori.

Quote:
Originariamente inviato da Soulman84 Guarda i messaggi
ma ati mica ha comprato havok? qualcosa dovrebbe fare pure lei x la fisica,no?
Ma il punto è che non possiamo avere giochi che girano solo su Ati o solo su nVidia! E anche i programmatori lo sanno.

Tutta questa storia di motori fisici finirà in un nulla di fatto, in demo tecnologici e in prese in giro finché i motori fisici accelerati dalle GPU verranno scritti per girare sulle DirectX (anziché su CUDA o CAL)

p.s. I test del Vantage delle bandiere e delle particelle sono già "fisica sulle GPU" e vengono accelerati da tutte le GPU! Se davvero vogliono, i programmatori possono fare la fisica sulle GPU anche con le Directx9! In tutta questa storia c'è fumo, il vero arrosto non si vedrà per almeno un paio d'anni.
__________________
flìckr

Ultima modifica di Mercuri0 : 27-06-2008 alle 17:17.
Mercuri0 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-06-2008, 17:24   #13
Mercuri0
Senior Member
 
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 4414
Quote:
Originariamente inviato da appleroof Guarda i messaggi
Nvidia tramite Cuda e Ati tramite (?)

Cuda è il mezzo per usare uno strumento (phisix) su gpu Nvidia, (?) è un mezzo per usare lo stesso strumento su gpu Ati. Ammesso che Ati voglia
Spero di aver chiarito qualcosa a proposito nel mio post precedente. Faccio uno schemino di riepilogo.

Gioco->PhysiX->Cuda->Driver(cuda)->Scheda Video.


Per AMD e il Physix dovrebbe essere
Gioco->Physix->Cal->Driver(Cal)->Scheda Video.
Per far questo però dovrebbe poter modificare il PhysiX, cosa che nVidia non ci pensa minimamente di lasciagli fare.

Un'altra soluzione sarebbe:
Gioco->PhysiX->Cuda o interfaccia CUDA-Cal ->driver CUDA o Cal->scheda video.
Tecnicamente difficile da realizzare e metterebbe i driver (e l'hardware) di AMD alla mercé di nVidia.

La soluzione "buona" per sviluppatori e noialtri utenti è:
Gioco->Motore fisico(Havoc, PhysiX, etc)->DirectX->Driver(DirectX)->scheda video. Stessa cosa con OpenCL (o persino OpenGL) al posto del DirectX.

L'accelerazione fisica sulle GPU si può fare anche sulle DirectX 9/10 senza usare CUDA o CAL, vedi il test delle bandiere del Vantage.

Comunque devo ancora capire meglio la storia dell'hack fatto da quel tipo di cui si parlava.
__________________
flìckr

Ultima modifica di Mercuri0 : 27-06-2008 alle 17:31.
Mercuri0 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-06-2008, 17:27   #14
KNX
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2005
Città: A RRRRRRoma
Messaggi: 466
Quote:
Originariamente inviato da Mercuri0 Guarda i messaggi
Ma il punto è che non possiamo avere giochi che girano solo su Ati o solo su nVidia! E anche i programmatori lo sanno.
Ecco è questo quello che non capisco... ma praticamente parlando... se io faccio partire Assassin's Creed, a parità di configurazione del PC (scheda video esclusa ovviamente), su una gtx260 o su una HD4870 il fatto che sia stato sviluppato con Havock cosa implica?
__________________
...work in progress...
KNX è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-06-2008, 17:58   #15
Mercuri0
Senior Member
 
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 4414
Quote:
Originariamente inviato da KNX Guarda i messaggi
Ecco è questo quello che non capisco... ma praticamente parlando... se io faccio partire Assassin's Creed, a parità di configurazione del PC (scheda video esclusa ovviamente), su una gtx260 o su una HD4870 il fatto che sia stato sviluppato con Havock cosa implica?
Non è un problema: Havoc gira sulla CPU, come del resto anche PhysiX. PhysiX è usato da un gran numero di giochi, e nessuno di questi richiede un acceleratore dedicato. Con questi giochi usare la GPU per accelerare PhysiX non aumenta ma al massimo può diminuire gli FPS.
(perché la GPU viene aggravata di lavoro che la CPU faceva con facilità).

Usare la GPU per accelerare la fisica serve solo per effetti particolari che la CPU non digerisce. Questi effetti o girano sulla GPU, o non girano: non c'è via di mezzo.

Quello che può succedere, è che ci siano giochi che potranno abilitare alcuni particolari effetti su particolare hardware.

Per PhysiX nel breve termine questi effetti saranno disponibili solo per hardware nVidia, per Havoc ancora non si sa nulla: potrebbe essere solo CPU, solo AMD, o anche AMD+nVidia.

Ovviamente potrebbero fare giochi per cui questi effetti siano "fondamentali", ma ovviamente sarebbero solo tech-demo. A meno che davvero i programmatori non si mettano a fare giochi solo per Ati o nVidia, la qual cosa ucciderebbe il già moribondo mondo dei videogiochi su PC.

p.s. Chissà se all'estremo uno non si possa comprare una ATI o nVidia "piccola" da usare come acceleratore fisico dedicato in parallelo a una scheda video di un'altra marca...
__________________
flìckr

Ultima modifica di Mercuri0 : 27-06-2008 alle 18:01.
Mercuri0 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-06-2008, 18:06   #16
Mercuri0
Senior Member
 
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 4414
Commento a quanto ho detto sopra:

In realtà mi aspetto che di questa storia della fisica già a metà agosto non se ne parlerà più, fino a che non cominceranno a fare sul serio.

E per fare sul serio ci vuole uno standard.
(Che possibilmente vada bene anche per le console.)

edit: Inoltre mi pare che sia chiarissimo che non c'è nessun problema tecnico in questa storia ma solo discorsi di marketing.
__________________
flìckr

Ultima modifica di Mercuri0 : 27-06-2008 alle 18:08.
Mercuri0 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-06-2008, 18:23   #17
MIRAGGIO
Senior Member
 
L'Avatar di MIRAGGIO
 
Iscritto dal: Apr 2002
Città: **ROMA**
Messaggi: 5078
wow
Con i driver 177.40
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=115375
funziona tutto almeno dal pannello con la mia scheda in firma senza nessuna modifica dell'inf.

__________________
|Info "..." °° Instagram °° Freelance Photographer "La differenza tra un uomo ed un bambino sta nel costo dei suoi giocattoli."
MIRAGGIO è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-06-2008, 18:45   #18
KNX
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2005
Città: A RRRRRRoma
Messaggi: 466
Quote:
Originariamente inviato da Mercuri0 Guarda i messaggi
Usare la GPU per accelerare la fisica serve solo per effetti particolari che la CPU non digerisce. Questi effetti o girano sulla GPU, o non girano: non c'è via di mezzo.

Quello che può succedere, è che ci siano giochi che potranno abilitare alcuni particolari effetti su particolare hardware.
Allora, però credo di andare un pò OT adesso, vabbè lo dico lo stesso...

E' addirittura possibile che un gioco sviluppato con PhysX e giocato con una scheda video diciamo così "non PhysX" con i driver PhysX installati nel sistema (i soliti non i Forceware 177... che abilitano l'acc della fisica sulla GPU (vd. sotto)), abbia alcuni effetti cmq non riproducibili perchè non digeriti dalla CPU?

Lo chiedo perchè l'altro giorno da un mio amico abbiamo provato Hellgate London su una 9800GX2 con non ricordo quali Forceware (ma tanto mi pare di aver capito che per questa scheda il supporto PhisX nativo non ci sia con alcuna revision) e Vista Ultimate... nel menù delle impostazioni video del gioco c'era la possibilità di abilitare un effetto "fumo" mi pare, ovviamente lo abbiamo abilitato, ma durante il gioco in alcune zone dove ci sarebbe dovuto essere appunto del fumo, si vedeva diciamo tutto nero...
__________________
...work in progress...

Ultima modifica di KNX : 27-06-2008 alle 18:49.
KNX è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-06-2008, 19:44   #19
blade9722
Senior Member
 
L'Avatar di blade9722
 
Iscritto dal: Jun 2007
Messaggi: 9932
Quote:
Originariamente inviato da Mercuri0 Guarda i messaggi
Non è un problema: Havoc gira sulla CPU, come del resto anche PhysiX. PhysiX è usato da un gran numero di giochi, e nessuno di questi richiede un acceleratore dedicato. Con questi giochi usare la GPU per accelerare PhysiX non aumenta ma al massimo può diminuire gli FPS.
(perché la GPU viene aggravata di lavoro che la CPU faceva con facilità).

Usare la GPU per accelerare la fisica serve solo per effetti particolari che la CPU non digerisce. Questi effetti o girano sulla GPU, o non girano: non c'è via di mezzo.

Quello che può succedere, è che ci siano giochi che potranno abilitare alcuni particolari effetti su particolare hardware.

Per PhysiX nel breve termine questi effetti saranno disponibili solo per hardware nVidia, per Havoc ancora non si sa nulla: potrebbe essere solo CPU, solo AMD, o anche AMD+nVidia.

Ovviamente potrebbero fare giochi per cui questi effetti siano "fondamentali", ma ovviamente sarebbero solo tech-demo. A meno che davvero i programmatori non si mettano a fare giochi solo per Ati o nVidia, la qual cosa ucciderebbe il già moribondo mondo dei videogiochi su PC.

p.s. Chissà se all'estremo uno non si possa comprare una ATI o nVidia "piccola" da usare come acceleratore fisico dedicato in parallelo a una scheda video di un'altra marca...
Su questa analisi ci sarebbe un altro scenario plausibile. I calcoli della fisica sono lasciati alla CPU e normalmente non la impegnano più di tanto. In questa situazione sgravare la CPU dei calcoli della fisica apporterebbe un carico irrilevante alla GPU.

Poi, in certe sistuazioni particolari, per esempio una esplosione di vaste proporzioni, si ha un picco nei calcoli fisici, la CPU fatica a reggere il carico, e come conseguenza si ha un drastico calo di frame rate, con la GPU che "si gira i pollici" in attesa dei dati dalla CPU. In questo caso, lo spostamento del carico da CPU a GPU potrebbe portare ad un incremento dei frames. In altre parole, con la fisica sulla CPU potrei avere un limite di teorico di 50FPS (per esempio) della GPU, però un frame rate di 20FPS dato dalla lentezza della CPU. Spostando il carico sulla VGA, potrei abbassare il limite teorico della GPU a 40 FPS, ed avere un frame rate complessivo di 35FPS.
__________________
Case:Chieftec BA-01B-B-B MB: E-VGA 122-M2-NF59-TR CPU:Athlon64 X2 (Windsor) 6400+ PSU1:Corsair HX 520WPSU2:Thermaltake PurePower Express W0099R VGA: 9800GX2@680/1700/1040 MHz Audio: SB X-fi Gamer HDD 2x320GB RAID-Link alla guida SLI - CPU gaming test
blade9722 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-06-2008, 01:29   #20
Defragg
Senior Member
 
L'Avatar di Defragg
 
Iscritto dal: Mar 2006
Città: Monza
Messaggi: 8556
Quote:
Originariamente inviato da blade9722 Guarda i messaggi
Su questa analisi ci sarebbe un altro scenario plausibile. I calcoli della fisica sono lasciati alla CPU e normalmente non la impegnano più di tanto. In questa situazione sgravare la CPU dei calcoli della fisica apporterebbe un carico irrilevante alla GPU.

Poi, in certe sistuazioni particolari, per esempio una esplosione di vaste proporzioni, si ha un picco nei calcoli fisici, la CPU fatica a reggere il carico, e come conseguenza si ha un drastico calo di frame rate, con la GPU che "si gira i pollici" in attesa dei dati dalla CPU. In questo caso, lo spostamento del carico da CPU a GPU potrebbe portare ad un incremento dei frames. In altre parole, con la fisica sulla CPU potrei avere un limite di teorico di 50FPS (per esempio) della GPU, però un frame rate di 20FPS dato dalla lentezza della CPU. Spostando il carico sulla VGA, potrei abbassare il limite teorico della GPU a 40 FPS, ed avere un frame rate complessivo di 35FPS.
No blade, non ci siamo.
In un esplosione di vaste proporzioni mi pare logico ipotizzare che ci sia un gran numero di oggetti che subiscono delle conseguenze dovute all'esplosione.
Spostando il carico da CPU a GPU si possono si velocizzare i calcoli fisici, ma dopo chi renderizza tutto il popò di roba che si muove su schermo? Chi applica i vari tipi di effetti, texture, ecc...?
La GPU, ma se questa perde risorse nel calcolo fisico dopo non sarà più in grado di renderizzare fluidamente una determinata scena, perchè come detto non può sfruttare tutte le sue risorse.
__________________
Xbox One S | Ryzen 5 3600 — 2x8GB Crucial Ballistix Sport LT 3400 MHz CL14 — RTX 2070 Super
Trattative OK: 1mp3r4t0r, armenico11, Babumba92, CoolBits, Drigerott, gino1221, k.o.z, Macco, Mastermarcox, Mone_82, stacker, Velvet, Vladimiro Bentovich, frupoli, Sheva77, deg626, HcK190, Godmar, Simonxp, LCol84, pp2k, xeno the holy, SamuTnT
Defragg è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Tophost, la soluzione ideale (e conveniente) per Wordpress Tophost, la soluzione ideale (e conveniente) per...
Sony Xperia 5 II, ecco il migliore smartphone Sony del 2020. La recensione Sony Xperia 5 II, ecco il migliore smartphone So...
Samsung Galaxy Book S: il notebook compatto con CPU Intel Lakefield Samsung Galaxy Book S: il notebook compatto con ...
Recensione KFA2 GeForce RTX 3070 SG (1-Click OC), c'è una quarta ventola opzionale Recensione KFA2 GeForce RTX 3070 SG (1-Click OC)...
Recensione MSI RTX 3090 SUPRIM X 24G, una fusione di eleganza e potenza Recensione MSI RTX 3090 SUPRIM X 24G, una fusion...
Black Friday Amazon 2020: è BOOM ...
Black Friday 2020: ecco gli SCONTI Amazo...
Black Friday 2020 a tutto hardware su Am...
Black Friday 2020 su Amazon: SCONTI anch...
Black Friday, le migliori offerte gaming...
Amazon Black Friday 26-27 speciale fotog...
Black Friday Amazon 2020: ecco tutte le ...
Sony: PlayStation 5 è la pi&ugrav...
OnePlus realizzerà un concerto vi...
Xiaomi cresce in Europa e nel mondo: tri...
Apple iPhone 12 Pro Max: ecco l'unboxing...
Kraken X-3 e Kraken Z-3, novità p...
Da Samsung due smartphone a meno di 200€...
FIFA 21: la versione PC sarà infe...
Microsoft: perché abbiamo realizz...
GPU Caps Viewer
Zoom Player Free
CrystalDiskMark
OCCT
HWMonitor
K-Lite Codec Pack Update
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Process Lasso
Opera Portable
Opera 72
Dropbox
Mozilla Thunderbird 78
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 03:09.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www2v