[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[°Phenom°]

Beh, credo che ancora Deneb e Thuban, con una modifica dell'architettura, anche senza stravolegerla, anche con solo poco ipc in più e una bella revisione a livello di ottimizzazioni ed efficienza sia una cosa possibile, così AMD avrebbe per un altro anno tenuto testa alla concorrenza, e avrebbe avuto un bel po di tempo in più per ottimizzare al meglio l'architettura a moduli, in modo da immetterla nel mercato server, e magari anche qualche cpu con 10-12 core per il mercato desktop. In questo modo sarebbe stata competitiva sia in multi che in single threading, dando agli utenti una scelta ben migliore di quanto può offrire tutt'ora bulldozer.
Così facendo AMD avrebbe avuto una serie di cpu belle pompate di ipc, con una frequenza abbastanza alta, in versioni x2 - x4 - x6, in modo da essere eccellente come rapporto prezzo prestazioni per gli utenti che vogliono un pc da multimedia, gaming e il resto degli usi che non se ne fanno niente già di 4 core, per l'ambito lavorativo avrebbe avuto la seconda serie di cpu, appunto con l'architettura a moduli, ben ottimizzata per il multithreading e capace di sosteneri carichi grandi senza prendere colpi, con cpu a partire da 8 -10 -12 core, in grado di competere con le varie proposte Intel sia in ambito lavorativo, quindi rendering ed affini, e magari anche per qualche workstation.
Ed infine anche le APU che hanno riscosso molto successo e le eccellenti vga.
Tutti questi fattori avrebbero apportato un bel guadagno per AMD, in modo da non dargli più problemi economici, e quindi automaticamente la messa in atto di nuove tecnologie per tornare davvero competitiva come un tempo.

Llano è un Athlon II a 32 nm con vga integrata e con 1mb di cache L2 per core.

[FroZen]

Al tempo Phenom2 vs Nehalem si dicevano le stesse cose che si dicono adesso fra BD vs SB: poco IPC, va meglio Intel nei giochi, etc etc

Solo che oggi in più su BD abbiamo consumi troppo alti, che fa storcere il naso all'utente medio storico di AMD (io, per esempio)....

Ripeto, da profani quali siamo, possiamo fare ipotesi del genere, ma che non le abbiano fatte anni fa gli ingegneri di AMD queste considerazioni prima di buttarsi sulla nuova architettura BD è quanto meno "surreale".......non sono mica dei pirla......

[liberato87]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Il progetto Bulldozer prevedeva clock alti per compensare l'IPC

anche se amd attraverso i suoi pr ha sempre detto che l ipc sarebbe aumentato rispetto ai phenom II e questa cosa a me e molti altri non è andata giù.

poi sono d accordo con frozen.
io ho avuto il 955 e poi sono passato al 1090t ed erano processori che secondo me valevano quello che costavano (per esempio nei giochi andavano più che bene e in mt i 6 core del 1090t facevano la loro porca figura), avevano un discreto overclock, non avevano consumi stratosferici nè scaldavano l impossibile.
quindi per me bd almeno in questa sua prima incarnazione è stato un netto passo indietro, e non so se sia tutto da imputare al processo produttivo.

bd a mio modesto parere (cioè il parere di uno che non ne capisce nulla) ha comunque dei limiti intrinsechi come l ipc basso (+ basso del predecessore), la latenze nettamente più alte (anche l overclock del nb per esempio giova molto meno rispetto invece a come incideva sul thuban) ed essendo un nuovo processo produttivo (che si sà può dare dei problemi) non dovevano dare per scontato di poter raggiungere i 4,5ghz e garantire un buon overclock stando nei 95w di tdp.

[OPP]

Originariamente inviato da liberato87

anche se amd attraverso i suoi pr ha sempre detto che l ipc sarebbe aumentato rispetto ai phenom II e questa cosa a me e molti altri non è andata giù.

uno dei motivi per cui non bado più alle dichiarazioni di amd, possono dire tutto quello che vogliono, ma non gli do maggiore peso di qualunque altro rumor che si legge nel web, che provenga dai soliti siti marchiati come inaffidabili oppure no

[AceGranger]

Originariamente inviato da FroZen

Al tempo Phenom2 vs Nehalem si dicevano le stesse cose che si dicono adesso fra BD vs SB

i Phenom X6 e gli Opteron 6100 erano piu competitivi

[Sayan V]

Originariamente inviato da liberato87

anche se amd attraverso i suoi pr ha sempre detto che l ipc sarebbe aumentato rispetto ai phenom II e questa cosa a me e molti altri non è andata giù.

poi sono d accordo con frozen.
io ho avuto il 955 e poi sono passato al 1090t ed erano processori che secondo me valevano quello che costavano (per esempio nei giochi andavano più che bene e in mt i 6 core del 1090t facevano la loro porca figura), avevano un discreto overclock, non avevano consumi stratosferici nè scaldavano l impossibile.
quindi per me bd almeno in questa sua prima incarnazione è stato un netto passo indietro, e non so se sia tutto da imputare al processo produttivo.

bd a mio modesto parere (cioè il parere di uno che non ne capisce nulla) ha comunque dei limiti intrinsechi come l ipc basso (+ basso del predecessore), la latenze nettamente più alte (anche l overclock del nb per esempio giova molto meno rispetto invece a come incideva sul thuban) ed essendo un nuovo processo produttivo (che si sà può dare dei problemi) non dovevano dare per scontato di poter raggiungere i 4,5ghz e garantire un buon overclock stando nei 95w di tdp.

Hai già provato FX 8150 ????

Ti posso dire che non scalda più dell 1100T, considerandolo in full load al 100% ... per usi consueti e videogiochi la temperatura è contenuta ...

l'unica strazio è vedere il task menager (che io tengo sempre a vista assieme alle temperatura sull'altro monitor) con la cpu usata al 17/25% con quasi 6 core che non servono a nulla, nella quasi totalità del tempo, giochi e applicazioni incluse

[Vinsss]

Originariamente inviato da OPP

dalla tua sign si vede che l'fx lo tieni a 900mhz in più del 1100t però

non so quanto la storia di windows non idoneo regga ancora, io e Randa l'abbiamo provato con la consumer preview di win8 e su per giù le prestazioni sono quelle di sette patchato, a volte pure qualcosa meno, quindi non vedo grandi benefici con il nuovo os, guadagna molto più intel a confronto

poi bisognerà attendere la versione finale per giudicare meglio, ma penso che già da questa beta si doveva vedere qualcosa di più con bd, se non si è visto non credo che facciano miracoli da qui a qualche mese

mi ricordo del lavoro tuo e di randa..bel lavoro!!

per stare in argomento windows BD ho trovato questo che l'hanno fatto 3 giorni fà:
http://www.tomshw.it/cont/articolo/a...i/36368/1.html

questo invece c'è alla fine in cui parla di miglioramenti
http://www.tomshw.it/cont/articolo/r.../33899/24.html

ce un punto nel primo link in cui dice:Abbiamo preferito eseguire test completi invece di affidarci a quelli suggeriti da AMD
sarei curioso quali sono i test suggeriti da AMD,ho cercato ma non ho trovato nulla..

[OPP]

Originariamente inviato da Vinsss

ce un punto nel primo link in cui dice:Abbiamo preferito eseguire test completi invece di affidarci a quelli suggeriti da AMD
sarei curioso quali sono i test suggeriti da AMD,ho cercato ma non ho trovato nulla..

non lo so, al tempo della presentazione di BD girava voce ad esempio che AMD avesse chiesto ai recensori di testare i giochi soltanto a risoluzione full-hd, probabilmente per far apparire i loro prodotti un pò meno schifosi in ambito gaming rispetto agli intel

[Vinsss]

ah ok forse allora e per quello..infatti tom dice abbiamo preferito fare i nostri completi!...io invece mi aspettavo dei test non so alcuni software ottimizzati o giochi ottimizzati...infatti mi sembrava un pò strano che non volessero mettere quei test...

[Sayan V]

Originariamente inviato da OPP

non lo so, al tempo della presentazione di BD girava voce ad esempio che AMD avesse chiesto ai recensori di testare i giochi soltanto a risoluzione full-hd, probabilmente per far apparire i loro prodotti un pò meno schifosi in ambito gaming rispetto agli intel

Credo che il confronto con intel sia ormai storia, l'unica cosa che cè da confutare e con il suo predecessore: per me, adesso come adesso, tra 1100T e FX-8150 non cambia nulla, tanto vale comprare l'ultimo uscito (magari in futuro potrebbe esserci novità) ...


in fondo AMD ha sempre dato qualche cosa in più, ma inutile al momento dell'uscita ... come i 64 bit di una volta ... i dual core ... ecc...

io sto cercando di smanettare perchè voglio scoprire se cè un qualcosa di modificabile in questo BD ... ad es. un cache latency da qualche parte come i vecchi pentium L2 cache ...

[Vinsss]

Originariamente inviato da Sayan V

Credo che il confronto con intel sia ormai storia, l'unica cosa che cè da confutare e con il suo predecessore: per me, adesso come adesso, tra 1100T e FX-8150 non cambia nulla, tanto vale comprare l'ultimo uscito (magari in futuro potrebbe esserci novità) ...


in fondo AMD ha sempre dato qualche cosa in più, ma inutile al momento dell'uscita ... come i 64 bit di una volta ... i dual core ... ecc...

io sto cercando di smanettare perchè voglio scoprire se cè un qualcosa di modificabile in questo BD ... ad es. un cache latency da qualche parte come i vecchi pentium L2 cache ...

sono pienamente d'accordo!!..la penso alla stessa maniera

[OPP]

Originariamente inviato da Sayan V

Credo che il confronto con intel sia ormai storia, l'unica cosa che cè da confutare e con il suo predecessore: per me, adesso come adesso, tra 1100T e FX-8150 non cambia nulla, tanto vale comprare l'ultimo uscito (magari in futuro potrebbe esserci novità) ...

in fondo AMD ha sempre dato qualche cosa in più, ma inutile al momento dell'uscita ... come i 64 bit di una volta ... i dual core ... ecc...

quoto

[OPP]

Originariamente inviato da Vinsss

ah ok forse allora e per quello..infatti tom dice abbiamo preferito fare i nostri completi!...io invece mi aspettavo dei test non so alcuni software ottimizzati o giochi ottimizzati...infatti mi sembrava un pò strano che non volessero mettere quei test...

può essere così, in alcune recensioni che ho letto infatti c'erano solo prove in full-hd, mi sembra che quella di hw upgrade sia tra queste
tra i programmi ottimizzati c'è ad esempio l'x264 hd benchmark (XOP e AVX), l'avevo linkato a Randa qualche pagina indietro

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Sayan V

Molto bene, finalmente qualcosa di utile



Se trovassi qualche sistema o programmino per modificare le latenze della cache o altro, sarebbe l'ideale

Ah...dimenticavo...meglio chiedere prima ai MODS, se sia il caso di postare quì, oppure aprire un thread apposito.

Riguardo il prog per le latenze cache, mi sembra un po improbabile trovarlo...

Originariamente inviato da capitan_crasy

Carissimo è da un po che non ti vedo, ero quasi preoccupato!

Il mio tempo libero è sempre meno ma vi seguo sempre...

Colgo l'occasione per dirti che hai un PM con dei dati sensibili , fanne ciò che vuoi.

Alla prossima...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Labview

Il mio tempo libero è sempre meno ma vi seguo sempre...

Colgo l'occasione per dirti che hai un PM con dei dati sensibili , fanne ciò che vuoi.

Alla prossima...

azzo

[paolo.oliva2]

Che AMD, BD, GF meritano le critiche è indubbio e nessuno può pensare che sia sbagliato.

Chi è che avrebbe mai pensato che la nuova architettura non avrebbe raggiunto in ST la potenza di quella precedente? Addirittura che avrebbe arrancato con 2 core in più a superare (e di poco) in MT?
Ed a parte questo... qualcuno aveva previsto che un 32nm HKMG ULK, dopo gli annunci circa un 40% in meno di consumo a parità di prestazioni si tramutasse in un pareggio, visto che in fin dei conti un 8150 32nm consuma leggermente di più di un Thuban 45nm per una potenza leggermente superiore (MT)...

Se vogliamo... ha più peso un -20% di IPC a core di BD rispetto al Phenom II, oppure la completa assenza del +40% di prestazioni a parità di TDP del 32nm rispetto al 45nm?

La differenza tra le 2 cose è che l'IPC è parte integrante dell'architettura, è migliorabile, ma non può portare a incrementi sostanziosi se non con stravolgimenti architetturali.
Che il 32nm sia completamente sotto ogni aspettativa basta considerare che nelle slide ufficiali AMD i BD dovevano essere tutti a 95W TDP tranne l'X8 TOP a 125W, la realtà con lo stepo B2g la possiamo vedere tutti ed è ben diversa...

Mi sembra piuttosto chiaro che l'8150 non può rappresentare la massima espressione dell'architettura BD e del silicio SOI 32nm HKMG ULK, resta da quantificare di quanto migliorerà Vishera...

Se confrontassimo Trinity a Llano, Trinity con il nuovo step del 32nm arriva ad una frequenza del 44,82% superiore (4,2GHz vs 2,9GHz ambedue 100W TDP), è un buon auspicio... perchè comunque rappresenta un abbassamento del TDP rispetto ad un BD X4 (-25W sempre per i 4,2GHz) dove il consumo IGP dovrebbe sicuramente compensare la mancanza della L3 e un I/O più "leggero", ma non rappresenta la certezza di frequenze alte con Vishera perché è ignoto il punto in cui il 32nm con questo step mostrerà l'impennata di TDP, potrebbe essere sempre a 4,6GHz come nello step B2g, oppure conservare il vantaggio dei 4,2GHz (Trinity - BD X4).

Facendo lo stesso esempio sui Phenom II, lo step C2 aumentò la frequenza def a parità di TDP ma l'OC restò praticamente invariato. Lo step C3, invece, riuscì ad aumentare ulteriormente le frequenze def a parità di TDP ma aumentò pure anche il massimo OC. Un 8170 a 3,9GHz per 125W TDP migliora certamente il rapporto consumo/prestazioni, ma cambia totalmente se l'OC massimo fosse come quello di un 8150 oppure +300MHz...
Ci sono troppe varianti su Vishera... sarà 3,9GHz o 4,2GHz? Di quanto sarà l'incremento di IPC? Il turbo sarà sempre +300MHz o magari superiore? Ci sarà anche il Turbo su 1 modulo? E a che frequenza massima? (importante per l'ST) L'OC massimo? Il range è veramente ampio...

[Phenomenale]

Io ho la sensazione che in AMD si stiano impegnando molto sul core piledriver.
Con l'attesa di Bulldozer tutto il web aveva il sentore che le cose stavano andando un pò allo sbando... con l'uscita ufficiale c'è stata delusione per le promesse del marketing non mantenute, ma nessuno è caduto dalle nuvole

In AMD ora è cambiato tutto: con i licenziamenti a raffica (1400 persone) ed il completo ricambio della dirigenza, anche quella storica, AMD insieme a Rory ha imboccato una nuova strada. Fine del voler competere a tutti i costi con Intel, Project Win per essere più efficenti, Execution per rispettare i tempi delle uscite dei prodotti, GF scaricata come unica fonderia su cui affidarsi.

Questa volta non si scherza più, si sente che si stanno impegnando sul serio, e le molte lacune dell' attuale step B2 possono ribaltarsi in un vantaggio: perchè c'è tanto su cui migliorare, tanto su cui recuperare IPC.
Lasciamo perdere Bulldozer... aspettiamo Piledriver

[aldooo]

Originariamente inviato da Phenomenale

Io ho la sensazione che in AMD si stiano impegnando molto sul core piledriver.

Ottimo, sensazioni completamente opposte.
Secondo me stanno dedicando ai derivati di BD risorse minime,
e stanno lavorando su un'architettura completamente nuova.

[OPP]

Originariamente inviato da aldooo

Ottimo, sensazioni completamente opposte.
Secondo me stanno dedicando ai derivati di BD risorse minime,
e stanno lavorando su un'architettura completamente nuova.

speriamo sia così