[Benchmark] CPU-Z | ST & MT |

[RedPrimula]

Originariamente inviato da GREENMERCURY

Metto 3 bench ma 1 è quasi irreale :

[IMG\]http://i67.tinypic.com/sq2uiu.jpg[/IMG]

[IMG\]http://i63.tinypic.com/2u6og05.jpg[/IMG]

[IMG\]http://i64.tinypic.com/2mo4f2x.jpg[/IMG]

Il benchmark ha qualche difetto.

Forse essendo che utilizza istruzioni nuove le cpu più vecchie danno risultati inconsistenti.

[GREENMERCURY]

Il fatto è che il E5800 versione a 45nm del 2160 le prende in multithreading di brutto dalla versione precedente senza contare : i 600 mega di frequenza in più, 1 mega di cache in più e che il 2160 gira con seven .
Il bench è molto os dipendente .
Tenendo conto delle cpu come eta :noto anche che dal raffronto con un 7850k che ho un singlethread migliore seppure di poco mi sembra non molto realistico.

[fatantony]

Che sia OS dipendente l'ho notato anche io, come ho notato il punteggio 1 in MT su praticamente tutti i single core che ho provato...

Anche durante il normale utilizzo, mi trovo meglio con Windows 7 che con Windows XP su cpu multi core. Sarà solo una mia impressione, ma nel tempo, e con i nuovi OS, la gestione del multi core è migliorata molto...

P.s. sarebbe interessante vedere un benchmark di un FX AMD, con Windows 7 come OS...

[Ubro92]

Originariamente inviato da fatantony

Che sia OS dipendente l'ho notato anche io, come ho notato il punteggio 1 in MT su praticamente tutti i single core che ho provato...

Anche durante il normale utilizzo, mi trovo meglio con Windows 7 che con Windows XP su cpu multi core. Sarà solo una mia impressione, ma nel tempo, e con i nuovi OS, la gestione del multi core è migliorata molto...

P.s. sarebbe interessante vedere un benchmark di un FX AMD, con Windows 7 come OS...

Probabile che come heaven usi il clock di sistema, il che a seconda degli OS fa avere punteggi diversi, io lo sto usando praticamente solo su w10, e tutte le macchine provate vecchie e nuove, sembrano avere punteggi coerenti anche se pur sempre approssimativi non essendo un benchmark "serio", poi comunque è ancora in sviluppo e non è uscito dalla fase beta.

[Gaetano77]

Test sul "nuovo" Pentium 4 HT 3.40 Ghz (SL7PP)

A frequenza standard di 3400 Mhz:

ST 182
MT 255





In overclock a 4216 Mhz (FSB 248 Mhz) con rapporto DRAM/FSB = 4/5:

ST 225
MT 339




Comunque confermo che il benchmark è molto OS dipendente, infatti su Windows XP SP3 il punteggio nel test Multi-Thread è quasi la metà rispetto a Seven!

[fatantony]

Ecco un altro bench

Laptop Compaq Presario V5000
OS: Windows 7 32bit
CPU: Core Duo Yonah T2300E 1,66GHz
Memoria: 2GB DDR2 667MHz

[Gaetano77]

Originariamente inviato da fatantony

Ecco un altro bench

Laptop Compaq Presario V5000
OS: Windows 7 32bit
CPU: Core Duo Yonah T2300E 1,66GHz
Memoria: 2GB DDR2 667MHz

Interessante....in pratica questa CPU per notebook è più allo stesso livello prestazionale del mio Pentium 4 overcloccato a 4.2 Ghz

[fatantony]

Si, molto interessante.... io lo paragono sempre con il P4 HT 3.2GHz Prescott in firma, ci sono applicazioni in cui il P4 fa mangiar la polvere allo Yonah, altre in cui succede il contrario... e considerando che è un Tualatin (magari con qualche miglioria architetturale, ma IO lo considero come 2 Tualatin in parallelo, con implementate le SSE3 e ovviamente il bus QDR) che trae il grosso dei propri vantaggi dal PP a 65nm, questo la dice lunga sulla bontà dell'architettura P6 (consuma e scalda pochissimo)... Peccato non abbiano implementato EM64T

P.s. Sarebbe bello provare una scheda dual 370, con due Tualatin 1400 MHz, e vedere come si comporta in multithread...

[Gaetano77]

Originariamente inviato da fatantony

Si, molto interessante.... io lo paragono sempre con il P4 HT 3.2GHz Prescott in firma, ci sono applicazioni in cui il P4 fa mangiar la polvere allo Yonah, altre in cui succede il contrario... e considerando che è un Tualatin (magari con qualche miglioria architetturale, ma IO lo considero come 2 Tualatin in parallelo, con implementate le SSE3 e ovviamente il bus QDR) che trae il grosso dei propri vantaggi dal PP a 65nm, questo la dice lunga sulla bontà dell'architettura P6 (consuma e scalda pochissimo)... Peccato non abbiano implementato EM64T

P.s. Sarebbe bello provare una scheda dual 370, con due Tualatin 1400 MHz, e vedere come si comporta in multithread...

Infatti...l'architettura dei Core 2 Yonah si basa su quella del Pentium M, che a sua volta era in pratica un'evoluzione del Pentium III
Se avessero implementato anche la tecnologia Hyper-Threading, queste CPU sarebbero state probabilmente delle vere e proprie bombe ma all'epoca la Intel era arrivata anche a "castrare" i suoi migliori prodotti pur di non far sfigurare i Pentium 4/Pentium D!

[fatantony]

Riuppo il thread e vi propongo un altro bench
OS: Windows 7 64-bit
CPU: Core 2 Duo E6750
RAM: 2GB DDR2 Corsair Dominator @833MHz

ST 871 / MT 1638

[ferro10]

eccomi qua
x5670 4.4ghz

ram ddr3 1680mhz 9-8-9-24

ST: 1568
MT: 10029

[fatantony]

Riuppo il thread per dirvi che il mio Q9400 ha guadagnato ben 400 punti in MT passando dalla 1.78.1 alla 1.78.3



vecchio bench: http://valid.x86.fr/gh72y9
Nuovo bench: http://valid.x86.fr/9lxa16

[Gaetano77]

Ecco il bench di CPU-Z sul notebook Acer Aspire 5735Z di un conoscente, in cui sto aggiornando il sistema operativo da Windows Vista 32-bit a Seven :

CPU: Intel Pentium Dual Core T3400 (Merom) 2.16 Ghz
RAM: 3 Gb DDR2-667 (5-5-5-15)
OS: Windows 7 Professional SP1 32-bit

ST 332
MT 510



Ho utilizzato la versione 1.76 per poter fare un confronto più preciso con i test sul Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma, che avevo già postato nei mesi scorsi...

Si vede che questa CPU è esattamente il doppio più veloce rispetto al P4 nel Multi-Thread e del 90% circa nel Single-Thread.

Nell'utilizzo di Windows 7 non si nota in realtà una grande differenza, anche perchè gli hard disk dei notebook sono notoriamente lenti per il fatto di avere i piatti rotanti a 5400 rpm.
Le cose però cambiano su YouTube, infatti mentre il P4 a malapena riesce a riprodurre i video a 480p, questo notebook invece non ha problemi con quelli a 720p@25-30 fps (in H.264), anche se comunque a tutto schermo la CPU a tratti viene caricata al 70-80%.

[MontegoBay]

questo e il mio

[fatantony]

Riuppo il 3d per condividere i seguenti risultati, ottenuti sull'Athlon 845 e sul Phenom 1055T che vedete in firma... Entrambi sono a frequenze stock
In sostanza, secondo il bench CPU-Z, il piccolo Carrizo batte Thuban:

Athlon x4 845 ST 242, MT 803

https://valid.x86.fr/ihy6zr

Phenom x6 1055T: ST 148, MT 770

https://valid.x86.fr/6s28k9

Certo, il Carrizo ha quasi 700MHz (+500 di turbo in ST) di frequenza in più... Però non mi sembra affatto male, considerando che parliamo di x4 vs x6

[RedPrimula]

Ciao a tutti.

Aggiorno con score del nuovo arrivato (a frequenza stock):

R7 2700

ST: 435
MT: 4194.1

https://valid.x86.fr/v9eu3k

Credo abbiano aggiornato il benchmark comunque. Inserisco quindi la versione di cpu-z utilizzata:

v1.89

[AkiraVF]

Posto lo score del nuovo arrivato @4500 Mhz

i5 9600K

ST: 542
MT: 3041

https://valid.x86.fr/nistvb

la versione di cpu-z utilizzata è la v1.90[/quote]

[RedPrimula]

Aggiorno risultato del 2700 (@4Ghz - SMT ON):

ST: 464.2
MT: 5037.3

https://valid.x86.fr/1k7cr8

Versione CPU-Z: 1.92

[LS1987]

Buongiorno vorrei porre una domanda : sono da tanti anni fuori dal mondo dell'informatica e dei benchmark e volevo chiedere se era questo il software che cliccando sul bottone "validate", registrandosi dava la possibilità di salvare la propria prestazione di overclock, differenziandosi per accoppiata Scheda madre + CPU ed era possibile fare un punteggio in base al risultato, del tipo che se uno era il primo, anche se aveva overcloccato di 33 MHZ, otteneva punteggio pieno che se non erro erano due punti (o di più), quindi se uno riusciva ad overcloccare una CPU su una scheda madre non da overclock, otteneva un punteggio pieno qualora l'impresa/follia non fosse stata tentata da nessuno prima di quel momento. Qualora non fosse il software di benchmark CPU Z, avrei bisogno di sapere qual è, perché io mi ricordo che ai tempi, tanti anni fa credo almeno 7-8, c'era gente che ci giocava, sperando di non aver preso un abbaglio.