[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[paolo.oliva2]

@Pat77, in merito ai test.

Non ne sto facendo perchè.... non ho l'entusiasmo, visto il limite di temp e di OC... .

Comunque... la mia impressione è che Vishera sfrutti meglio l'architettura rispetto a Zambesi (non parlo di IPC, ma unicamente guardando la percentuale di carico procio da task-manager a parità di programma).

Purtroppo, avendo la CF IV con il Thuban non in funzione perchè non trovo le viti di fissaggio per risistemare il socket AM3+, tolto per montare il WB , non posso postare dati, ma la mia impressione è che Vishera sia ancora sotto al Phenom II come sfruttamento core.

P.S.
Non ti dico questo riferito ai discorsi precedenti, però aggiungo che è anche su questo che baso le sensazioni... ma non vado più avanti con il discorso.

Ma ci vorrebbero test più approfonditi... perchè, ad esempio, non so se frequenze def possano influire sul funzionamento/ottimizzazione procio... cioè, buttata lì a grandi linee... le latenze cache L1 e L2 sono uguali tra Zambesi e Vishera, se le latenze fossero state pensate per frequenze superiori, e quindi con timing alti, penalizzerebbero sicuramente Zambesi molto più di Vishera, ma se occassimo un Zambesi alle frequenze Vishera, dovremmo avere un rapporto uguale timing/latenze con uguali penalizzazioni.
Comunque... la penalizzazione dovrebbe essere infinitesimale, perchè altrimenti un Zambesi da 3,6GHz def avrebbe dovuto produrre un aumento IPC, per assurdo, se portato alla frequenza operativa per la quale erano stati previsti i timing della L1 e L2, visto che funzionano allo stesso clock dei core.

[sergio.p.]

è reattivo con carichi abnormi proprio per il difetto-pregio di non lavorare a pieno, secondo me

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da sergio.p.

è reattivo con carichi abnormi proprio per il difetto-pregio di non lavorare a pieno, secondo me

Non vorrei sbagliarmi , ma l'architettura vlw5/4 delle vga nn soffriva di un problema simile dovuto all'estrema dipendenza dal compilatore? ricordo di aver letto da qualche parte che il pieno sfruttamento di tutti gli shader era legato alla sua efficienza. nel caso degli fx potrebbe essere legato al decoder condiviso per ogni modulo, cosa che verrà risolta con steamroller, mi sbaglio?? o sto dicendo un mare di cazzate?

[Bigmeus]

Ciao ragazzi ho un problema con la mia cpu fx8350 , vi linko 2 screen fatti durante prime (blend) dopo circa 10 minuti ho questo risultato. E un attimo dopo la frequenza cala sembra vada in trhottle chi mi sa spiegare ? il dissipatore montato è un antec 620 a liquido.

http://imageshack.us/photo/my-images/571/catturaxn.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images...attura2fz.jpg/

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da sergio.p.

è reattivo con carichi abnormi proprio per il difetto-pregio di non lavorare a pieno, secondo me

il fatto che non lavora molto a piene è dovuto all'ottimizzazioen del software.
ma man mano che lo carichi satura ovviamente, ma si mantiene attivo comunque per l'approccio amd alal distribuzione del carico.

[Bigmeus]

scusate rimetto i link degli screen :

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Bigmeus

Ciao ragazzi ho un problema con la mia cpu fx8350 , vi linko 2 screen fatti durante prime (blend) dopo circa 10 minuti ho questo risultato. E un attimo dopo la frequenza cala sembra vada in trhottle chi mi sa spiegare ? il dissipatore montato è un antec 620 a liquido.

http://imageshack.us/photo/my-images/571/catturaxn.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images...attura2fz.jpg/

Se usi Win 8, è una .DLL, che abbassa il clock, quando si raggiunge una certa soglia di temperatura. Ora non sto su tale SO, non posso essere più preciso...dovrebbe essere powerqualcosa.dll...

Personalmente, non sono riuscito a cancellarla.
Puoi settare i parametri diversamente in gestione risparmio energia, nel profilo associato al processore, ma molto probabilmente dovrai cambiare ventola per il tuo radiatore...

Puoi cercare in rete eventuali rimedi; io non mi sono ancora interessato più di tanto, in quanto consapevole di dovre sostituire il dissipatore...

[paolo.oliva2]

Infatti è piuttosto strana la cosa, e mi sembra comunque interessante, perchè potrebbe essere una caratteristica che, se migliorata, potrebbe portare benefici, a parità di architettura.

Il discorso lo faccio molto semplice e spero di lunghezza accettabile.
Partiamo dal presupposto che se un procio può dare al massimo 100, in qualsiasi modo lo si faccia lavorare non potrà mai superare 100.
Allora perchè, se carico un programma, non arrivo a sfruttarlo a 100, e se carico più programmi arrivo a 100?
Il discorso software non ottimizzato per BD, salti dei TH nei moduli, non dovrebbero influenzare in questo modo... perchè un software se non ottimizzato per BD, caricarne 2 non è che li rendo ottimizzati, avrei unicamente 2 programmi attivo e comunque lo stesso prb di sfruttamento procio. Idem il discorso dei TH che "ballano", aumentare i TH, al prosto di uno che balla mi ritroverei la sala da ballo... che cambierebbe?
Discorso Pipeline, prefetch, decoder, quello che mi viene da pensare, è che aumentando i programmi attivi, si dovrebbe avere un peggioramento, non di certo un miglioramento.
E allora? Che AMD abbia previsto volutamente un margine libero per rendere più reattiva la macchina indipendentemente dal carico, mi sembra una boiata...
Quello che mi viene da pensare, ma non è il mio campo, quindi unicamente supposizioni, è che ci sia un nesso tra L3-(L2-modulo)-salto dei TH che non sia sfruttato a dovere.
All'inizio io pensavo che la L3 fosse modulare, cioè che gli 8MB non fossero una cosa esterna ma parte integrante del modulo, e che gli 8MB non fosse altro che la somma di 2MB L3/modulo X n moduli. Poi, invece, il fatto che X4/X6 abbiano ugualmente 8MB di ram, evince che non ci sia questo legame.
Ora... emuliano il funzionamento di un programma, alla partenza carica i dati dalla DDR3 alla L3 e di qui alla L2 del 1° modulo, e alla L1 del 1° core, poi il TH "salta" al 2° core, ma poco male, la L2 è condivisa, i dati li troverebbe sempre lì. Il problema qual'è? Quando il ballo dei TH si sposterebbe al 3° core, il che obbligherebbe di spostare il contenuto della L2 del 1° modulo nella L3 e di qui nella L2 del secondo modulo, e qui via di seguito... ma con il problema che i dati nella L3, saranno molto più distanti dal modulo 4 che rispetto al modulo 1, ipotizzando la stessa posizione iniziale.
Con Intel il prb dei salti dei TH non comporta prb, o almeno molti di meno, perchè essendo la L3 inclusiva (cioè è la copia di tutte le L2 del procio), la L1 o prende i dati dalla L2 se presenti, o li prende direttamente dalla L3, e questo significherebbe un lavoro che nella condizione peggiore penalizzerebbe comunque la metà rispetto alla condizione AMD.
Intel
L1 --> L2 se non presente --> L3
AMD
L1 --> L2 se non presente il dato nella L3 non c'è e quindi lo si dovrà andare a prendere nella L2 interessata e spostarlo nella L3.
Ora... non ho le capacità per poter individuare il problema, ma a naso io lo inquadrerei tra L3 e L2 il fatto che AMD non sfrutti pienamente il procio, perchè, a tutti gli effetti, se ci basiamo sul fatto che si verifichi un collo di bottiglia a monte delle unità logiche (e mi sembra plausibile, perchè se il collo di bottiglia fosse su una impotenza delle medesime, caricare più programmi di certo aumenterebbe i problemi più che risolverli).
MC-->L3 non lo vedo un problema, perchè aumentare i programmi e di qui l'efficienza, si aumenterebbe la banda IN/OUT L3-L2-DDR3, e visto che non si registrano cali nonostante aumenti la richiesta di sati, clock/banda NB diversi non credo possano apportare migliorie.
Le patch passate portavano incremento su un range da (n core -1) a (n TH <numero core and > del numero moduli), nelle altre condizioni l'incremento era nullo... quindi... Disabilitando il turbo e i P-State, una prova secondo me sarebbe quella di avviare Cinebench facendo test da prova del 9.

Esempio...
1 sessione 8 TH = risultato X
2 sessioni 16 TH = risultato Y
Y è maggiore di X? O uguale o inferiore?

4 sessioni 2 TH, con affinità dei core rispetto al modulo, cioè 1 sessione core 0 e 1 (1° modulo), idem 2 sessione core 2 e 3 (2° modulo), e via facendo, così proprio da inchiodare ed obbligare quel programma a leggere i dati sempre dalla stessa L2.

Con 8 sessioni, 2 x 4 sessioni impostate come sopra, si taglierebbe la testa al toro, nel senso che disabilitando i salti dei TH ma comunque raddoppiando i TH elaborati rispetto al nominale, se l'aumento rimanesse costante, allora il problema non è nel salto dei TH ma da qualche altra parte... ma dove?

[Bigmeus]

No sono su Windows 7

[paolo.oliva2]

Riferito a Bigmeus.

Non vedo temp così alte da giustificare un abbassamento clock in automatico del procio... dovrebbero presentarsi oltre i 70°, lui non supera i 64° nel sensore che indica di più.

Invece, potrebbe dipendere dal bios o da programmi installati che entrano in conflitto tra loro (es AOD + Pscheck + software proprietario mobo).

Guardate... Vcore def, dove indicato maggiore, 1,3375 (core temp nella condizione 4GHz) e nella stessa schermata Hradware Monitor ne rileva 1,296V al massimo... io ho un Vcore def 1,385V.
Nella schermata invece nel P-State più basso, i Vcore coincidono, 0,872V vs 0,8875V...

A guardare così... sembrerebbe quasi che il bios lo abbia riconosciuto come Phenom II (Vcore), e di conseguenza, a circa 65° andrebbe in protezione...

[Bigmeus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Riferito a Bigmeus.

Non vedo temp così alte da giustificare un abbassamento clock in automatico del procio... dovrebbero presentarsi oltre i 70°, lui non supera i 64° nel sensore che indica di più.

Invece, potrebbe dipendere dal bios o da programmi installati che entrano in conflitto tra loro (es AOD + Pscheck + software proprietario mobo).

Guardate... Vcore def, dove indicato maggiore, 1,3375 (core temp nella condizione 4GHz) e nella stessa schermata Hradware Monitor ne rileva 1,296V al massimo... io ho un Vcore def 1,385V.
Nella schermata invece nel P-State più basso, i Vcore coincidono, 0,872V vs 0,8875V..

A guardare così... sembrerebbe quasi che il bios lo abbia riconosciuto come Phenom II (Vcore), e di conseguenza, a circa 65° andrebbe in protezione...

Come potrei risolvere? La mobo é una asrock 970 pro 3

[nardustyle]

Originariamente inviato da Bigmeus

Ciao ragazzi ho un problema con la mia cpu fx8350 , vi linko 2 screen fatti durante prime (blend) dopo circa 10 minuti ho questo risultato. E un attimo dopo la frequenza cala sembra vada in trhottle chi mi sa spiegare ? il dissipatore montato è un antec 620 a liquido.

Prova ad aumentare llc molti hanno avuto problemi per quello .

[Bigmeus]

Originariamente inviato da nardustyle

Prova ad aumentare llc molti hanno avuto problemi per quello .

Cos'è l'llc e come faccio? Grazie e scusate il disturbo!

[shellx]

Originariamente inviato da Bigmeus

Cos'è l'llc e come faccio? Grazie e scusate il disturbo!

leggi per capire cosa è il Load Line Calibration (LLC):
http://www.hwmaster.com/forum/overcl...ion-t6681.html

trovi una voce LLC all'interno del bios della tua scheda madre, aumentarlo significa settarlo in modalità superiore rispetto quella gia settata di standard dal bios. Solitamente quando qualcuno ti dice di aumentarlo significa che dovresti impostarlo su "medium" o "high", ma troverai anche un "very high" o "ultra high" (non le impostare se non è necessario, sono esagerati, perchè rischi di trovare piu instabilità anzichè risolvere i problemi che ti hanno spinto a toccare questo parametro). In quanto lui cerca di calibrarlo troppo e auementa o diminuisce troppo la stabilizzazione del voltaggio rispetto quello necessario per il funzionzamento a quella determinata frequenza, quyindi sarebbe come se hai settato manualmente un vcore troppo alto o troppo basso (dipende se il problema e vdroop o vdrop) a quella frequenza X.

ps: non è detto che all'interno del bios del tuo modello di scheda madre sia presente tale voce,visto che è un modello di fascia piu bassa (pro7 970). Controlla...

[isomen]

Dalla mobo direi, a naso, che il problema dipende dalla stabilità dei voltaggi e se l'ali é di fascia bassa credo sia un miracolo che si accenda e nn si blocchi.

CIAUZ

[Bigmeus]

l'ali non è di fascia bassa, è un xfx 550 ! si trovano tutti molto bene !

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da shellx

leggi per capire cosa è il Load Line Calibration (LLC):
http://www.hwmaster.com/forum/overcl...ion-t6681.html

trovi una voce LLC all'interno del bios della tua scheda madre, aumentarlo significa settarlo in modalità superiore rispetto quella gia settata di standard dal bios. Solitamente quando qualcuno ti dice di aumentarlo significa che dovresti impostarlo su "medium" o "high", ma troverai anche un "very high" o "ultra high" (non le impostare se non è necessario, sono esagerati, perchè rischi di trovare piu instabilità anzichè risolvere i problemi che ti hanno spinto a toccare questo parametro). In quanto lui cerca di calibrarlo troppo e auementa o diminuisce troppo la stabilizzazione del voltaggio rispetto quello necessario per il funzionzamento a quella determinata frequenza, quyindi sarebbe come se hai settato manualmente un vcore troppo alto o troppo basso (dipende se il problema e vdroop o vdrop) a quella frequenza X.

ps: non è detto che all'interno del bios del tuo modello di scheda madre sia presente tale voce,visto che è un modello di fascia piu bassa (pro7 970). Controlla...

non c'è l'ha la 970 pro 3 il llc , parlo da ex possessore

cmq è la scheda madre che va in protezione.

me lo faceva con il fx-6300 overclockato a default no

[dav1deser]

Fino a poco fa come dissipatore avevo l'Arctic Cooling Freezer Extreme Rev.2 che da quando l'ho montato su sitema AMD mi ha sempre dato problemi nel montaggio, in pratica faceva contatto solo sui bordi della CPU costringendomi a mettere quintali di pasta termica per avere un minimo di conduzione di calore, oggi ho fatto una prova di 25min di OCCT sull'FX-6300 a 4.2GHz ed ho ottenuto 63.5°C sulla CPU e 54°C sui core. Ora ho montato un Noctua NH-U9B-SE2 e ho rifatto lo stesso test: CPU 53°C e 44°C sui core (con anche due ventole del case che giravano più lentamente rispetto alla prova precedente). Finalmente si ragiona

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da dav1deser

Fino a poco fa come dissipatore avevo l'Arctic Cooling Freezer Extreme Rev.2 che da quando l'ho montato su sitema AMD mi ha sempre dato problemi nel montaggio, in pratica faceva contatto solo sui bordi della CPU costringendomi a mettere quintali di pasta termica per avere un minimo di conduzione di calore, oggi ho fatto una prova di 25min di OCCT sull'FX-6300 a 4.2GHz ed ho ottenuto 63.5°C sulla CPU e 54°C sui core. Ora ho montato un Noctua NH-U9B-SE2 e ho rifatto lo stesso test: CPU 53°C e 44°C sui core (con anche due ventole del case che giravano più lentamente rispetto alla prova precedente). Finalmente si ragiona

quanto vcore (sotto stress )? cmq bel dissipatore

[dav1deser]

Originariamente inviato da vincenzo2008

quanto vcore (sotto stress )? cmq bel dissipatore

Guardando i grafici di OCCT direi fra 1.275 e 1.28 (i minimi), mediamente sarà stato 1.285. Dalle recensioni che avevo visto questo Noctua dovrebbe essere solo leggermente meglio del Freezer (roba di 2 o 3 gradi mi pare). Il problema era che il Freezer non riusciva a dare il meglio di se causa scarso contatto.