NIKON reflex digitali [Official Thread]

[quarion]

Originariamente inviato da hornet75

Continuo a non capire dove sta la fregatura

nessuna fregatura. Un buon corpo e un buon obiettivo per iniziare, ad un prezzo decente.

Quindi non compreresti mai un 85mm F1,4 un 105mm F2 DC o un 180mm F2,8 perchè non sono stabilizzati? Quelli che spendono da 800 euro in su per queste ottiche sono dei poveri sfigati allora.

Gli obiettivi di cui parli te hanno decisamente altri pregi.

Ma credo che per un novizio sia più utile un ottica stabilizzata rispetto a queste...

[zyrquel]

Originariamente inviato da colex

Il problema non è solo la "stabilizzazione", ma anche lo schema ottico del 18-55VR che è "migliore" del vecchio 18-55... Basta andarsi a cercare delle recensioni/confronti sul web.

quello è casomai il 18-55 canon, i due nikon sono praticamente uguali

e per una volta che non c'è nessuna FREGATURA si potrebbe anche fare a meno di parlarne, ti vendono una macchina più un obiettivo al prezzo del solo corpo, a me pare un bel regalo da prendere e starsene buoni a far foto

Originariamente inviato da quarion

Ma credo che per un novizio sia più utile un ottica stabilizzata rispetto a queste...

ad un "novizio" serve al massimo un 50/1,8

[Xile]

Domani vado in negozio e mi informo meglio, magari è solo una svista, non sarebbe la prima volta

[hornet75]

Originariamente inviato da quarion

Ma credo che per un novizio sia più utile un ottica stabilizzata rispetto a queste...

Un novizio potrebbe rimanere deluso dal fatto che lo stabilizzatore non ti garantisce foto perfette o prive di micromosso. Il novizio la prima cosa che dovrebbe imparare è quella di usare i giusti tempi di esposizione per evitare il micromosso.

[colex]

Originariamente inviato da zyrquel

quello è casomai il 18-55 canon, i due nikon sono praticamente uguali

.....

Perchè prima di parlare/affermare non vi documentate?


http://www.dpreview.com/lensreviews/...p5-5p6_vr_n15/

Da DP review:

Changes compared to the non-VR version

As with Canon's 18-55mm IS upgrade, there are rather more changes from the previous Nikon 18-55mm than at first meet the eye. The physical similarity between the lenses masks a multitude of differences; most notably the new lens has a more complex optical formula of 11 elements in 8 groups as compared to 7 elements in 5 groups, and interestingly the new lens loses the Extra-low Dispersion (ED) glass element of its predecessor. The use of ED elements allows superior correction of image aberrations in simpler lens constructions, and presumably Nikon consider the more complex design of the new lens renders their use superfluous.

Other changes include a modest increase in size, with about 3mm added to the diameter and 6mm to the length, and a 60g increase in weight. As seems to be the current fashion, the smooth black plastic of the old lens has been replaced by a new stippled matte black finish, which resembles magnesium alloy and matches the D60 body. Other differences include a larger rear lens element (20mm vs 15mm), an additional circular flare-cut diaphragm placed in front of the aperture assembly, and new 'Super-Integrated Coatings'. Overall this newcomer is clearly a completely different beast to the old lens, and as the old 18-55mm had an unusually high reputation for image quality (for a kit lens at least), we will be interested to see if the new version maintains this standard.

[hornet75]

Originariamente inviato da colex

Perchè prima di parlare/affermare non vi documentate

Il differente schema ottico è dovuto proprio alla presenza dello stabilizzatore che in definitiva è costituito da un gruppo ottico aggiuntivo vero e proprio. In termini costruttivi un'ottica stabilizzata ha una realizzazione più complessa. Non a caso Nikon per le sue ottiche ultraluminose o la serie di zoom F2,8 non ha introdotto lo stabilizzatore (vedi AF_S 24-70 F2,8 oppure il recente AF-S 85mm F1,4).

Probabilmente Zyrquel si riferiva al fatto che comunque tra versione stabilizzata e versione standard in termini di capacità risolvenza non c'è molta differenza o almeno non come accade per i due Canon.

[zyrquel]

Originariamente inviato da hornet75

Probabilmente Zyrquel si riferiva al fatto che comunque tra versione stabilizzata e versione standard in termini di capacità risolvenza non c'è molta differenza o almeno non come accade per i due Canon.

non pensavo servisse una traduzione ma grazie

[citty75]

http://nikonrumors.com/2010/12/14/gu...s-review.aspx?

[roccia1234]

Originariamente inviato da quarion

Praticamente in tutti i negozi (sia catene che specializzati) che sono stato c'è questa offerta, ma l'obiettivo non è stabilizzato.

Nel negozio stabilizzato il commesso mi ha però detto che fino a 55 la stabilizzazione non sia "così" fondamentale. Ovvio poi che salendo non ha senso comprare un obiettivo non stabilizzato.

La stabilizzazione fa comodo, certamente, ma non è per nulla essenziale e lo dico da possessore di 200-400 f/5.6

Originariamente inviato da citty75

http://nikonrumors.com/2010/12/14/gu...s-review.aspx?

Spettacolo!!!!!

Edit: più di 1000€ di roba

[Darkangel666]

Originariamente inviato da citty75

http://nikonrumors.com/2010/12/14/gu...s-review.aspx?

Mi sfugge che roba sia ... cioè è un acrocchio artigianale?

[citty75]

Originariamente inviato da Darkangel666

Mi sfugge che roba sia ... cioè è un acrocchio artigianale?

Non credo sia artigianale.
E' una lenta da microscopio con relativo adattatore, prima per innesto Leica e poi da Leica a Nikon....
Sì, oddio, la cascata di adattatori fa un po' "cantinaro"....

[Darkangel666]

Originariamente inviato da citty75

Non credo sia artigianale.
...
Sì, oddio, la cascata di adattatori fa un po' "cantinaro"....

è esattamente quello che pensavo

[CronoX]

ahahah...ma per scattare serve un cavalletto solidissimo

[thewiz99]

ho una domanda da porre agli esperti del 3d.

ho ereditato da mio padre una vecchia nikon n2000 (con un numero di scatti effettuati che a stento arriva ai 1000,mio padre l'aveva ma non la usava mai!) corredata di ottiche nikkor af35-70 e 70-210.

volevo sapere se queste ottiche sono utilizzabili su una d90 che andrei a comprare.

grazie per le risposte

[Darkangel666]

Originariamente inviato da thewiz99

ho una domanda da porre agli esperti del 3d.

ho ereditato da mio padre una vecchia nikon n2000 (con un numero di scatti effettuati che a stento arriva ai 1000,mio padre l'aveva ma non la usava mai!) corredata di ottiche nikkor af35-70 e 70-210.

volevo sapere se queste ottiche sono utilizzabili su una d90 che andrei a comprare.

grazie per le risposte

se parli del 35-70 f3.3-4.5 è nel complesso una lente mediocre dall'utilizzabilità limitata su APSC la sostituirei con un 18-70mm o un 16-85mm, se invece parli del 35-70 f2.8 fisso allora tienilo perchè è un ottimo vetro ammesso che non soffra di opacizzazione.
La 70-210 invece è molto valida su D90.

[Ajeje Brazorf Quello Vero]

Confermo per il 35-70mm f2.8, il mio è della serie D e per adesso almeno non soffre di opacizzazione; ha un'ottima resa, unico appunto, forse, tira fuori dei colori un po' smorti, ma forse dipende dalla mia D80, sull'F5 però lavora alla grande!!!

Ps visto il 70-210 non credo proprio che il 35-70 sia l'f2.8...

[Maverik]

Ciao a tutti, ho bisogno del vostro aiuto.
1) Ho comprato il 35 mm 1.8 DX, sto partendo per l'India per cui per la prima volta mi troverò alle prese con una sostituzione di obiettivo "volante", dal 16-85 VR al 35 mm, ma anche al 70-300 Vr di un amico di viaggio. Che consigli mi date per effettuare le operazioni? precauzioni? Indicazioni da chi ha molta esperienza di queste situazioni in viaggio?
2) Un amico ha un obiettivo Sigma 28-105 mm D Aspherical 2.8-4, posso moltarlo sulla D90? ho provato a cercare sul sito della Sigma ma non ho trovato indicazioni chiare. Com'è come obiettivo? adesso uso il 16-85VR, questo perde grandangolo e acquisisce un po' di zoom, non ha lo stabilizzatore ma è molto più luminoso. Mi conviene portarlo con me oppure no? (sempre che si possa montare)
3) devo comprare una borsa per il corredo, consigliate tracolla o zainetto? qualche modello? (D90 con 16-85, 35mm, ed eventualmente in futuro il 70-300...)
Grazie mille a tutti
Aldo

[LeFreak]

Originariamente inviato da Maverik

devo comprare una borsa per il corredo, consigliate tracolla o zainetto? qualche modello? (D90 con 16-85, 35mm, ed eventualmente in futuro il 70-300...)
Grazie mille a tutti
Aldo

Io ho una tracolla molto bella (la patagonia della overland) ma la trovo terribilmente scomoda (non quella in particolare, ma qualsiasi tracolla) perchè dopo un pò mi fa venire mal di schiena; per ritardare l'insorgere del fastidio cambio frequentemente lato, ma risolvo poco.
Non ho provato zaini, ma dovrebbero essere più equilibrati come distribuzione del carico, per cui credo che oggi prenderei uno zaino, non troppo voluminoso e rigorosamente con 2 bretelle, ed eviterei quindi la tracolla.
Non so se le borse velocity (che sono zainetti monospalla abbastanza aderenti al corpo) sono meno affaticanti, sembrano molto funzionali.
Attendi altri pareri, ma per le borse qui siamo un pò OT, c'è il 3d dedicato in piazzetta fotografica.

[mappo88]

Originariamente inviato da thewiz99

ho una domanda da porre agli esperti del 3d.

ho ereditato da mio padre una vecchia nikon n2000 (con un numero di scatti effettuati che a stento arriva ai 1000,mio padre l'aveva ma non la usava mai!) corredata di ottiche nikkor af35-70 e 70-210.

volevo sapere se queste ottiche sono utilizzabili su una d90 che andrei a comprare.

grazie per le risposte

al contrario di canon (buuuuuu) la nikon non ha mai cambiato l'innesto, quindi puoi prendere qualsiasi ottica e montarla sulla tua D90... il 70-210 se e nikon ed e quello a pompa vale un botto di soldi, e comunque se e un nikon diaframma fisso 2.8 vale lo stesso un botto di soldi!

[citty75]

cosa intendi per vale un botto?
Quale 70-210 vale un botto?
E poi quale 70-210 è mai stato 2.8?