Windows Xp 4 GB ram

[gugoXX]

Sisi, vuol dire che ogni Array, ovvero zona di memoria consecutiva indirizzabile senza cambiare il registro di pagina, puo' essere lungo solo 4Gb, ma puoi avere fino a 16384 array di questo tipo se vuoi.
E' il secondo supporto hardware che hanno messo sui x86 (Gia' c'era sui 286, ma solo fino a 16Mb se non ricordo male) di supporto alla paginazione.
Se vuoi puoi scaricare le pagine da 4Gb (o meno) su disco, senno' puoi tenerle in tanti diversi banchi di ram.

MA tanto non l'hanno mai utilizzato. Sono sempre rimasti solo in modalita' FLAT. (Oggi appunto a 36 bit)
Chissa' se qualche distribuzione Linux li usa? Non so

Fra l'altro, sui datasheet si parla di 64TB come "praticamente illimitato".
Vedremo se hanno di nuovo fatto lo stesso errore dei 640kb anche li'.
Come Bill quando diceva che 640KB sarebbero stati sufficienti per tutti, per sempre...

[gugoXX]

Vabbe', vado in vacanza.
Torno a casa, ci si sente a Gennaio, se riesco rimango 12 giorni senza toccare un computer, a disintossicarmi.

Una cosa che mi piacerebbe sapere, p.es. e' se per caso hanno cambiato la modalita' protetta, estendendo le pagine da 32 a 36 bit dato che penso si possa fare.
Questo darebbe la possibilita' di avere 16384 pagine da 64GB, ovvero 1024TB di memoria indirizzabile = 1PB (E' la prima volta che lo scrivo per la memoria...)

[AMD64bit]

Originariamente inviato da b4stardo

sbaglio o lì parla di 64Tb virtuali?

infatti c'è scritto 4GB physical

[ThePunisher]

Originariamente inviato da arazzo

La memoria di sistema indicata nella finestra di dialogo contenente le informazioni sul sistema in Windows Vista è inferiore al previsto se vengono installati 4 GB di RAM




The Corsair Support Forums > Software Related (Non Corsair Questions) > Windows XP / 2000 / NT Core
BIOS sees 4Gb - windows shows 2Gb, PAE is ON








Grazie per i link!

Io so XP vedo solo 3,25GB mentre su Vista 4GB... PAE on. Non ho ben capito se è normale o meno.

[CUNA]

Originariamente inviato da Godai85

ma la finite con questi interventi del tutto inutili ?
se è vero... gli fate passare la voglia
se è falso... pazienza... c'è di peggio in giro.
e comunque se pensate al fatto che (per quanto ho letto) fino al service pack 1 era possibile, è assai probabile che basti sostituire i files aggiornati con quelli più vecchi (ci saranno pro e contro...)
ma invece di perdere tempo in questo modo, perchè non cercate informazioni utili ?

ecco la mia lista di domande (le butto come mi vengono :P):
1) /3GB quando è utile? CREDO SIA UTILE SOLO SE SI VEDONO PIU' DI 3.2GB PERCHE' ALTRIMENTI LO SPAZIO RISERVATO AL KERNEL SAREBBE TROPPO LIMITATO (E GIA' CON 3.2GB CONSIGLIEREI /SUPERVA=2900) E CMQ SONO POCHE LE APPLICAZIONI CHE, CON ESSO, SMETTONO DI CRASHARE A 2GB
2) la ram oltre i ~3.2GB viene usata in qualche modo? c'è chi dice di no (come me, visto che proprio non è indirizzata secondo me) e c'è chi dice che viene usata dal kernel in modo trasparente all'utente... NO
3) /3GB concedono 3GB alle applicazioni, ma solo poche di esse sono in grado di indirizzare locazioni oltre i 2GB. in ogni caso usando più applicazioni vado a sfruttare anche le locazioni tra il 2° ed il 3° GB vero ? SI, ANCHE SENZA /3GB
4) se alla domanda 2 la risposta è no: al kernel rimangono poche centinaia di MB ? sono sufficienti ? e a chi vede meno di 3GB cosa succede ? applica una specie di /superva in automatico ? e di quanto ?
se la risposta alla domanda 2 è sì dal kernel: come faccio a monitorare lo stato del kernel se io nemmeno vedo che sta usando quegli 800MB circa ?
5) /3GB aumenta anche il limite di memoria occupabile da un singolo processo ? SI se sì, da quanto a quanto ?
6) ma cache sistema in task manager/prestazioni... cosa comprende ? perchè cache sistema+memoria fisica disponibile è > di memoria fisica totale e anche > di memoria allocata limite... da dove caspita la prende la memoria ? (ammesso che non contenga anche memoria allocata totale e/o altre cose tipo memory pool... non riesco proprio a far tornare i calcoli )
7) con memory map disabilitato, più periferiche hai (in particolare, più memoria sulla scheda video hai) e meno ram puoi effettivamente usare ? a me risulta di sì, ma qualcuno dice che questo è vero solo se il memory remap è attivo. IN TEORIA E' VERO (BASTA VEDERE DA MSINFO32.EXE QUANTI INDIRIZZI SONO GIA' OCCUPATI), IN PRATICA SEMBRA ESSERCI COMUNQUE UN LIMITE IMPOSTO DALLA MOBO, PER CUI ANCHE METTENDO UNA VGA CON MENO RAM E' POSSIBILE CHE NON CAMBI NIENTE...
8) senza /3GB, più processi utente contemporaneamente, possono superare la soglia dei 2GB ? se sì implica che il kernel concede lo spazio che non utilizza giusto ? e in tal caso anche attivando /3GB non cambia moltissimo perchè semplicemente il kernel partirà dal 3° GB e si limita la frammentazione della memoria (che è ad accesso casuale quindi chissene :P) TUTTO VERO
9) giusto per chiarezza... /3GB non è attivo di default neanche in xp sp2 vero ? (al contrario del pae) come posso verificare se è attivo o meno ? NON E' ATTIVO DI DEFAULT
10) "Probabilmente il PAE di SP2 non è castrato (nel senso che non serve più a superare il limite dei 4GB) ma, rispetto al PAE dell'SP1, attiva di default i /3GB. Ma queste sono solo supposizioni" che dite ? dal mio punto di vista non ha senso. perchè significherebbe che prima avresti potuto vedere solo 2GB su 4... inoltre in xp sp2 puoi vedere più di 3GB (alcuni hanno detto di vedere anche 3.5, suppongo avessero schede video con "soli" 128MB di vram) L'AFFERMAZIONE E' FALSA, IL PAE E' CASTRATO E CON O SENZA /3GB SI POSSONO VEDERE PIU' DI 3GB
11) "xp dal sp2 gestisce dinamicamente il memory address con il pae (phisical address exstension) e se pensi che quello che vedi sia quello che usa penso proprio che ti sbagli." opinioni ? praticamente è una rivisitazione della domanda 2 :P L'AFFERMAZIONE E' FALSA
12) questa è urgente... su una mobo che supporta il dual channel e 4*1GB di ram, la memoria tra 2 e ~3,2 è divisa in ~0.6GB per modulo ? mi auguro di sì, altrimenti perderebbe il dual channel LA RISPOSTA DIPENDE DALLA MOBO, MA DI NORMA SI'

OVVIAMENTE LE RISPOSTE NON SONO CERTE AL 100%, PERO' E' TUTTO QUELLO CHE HO SCOPERTO PER VIA DIRETTA O INDIRETTA

secondo me possiamo attivare sempre il PAE ma non funzionera mai e poi mai da cio che ne sto capendo questa funzione funziona solo su win xp 64bit correggetemi se sbaglio. ho provato a montare io 4gb e attivare il pae ma non funziona quindi fucilatevi

[Godai85]

ehm... il pae esiste solo su sitemi a 32 bit... ovviamente... con 64 bit non ha senso
e poi è assodato. su xp è castrato, sul 2003 è ok. a voi la scelta

[sirus]

Originariamente inviato da Godai85

ehm... il pae esiste solo su sitemi a 32 bit... ovviamente... con 64 bit non ha senso
e poi è assodato. su xp è castrato, sul 2003 è ok. a voi la scelta

Mi sembrava che Microsoft con la Service Pack 2 di Windows XP avesse volutamente eliminato il PAE perché riteneva questa funzionalità utile unicamente in ambito server.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da sirus

Mi sembrava che Microsoft con la Service Pack 2 di Windows XP avesse volutamente eliminato il PAE perché riteneva questa funzionalità utile unicamente in ambito server.

No... al contrario... dal SP2 il PAE è attivo di default.

[Godai85]

...ma è castrato, ovvero non serve più ad aumentare gli indirizzi.
l'hanno fatto soprattutto per evitare problemi all'utente "medio", visto che molti driver datati avrebbero problemi con indirizzi "alti"

[sirus]

Originariamente inviato da ThePunisher

No... al contrario... dal SP2 il PAE è attivo di default.

Con la differenza che non si sfruttano i controller di memoria che hanno uno spazio di indirizzamento superiore a 32 bit.

[Godai85]

tanto per ribadire un po' le cose...
http://www.nexthardware.com/print/6_guide.htm
:P

[bio82]

Originariamente inviato da ilratman

scusate ma non ho capito a cosa vi riferite

io lo devo usare con proengineer e vista è assolutamente out come supporto, cosa intendete che è più supportato?

m4300 ha tutti i driver per xp64 che problemi potrei avere?

ptc che produce proe indica solamente xp32 o xp64 come compatibilità.

sbaglio in qualcosa?

allora...la WF3 funziona molto bene anche con vista 32bit, anche se non mi fiderei a basare una macchina produttiva su vista per il momento...

al lavoro abbiamo 6 stazioni proe, tutte e 6 con almeno 4 giga di ram, 4 con xp a 32 bit e 2 con il 64 bit...usando lo switch /3gb riusciamo a sfruttare al meglio la ram, con il singolo processo di proe che raggiunge i 2.7/2.9gb prima di crashare...sulle 64 non ci sono limiti, usando cfx/icem ho superato i 18 giga con il singolo processo, con il cad non riesco ad arrivare a tanto ma lo farebbe senza problemi...

l'm4300 è una bomba, ne abbiamo 1 al momento + 2 nonricordolasigla (stesse caratteristiche del 4300 ma il monitor da 17") + 3 m65 (mi pare, sono un disastro con le sigle) e hanno tutti 4gb di ram e tutti con xp32...sempre con lo switch /3gb riusciamo a riempire quasi al completo la ram...da task manager vede 3.5, mezzo giga perso ma non cambierebbe nulla...il kernel si riserva 1gb e con lo switch avresti 3gb per tutto il resto, ma il kernel occupa relativamente poco (<500 mega di sicuro) e quindi riesci ad arrivare a quasi 3gb per le applicazioni e ad avere ancora spazio per il kernel senza swappare... tadaaa i 4 gb non li sfrutteresti cmq...

wall of text scritto senza rileggerlo, ho sonno e domani lavoro

bio

[ilratman]

Originariamente inviato da bio82

allora...la WF3 funziona molto bene anche con vista 32bit, anche se non mi fiderei a basare una macchina produttiva su vista per il momento...

al lavoro abbiamo 6 stazioni proe, tutte e 6 con almeno 4 giga di ram, 4 con xp a 32 bit e 2 con il 64 bit...usando lo switch /3gb riusciamo a sfruttare al meglio la ram, con il singolo processo di proe che raggiunge i 2.7/2.9gb prima di crashare...sulle 64 non ci sono limiti, usando cfx/icem ho superato i 18 giga con il singolo processo, con il cad non riesco ad arrivare a tanto ma lo farebbe senza problemi...

l'm4300 è una bomba, ne abbiamo 1 al momento + 2 nonricordolasigla (stesse caratteristiche del 4300 ma il monitor da 17") + 3 m65 (mi pare, sono un disastro con le sigle) e hanno tutti 4gb di ram e tutti con xp32...sempre con lo switch /3gb riusciamo a riempire quasi al completo la ram...da task manager vede 3.5, mezzo giga perso ma non cambierebbe nulla...il kernel si riserva 1gb e con lo switch avresti 3gb per tutto il resto, ma il kernel occupa relativamente poco (<500 mega di sicuro) e quindi riesci ad arrivare a quasi 3gb per le applicazioni e ad avere ancora spazio per il kernel senza swappare... tadaaa i 4 gb non li sfrutteresti cmq...

wall of text scritto senza rileggerlo, ho sonno e domani lavoro

bio

Ottimo sono contento che tu dica questo, ci ho messo un bel po' a decidermi a prenderlo.

mi scriveresti la stringa da aggiungere nel boot.ini

anzi se riesci mi faresti un copia incolla di tutto il bot.ini di m4300 con il /3?

grazie in anticipo, sai se riesco a lasciarci xp32 è meglio visto che me lo danno così.

[bio82]

Originariamente inviato da ilratman

Ottimo sono contento che tu dica questo, ci ho messo un bel po' a decidermi a prenderlo.

mi scriveresti la stringa da aggiungere nel boot.ini

anzi se riesci mi faresti un copia incolla di tutto il bot.ini di m4300 con il /3?

grazie in anticipo, sai se riesco a lasciarci xp32 è meglio visto che me lo danno così.

ti basta aggiungere /3GB in fondo al boot.ini... ora sono a casa, ho solo vista...

cmq se usi wf1 e 2001 di proe ti sconsiglio alla grande vista...la wf3 va ma tu parli di 2/3 versioni precedenti

bio

[bio82]

giusto per non dire qualche cavolata, ho controllato il bios del mio portatile (m65 dell) e segna:

memory installed = 4096
memory available = 3327
bla bla bla

la memoria disponibile è inferiore di quella installata per limitazioni hw...bla bla bla

non è sempre colpa di xp se non si può sfruttare fino in fondo 4 gb

bio

[sirus]

Originariamente inviato da bio82

non è sempre colpa di xp se non si può sfruttare fino in fondo 4 gb

bio

Ovvio che non è colpa di XP o del sistema operativo in generale, è colpa di quel cesso dell'architettura su cui si basa i PC che utilizziamo oggi giorno.

[Mark_91]

raga,visto ke il pae non fa niente lo disattivo,o lo lascio ?

[volcom]

Originariamente inviato da sirus

Ovvio che non è colpa di XP o del sistema operativo in generale, è colpa di quel cesso dell'architettura su cui si basa i PC che utilizziamo oggi giorno.

Mi pare proprio il contrario, in questo caso è proprio una limitazione di XP 32bit, in quanto server2003 32bit che è praticamente uguale a XP supporta tranquillamente 4gb e piu di ram

[sirus]

Originariamente inviato da volcom

Mi pare proprio il contrario, in questo caso è proprio una limitazione di XP 32bit, in quanto server2003 32bit che è praticamente uguale a XP supporta tranquillamente 4gb e piu di ram

Utilizzando il PAE (con la serie Windows Server) è possibile oltrepassare il limite dei 4 GB di RAM, ma questo non significa che il limite non sia imposto dalla piattaforma x86/x86-64.
Teoricamente, qualsiasi sistema operativo dovrebbe, se installato su un sistema dotato di indirizzamento a 32 bit, poter utilizzare fino 4 GB di RAM senza tecniche di paginazione estesa.
Con la piattaforma x86, ed in alcuni casi anche con la x86-64, questo non è possibile e risulta necessario ricorrere allo switch PAE che utilizza una paginazione estesa a 36 bit per superare la limitazione.

Quanto detto dimostra che: XP non ha i mezzi software per superare una limitazione imposta dalla piattaforma.

Ovviamente per la limitazione dobbiamo ringraziare il BIOS.

[volcom]

Originariamente inviato da sirus

Utilizzando il PAE (con la serie Windows Server) è possibile oltrepassare il limite dei 4 GB di RAM, ma questo non significa che il limite non sia imposto dalla piattaforma x86/x86-64.
Teoricamente, qualsiasi sistema operativo dovrebbe, se installato su un sistema dotato di indirizzamento a 32 bit, poter utilizzare fino 4 GB di RAM senza tecniche di paginazione estesa.
Con la piattaforma x86, ed in alcuni casi anche con la x86-64, questo non è possibile e risulta necessario ricorrere allo switch PAE che utilizza una paginazione estesa a 36 bit per superare la limitazione.

Quanto detto dimostra che: XP non ha i mezzi software per superare una limitazione imposta dalla piattaforma.

Ovviamente per la limitazione dobbiamo ringraziare il BIOS.

Guarda, io fino a poche settimane fa non mi ero mai posto il problema in quanto utilizzavo 2gb di ram, quindi non sono super informato a tal riguardo, pero da quello che ho capito e sperimentato, win xp 32bit è limitato da microsoft in quanto anche abilitando il PAE il risultato non cambia, mentre i server 2003 32bit(forse non tutte le versioni) hanno il pae abilitato di default e funzionante a dovere.... quindi non credo centri nulla il bios della scheda madre ne tantomeno l'hardware visto che sulla stessa macchina un sistema operativo vede i 4gb e l'altro no.