VIDEOCAMERE DIGITALI - Pagina 14

gprimiceri · 06-08-2006, 15:03

Ebbene anch'io mi appresto all'acquisto di una videocamera.
Anzi, tanta fretta proprio non ho...

Quello che mi occorre è una videocamera molto COMPATTA, ossia davvero piccola, pratica, maneggevole, con elevate doti di portabilità, e qualità video accettabile se non proprio discreta.
Esiste?

Non disdegnerei fotocamere digitali compatte - notoriamente poco imgombranti - con possibilità video, ma finora quelle che ho esaminato hanno una qualità video troppo scarsa.

Kaiser70 · 06-08-2006, 16:25

Quote:

Originariamente inviato da mike_37

... se non ho capito male devo usare l'uscita video normale per poi colegarlo ad un cavo s-video.O mi sbaglio?

non ti so dire precisamente, perchè non l'ho esaminata di persona, però spesso Sony ha la detestabile abitudine di creare componenti particolari per obbligare il cliente ad acquistare costosi accessori Sony. Non so se riesci a trovare qualcosa di adatto o se sei costretto a comprare il cavo S-video specifico della Sony.

666dyd · 06-08-2006, 16:31

Quote:

Originariamente inviato da Kaiser70

le foto non sono a 2 MP reali, ma interpolati, perchè i sensori hanno una risoluzione reale di 800mila pixel ciascuno. A livello video probabilmente la Panasonic ha qualcosina in più, ma anche la Canon se la cava.

Grazie per la risposta Kaiser 70 quindi se ho letto bene tra le righe conviene risparmiare questi 100 euro di differenza e prendere la canon mvx40 invece della panasonic gs280.

Kaiser70 · 06-08-2006, 17:27

non ho detto questo, ho detto che non c'è una differenza nettissima, quindi se vuoi risparmiare qualcosa non fai una sciocchezza a prendere la mvx40, ma dipende dalle proprie esigenze.

gprimiceri · 06-08-2006, 17:47

Gentilissimo Kaiser,
qualche consiglio per me?

666dyd · 07-08-2006, 20:00

Quote:

Originariamente inviato da Kaiser70

non ho detto questo, ho detto che non c'è una differenza nettissima, quindi se vuoi risparmiare qualcosa non fai una sciocchezza a prendere la mvx40, ma dipende dalle proprie esigenze.

Gentilissimo come sempre Kaiser 70 per le risposte, io penso che una buona telecamera e la qualita' dell'immagine che riproduce tutto il resto (foto comprese) sono cose secondarie che in modo o nell'altro si possono ovviare ma se alla base il prodotto non e un granche'.........
Kaiser 70 ti chiedo un'ultima cortesia: vorrei un parere tecnico se secondo te come qualita' d'immagine registrata è migliore una fonte a 3 ccd 3x800.000 pixel 1/6"(pixel in movimento 3x630000 a 4:3) oppure un ccd da 1/3,4" interl. (pixel in movimento 1770.000) con filtro rgb a colori primari?
Scusa se approfitto ancora della tua conoscenza in questo campo spero che mi risolverai questo dubbio atroce che ho!!!!!!
GRAZIE

Kaiser70 · 07-08-2006, 22:34

il discorso è complesso

partendo dall'inizio bisogna tenere in conto che una macchina a sensore unico deve per forza utilizzare una forma d'interpolazione (usano quella Bayer) per riprodurre un fotogramma con lo spettro RGB, e questo perchè il filtro colore posto davanti al sensore può gestire un singolo colore per cella. Per cui ciascuna cella "prende in prestito" i valori di crominanza delle celle circostanti (che sono disposte in modo sfalsato: verde-rosso-verde-blu). Per cui la risoluzione reale, in zone con netto cambio di colore (le scene più ricche di dettaglio, in sostanza) finisce per ridursi sensibilmente. Le videocamere dell'ultima generazione però hanno sensori con tanti pixel, che quindi riescono a tollerare meglio un'interpolazione riduttiva di questo tipo (va tenuto in conto che alla fine lo standard PAL non va oltre i 420mila pixel, formati da linee interlacciate pergiunta). Nonostante la miglior gestione dell'intepolazione, pur sempre di interpolazione si tratta, per cui io direi che i 3 ccd sarebbero certamente meglio perchè rilevano le singole componenti rgb realmente in ogni pixel, ma il fatto che i sensori siano così piccoli fa purtroppo storcere il naso (e riduce parzialmente il potenziale vantaggio di questo sistema). è vero però che non hanno impacchettato troppi pixel nei sensori, evitando di ridurre troppo il rapporto segnale/rumore (e del resto troppi pixel in quella macchina erano superflui, perchè non servono per l'interpolazione Bayer visto che è 3ccd, ne' per la stabilizzazione, che nella 280 è ottica). Sarebbero serviti per un formato 16/9 puro (ed è questa forse la maggiore mancanza). Mi sono dilungato, ma venendo al dunque concludo che a livello teorico i 2 sistemi in questione (quelli delle 2 macchine specifiche, non parlo in generale del confronto 3ccd-1ccd) finiscono per essere abbastanza equivalenti, perchè i vantaggi dell'uno finiscono per essere limitati dalle specifiche adottate (vedi dimensione e dotazione pixel), e i difetti dell'altro (ccd unico quindi interpolazione) sono mitigati dalle specifiche adottate (sensore di dimensioni generose, e buona dotazione di pixel). è il caso solo di evidenziare come tutto è frutto di scelte di progettazione: se avessero scelto di produrre un sensore da 1/3,4" ma con meno pixel, avrebbero perso qualcosa in termini di efficacia dell'interpolazione (e quindi nitidezza assoluta) ma avrebbero guadagnato in termini di sensibilità, e quindi prestazioni con scarsa luce.
Tornando alla scelta, sono queste le considerazioni che mi fanno dire che la distanza fra le 2 macchine non è facilmente quantificabile a livello teorico, però dalle prove che ho visto, a livello puramente video, la gs280 un pizzico di vantaggio lo ha, nonostante tutto.

kalash · 07-08-2006, 22:49

Mi è arrivata oggi la GS-500. Pagata 965 su granbazaar.
L'ho provata molto velocemente e la prima impressione sembra buona, anche se sono un pò emozionato a causa della grossa spesa (non ci sono abituato, inoltre mi sembra un acquistone per un principiante in campo riprese).
Ho fatto una prova di cattura con un cavo firewire che ho acquistato ma ulead video studio mi da il seguente errore "capturing failed the file created is corrupt and unusable" in pratica il file sembra che venga catturato correttamente (su hard disk c'è e l'unico che lo riproduce correttamente sembra essere "nero showtime") solo che poi non viene inserito nella libreria dei video che usa video studio (quell'errore lo da proprio quando cerca di inserirlo nella libreria, anche se si fa import a mano). Non so cos'è che va storto. Non ho avuto molto tempo di fare altre prove e disinstallazioni/reinstallazioni varie. Non ho neanche provato il software in dotazione. Domani farò qualche altra prova. Se qualcuno ha qualche consiglio lo ringrazio anticipatamente.

Un saluto

kalash · 08-08-2006, 20:04

Ho risolto. Ho dovuto disinstallare il codec ffdshow e halisplitter. Non so perchè disturbavano la corretta decodifica dei file DV Type 1 da parte di molti programmi di editing. Ora dovrò trovare un modo per reinstallarlo e capire come far coesistere le due cose perchè senza ffdshow è davvero una pena...

Piccola domandina di editing: come si fa a ridurre l'effetto scia sulle carrellate quando si converte da DV a mpeg2 ?? Probabilmente dovrò giocare un pò sulle impostazione del codec ma se avete consigli sono ben accetti

Ciao Ciao

Kaiser70 · 08-08-2006, 20:31

parli di effetto scia vero, o di interlacciamento (effetto "persiana")

666dyd · 08-08-2006, 21:24

ho letto attentamente cio' che hai scritto in merito al discorso dei ccd e ti ringrazio per la spiegazione e la tua disponibilita', adesso medito sulla scelta tra canon e panasonic.......
p.s. tu personalmente quale sceglieresti tra la gs280 e la mvx40 e perche'?
grazie a risentirci

guglielmit · 08-08-2006, 22:09

Aggiungo.....sempre dal basso della mia ignoranza in campo...
Quali sono le grosse differenze tra' modello canon MVX450 e MVX40? La prima se non ho capito male e' inferiore alla MVX40 giusto?
Grazie

666dyd · 09-08-2006, 07:25

Quote:

Originariamente inviato da guglielmit

Aggiungo.....sempre dal basso della mia ignoranza in campo...
Quali sono le grosse differenze tra' modello canon MVX450 e MVX40? La prima se non ho capito male e' inferiore alla MVX40 giusto?
Grazie

La mvx450 ha un ccd da 1/5", un filtro complementare ed uno stabilizzatore non ottico cose che a mio modesto parere sono inferiori rispetto alle caratteristiche della mvx40 che monta un ccd da 1/3,4", filtro a colori primario rgb, stabilizzatore ottico, caratteristiche di un certo rilievo come qualita' di immagine per il resto hanno le stesse specifiche tecniche.

Kaiser70 · 09-08-2006, 09:23

anche un diametro lenti maggiore e una slitta portaaccessori per aggiungere microfoni zoom o faretti.

kalash · 09-08-2006, 12:31

Quote:

Originariamente inviato da Kaiser70

parli di effetto scia vero, o di interlacciamento (effetto "persiana")

parlo di effetto scia. Probabilmente è dovuto anche ad una mia scarsa esperienza nel muovere la telecamera ma ho notato che sul file originale "DV Type 1" l'effetto scia non è presente mentre quando converto in mpeg2 si.
Hai qualche consiglio da darmi in proposito?

grazie

P.S: Ho reinstallato i filtri ffdshow perchè ho scoperto che bastava configurarli in modo da non riprodurre i file DV. In questo modo posso usare gli ffdshow per riprodurre xvid/divix ed altro e lasciare che i file DV vengano elaborati in maniera nativa dal sistema operativo. Ciao Ciao

guglielmit · 09-08-2006, 13:38

Quote:

Originariamente inviato da 666dyd

La mvx450 ha un ccd da 1/5", un filtro complementare ed uno stabilizzatore non ottico cose che a mio modesto parere sono inferiori rispetto alle caratteristiche della mvx40 che monta un ccd da 1/3,4", filtro a colori primario rgb, stabilizzatore ottico, caratteristiche di un certo rilievo come qualita' di immagine per il resto hanno le stesse specifiche tecniche.

Se avessi saputo a tempo....sicuramente avrei preso la MVX40

Purtroppo e' in consegna oggi la mia mvx450.....quello che e' fatto e' fatto

gprimiceri · 09-08-2006, 13:53

Allora proprio non esiste una videocamera ultracompatta (e quindi ultraportatile) ma con qualità accettabile?

smashing · 09-08-2006, 18:37

Quote:

Originariamente inviato da gprimiceri

Allora proprio non esiste una videocamera ultracompatta (e quindi ultraportatile) ma con qualità accettabile?

ho la gs300 e non è ingombrante. Forse canon e sony sono addirittura più compatte.

gprimiceri · 09-08-2006, 19:26

Però ha una profondità di 14 cm. Esiste qualcosa di più piccolo?

silver&gold · 10-08-2006, 16:22

c'è qualcuno che sa dirmi dove se si può aggiornare il firmware della panasonic NV-GS75?
Grazie.

06-08-2006, 15:03	#261
gprimiceri Senior Member Iscritto dal: May 2002 Città: Salento Messaggi: 2211	Ebbene anch'io mi appresto all'acquisto di una videocamera. Anzi, tanta fretta proprio non ho... Quello che mi occorre è una videocamera molto COMPATTA, ossia davvero piccola, pratica, maneggevole, con elevate doti di portabilità, e qualità video accettabile se non proprio discreta. Esiste? Non disdegnerei fotocamere digitali compatte - notoriamente poco imgombranti - con possibilità video, ma finora quelle che ho esaminato hanno una qualità video troppo scarsa. __________________ "Gli uomini sono semplici. Chi non è semplice non è uomo?" Soltanto trattative positive.

06-08-2006, 17:47	#265
gprimiceri Senior Member Iscritto dal: May 2002 Città: Salento Messaggi: 2211	Gentilissimo Kaiser, qualche consiglio per me? __________________ "Gli uomini sono semplici. Chi non è semplice non è uomo?" Soltanto trattative positive.

08-08-2006, 21:24	#271
666dyd Junior Member Iscritto dal: Aug 2006 Messaggi: 25	Grazie Kaiser 70 ho letto attentamente cio' che hai scritto in merito al discorso dei ccd e ti ringrazio per la spiegazione e la tua disponibilita', adesso medito sulla scelta tra canon e panasonic....... p.s. tu personalmente quale sceglieresti tra la gs280 e la mvx40 e perche'? grazie a risentirci

09-08-2006, 13:53	#277
gprimiceri Senior Member Iscritto dal: May 2002 Città: Salento Messaggi: 2211	Allora proprio non esiste una videocamera ultracompatta (e quindi ultraportatile) ma con qualità accettabile? __________________ "Gli uomini sono semplici. Chi non è semplice non è uomo?" Soltanto trattative positive.

09-08-2006, 19:26	#279
gprimiceri Senior Member Iscritto dal: May 2002 Città: Salento Messaggi: 2211	Però ha una profondità di 14 cm. Esiste qualcosa di più piccolo? __________________ "Gli uomini sono semplici. Chi non è semplice non è uomo?" Soltanto trattative positive.

06-08-2006, 17:27	#264
Kaiser70 Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Messaggi: 2709	non ho detto questo, ho detto che non c'è una differenza nettissima, quindi se vuoi risparmiare qualcosa non fai una sciocchezza a prendere la mvx40, ma dipende dalle proprie esigenze.

07-08-2006, 22:34	#267
Kaiser70 Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Messaggi: 2709	il discorso è complesso partendo dall'inizio bisogna tenere in conto che una macchina a sensore unico deve per forza utilizzare una forma d'interpolazione (usano quella Bayer) per riprodurre un fotogramma con lo spettro RGB, e questo perchè il filtro colore posto davanti al sensore può gestire un singolo colore per cella. Per cui ciascuna cella "prende in prestito" i valori di crominanza delle celle circostanti (che sono disposte in modo sfalsato: verde-rosso-verde-blu). Per cui la risoluzione reale, in zone con netto cambio di colore (le scene più ricche di dettaglio, in sostanza) finisce per ridursi sensibilmente. Le videocamere dell'ultima generazione però hanno sensori con tanti pixel, che quindi riescono a tollerare meglio un'interpolazione riduttiva di questo tipo (va tenuto in conto che alla fine lo standard PAL non va oltre i 420mila pixel, formati da linee interlacciate pergiunta). Nonostante la miglior gestione dell'intepolazione, pur sempre di interpolazione si tratta, per cui io direi che i 3 ccd sarebbero certamente meglio perchè rilevano le singole componenti rgb realmente in ogni pixel, ma il fatto che i sensori siano così piccoli fa purtroppo storcere il naso (e riduce parzialmente il potenziale vantaggio di questo sistema). è vero però che non hanno impacchettato troppi pixel nei sensori, evitando di ridurre troppo il rapporto segnale/rumore (e del resto troppi pixel in quella macchina erano superflui, perchè non servono per l'interpolazione Bayer visto che è 3ccd, ne' per la stabilizzazione, che nella 280 è ottica). Sarebbero serviti per un formato 16/9 puro (ed è questa forse la maggiore mancanza). Mi sono dilungato, ma venendo al dunque concludo che a livello teorico i 2 sistemi in questione (quelli delle 2 macchine specifiche, non parlo in generale del confronto 3ccd-1ccd) finiscono per essere abbastanza equivalenti, perchè i vantaggi dell'uno finiscono per essere limitati dalle specifiche adottate (vedi dimensione e dotazione pixel), e i difetti dell'altro (ccd unico quindi interpolazione) sono mitigati dalle specifiche adottate (sensore di dimensioni generose, e buona dotazione di pixel). è il caso solo di evidenziare come tutto è frutto di scelte di progettazione: se avessero scelto di produrre un sensore da 1/3,4" ma con meno pixel, avrebbero perso qualcosa in termini di efficacia dell'interpolazione (e quindi nitidezza assoluta) ma avrebbero guadagnato in termini di sensibilità, e quindi prestazioni con scarsa luce. Tornando alla scelta, sono queste le considerazioni che mi fanno dire che la distanza fra le 2 macchine non è facilmente quantificabile a livello teorico, però dalle prove che ho visto, a livello puramente video, la gs280 un pizzico di vantaggio lo ha, nonostante tutto.

07-08-2006, 22:49	#268
kalash Member Iscritto dal: Apr 2006 Messaggi: 73	Mi è arrivata oggi la GS-500. Pagata 965 su granbazaar. L'ho provata molto velocemente e la prima impressione sembra buona, anche se sono un pò emozionato a causa della grossa spesa (non ci sono abituato, inoltre mi sembra un acquistone per un principiante in campo riprese). Ho fatto una prova di cattura con un cavo firewire che ho acquistato ma ulead video studio mi da il seguente errore "capturing failed the file created is corrupt and unusable" in pratica il file sembra che venga catturato correttamente (su hard disk c'è e l'unico che lo riproduce correttamente sembra essere "nero showtime") solo che poi non viene inserito nella libreria dei video che usa video studio (quell'errore lo da proprio quando cerca di inserirlo nella libreria, anche se si fa import a mano). Non so cos'è che va storto. Non ho avuto molto tempo di fare altre prove e disinstallazioni/reinstallazioni varie. Non ho neanche provato il software in dotazione. Domani farò qualche altra prova. Se qualcuno ha qualche consiglio lo ringrazio anticipatamente. Un saluto

08-08-2006, 20:04	#269
kalash Member Iscritto dal: Apr 2006 Messaggi: 73	Ho risolto. Ho dovuto disinstallare il codec ffdshow e halisplitter. Non so perchè disturbavano la corretta decodifica dei file DV Type 1 da parte di molti programmi di editing. Ora dovrò trovare un modo per reinstallarlo e capire come far coesistere le due cose perchè senza ffdshow è davvero una pena... Piccola domandina di editing: come si fa a ridurre l'effetto scia sulle carrellate quando si converte da DV a mpeg2 ?? Probabilmente dovrò giocare un pò sulle impostazione del codec ma se avete consigli sono ben accetti Ciao Ciao

08-08-2006, 20:31	#270
Kaiser70 Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Messaggi: 2709	parli di effetto scia vero, o di interlacciamento (effetto "persiana")

08-08-2006, 22:09	#272
guglielmit Senior Member Iscritto dal: Sep 2000 Città: Imperia Messaggi: 4254	Aggiungo.....sempre dal basso della mia ignoranza in campo... Quali sono le grosse differenze tra' modello canon MVX450 e MVX40? La prima se non ho capito male e' inferiore alla MVX40 giusto? Grazie

09-08-2006, 09:23	#274
Kaiser70 Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Messaggi: 2709	anche un diametro lenti maggiore e una slitta portaaccessori per aggiungere microfoni zoom o faretti.

10-08-2006, 16:22	#280
silver&gold Junior Member Iscritto dal: Aug 2006 Messaggi: 1	c'è qualcuno che sa dirmi dove se si può aggiornare il firmware della panasonic NV-GS75? Grazie.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email