View Full Version : Mass Effect 3: IL FINALE (entrate SOLO se avete finito il gioco)
Pagine :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
[
10]
11
trantor1
13-06-2012, 19:20
ah, ancora con sto finale ;)
Tutti i punti di vista che ho letto sono validi e l'intento del finale è proprio quello di voler essere controverso.
In pratica non ti dice cosa è giusto fare. Non ti fa capire quale scelta sia giusta e corretta.
Anzi, probabilmente non è contemplata una scelta completamente corretta o una completamente sbagliata.
Sta all'animo del giocatore e di come ha vissuto l'esperienza di gioco dettare la scelta al giocatore stesso.
E' un finale in divenire dove non ci pone dinanzi a qualcosa dove siamo sicuri ed è logico dover fare ma è volutamente ambiguo (nel senso buono del termine).
In ogni scelta che si fa ognuno di noi può apportare le sue validissime giustificazioni, come in effetti si sta facendo anche in questo lungo topic.
L'unica noticina a margine è che con il finale distruzione, shepard sembrerebbe sopravvivere, ma è un dettaglio ed in linea con una scelta senza compromessi quale è "distruzione".
Per me, rimane un capolavoro ed il finale è la cilegina sulla torta.
IN piena crisi di astinenza ieri ero andato sul tubo per risentirmi un pò delle musiche del gioco (incredibilmente belle e consone alle scene) e mi sono imbattuto in questo video
http://www.youtube.com/watch?v=r3PQT4c_r7Q
presumo finirà nel dlc di prossima uscita visto che sembrerebbe autentico e pubblicato con una app
Non l'avevo mai visto il video, perciò ci sono un attimo rimasto; non avendo iphone (mi pare di capire che faccia parte del materiale che era scaricabile come app) è stata la prima volta e un pò ci sono rimasto male, perchè tagliare scene come questa ?
capitan_crasy
20-06-2012, 14:14
Perché hanno fatto un finale di m***a che manco loro sapevano come farlo, il finale di sto gioco è tutto tranne che voluto, si vede che erano stretti con i tempi e hanno combinato un casino.
Mass effect 3 ha subito un posticipo importante durante il suo sviluppo, non so se per problemi tecnici oppure un cambio di direzione sull'intera saga...
Parlo a livello personale ma credo che il vero finale sia stato programmato fin dall'inizio come elemento da proporre più avanti.
Non sostengo per niente la teoria dell'indottrinamento ma su alcuni punti tipo lo shepard moribondo con munizioni infinite, senza poteri biotici che improvvisamente guarisce nelle ultime scene dei tre finali o che sopravvive all'esplosione della cittadella e dello stesso crucibolo, non stanno in piedi neanche dopo una sbronza colossale all'Oktoberfest.
Io stesso spero che mi spagli ma credo proprio che ci saranno brutte sorprese nel DLC sul finale e anche nelle espansioni future...:stordita:
Il dlc (si sa nulla sulla data ? Ormai ci dovremmo essere vicini) in ogni caso non cambierà gli eventi nel senso servirà solo per spiegare meglio ciò che è successo nulla più, se il finale vi è piaicuto o no quella comunque rimarrà; per questo presumo che vi siano scene come quella linkata , solo che davvero non capisco nel caso perchè tagliarle prima , non mi sembra che produca un risparmio di tempo considerevole visto che erano pronte .
capitan_crasy
20-06-2012, 20:38
Il dlc (si sa nulla sulla data ? Ormai ci dovremmo essere vicini) in ogni caso non cambierà gli eventi nel senso servirà solo per spiegare meglio ciò che è successo nulla più, se il finale vi è piaicuto o no quella comunque rimarrà; per questo presumo che vi siano scene come quella linkata , solo che davvero non capisco nel caso perchè tagliarle prima , non mi sembra che produca un risparmio di tempo considerevole visto che erano pronte .
So che il finale non cambia almeno con questo DLC (previsto genericamente per questa estate), sarà proprio la spiegazione a far incazzare ancora di più gli scontenti...
Salve ragazzi.
L'ho appena finito, perché alla fine quando dialgo con l'uomo misterioso, non mi viene data né l'opzione di dialogo eroe ("tu hai già rovinato l'umanità") nè quella da rinnegato? è la prima volta in tutto il gioco che mi viene preclusa la scelta. La colonna della reputazione da eroe è praticamente piena, e ripeto, è la prima volta che mi capita. è successo anche ad altri?
No , io avevo entrambe le scelte anche se nella terza passata che ho fatto la sceta da rinnegato era oscurata.
Avevi importato il personaggio da me e me2 o hai iniziato direttamente dal 3 ?
capitan_crasy
22-06-2012, 16:46
Salve ragazzi.
L'ho appena finito, perché alla fine quando dialgo con l'uomo misterioso, non mi viene data né l'opzione di dialogo eroe ("tu hai già rovinato l'umanità") nè quella da rinnegato? è la prima volta in tutto il gioco che mi viene preclusa la scelta. La colonna della reputazione da eroe è praticamente piena, e ripeto, è la prima volta che mi capita. è successo anche ad altri?
Ho fatto un pò di finali e mi sono accorto che per abilitare gli ultimi due dialoghi devi sempre rispondere in "azzurro" nelle tre occasioni precedenti che vedi l'uomo misterioso...
C'era anche un trucco per abilitarle via Gibbed ma non so dove e quando è stato postato...
Ho fatto un pò di finali e mi sono accorto che per abilitare gli ultimi due dialoghi devi sempre rispondere in "azzurro" nelle tre occasioni precedenti che vedi l'uomo misterioso...
C'era anche un trucco per abilitarle via Gibbed ma non so dove e quando è stato postato...
Sempre fatto! A tutti, non solo all'uomo misterioso, ho sempre risposto in "azzurro".Ora cerco il modo di abilitarle tramite gibbed. Ma è stato postato in questo 3ed come abilitarle? Altra cosa, visto che io non gioco online, so che per avere il finale "migliore", devo avere una potenza militare totale di 8000 (visto che la reattività è sempre al 50%). è giusta questa cosa? Come faccio? Io alla fine avevo 6432. Ho completato tutte le missioni della cittadella e scansionato tutti i sistemi al 100%. Forse è perché ho salvato la regina rachni? O c'è altro?
il dlc uscirà il 26 giugno (o 4 luglio) senza costi aggiuntivi.
http://www.masseffect.com/about/extended_cut/
ecco la pagina dedicata al DLC con tanto di immagini, intervista e domande e risposte su cosa ci aspetterà.
in soldoni: è un'espansione del finale originale. Non cambia fondamentalmente nulla, ma spiega maggiormente il significato dell'epilogo, e rivela maggiori dettagli sull'impatto delle decisioni finali del giocatore.
per giocarlo è bene cominciare con un salvataggio prima dell'attacco alla base cerberus.
appleroof
22-06-2012, 18:54
il dlc uscirà il 26 giugno (o 4 luglio) senza costi aggiuntivi.
http://www.masseffect.com/about/extended_cut/
ecco la pagina dedicata al DLC con tanto di immagini, intervista e domande e risposte su cosa ci aspetterà.
in soldoni: è un'espansione del finale originale. Non cambia fondamentalmente nulla, ma spiega maggiormente il significato dell'epilogo, e rivela maggiori dettagli sull'impatto delle decisioni finali del giocatore.
per giocarlo è bene cominciare con un salvataggio prima dell'attacco alla base cerberus.
bene, benissimo, in attesa di giocarlo.
il dlc uscirà il 26 giugno (o 4 luglio) senza costi aggiuntivi.
http://www.masseffect.com/about/extended_cut/
ecco la pagina dedicata al DLC con tanto di immagini, intervista e domande e risposte su cosa ci aspetterà.
in soldoni: è un'espansione del finale originale. Non cambia fondamentalmente nulla, ma spiega maggiormente il significato dell'epilogo, e rivela maggiori dettagli sull'impatto delle decisioni finali del giocatore.
per giocarlo è bene cominciare con un salvataggio prima dell'attacco alla base cerberus.
Giocarlo è un parolone!:asd: Non hanno introdotto nulla che non si sapesse quindi niente gameplay. Non solo,devo rifarmi tutto un bel pezzo per vedere quattro cosette...:doh:
Se ti pesa così tanto basta non scaricarlo;)
Ma che risposta è?:stordita: Vabè comunque,mi pare fosse chiaro che mi riferivo all'assurdità della cosa.
appleroof
22-06-2012, 22:18
Se ti pesa così tanto basta non scaricarlo;)
Ma che risposta è?
quella che meritava la tua affermazione :asd:
quella che meritava la tua affermazione :asd:
E ti pareva che non spuntava un tuo commento!:asd: Comunque ho specificato...
Charonte
23-06-2012, 07:18
fai prima a vederlo su youtube
capitan_crasy
23-06-2012, 09:13
Prevedo perturbazioni di bestemmioni di qualsiasi religione e nuovi ingiuriosi commenti sulla moralità delle sorelle e/o mamme degli autori di ME3...:sofico:
sono all'incirca 10 minuti di contenuti aggiuntivi, speriamo bastino a spiegare meglio le cose.
appleroof
26-06-2012, 14:10
Oggi è il "gran giorno", prevedo anche io orde di fan incacchiati :D per quanto mi riguarda sono cmq curioso, faccio parte della piccola minoranza alla quale il finale è piaciuto moltissimo, per cui spero lo abbiano solo ampliato senza stravolgerlo...vedremo :D
capitan_crasy
26-06-2012, 14:29
Oggi è il "gran giorno", prevedo anche io orde di fan incacchiati :D per quanto mi riguarda sono cmq curioso, faccio parte della piccola minoranza alla quale il finale è piaciuto moltissimo, per cui spero lo abbiano solo ampliato senza stravolgerlo...vedremo :D
Per forza tu tifi segretamente per l'araldo!:asd:
Voglio il dannato finale dove il comandante gli ficca su per i circuiti il crucibolo, compresa tutta la cittadella, l'intera flotta e anche Kalros tanto per essere bastardi!:read:
trantor1
26-06-2012, 14:33
A quando il dlc di 2001 odissea nello spazio?
no perchè mica s'è capito tanto.
appleroof
26-06-2012, 14:33
Per forza tu tifi segretamente per l'araldo!:asd:
Voglio il dannato finale dove il comandante gli ficca su per i circuiti il crucibolo, compresa tutta la cittadella, l'intera flotta e anche Kalros tanto per essere bastardi!:read:
:eek: the chuck norris' ending :asd: và per la maggiore insieme al vissero felici e contenti con Shepard vecchio che se la ride con i nipotini dal corpo krogan ed il viso umano blu (lui si è sposato con Lliara, il loro figlio con la figlia di Grunt :D )
Prevedo perturbazioni di bestemmioni di qualsiasi religione e nuovi ingiuriosi commenti sulla moralità delle sorelle e/o mamme degli autori di ME3...:sofico:
Facile previsione, chi era insoddisfatto si incavolerà di più perchè non si cambia nulla come invece speravano mentre chi è soddisfatto si incavolerà perchè gli verrà mostrato che la loro interpretazione era semplicemente fantasiosa quindi si formerà un bel fronte unico :asd:
trantor1
26-06-2012, 14:39
.....massa effect
Animatronio
26-06-2012, 14:41
edit, ho sbagliato thread :P
trantor1
26-06-2012, 14:51
ho appena beccato un bug fantastico nel multi, anzi, forse direi più un glitch
praticamente nel momento in cui mi hanno ucciso il mio "cadavere" non è rimasto a terra in attesa che qualcuno lo rianimasse, ma è letteralmente volato via esattamente al di sopra della zona d'estrazione
altre volte m'era già capitato di ritrovarmi nella zona d'estrazione ma a terra, pronto per proseguire l'ondata e come se fossi appena entrato in game, stavolta volavo (o meglio, ero in caduta libera ma in realtà non cadevo)
il bello era che riuscivo ad attaccare i nemici coi poteri biotici (adepto ex cerberus, solo schianto funzionava), e loro uccidevano me in continuazione, ma ogni volta ricomparivo in volo :D :D
il top è stato quando in una ondata sono morti tutti gli altri, e son rimasto solo io che da lassù ho potuto seccare i nemici restanti che nel frattempo erano venuti a prendermi, oppure nell'ondata di estrazione dove sono "sopravvissuto" pure io insieme ad un altro tizio :ciapet: :ciapet:
E' un bug. Il cosiddetto bug di cul.
Animatronio
26-06-2012, 14:54
:ciapet: :ciapet: :ciapet:
ho spostato il post nel thread ufficiale del gioco :)
bennonzo
26-06-2012, 15:10
scaricato l extended e giocato. Ho ri-scelto il finale distruzione... rimango dell'opinione che sono veramente riusciti a distruggere un grandissimo gioco.
Spiegazioni poche, quelle che ci sono sinceramente dopo tutti questi mesi non servono a nulla.
3 linee in croce di dialogo in più, 4 sfondi modello powerpoint per vedere cos è successo alle altre civilta.
L'unica cosa positiva è che se avessero fatto pagare una roba del genere, era davvero necessario andare a radere al suolo il quartier generale ea.
Gli altri finali li vedrò su yt.
Se non altro sarà stata messa una pietra tombale alle teorie alternative...
Ho visto solo controllo e distruzione e devo dire che rivaluto tantissimo la prima opzione, che nel finale originale era del tutto illogica. La sintesi me la guardo appena ho tempo di giocarci, ma pare non sia spiegato granchè.
Se non altro sarà stata messa una pietra tombale alle teorie alternative...
Come volevasi dimostrare... hanno fatto la caxxate di dare retta alla massa che voleva il finalino strappa-lacrime, e han fatto una ulteriore caxxata più grande cercando di spiegare il finale, che forse era meglio lasciarlo in sospeso.
Spero che ora siate tutti più contenti...
Come volevasi dimostrare... hanno fatto la caxxate di dare retta alla massa che voleva il finalino strappa-lacrime, e han fatto una ulteriore caxxata più grande spigando quello che volevano fare, che forse era meglio lasciarlo in sospeso.
Spero che ora siate tutti più contenti...
Vabbè, la IT era suggestiva, ma razionalizzando non poteva che essere un'elucubrazione dei fans...
Comunque non è cambiato granchè, ma secondo me da una maggiore chiusura; non è strappalacrime perchè alla fine non viene mostrato praticamente nulla dei personaggi, però permette di comprendere meglio certi eventi e gli impatti a livello di galassia.
Quando hai tempo guardati il controllo e dimmi se era meglio la versione originale...
P.S. il finale aggiuntivo è una fantastica trollata :ciapet: .
Come volevasi dimostrare... hanno fatto la caxxate di dare retta alla massa che voleva il finalino strappa-lacrime, e han fatto una ulteriore caxxata più grande cercando di spiegare il finale, che forse era meglio lasciarlo in sospeso.
Spero che ora siate tutti più contenti...
Così son tutti più soddisfatti!:asd: Lo dico che gli utenti non dovrebbero mettere il becco in quello che fa un'artista.
Così son tutti più soddisfatti!:asd: Lo dico che gli utenti non dovrebbero mettere il becco in quello che fa un'artista.
Ma infatti, come ha scritto qualcuno sopra (o nell'altro thread)... a quando il DLC per 2001 Odissea nello Spazio? :asd:
Random Variable
26-06-2012, 16:38
Ovviamente SPOILER per chi non ha ancora giocato l'extended cut e non è a conoscenza di tutti i finali presenti ;)
---------------------------------------------------------------
Secondo me i finali del DLC hanno tutti abbastanza senso, si chiama "extend cut" e fa quello che deve fare: estendere i finali esistenti, come lo fa? Con cut scenes e spiegazioni in più, cosa che sinceramentee mi aspettavo ritenendo i vecchi finali "scarni" e aggiungendo un finale "alternativo" dove Shepard manda tutto e tutti a farsi benedire e il ciclo continua, con Liara che diventa l'archeologa dell'ultimo ciclo che passa alla nuova generazione e quindi al nuovo ciclo i dati ritrovati da lei stessa nel terzo capitolo.
Concettualmente Bioware avrà pensato: il finale è il nostro, prendetevelo e basta, volete spiegazioni? Ve le diamo, ma il succo rimane quello, punto.
Adesso sorge il dubbio galattico: nel finale "distruzione" viene riconfermata la cut scenes con Shepard(?) che respira, è ancora vivo?
Penso che questo sia l'unico dubbio lasciato dal DLC, anche se non vedo i presupposti per un ME4, insomma, hai scelto il finale colorato? Quindi cosa inventarsi per un nuovo ME? Hai scelto il finale del rifiuto? Ok, un ME4 avrebbe senso ma sarebbe solo un qualcosa del tipo: "stessa situazione, nuovi personaggi", secondo me.
Ovviamente SPOILER per chi non ha ancora giocato l'extended cut e non è a conoscenza di tutti i finali presenti ;)
---------------------------------------------------------------
Adesso sorge il dubbio galattico: nel finale "distruzione" viene riconfermata la cut scenes con Shepard(?) che respira, è ancora vivo?
Penso che questo sia l'unico dubbio lasciato dal DLC, anche se non vedo i presupposti per un ME4, insomma, hai scelto il finale colorato? Quindi cosa inventarsi per un nuovo ME? Hai scelto il finale del rifiuto? Ok, un ME4 avrebbe senso ma sarebbe solo un qualcosa del tipo: "stessa situazione, nuovi personaggi", secondo me.
Sì, c'è la stessa cutscene, nulla di più.
Riguardo ME4 anche io non vedo i presupposti per un sequel ambientato nel futuro, almenochè non venga scelto un unico finale canonico...
Mi sembra molto più facile tirare fuori una storia ambientata in un ciclo precedente o in qualche evento storico dell'attuale.
Ho fatto ora.
Nel mio finale, quello di controllo (col caxxo che distruggo i Geth col culo che mi son fatto per farli riappacificare con i Quarian e col caxxo che sintetizzo Liara), viene spiegato tutto molto bene, anche se la maggior parte delle cose si sapevano (immaginavano) soprattutto quello che dice in più il Catalyst.
Han cambiato la distruzione dei portali, che ora si smontano... Shepard diventa un'entità che vive nella Cittadella e controlla i Reapers, da qui li utilizza per ricostruire i portali e i vari pianeti distrutti dalla guerra e dice che continuerà a sorvegliare sopra chi verrà dopo (che era quello che mi immaginavo succedesse facendo controllo con uno Shepard full paragon).
Quindi è tecnicamente possibile un futuro identico a quello precedente, solo che ci stanno i Reapers che danno una mano alle varie civiltà galattiche, ma niente viene perso... tecnologia, portali, ecc... anche la Normandy alla fine riparte dal pianeta su cui era caduta e tutti tornano alla loro vita.
Extended che fa il suo dovere, spiega quello che ci si doveva immaginare nel vecchio finale:
1 - Chi è il catalyst? E' un IA creata a uno scopo da esseri organici che avevano capito il pericolo dei sintetici eoni prima
2 - Chi ha costruito i primi Reapers? Gli stessi di cui sopra si sono trasformati nei Reapers per perpetuare il ciclo. Non si capisce solo come, visto che il Catalyst dice che non ne erano contenti, ma non c'era scelta... chi gliel'ha imposto?
3 - Perchè i portali non distruggono la galassia? Perché l'onda energetica li smonta, non li fa esplodere
4 - Perché la Normandy è lì? Perché c'è stata una ritirata globale dopo l'attivazione del Crucibolo.
5 - Che succede dopo? Ve lo spiegano, noi si diceva l'avrebbero fatto vedere in un ipotetico ME4...
6 - Che fine fanno tutti i compagni? Continuano a vivere felici e contenti
Varie ed eventuali che si erano ipotizzate più e più volte, senza fare voli pindarici di indottrinamenti vari...
Insomma, spiegano quello che già si sapeva e che era evidente, tutta roba che non è necessaria a capire il viaggio da ME1 al finale (vecchio) di M3, ma solo a capire "perché" e "che succede dopo", cose utili semmai a un ME4... questa era la mia idea prima e lo è anche dopo questa Extended Cut, che comunque rende il finale sicuramente più "appagante" e più Spielberghiano.
Provato pure io col dlc,e sicuramente non è roba da poco,cioè spiega meglio certi punti. Scegliendo il finale controllo si capisce meglio cosa sarà Shepard in seguito,e cosa farà per aiutare le civiltà!
Probabilmente aver specificato per bene ogni singola scelta attraverso linee di dialogo interessanti,potrebbe anche far cambiare idea sulla scelta finale. Di fatti io ho scelto il controllo perchè mi ha dato un'idea diversa il fatto che Shepard perda esclusivamente il corpo organico,e non i suoi ricordi e tutto il resto!
Ovviamente proverò anche le altre due soluzioni...
capitan_crasy
27-06-2012, 00:30
Ma infatti, come ha scritto qualcuno sopra (o nell'altro thread)... a quando il DLC per 2001 Odissea nello Spazio? :asd:
Guarda che l'hanno fatto e si chiama "Silent Running" o più volgarmente "2002, la seconda odissea"...:rolleyes:
Comunque ho già fatto i tre finali + quello nuovo (ottenuto sparandogli nel cranio al pupazzo trasparente :asd: o rifiutando masochisticamente le tre opzioni) ma prima di dare un giudizio voglio ricominciare da capo, tanto per vedere se hanno aggiunto qualche particolare in più nel gioco...
appleroof
27-06-2012, 06:27
Non ho letto gli ultimi post, per avere il finale migliore bisogna comunque avere la reattività alta oppure basta un certo numero di risorse di guerra e basta (ne ho più di 7000 se ricordo bene...)?
trantor1
27-06-2012, 08:50
Sì, c'è la stessa cutscene, nulla di più.
Riguardo ME4 anche io non vedo i presupposti per un sequel ambientato nel futuro, almenochè non venga scelto un unico finale canonico...
Mi sembra molto più facile tirare fuori una storia ambientata in un ciclo precedente o in qualche evento storico dell'attuale.
Io me li sono visti su YT.
C'è un dettaglio da sottolineare per chi ha scelto distruzione. Ovvero, se non ho visto male, nelle successive scene laddove Liara piazza la targa in memoria di shepard.
Nel finale "distruzione" Liara non posa la targa, lo sta per fare, ma non lo fa....come avesse un presentimento (e lo si vede dall'espressione che ha). Fatto è che shepard non viene messo ufficialmente tra i caduti.....lasciando un margine di dubbio sul fatto che shep sia morto davvero o no; se sta cosa la si somma con la scena del respiro, mah....che si sia salvato davvero il cu.lo quel mignottaro del comandante?
Inoltre, parere personale, i Dlc li trovo consoni a quello che hanno dichiarato, cioè che volevano essere esplicativi di un finale che non sarebbe cambiato.
Unica novità davvero notevole, con questo DLC, è il fatto che si possa avere un finale "perdente" (almeno nel "breve" periodo, ovvero in questo ciclo) rifiutando la scelta o sparando al nano.
In effetti mancava tale possibilità ed è dura vedere Liara essere una specie di "vigil" a memoria di una guerra e di una dolorosa sconfitta. Forse è il finale più epico, duro e puro.....dove una galassia si sacrifica per la sopravvivenza delle prossime civiltà (il ciclo dopo i razziatori vengono sconfitti stando ai dialoghi in inglese della scena finale).
Nel complesso ottimo Dlc che non togli nulla al finale (che mi era già piaciuto parecchio) e aggiunge quel qualcosina che lo completa.
capitan_crasy
27-06-2012, 10:14
Non ho letto gli ultimi post, per avere il finale migliore bisogna comunque avere la reattività alta oppure basta un certo numero di risorse di guerra e basta (ne ho più di 7000 se ricordo bene...)?
Sulla guida ufficiale una volta raggiunti i 5000 qualsiasi scelta dovrebbe portare al massimo dei benefici concessi...
Dreammaker21
27-06-2012, 10:27
Ho fatto e ho scelto il controllo. Alla fine per me è la scelta migliore e Sheppard ha sicuramente uno spirito più giusto ed equilibrato per diventare quasi un dio di quel mondo.
Controllando poi l'armata dei Reapers voglio proprio vedere quale sarà l'IA che si ribellerà........
Attenzione: Con l'EC pare abbiano abbassato il valore minimo di reattività per vedere i finali migliori a 3100 (https://twitter.com/GambleMike/status/217335034787545088).
Probabilmente a causa delle polemiche sorte sulla necessità di giocare il multi per accedere a tutto.
Dreammaker21
27-06-2012, 10:36
Con l'EC pare abbiano abbassato il valore minimo di reattività per vedere i finali migliori; 3100 se non sbaglio. Probabilmente a causa delle polemiche sorte sulla necessità di giocare il multi per accedere a tutto.
Meno male, va bene l'integrazione di più esperienze di gioco ma era una tale rottura fare anche il multi per me.....
skippineo
27-06-2012, 11:38
Premetto che il finale mi era piaciuto così così per via delle molte ombre, ma con questo extended cut sono molto più soddisfatto ed ho rivalutato in pieno il finale...
A quanto pare c'è un ulteriore finale chiamato "Refusal Ending" di cui allego il link se si spara allo starchild e la voce muta diventando simile ad Harbinger http://www.youtube.com/watch?feature=iv&v=czKq9H0tSCo&annotation_id=annotation_545092&src_vid=GgYYYmzr7_A
Animatronio
27-06-2012, 12:52
premessa 1: non ho letto ancora i vostri interventi sul nuovo finale, quindi potrei spoilerare o ripetere cose che avete già scritto voi :Prrr:
premessa 2: a me il finale tutto sommato piaceva già così com'era
nella mia prima partita la scelta era stata distruzione, perchè era da ME1 che volevo annientare sti maledetti Razziatori :asd: , ora con questa extended cut per prima cosa ho provato a sparare in testa al biNbetto, soddisfazione a palate (anche perchè finora Shepard non si era mai piegato di fronte a nessuno, quindi ritengo che questo fosse il comportamento che Shepard doveva mantenere, lottare a costo della sua stessa vita, e tutti stavano lottando con questa stessa convinzione), toccante la scena in cui Liara lascia ai posteri la narrazione degli eventi, quindi altra soddisfazione nel sapere che alla fine tutti i sacrifici fatti saranno serviti a qualcuno (seppur in un futuro più o meno lontano) :winner:
mi son piaciute abbastanza anche le spiegazioni "estese", cosa succede se scegli questo oppure quello oppure quell'altro, e ancora devo vedermi cosa succede con le 3 scelte originarie (Normandy, portali, ecc ecc)
ora provo almeno il finale distruzione, mi spiace per i Geth ma non posso negarmi la soddisfazione di estirpare i Razziatori dalla galassia :asd: (e poi c'è la fiammella di speranza di vedere uno Shepard ancora vivo)
in definitiva, per ora il tutto mi sta piacendo ancora di più :D
io ho scelto il finale distruzione e confermo che mi ha fatto vedere il finale "perfetto", cioè Tali non ha piazzato la targhetta e alla fine fine si vede shepard che "respira". sono in parte soddisfatto da questo finale e penso che la tanto chiacchierata "integrità artistica" (poi vabè.. artistica..) non è stata violata. però qualche passetto verso quello che volevano i fan, è stato fatto ma senza snaturare il finale originale con tanto di catalizzatore e scelte discutibili.
trantor1
27-06-2012, 13:00
premessa 1: non ho letto ancora i vostri interventi sul nuovo finale, quindi potrei spoilerare o ripetere cose che avete già scritto voi :Prrr:
premessa 2: a me il finale tutto sommato piaceva già così com'era
nella mia prima partita la scelta era stata distruzione, perchè era da ME1 che volevo annientare sti maledetti Razziatori :asd: , ora con questa extended cut per prima cosa ho provato a sparare in testa al biNbetto, soddisfazione a palate (anche perchè finora Shepard non si era mai piegato di fronte a nessuno, quindi ritengo che questo fosse il comportamento che Shepard doveva mantenere, lottare a costo della sua stessa vita, e tutti stavano lottando con questa stessa convinzione), toccante la scena in cui Liara lascia ai posteri la narrazione degli eventi, quindi altra soddisfazione nel sapere che alla fine tutti i sacrifici fatti saranno serviti a qualcuno (seppur in un futuro più o meno lontano) :winner:
mi son piaciute abbastanza anche le spiegazioni "estese", cosa succede se scegli questo oppure quello oppure quell'altro, e ancora devo vedermi cosa succede con le 3 scelte originarie (Normandy, portali, ecc ecc)
ora provo almeno il finale distruzione, mi spiace per i Geth ma non posso negarmi la soddisfazione di estirpare i Razziatori dalla galassia :asd: (e poi c'è la fiammella di speranza di vedere uno Shepard ancora vivo)
in definitiva, per ora il tutto mi sta piacendo ancora di più :D
Anche io scelsi distruzione e riscelgo distruzione. Non scendo a patti dopo che hai sderazzato mezzo pianeta terra e mezza galassia. Troppo comodo proporre nuove soluzioni quando ho l'indice sul bottoncino di un pistolone planetario puntato sulla tempia del nemico.
Riprovate la prossima volta.....
Animatronio
27-06-2012, 13:13
Anche io scelsi distruzione e riscelgo distruzione. Non scendo a patti dopo che hai sderazzato mezzo pianeta terra e mezza galassia. Troppo comodo proporre nuove soluzioni quando ho l'indice sul bottoncino di un pistolone planetario puntato sulla tempia del nemico.
Riprovate la prossima volta.....
infatti non sono sceso a patti, ho brutalmente sparato in testa al bambinetto :p
diciamo che distruzione è la soluzione "diplomatica" in cui meno si scende ai patti (non so se mi son spiegato...)
Non capisco questa grande preferenza per il finale di distruzione...
E' così grezzo, puramente istintivo e per nulla ponderato; non tiene in minima considerazione nè i dilemmi morali posti durante il gioco sui sintetici, nè le scoperte fatte nel finale sulle iterazioni dei cicli.
Crea una pace momentanea senza badare al futuro.
Tanto vale non scendere a compromessi e fanculizzare il catalyst...
skippineo
27-06-2012, 13:24
Non capisco questa grande preferenza per il finale di distruzione...
E' così grezzo, puramente istintivo e per nulla ponderato; non tiene in minima considerazione nè i dilemmi morali posti durante il gioco sui sintetici, nè le scoperte fatte nel finale sulle iterazioni dei cicli.
Crea una pace momentanea senza badare al futuro.
Tanto vale non scendere a compromessi e fanculizzare il catalyst...
Anch'io scelsi in primis la distruzione...però rifacendo tutti i finali devo dire che ho rivalutato molto il "controllo" e alla fine credo sia il migliore finale di tutti soprattutto per la spiegazione che viene dato da Shepard
Una cosa è certa....questi finali hanno dato la mazzata finale ai sostenitori della teoria dell'indottrinamento....
trantor1
27-06-2012, 13:24
infatti non sono sceso a patti, ho brutalmente sparato in testa al bambinetto :p
diciamo che distruzione è la soluzione "diplomatica" in cui meno si scende ai patti (non so se mi son spiegato...)
sì sì, ti sei spiegato.
Non ho considerato l'ultimo finale aggiunto col dlc, mi rifacevo ancora alle scelte vecchie.
Non capisco questa grande preferenza per il finale di distruzione...
E' così grezzo, puramente istintivo e per nulla ponderato; non tiene in minima considerazione nè i dilemmi morali posti durante il gioco sui sintetici, nè le scoperte fatte nel finale sulle iterazioni dei cicli.
Crea una pace momentanea senza badare al futuro.
Tanto vale non scendere a compromessi e fanculizzare il catalyst...
Infatti io ho sempre scelto controllo, perché se li controlla il mio Shepard, i Reapers non fanno che del bene... la sintesi mi sa di perdita dela vita organica paragonabile a quella che vorrebbero fare i reapers. Distruzione manco la prendo in considerazione perché non voglio distruggere tutte le forme di vita sintetiche.
Di sparare al bimbo non mi interessava prima, non mi interessa ora... è una scelta stupida e ottusa (infatti non era prevista), che coccia con l'istinto di sopravvivenza di una razza e che han voluto solo quelli che pensavano: "ora gli sparo, facciamo il culo ai reapers, poi tante bimbe blu con Liara" sì, sì... il culo ai reapers :asd:
trantor1
27-06-2012, 13:41
Il fatto è che tutti i finali hanno motivo d'essere.
Bisogna vedere come ci arriva il giocatore. Non so se mi spiego.
Termini come ponderazione, valutazione non li ho reputati appropriati alla situazione. Non valuto proposte da chi fino a 2 minuti prima ha tentato di uccidere me, tutti i miei simili e intere civiltà.
Distruzione se vogliamo è l'unica che riflette lo scopo originario (o quello che si credeva dovesse fare) del crucibolo: distruggere i razziatori.
Che poi nascano ulteriori soluzioni su due piedi, queste non sono sufficienti, (per come l'ho giocato ed inteso io) a distogliermi dall' unico motivo per cui sono salito, malconcissimo, sulla cittadella.
"Mors tua vita mea", il principio che ho adottato è questo.
I geth (che ho salvato) e ida, spiacente, ma sono secondari.
Ho intepretato un ruolo di un uomo, un soldato, che alla fine non aveva nemmeno la forza di poter valutare scelte come controllo e figuriamoci sintesi.
(che poi le abbia fatte tutte e 3, mo farò pure la 4, vabbè è un'altro paio di maniche)
Il fatto è che tutti i finali hanno motivo d'essere.
Bisogna vedere come ci arriva il giocatore. Non so se mi spiego.
Termini come ponderazione, valutazione non li ho reputati appropriati alla situazione. Non valuto proposte da chi fino a 2 minuti prima ha tentato di uccidere me, tutti i miei simili e intere civiltà.
Distruzione se vogliamo è l'unica che riflette lo scopo originario (o quello che si credeva dovesse fare) del crucibolo: distruggere i razziatori.
Che poi nascano ulteriori soluzioni su due piedi, queste non sono sufficienti, (per come l'ho giocato ed inteso io) a distogliermi dall' unico motivo per cui sono salito, malconcissimo, sulla cittadella.
"Mors tua vita mea", il principio che ho adottato è questo.
I geth (che ho salvato) e ida, spiacente, ma sono secondari.
Ho intepretato un ruolo di un uomo, un soldato, che alla fine non aveva nemmeno la forza di poter valutare scelte come controllo e figuriamoci sintesi.
(che poi le abbia fatte tutte e 3, mo farò pure la 4, vabbè è un'altro paio di maniche)
Distruzioni significa rinunciare a tutto quello per cui si è lottato, se si è paragon, in tutta la trilogia... così come sintesi (vedi Overlord). Controllo è l'unica scelta sensata, tanto perderesti la vita comunque, almeno che serva a qualcosa.
Sparare al bimbo non ha proprio senso perché significa dire addio a tutta la civilità.
Almeno, io la vedo così...
Infatti io ho sempre scelto controllo, perché se li controlla il mio Shepard, i Reapers non fanno che del bene... la sintesi mi sa di perdita dela vita organica paragonabile a quella che vorrebbero fare i reapers. Distruzione manco la prendo in considerazione perché non voglio distruggere tutte le forme di vita sintetiche.
Sì, però nei sondaggi in rete vedo una stragrande maggioranza di utenti che si sono buttati sulla distruzione. Si vede che esalta molti il finalone hollywoodiano con la distruzione degli alieni cattivi e il protagonista salvo per miracolo :D .
Di sparare al bimbo non mi interessava prima, non mi interessa ora... è una scelta stupida e ottusa (infatti non era prevista), che coccia con l'istinto di sopravvivenza di una razza e che han voluto solo quelli che pensavano: "ora gli sparo, facciamo il culo ai reapers, poi tante bimbe blu con Liara" sì, sì... il culo ai reapers :asd:
Per me è stata una gran trollata, moltissimi fan chiedevano di potersi ribellare e gli sceneggiatori hanno mostrato cosa succede a chi vuole minacciare la loro 'integrità artistica' :ciapet: .
Animatronio
27-06-2012, 14:03
Distruzioni significa rinunciare a tutto quello per cui si è lottato, se si è paragon, in tutta la trilogia... così come sintesi (vedi Overlord). Controllo è l'unica scelta sensata, tanto perderesti la vita comunque, almeno che serva a qualcosa.
Sparare al bimbo non ha proprio senso perché significa dire addio a tutta la civilità.
Almeno, io la vedo così...
punti di vista ;)
io la vedo come: il mio obiettivo era di distruggere i Razziatori, ci son state delle perdite e ancora ci saranno, non mi sono piegato nè di fronte a Cerberus nè di fronte ai Razziatori nemmeno quando tutto sembrava perduto, ho riunito una galassia intera per combattere, perchè dovrei piegarmi davanti ad un bambino che mi dà 3 scelte? muori, e succeda quello che succeda (non posso sapere a priori come finisce, certo che se sai che invece così facendo muoiono tutti magari ci pensi un attimo di più)
scegliendo distruzione, come già avvenne senza extended cut, mi dispiace per i Geth, ma qui si tratta di una razza (forse una e mezza coi Quarian, ma nulla vieta che loro sopravvivano senza Geth) di fronte all'universo intero...quindi mi spiace per la loro perdita, ma così facendo posso salvare tutti gli altri e restituisco la "vera" libertà agli organici, col controllo invece ci sarebbe ancora un Catalyst (Shepard) a vegliare su tutto
trantor1
27-06-2012, 14:06
Distruzioni significa rinunciare a tutto quello per cui si è lottato, se si è paragon, in tutta la trilogia... così come sintesi (vedi Overlord). Controllo è l'unica scelta sensata, tanto perderesti la vita comunque, almeno che serva a qualcosa.
Sparare al bimbo non ha proprio senso perché significa dire addio a tutta la civilità.
Almeno, io la vedo così...
Ho lottato per distruggere i razziatori e proteggere la vita. Non si può chiedere di più ad un soldato dell'alleanza.
Che poi controllo sia da un punto di vista logico la più sensata, questo è corretto....ma ero solo un uomo, non una macchina. ;)
(si fa per parlare, non discuto minimamente la scelta di ognuno)
Diciamo che distruzione è ok se si vuole impersonare un ottuso soldato dell'alleanza :asd: .
Resta il fatto che si sceglie deliberatamente di ignorare la conoscenza di esseri che hanno vissuto milioni di anni, assistito ad una infinità di cicli e che quindi ne sanno qualcosa circa i pattern di sviluppo e collasso delle civiltà organiche...
Può vedersi come la lotta per la possibilità di autodeterminarsi; idealisticamente è calzante, ma proprio per questo miope.
Pareri :sofico: .
punti di vista ;)
io la vedo come: il mio obiettivo era di distruggere i Razziatori, ci son state delle perdite e ancora ci saranno, non mi sono piegato nè di fronte a Cerberus nè di fronte ai Razziatori nemmeno quando tutto sembrava perduto, ho riunito una galassia intera per combattere, perchè dovrei piegarmi davanti ad un bambino che mi dà 3 scelte? muori, e succeda quello che succeda (non posso sapere a priori come finisce, certo che se sai che invece così facendo muoiono tutti magari ci pensi un attimo di più)
scegliendo distruzione, come già avvenne senza extended cut, mi dispiace per i Geth, ma qui si tratta di una razza (forse una e mezza coi Quarian, ma nulla vieta che loro sopravvivano senza Geth) di fronte all'universo intero...quindi mi spiace per la loro perdita, ma così facendo posso salvare tutti gli altri e restituisco la "vera" libertà agli organici, col controllo invece ci sarebbe ancora un Catalyst (Shepard) a vegliare su tutto
Distruzioni è l'unica che porta perdite di vite (sintetice e organiche) dopo la scelta, tra cui comunque quella di Shepard (lascia perdere che se hai abbastanza war assets si vede respirare), quindi non rientrava nei miei gusti... preferisco che la mente del mio Shepard venga preservata per il bene della galassia, piuttosto che buttarla in un nuovo medioevo per chissa quanti anni.
Scegliendo distruzione non elimini solo i Reapers e i Geth, quelli sono il minimo, distruggi qualunque sintetico... quindi robot, IA, IV, ecc... tutte le navi della flotta son controllate da IV, la maggior parte degli ospedali, dei servizi, delle industrie, ecc... tutto andrebbe in tilt, in aggiunta alla distruzione dei portali, questo farebbe piombare la galassia in una epoca buia.
Senza contare che non si risolve il problema, prima o poi una razza riuscirà a ricreare una IA, questa potrebbe diventare più evoluta, ribellarsi e sarebbe la fine... con Controllo almeno hai ancora i Reapers per evitarlo, eventualmente... e soprattutto hai la possibilità di continuare a perpetuare questo messaggio alle generazioni future, mentre con Distruzione tutto andrebbe perso.
trantor1
27-06-2012, 14:51
Diciamo che distruzione è ok se si vuole impersonare un ottuso soldato dell'alleanza :asd: .
Resta il fatto che si sceglie deliberatamente di ignorare la conoscenza di esseri che hanno vissuto milioni di anni, assistito ad una infinità di cicli e che quindi ne sanno qualcosa circa i pattern di sviluppo e collasso delle civiltà organiche...
Può vedersi come la lotta per la possibilità di autodeterminarsi; idealisticamente è calzante, ma proprio per questo miope.
Pareri :sofico: .
Ma magari chi ha scelto controllo o sintesi ha impersonato uno shepard mistico illuminato dal Messia che gli indica la retta via oppure in un completo stato di Nirvana: un figlio dei fiori estemporaneo. Mettete fiori nei vostri cannoni o cruciboli :). Un siddharta dell'alleanza.
La conoscenza dei razziatori è quella per cui annientano a cicli, civiltà su civiltà attraverso sanguinosissime guerre ed atrocità più disparate, usando i tuoi fratelli come schiavi contro di te.
Il tutto perchè le probabilità che i sintetici costruiti dagli organici si ribellino sono alte. Quindi nemmeno avendone la certezza. io vi distruggo così evito che forse i sintetici vi annientino tutti.
Autodeterminazione significa libertà e ciò basta.
michael1one
27-06-2012, 14:51
Visti tutti i quattro finali, sono stato contento almeno hanno dato un'pò più di senso a tutti i finali con qualche descrizione in più, se lo avrebbero fatto prima cosi credo anche che non ci sarebbero state teorie su teorie, oddio ci sarebbero state lo stesso, ma molto meno pressanti XD
Dreammaker21
27-06-2012, 15:02
Non capisco questa grande preferenza per il finale di distruzione...
E' così grezzo, puramente istintivo e per nulla ponderato; non tiene in minima considerazione nè i dilemmi morali posti durante il gioco sui sintetici, nè le scoperte fatte nel finale sulle iterazioni dei cicli.
Crea una pace momentanea senza badare al futuro.
Tanto vale non scendere a compromessi e fanculizzare il catalyst...
Condivido pienamente.
E ribadisco ora Mass Effect ha un finale degno, prima erano decisamente incompleti.
appleroof
27-06-2012, 15:06
Sulla guida ufficiale una volta raggiunti i 5000 qualsiasi scelta dovrebbe portare al massimo dei benefici concessi...
grande, grazie :) (oddio, ho 6900 totale e 3450 effettiva...)
skippineo
27-06-2012, 15:14
Condivido pienamente.
E ribadisco ora Mass Effect ha un finale degno, prima erano decisamente incompleti.
Quoto in pieno...ora finalmente ME3 ha un ottimo finale....adesso mi chiedo solo cosa faranno e cosa penseranno i sostenitori della teoria dell'indottrinamento....
Quoto in pieno...ora finalmente ME3 ha un ottimo finale....adesso mi chiedo solo cosa faranno e cosa penseranno i sostenitori della teoria dell'indottrinamento....
Continueranno a sostenerla, aspettando il DLC Extended Extended Cut :asd:
Animatronio
27-06-2012, 15:21
Distruzioni è l'unica che porta perdite di vite (sintetice e organiche) dopo la scelta, tra cui comunque quella di Shepard (lascia perdere che se hai abbastanza war assets si vede respirare), quindi non rientrava nei miei gusti... preferisco che la mente del mio Shepard venga preservata per il bene della galassia, piuttosto che buttarla in un nuovo medioevo per chissa quanti anni.
premesso che non volevo di certo farti cambiare idea, nè a te nè a nessun altro ;), distruzione è l'unica che porta perdite di vite sintetiche e basta (che poi, scaltramente, nei video io non ho visto Geth morti...anzi, salvo svarioni miei non si vedono proprio i Geth, quindi viene lasciata una certa libertà d'interpretazione...come già avveniva senza extended tra l'altro)
se poi ho abbastanza war assets Shepard potrebbe essere vivo, quindi mente e corpo esistono ancora :D
forse mi son perso qualcosa, ma quali altre vite organiche muoiono?
Scegliendo distruzione non elimini solo i Reapers e i Geth, quelli sono il minimo, distruggi qualunque sintetico... quindi robot, IA, IV, ecc... tutte le navi della flotta son controllate da IV, la maggior parte degli ospedali, dei servizi, delle industrie, ecc... tutto andrebbe in tilt, in aggiunta alla distruzione dei portali, questo farebbe piombare la galassia in una epoca buia.
ma anche no
io vedo una Normandy perfettamente funzionante dopo che ho fatto la mia scelta, così come tante altre navi...quindi se funzionano quelle logicamente (o, a seconda delle interpretazioni, incoerentemente :D ) può funzionare anche tutto il resto
inoltre Hackett parla di un po' di tempo ma pian piano si potrà ricostruire tutto...contando anche sul fatto che la galassia almeno per ora è in pace, il tutto mi fa pensare che se di epoca buia si deve trattare, non durerà a lungo
Senza contare che non si risolve il problema, prima o poi una razza riuscirà a ricreare una IA, questa potrebbe diventare più evoluta, ribellarsi e sarebbe la fine... con Controllo almeno hai ancora i Reapers per evitarlo, eventualmente... e soprattutto hai la possibilità di continuare a perpetuare questo messaggio alle generazioni future, mentre con Distruzione tutto andrebbe perso.
con distruzione il messaggio potrà essere perpetrato comunque, a maggior ragione visto che ci sono miliardi di sopravvissuti
quindi il problema delle IA evolute potrebbe ripresentarsi, ma memori delle esperienze passate potrebbe anche non ripresentarsi...
questa è il mio punto di vista, chiaramente mica devi essere d'accordo ;)
a me controllo piaceva meno di distruzione, intanto i Razziatori non vengono distrutti, poi chi mi assicura che un domani lo Shepard Catalyst non dia fuori di matto e si torni punto a capo? :p
premesso che non volevo di certo farti cambiare idea, nè a te nè a nessun altro ;), distruzione è l'unica che porta perdite di vite sintetiche e basta (che poi, scaltramente, nei video io non ho visto Geth morti...anzi, salvo svarioni miei non si vedono proprio i Geth, quindi viene lasciata una certa libertà d'interpretazione...come già avveniva senza extended tra l'altro)
se poi ho abbastanza war assets Shepard potrebbe essere vivo, quindi mente e corpo esistono ancora :D
forse mi son perso qualcosa, ma quali altre vite organiche muoiono?
Nemmeno io voglio far cambiare idea a nessuno, volevo solo specificare perché distruzione non mi piaccia. Oltre a distruggere tutti i sintetici, cosa che non mi piaceva a priori, Distruzione porta a... distruzione, tutti i Reapers sui pianeti vengono distrutti e cadono a terra, con ogni probabilià potrebbero così facendo causare ulteriore distruzione.
ma anche no
io vedo una Normandy perfettamente funzionante dopo che ho fatto la mia scelta, così come tante altre navi...quindi se funzionano quelle logicamente (o, a seconda delle interpretazioni, incoerentemente :D ) può funzionare anche tutto il resto
inoltre Hackett parla di un po' di tempo ma pian piano si potrà ricostruire tutto...contando anche sul fatto che la galassia almeno per ora è in pace, il tutto mi fa pensare che se di epoca buia si deve trattare, non durerà a lungo
Infatti è una incongruenza, EDI dice che lei è la Normandy e lei controlla ogni cosa, se viene distrutta... non dovrebbe essere possibile ripartire. In ogni caso distruzione è il finale che lascia maggiormente la galassia nei casini e che non offre nessun aiuto aggiuntivo per la ricostruzione dei portali, e nemmeno che spieghi come possano ripararli perché nessuno li conosce veramente.
con distruzione il messaggio potrà essere perpetrato comunque, a maggior ragione visto che ci sono miliardi di sopravvissuti
quindi il problema delle IA evolute potrebbe ripresentarsi, ma memori delle esperienze passate potrebbe anche non ripresentarsi...
Si perpetua a fatica, come ogni cosa, perché per centinaia se non migliaia di anni, a meno di non ricostruire velocemente i portali, le comunicazioni saranno molto più difficoltose .
questa è il mio punto di vista, chiaramente mica devi essere d'accordo ;)
a me controllo piaceva meno di distruzione, intanto i Razziatori non vengono distrutti, poi chi mi assicura che un domani lo Shepard Catalyst non dia fuori di matto e si torni punto a capo? :p
Bè... tra rifar partire un nuovo ciclo o non avere nessuna difesa contro una IA superiore che si ribella, preferisco la prima...
Animatronio
27-06-2012, 16:18
Nemmeno io voglio far cambiare idea a nessuno, volevo solo specificare perché distruzione non mi piaccia. Oltre a distruggere tutti i sintetici, cosa che non mi piaceva a priori, Distruzione porta a... distruzione, tutti i Reapers sui pianeti vengono distrutti e cadono a terra, con ogni probabilià potrebbero così facendo causare ulteriore distruzione.
vabbè ma quello sarebbe il meno
inoltre...
Infatti è una incongruenza, EDI dice che lei è la Normandy e lei controlla ogni cosa, se viene distrutta... non dovrebbe essere possibile ripartire. In ogni caso distruzione è il finale che lascia maggiormente la galassia nei casini e che non offre nessun aiuto aggiuntivo per la ricostruzione dei portali, e nemmeno che spieghi come possano ripararli perché nessuno li conosce veramente.
non vedo eccessivi casini
le varie civiltà restano al livello tecnologico a cui erano prima, anzi, è legittimo pensare che recuperando la tecnologia dei Razziatori caduti in battaglia possano addirittura progredire ancora più velocemente di quanto abbiano mai fatto
sul discorso EDI posso fare lo stesso discorso fatto per i Geth...che sia un'incongruenza, che sia una furbata, non fanno vedere il loro destino, quindi io posso interpretarli come vivi (furbata), per te sono andati distrutti (incongruenza con la Normandy che vola)
probabile comunque che per accontentare i fan scontenti abbiano fatto una cazzata, perchè quando parte la scena in cui la ciurma sta per mettere la targa di Shepard sul memoriale mi pare che EDI non ci sia (dovrebbero esserci tutti tranne lei...)
Si perpetua a fatica, come ogni cosa, perché per centinaia se non migliaia di anni, a meno di non ricostruire velocemente i portali, le comunicazioni saranno molto più difficoltose .
perchè mai dovrebbero servire i portali per lasciare dei messaggi?
Bè... tra rifar partire un nuovo ciclo o non avere nessuna difesa contro una IA superiore che si ribella, preferisco la prima...
ma le razze avanzate restano scegliendo distruzione, non riparte un ciclo da zero
vabbè ma quello sarebbe il meno
inoltre...
non vedo eccessivi casini
le varie civiltà restano al livello tecnologico a cui erano prima, anzi, è legittimo pensare che recuperando la tecnologia dei Razziatori caduti in battaglia possano addirittura progredire ancora più velocemente di quanto abbiano mai fatto
Boh, può essere, ma non ci sono più i portali, quindi non possono tecnicamente comunicare tra sistemi diversi... se non mettendoci molto tempo.
sul discorso EDI posso fare lo stesso discorso fatto per i Geth...che sia un'incongruenza, che sia una furbata, non fanno vedere il loro destino, quindi io posso interpretarli come vivi (furbata), per te sono andati distrutti (incongruenza con la Normandy che vola)
probabile comunque che per accontentare i fan scontenti abbiano fatto una cazzata, perchè quando parte la scena in cui la ciurma sta per mettere la targa di Shepard sul memoriale mi pare che EDI non ci sia (dovrebbero esserci tutti tranne lei...)
Infatti non c'è in distruzione, ma c'è negli altri... come è giusto che sia.
perchè mai dovrebbero servire i portali per lasciare dei messaggi?
Se lasci un messaggio da qualche parte è un conto, se vuoi condividere informazioni è un altro... e se non le condividono, altri se le dimenticheranno.
ma le razze avanzate restano scegliendo distruzione, non riparte un ciclo da zero
Il ciclo riparte se Shepard come catalyst impazzisce... a quel punto meglio che faccia ripartire un ciclo, piuttosto che distruggere i reapers e trovarsi 50.000 anni dopo con una IA che ha spazzato via tutta la vita sintetica della galassia.
skippineo
27-06-2012, 17:18
Boh, può essere, ma non ci sono più i portali, quindi non possono tecnicamente comunicare tra sistemi diversi... se non mettendoci molto tempo.
Invece se non sbaglio nel finale "controllo" si vedono chiaramente i reaper controllati da Shepard che ricostruiscono i portali (http://www.youtube.com/watch?v=jhVhBz4ANj4 dal minuto 8:20) e aiutano nella ricostruzione facendo si che le varie civiltà tornino ai vecchi albori...anche per questo credo che il finale "controllo" sia uno dei migliori...
Invece se non sbaglio nel finale "controllo" si vedono chiaramente i reaper controllati da Shepard che ricostruiscono i portali (http://www.youtube.com/watch?v=jhVhBz4ANj4 dal minuto 8:20) e aiutano nella ricostruzione facendo si che le varie civiltà tornino ai vecchi albori...anche per questo credo che il finale "controllo" sia uno dei migliori...
Infatti parlavo del finale Distruzione...
Invece se non sbaglio nel finale "controllo" si vedono chiaramente i reaper controllati da Shepard che ricostruiscono i portali (http://www.youtube.com/watch?v=jhVhBz4ANj4 dal minuto 8:20) e aiutano nella ricostruzione facendo si che le varie civiltà tornino ai vecchi albori...anche per questo credo che il finale "controllo" sia uno dei migliori...
Ecco appunto,ma allora il nonno col bambino alla fine cosa c'azzeccano?:asd:
Ecco appunto,ma allora il nonno col bambino alla fine cosa c'azzeccano?:asd:
Perchè? Servono solo a dimostrare che Shepard è diventato una leggenda...
Perchè? Servono solo a dimostrare che Shepard è diventato una leggenda...
A parte quello,un minuto prima mi stavi facendo vedere la ricostruzione dei portali da parte dei razziatori,e un minuto dopo il bambino chiede quando si potrà viaggiare tra le stelle. Eppure mi pare che siano passati addirittura secoli...:confused:
skippineo
27-06-2012, 18:29
A parte quello,un minuto prima mi stavi facendo vedere la ricostruzione dei portali da parte dei razziatori,e un minuto dopo il bambino chiede quando si potrà viaggiare tra le stelle. Eppure mi pare che siano passati addirittura secoli...:confused:
La butto lì...il nonno dice che questi fatti sono successi un sacco ti anni addietro ma MOLTI DETTAGLI sono andati perduti...e la storia è diventata leggenda...inoltre può darsi che sia che il bimbo e il nonno siano ancora delle razze primitive...
A parte quello,un minuto prima mi stavi facendo vedere la ricostruzione dei portali da parte dei razziatori,e un minuto dopo il bambino chiede quando si potrà viaggiare tra le stelle. Eppure mi pare che siano passati addirittura secoli...:confused:
Appunto :asd:
Ma che c'è di strano? Finito tutto in base alla scelta, partono i titoli di coda... alla fine di questi, fanno vedere la scenetta (che nel caso si scelga di sparare ha protagonisti diversi)... ripeto, che c'è di strano?
capitan_crasy
27-06-2012, 20:15
Appunto :asd:
Ma che c'è di strano? Finito tutto in base alla scelta, partono i titoli di coda... alla fine di questi, fanno vedere la scenetta (che nel caso si scelga di sparare ha protagonisti diversi)... ripeto, che c'è di strano?
Concordo, tanto che nel finale del completo rifiuto nella scenetta parlano chiaramente degli archivi lasciati da Liara, ciò significa che è ambientato in un altro ciclo con un taglio di tempo minimo di 50 mila anni...
appleroof
27-06-2012, 21:35
Ho voluto sperimentare il "quarto" finale e mi è piaciuto molto, spiega forse piu di ogni altro nel senso che è il piu semplice e lineare, poche anzi neasuna filosofia :asd: proverò gli altri adesso per vedere cosa aggiungono
Appunto :asd:
Ma che c'è di strano? Finito tutto in base alla scelta, partono i titoli di coda... alla fine di questi, fanno vedere la scenetta (che nel caso si scelga di sparare ha protagonisti diversi)... ripeto, che c'è di strano?
Potresti dirmi i protagonisti nei 2 casi? (sia che si scelga di sparare, sia di non sparare)
skippineo
27-06-2012, 21:57
Potresti dirmi i protagonisti nei 2 casi? (sia che si scelga di sparare, sia di non sparare)
Nel caso tu sparassi al catalyst alla fine i protagonisti sembrano asari...mentre negli altri tre finale (distruzione, controllo e sintesi) sono umani
appleroof
27-06-2012, 22:14
Piccola nota, si può avere il quarto finale anche non sparando al catalizzatore, ma semplicemente negando di scegliere e affermando di continuare a combattere, infatti io cosi ci sono arrivato
La butto lì...il nonno dice che questi fatti sono successi un sacco ti anni addietro ma MOLTI DETTAGLI sono andati perduti...e la storia è diventata leggenda...inoltre può darsi che sia che il bimbo e il nonno siano ancora delle razze primitive...
se con la sintesi son diventati quasi onniscienti com'è possibile che si siano persi i dettagli??
Appunto :asd:
Ma che c'è di strano? Finito tutto in base alla scelta, partono i titoli di coda... alla fine di questi, fanno vedere la scenetta (che nel caso si scelga di sparare ha protagonisti diversi)... ripeto, che c'è di strano?
Ma stiamo parlando della stessa cosa?:stordita: Ripeto,i razziatori sotto il mio controllo ricostruiscono i portali (ma non solo) in una scena,dopodichè il bambino fa una domanda fuori luogo perchè essendo passato un bel pò di tempo,il problema posto da quest'ultimo non dovrebbe più esistere a quel punto.
La butto lì...il nonno dice che questi fatti sono successi un sacco ti anni addietro ma MOLTI DETTAGLI sono andati perduti...e la storia è diventata leggenda...inoltre può darsi che sia che il bimbo e il nonno siano ancora delle razze primitive...
Ma i dettagli c'entrano ben poco...In sostanza loro dovrebbero potersi muovere tranquillamente nella galassia gia da un bel pezzo. Non torna nemmeno questa cosa delle razze primitive perchè il nome dato al nonno dovrebbe significare qualcosa come "uomo del futuro".
se con la sintesi son diventati quasi onniscienti com'è possibile che si siano persi i dettagli??
Se per dettagli si intende il funzionamento di una nave interstellare,o qualsiasi altra tecnologia,in nessuna delle possibilità proposte si perdono informazioni. Questo perchè anche nel finale più catastrofico,c'è una Liara che lascia ad altri le informazioni ottenute in migliaia di anni!
skippineo
28-06-2012, 01:28
Se per dettagli si intende il funzionamento di una nave interstellare,o qualsiasi altra tecnologia,in nessuna delle possibilità proposte si perdono informazioni. Questo perchè anche nel finale più catastrofico,c'è una Liara che lascia ad altri le informazioni ottenute in migliaia di anni!
O magari per dettagli sta ad indicare i fatti com'erano successi veramente o qualche avvenimento che era accaduto ma che è andato perso col passare degli anni....
skippineo
28-06-2012, 01:44
Ma i dettagli c'entrano ben poco...In sostanza loro dovrebbero potersi muovere tranquillamente nella galassia gia da un bel pezzo. Non torna nemmeno questa cosa delle razze primitive perchè il nome dato al nonno dovrebbe significare qualcosa come "uomo del futuro".
Non sapendo in che epoca vivono il nonno e il nipote non sappiamo neanche qual è il reale stato di avanzamento delle riparazioni....possono essere contemporanei a shepard e la scena essere ambientata qualche decina d'anni dopo...oppure secoli o millenni in avanti e sebbene siano appunti "uomini del futuro" non hanno ancora però le tecnologie sufficienti per il volo interstellare o per sfruttare i mass relay....tutto può essere....
skippineo
28-06-2012, 01:47
se con la sintesi son diventati quasi onniscienti com'è possibile che si siano persi i dettagli??
Perché no??? Anche se i geth e i reaper hanno condiviso le loro conoscenze millenarie non è mica detto che le stesse siano rimaste intatte nel corso dei secoli...
skippineo
28-06-2012, 08:17
Ma a nessuno è venuto in mente che il bambino fa quelle domande al nonno perchè ancora troppo piccolo per viaggiare e appunto domanda al nonno che cosa può trovare una volta divenuto grande per poter viaggiare?
eh ma no così è troppo facile!!! :asd: :asd: :asd:
Ma voi siete completamente andati... forza Maya, il genere umano è meglio che si estinga... state a discutere su chi siano, dove siano e quando siano il bambino e il nonno alla fine? Ma vaff... :asd:
michael1one
28-06-2012, 11:12
Ma voi siete completamente andati... forza Maya, il genere umano è meglio che si estinga... state a discutere su chi siano, dove siano e quando siano il bambino e il nonno alla fine? Ma vaff... :asd:
C'e un altro enigma col finale di annientamento, non c'è più il nonno ma c'è la nonna asari sembra :asd:
JuanCarlos
28-06-2012, 11:42
Sono abbastanza d'accordo con gaxel... li abbiamo costretti ad aggiungere nel finale sequenze belle da vedere, per carità, ma assolutamente inutili(non tutte, questo è vero), per rispondere a domande che una risposta non la meritavano, tipo la sequenza di Joker che "abbandona" Shepard e adesso ripartono altre paranoie su cose che "non tornano"?
Non torna nemmeno questa cosa delle razze primitive perchè il nome dato al nonno dovrebbe significare qualcosa come "uomo del futuro".
Stargazer significa "colui che guarda le stelle". E non credo sia il suo nome, solo che in inglese se leggi Stargazer capisci, e in italiano no.
Io ho appena finito l'extended cut, scegliendo di nuovo Sintesi, e sono abbastanza combattuto. Alcune sequenze dovevano esserci fin dall'inizio, altre risolvono piccole controversie, in generale non mi è piaciuto il finale troppo buono. Credo sia un grande errore, in qualsiasi prodotto che non sia destinato a bambini sotto i 4 anni, concludere con il lieto fine "assoluto". L'idea di far parlare EDI è molto bella, abbiamo il cucciolo di Krogan così magari a qualcuno si calmano gli ormoni, ma questa sensazione di pace inviolabile ed eterna in qualche modo mi ha irritato.
Come abbiamo più volte detto (e penso a me, gaxel e anche JuanCarlos e qualcun altro a cui il finale non era dispiaciuto nemmeno come era prima) tutte quelle domande che hanno trovato risposta in-game erano facilmente intuibili, ma il malcontento generale ha diviso talmente tanto i giocatori che è stato quasi obbligatorio inserire cose che adesso sembravano così scontate a sentirle dire.
una cosa che cmq mi ha fatto molto piacere è l'uso del catalizzatore (mi pare fosse proprio juancarlos a sperare che ci fosse qualche approfondimento) per risolvere alcune questioni più "mitologiche".
per il resto io ho scelto sintesi e onestamente l'ho trovato molto commovente e sensato.. anche se mi ha dato un po' troppo l'idea di happy ending (che non volevo) e meno amaro in bocca (che a me piaceva). hanno ammorbidito anche la scelta di controllo, chirificando che Shepard non è che muore.. ma perde il suo fisico mantenendosi quasi come un forma spirituale (obi-wan kenobi eheh).
alla fine il vero nodo cruciale del finale era la scena della normandy (come ho sempre pensato) che nel finale "originale" era completamente messa li ad cazzum. ora trova una spiegazione più plausibile anche se il fascino del "nuovo mondo" viene completamente a mancare, vedendola ripartire.
giocando a sintesi, mi sono accorto che cittadella e portali rimangono intatti.. o meglio il portale non viene distrutto ma "disattivato".. forse così è di più facile comprensione per tutti quelli che si ostinavano a dire che coi portali fuori uso la galassia doveva scomparire :P
non ho giocato gli altri finali, tranne quello del rifiuto (molto bello e coerente devo dire) ma sono curioso a sto punto di vedere cosa cambia nel finale bad ending dove ti trovi difronte solo una scelta (che in base alla distruzione della base cerberus può essere distruzione o controllo) e dove la terra viene distrutta... chissà se hanno cambiato anche quel finale, magari con l'araldo che narra? .. qualcuno l ha fatto o a video che lo mostrano?
skippineo
28-06-2012, 13:15
non ho giocato gli altri finali, tranne quello del rifiuto (molto bello e coerente devo dire) ma sono curioso a sto punto di vedere cosa cambia nel finale bad ending dove ti trovi difronte solo una scelta (che in base alla distruzione della base cerberus può essere distruzione o controllo) e dove la terra viene distrutta... chissà se hanno cambiato anche quel finale, magari con l'araldo che narra? .. qualcuno l ha fatto o a video che lo mostrano?
Eccoti accontentato http://www.youtube.com/watch?v=HIiHLyyIjuo Non parla l'araldo ma hackett
Ok, sparo anche'io le mie considerazioni sui quattro possibili finali e qualche considerazione sul catalizzatore (il vero "cattivo" di questa serie secondo me). Mi scuso per la lunghezza... ;)
Premessa.
Resto convinto che i finali proposti coprano le esigenze di ciascuno, spieghino in dettaglio gli avvenimenti e i "perchè" che ancora ci mancavano e che rendano, indubbiamente, un grande servizio al finale di questa meravigliosa serie di videogame (personalmente la mia preferita di tutti i tempi, anche meglio di MGS). Ringrazio Bioware per il tempo stupendo che mi ha fatto vivere giocando all'intera serie (e spero proprio non sia finita qui...)
1 - Finale distruzione razziatori: è, secondo me, il finale adatto a coloro che amano i lieto fine e mettono gli organici davanti a tutte le altre cose. Un finale un po' hollywoodiano dove tutti gli organici della galassia, uniti assieme per uno scopo comune, trionfano definitivamente sul nemico, a costo di gravi sacrifici, perdite e distruzione, ma nulla che non possa essere ricostruito con l'impegno e il duro lavoro e la determinazione che gli organici sanno mettere nelle loro cose. Commenta il finale l'ammiraglio Hackett, simbolo della resistenza, della determinazione del genere umano e della convinzione che l'aggregazione tra le varie specie della galassia possa portare alla vittoria sul nemico, qualsiasi esso sia. Di contro, tutti i sintetici vengono distrutti e, quindi immagino che con il trascorrere del tempo, il problema organici creatori - sintetici creati, prima o poi, si ripresenterà e andrà trovata una nuova soluzione. Il fatto che Shepard sopravviva (almeno nel mio caso) farà felici molti giocatori che possono continuare a sperare che le storie di Shepard non siano definitivamente terminate... ;)
2 - Finale controllo dei razziatori: questo finale mi ha un po' spiazzato, perchè rappresenta una svolta "trascendente" di tutta la vicenda. Shepard prende il posto del catalizzatore (una IA, non dimentichiamolo, quindi vincolata a protocolli di programmazione) e grazie alle sue doti umane e morali userà i razziatori, non più per distruggere, bensì per aiutare e le specie più in diffioltà. I razziatori passano quindi da minaccia a risorsa fondamentale per lo sviluppo della galassia. Senza considerare che possono essere usati in futuro anche per tenere sotto controllo gli eventuali problemi tra organici e sintetici che eventualmente dovessero presentarsi. Shepard, evoluto in questa sua nuova forma trascendente, commenta il finale sembrando quasi una specie di "divinità" preposta al controllo della galassia pronta ad intervenire in caso di necessità, ma mai dimenticando i principi etici del "vecchio umano" Shepard. Un finale davvero affascinante, anche se non la soluzione migliore secondo me.
3 - Finale sintesi. E' indubbiamente il finale migliore, che mette d'accordo organici e sintetici, portando la vita nella galassia al suo ultimo stadio evolutivo. Questo non significa che non esisteranno più conflitti o disordini ecc..., ma il problema organici-sintetici è definitivamente risolto. Inoltre i razziatori divengono un'importantissima risorsa per la galassia per la ricostruzione e lo sviluppo di tutte le civiltà, in quanto portatori delle esperienze e delle conoscenze di tutte le precedenti civiltà estinte a causa delle mietiture. Lo spirito di Shepard, unito all'energia del crucibolo e diffuso in tutta la galassia dai portali, risiederà in tutti gli esseri viventi del cosmo rendendo le sue azioni, il suo coraggio, il suo esempio e la sua indomabile volontà, immortali e parte di ciascun individuo. Un finale davvero epico! (è il primo che ho scelto e mi ha davvero commosso... :cry: )
4 - Finale dove Shepard rinuncia a scegliere. E' il finale peggiore, ovviamente, nel quale i razziatori e il catalizzatore continuano il loro ciclo di mietitura. Tutte le razze evolute, organiche e sintetiche saranno distrutte e così le cose andranno avanti fino a che qualcuno non troverà il modo di interrompere il ciclo una volta per tutte, cosa che Shepard, arrivato ad un passo, non ha saputo o voluto fare. E' l'ipotesi del fallimento totale, la più tremenda e disperata e decisamente contraria a quello che è, secondo me, lo spirito del comandante Shepard. Bella la sequenza dell'immagine di Liara che alle future generazioni racconta ciò che è accaduto e raccomanda, questa volta, di andare fino in fondo per liberare definitivamente la galassia dal controllo dei razziatori. Il fatto che questo finale configuri una evoluzione della galassia completamente differente dalle soluzioni precedenti, è confermata dal fatto che alla fine dei titoli, è una femmina (dico femmina, potrebbe essere una asari) a parlare col bambino. Ovviamente a me questo finale non piace per nulla perché mi presenta Shepard come un perdente, che all'improvviso rinuncia deliberatamente a tutto ciò per cui ha così duramente e pericolosamente combattuto :muro:
Un'altra cosa molto interessante che si scopre in questa "extended cut", è la natura del catalizzatore. Il catalizzatore è stato creato da una specie (immagino organica) che, resasi conto del problema organici-sintetici, crea una IA che ha come unico scopo quello di risolvere il problema. La soluzione che il catalizzatore trova, alla fine, è quella di usare i razziatori (strumenti fisici messi a sua disposizione di creatori) per i cicli di mietitura e per fare ciò, "miete" gli stessi creatori (dice espressamente che i suoi creatori non erano d'accordo con questo, ma il catalizzatore ormai lo riteneva "ineluttabilmente" necessario) facendoli diventare il primo razziatore. Come si vede il rapporto catalizzatore-creatori è esattamente sempre lo stesso che c'è tra organici creatori e sintetici creati. Quanto mai ironico tutto ciò, come se la soluzione stessa fosse quella che ha determinato il problema perché lo stesso catalizzatore, per trovare la soluzione, deve ribellarsi ai suoi creatori... :eek: Geniale!
trantor1
28-06-2012, 16:33
eh, per cui siccome non t'ho creato io, nè gli umani e nè qualsiasi altro organico presente in questo ciclo, premo il tasto off/ distruzione.
Sintesi...sintesi? ma chi sono io per determinare un nuovo DNA, Iddio?!
Troppa responsabilità, troppe cose sono ignote e poi perchè dovrei fondermi coi sintetici? per avere una pace probabile? Cioè in pratica come il marito che per fare dispetto alla moglie, se lo taglia?
Controllo: a rigor di logica la più sensata, ma solo di logica e non di cuore.
;)
appleroof
28-06-2012, 16:40
cut
4 - Finale dove Shepard rinuncia a scegliere. E' il finale peggiore, ovviamente, nel quale i razziatori e il catalizzatore continuano il loro ciclo di mietitura. Tutte le razze evolute, organiche e sintetiche saranno distrutte e così le cose andranno avanti fino a che qualcuno non troverà il modo di interrompere il ciclo una volta per tutte, cosa che Shepard, arrivato ad un passo, non ha saputo o voluto fare. E' l'ipotesi del fallimento totale, la più tremenda e disperata e decisamente contraria a quello che è, secondo me, lo spirito del comandante Shepard. Bella la sequenza dell'immagine di Liara che alle future generazioni racconta ciò che è accaduto e raccomanda, questa volta, di andare fino in fondo per liberare definitivamente la galassia dal controllo dei razziatori. Il fatto che questo finale configuri una evoluzione della galassia completamente differente dalle soluzioni precedenti, è confermata dal fatto che alla fine dei titoli, è una femmina (dico femmina, potrebbe essere una asari) a parlare col bambino. Ovviamente a me questo finale non piace per nulla perché mi presenta Shepard come un perdente, che all'improvviso rinuncia deliberatamente a tutto ciò per cui ha così duramente e pericolosamente combattuto :muro:
veramente a me sembra il più coerente con Shepard, perchè lui non accetta alcuna condizione e vuole anzi portare avanti fino alla fine la sua battaglia, convinto di poter vincere battendosi e non piegandosi al Catalizzatore, almeno la vedo così, cmq anche a me non piace come epilogo
Un'altra cosa molto interessante che si scopre in questa "extended cut", è la natura del catalizzatore. Il catalizzatore è stato creato da una specie (immagino organica) che, resasi conto del problema organici-sintetici, crea una IA che ha come unico scopo quello di risolvere il problema. La soluzione che il catalizzatore trova, alla fine, è quella di usare i razziatori (strumenti fisici messi a sua disposizione di creatori) per i cicli di mietitura e per fare ciò, "miete" gli stessi creatori (dice espressamente che i suoi creatori non erano d'accordo con questo, ma il catalizzatore ormai lo riteneva "ineluttabilmente" necessario) facendoli diventare il primo razziatore. Come si vede il rapporto catalizzatore-creatori è esattamente sempre lo stesso che c'è tra organici creatori e sintetici creati. Quanto mai ironico tutto ciò, come se la soluzione stessa fosse quella che ha determinato il problema perché lo stesso catalizzatore, per trovare la soluzione, deve ribellarsi ai suoi creatori... :eek: Geniale!
che quindi sia distruzione la soluzione più coerente?
Ad ogni modo che sia geniale io -modestamente vero :D - lo avevo affermato sin dall'inizio, quando aspettandomi giocando (e sin dai primi due episodi ovviamente) il finale Chuck Norris ed immediatamente dopo "e vissero felici e contenti", rimasi molto piacevolmente colpito dal finale perchè fu un pugno nello stomaco, originale, inaspettato, uno dei finali più belli che mi ricordi, mi ha definitivamente consacrato la saga
certo adesso è più completo, forse potevano farlo così sin dall'inizio, ma questo dlc non ha per fortuna intaccato i temi di fondo che hai così bene sottolineato, e quindi mi và strabenissimo così
michael1one
28-06-2012, 16:47
veramente a me sembra il più coerente con Shepard, perchè lui non accetta alcuna condizione e vuole anzi portare avanti fino alla fine la sua battaglia, convinto di poter vincere battendosi e non piegandosi al Catalizzatore, almeno la vedo così, cmq anche a me non piace come epilogo
Sopratutto se sei un puro renegade spari alla IA senza pensarci
eh, per cui siccome non t'ho creato io, nè gli umani e nè qualsiasi altro organico presente in questo ciclo, premo il tasto off/ distruzione.
Sintesi...sintesi? ma chi sono io per determinare un nuovo DNA, Iddio?!
Troppa responsabilità, troppe cose sono ignote e poi perchè dovrei fondermi coi sintetici? per avere una pace probabile? Cioè in pratica come il marito che per fare dispetto alla moglie, se lo taglia?
Controllo: a rigor di logica la più sensata, ma solo di logica e non di cuore.
;)
Sei Shepard.. un uomo che è riuscito in imprese eroiche, colui che ha unito tutte le specie per combattere un nemico comune. Te lo fanno capire in tutte le salse che sei un eletto.. e voi vi lamentate perché vi danno un po' di responsabilità nel decidere? :stordita:
Guardate che non è il Catalizzatore che ha creato le scelte è il Crucibolo+Cittadella che hanno creato nuove soluzioni.. "l'arma" finale che è il crucibolo serve per questo scopo. Quindi nessuno vi impone nulla, il Catalyst vi informa solo che si sono create nuove soluzioni e per avere dei risultati dovete "agire"... se invece siete convinti che continuare a fare una guerra face to face è più appagante, stavolta v'hanno pure accontentato con finale rifiuto.
adesso c'è tutto e di più, non ci si può davvero lamentare. lasciamoli lavorare ad altri DLC (magari sempre gratis) interni al gioco :)
Animatronio
28-06-2012, 17:02
veramente a me sembra il più coerente con Shepard, perchè lui non accetta alcuna condizione e vuole anzi portare avanti fino alla fine la sua battaglia, convinto di poter vincere battendosi e non piegandosi al Catalizzatore, almeno la vedo così, cmq anche a me non piace come epilogo
esatto, la stessa cosa che ho scritto io un paio di pagine fa...anche perchè non ha senso dire "ma i Razziatori erano uber forti, così facendo fai una stupidata perchè muoiono tutti" dato che questo lo scopri DOPO aver fatto la scelta
a priori lo Shepard (quasi) tutto d'un pezzo che abbiamo conosciuto è quello che sfanc*** il Catalyst e combatte fino alla fine
riferendomi a quello che scrivi dopo, è ancora di più un pugno nello stomaco, perchè smonta tutto quello che hai fatto nella trilogia, distrugge tutti i tuoi sforzi e ti sbatte in faccia la superiorità dei Razziatori
che quindi sia distruzione la soluzione più coerente?
probabilmente alla fine è quella più "hollywoodiana", qualcuno si è sacrificato (e hai sacrificato qualcuno) per raggiungere il lieto fine
purtroppo son riusciti a scazzare pure qua, in teoria Geth e IDA sono andati distrutti, ma come diceva gaxel la Normandy funziona ancora...nella scena della targhetta (che la mia Tali poi non appone, e successivamente ho la famosa scena del respiro) IDA non c'è a differenza di quanto avviene negli altri finali, c'è anche una parte di filmato in cui la voce fuori campo parla della gente che si è sacrificata e si vedono Legion (vabbè, un Geth non significa tutta la razza) ma anche IDA :asd:
vabbè, farò finta di niente e fingerò che i Geth siano ancora vivi e stiano aiutando i Quarian, IDA sta guidando la Normandy intanto che Joker sta davanti al memoriale, il pezzo di filmato dove si parla del sacrificio e si vede IDA è un pensiero dello Shepard respirante che ancora non sa che invece sono sopravvissuti tutti :asd:
capitan_crasy
28-06-2012, 17:15
Molti compreso me fin dall'inizio si aspettavano l'epico confronto fra Shepard e l'araldo, invece di ritrovarsi davanti un cavolo di nano trasparente.
Le 3 barra 4 scelte in questa espansione possono andare anche bene, ma di per se è tutto il finale che è sbagliato!
Manca appunto il sapore dello scontro totale, dove alla fine devi sudare (o almeno trovarci) per conquistare il finale della serie e che le tue scelte contino veramente qualcosa...
Nel primo capitolo hai fatto il culo a Sarem e alla Soveren, nel secondo capitolo hai massacrato tutti i dannati collettori compreso il loro diavolo di asteroide situato al centro dell'universo e cosa succede nel terzo epico capitolo finale ?
Arriva finalmente l'araldo, che in questo capitolo è praticamente e completamente latitante, ti spara addosso, ti riduce una latrina, trovi una arma con munizioni infinite che però compensa la perdita di ogni potere biotico, arrivano i guardiani del raggio, tre mutanti del mengo e un cacchio di predatore che in questa espansione hanno notevolmente indebolito, sali sulla cittadella, cammini per un pò, incontri anderson che dice di venire da un posto diverso mentre la strada che porta alla console è una sola, arriva l'uomo misterioso, parlate un po, gli spari dopo aver salvato Anderson che comunque muore, Hachet ti chiama dicendo che il crucibolo non funziona, ti alzi ma ti ricordi improvvisamente di essere moribondo perciò svieni sopra un pannello che ti porta proprio sotto al crucibolo e dinanzi al fantasma formaggino, il quale ti spiega che hai 3 possibilità di morire, ovvero distruggere i razziatori sparando ad un cacchio di condotto con una pistola del cavolo ma con munizioni infinite, essere trasformato in un razziatore per poterli controllare tutti anche se il trasparente non vuole ma per qualche strana congiunzione narrativa non può fare niente per fermarti a parte ovviamente terminare il ciclo, oppure essere tritato in raggio mischia DNA dove i transistor e ciccia diventano un timballo di qualcosa...
Mentre parla pensi che se distruggi il moccioso traslucido puoi avere la capra degli organici e i cavoli dei sintetici senza scegliere la busta numero 1, o la numero 2 o la numero 3 alla Mike Buongiorno.
In un barlume di sanità mentale gli spari, lui si incazza e prosegue il ciclo annientando tutti lasciandoti come un beota a guardare la pistola con infinity ammo e non capendo perchè sei finito in quella assurda situazione dopo tre dannatissimi capitoli...
Ma a nessuno è venuto in mente che il bambino fa quelle domande al nonno perchè ancora troppo piccolo per viaggiare e appunto domanda al nonno che cosa può trovare una volta divenuto grande per poter viaggiare?
Non ci avevo pensato ma dovremmo dire allora la stessa cosa del finale normale senza extended cut.
Ma voi siete completamente andati... forza Maya, il genere umano è meglio che si estinga... state a discutere su chi siano, dove siano e quando siano il bambino e il nonno alla fine? Ma vaff... :asd:
Sono abbastanza d'accordo con gaxel... li abbiamo costretti ad aggiungere nel finale sequenze belle da vedere, per carità, ma assolutamente inutili(non tutte, questo è vero), per rispondere a domande che una risposta non la meritavano, tipo la sequenza di Joker che "abbandona" Shepard e adesso ripartono altre paranoie su cose che "non tornano"?
Stargazer significa "colui che guarda le stelle". E non credo sia il suo nome, solo che in inglese se leggi Stargazer capisci, e in italiano no.
Io ho appena finito l'extended cut, scegliendo di nuovo Sintesi, e sono abbastanza combattuto. Alcune sequenze dovevano esserci fin dall'inizio, altre risolvono piccole controversie, in generale non mi è piaciuto il finale troppo buono. Credo sia un grande errore, in qualsiasi prodotto che non sia destinato a bambini sotto i 4 anni, concludere con il lieto fine "assoluto". L'idea di far parlare EDI è molto bella, abbiamo il cucciolo di Krogan così magari a qualcuno si calmano gli ormoni, ma questa sensazione di pace inviolabile ed eterna in qualche modo mi ha irritato.
A parte che è una constatazione per la precisione,è un thread in cui si discute del finale,per cui non vedo perchè non farlo presente.:stordita: Non è che mi son messo lì a fare l'analisi di ogni punto del finale,è stata una cosa lampante!
C'e un altro enigma col finale di annientamento, non c'è più il nonno ma c'è la nonna asari sembra :asd:
Ma effettivamente che c'azzecca?:asd:
appleroof
28-06-2012, 18:07
Sopratutto se sei un puro renegade spari alla IA senza pensarci
si vero, anche se io ho giocato paragon in tutti e 3 gli episodi, e la determinatezza di Shepard è uguale in fondo, è proprio la sua personalità
esatto, la stessa cosa che ho scritto io un paio di pagine fa...anche perchè non ha senso dire "ma i Razziatori erano uber forti, così facendo fai una stupidata perchè muoiono tutti" dato che questo lo scopri DOPO aver fatto la scelta
a priori lo Shepard (quasi) tutto d'un pezzo che abbiamo conosciuto è quello che sfanc*** il Catalyst e combatte fino alla fine
riferendomi a quello che scrivi dopo, è ancora di più un pugno nello stomaco, perchè smonta tutto quello che hai fatto nella trilogia, distrugge tutti i tuoi sforzi e ti sbatte in faccia la superiorità dei Razziatori
si, secondo me è un capolavoro non ci piove, ne ero convinto prima e ne sono convinto ancora più adesso...l'unico rammarico è pensare che tutte le incongruenze che cmq ci sono forse sarebbero state tolte o cmq sarebbero state molte di meno se EA avesse dato più tempo agli sviluppatori, diciamo un altro anno, questo mi fà sperare per il proseguio almeno...
probabilmente alla fine è quella più "hollywoodiana", qualcuno si è sacrificato (e hai sacrificato qualcuno) per raggiungere il lieto fine
purtroppo son riusciti a scazzare pure qua, in teoria Geth e IDA sono andati distrutti, ma come diceva gaxel la Normandy funziona ancora...nella scena della targhetta (che la mia Tali poi non appone, e successivamente ho la famosa scena del respiro) IDA non c'è a differenza di quanto avviene negli altri finali, c'è anche una parte di filmato in cui la voce fuori campo parla della gente che si è sacrificata e si vedono Legion (vabbè, un Geth non significa tutta la razza) ma anche IDA :asd:
vabbè, farò finta di niente e fingerò che i Geth siano ancora vivi e stiano aiutando i Quarian, IDA sta guidando la Normandy intanto che Joker sta davanti al memoriale, il pezzo di filmato dove si parla del sacrificio e si vede IDA è un pensiero dello Shepard respirante che ancora non sa che invece sono sopravvissuti tutti :asd:
però...io finora ho fatto controllo e distruzione (potevano fare un save direttamente dopo il discorso con il Catalizzatore, così ogni volta non ti sciroppavi l'Uomo Misterioso almeno :stordita: ) e IDA non c'è comunque in quella scena (non ci sono però i Geth che vivono in armonia con i Quarian che invece appaiono in controllo)
quanto a Legion, appare perchè muore durante il gioco, nelle mie scelte, non credo sia così per tutti
adesso mi faccio sintesi, sono curioso di vederne i filmati, secondo me alla luce di quanto dice il Catalizzatore in questo dlc, con essa la si dà vinta in fondo ai Razziatori o meglio ai loro creatori che si sono "fusi" con i Razziatori, quindi si realizza il "loro" disegno di evoluzione...
infine, sono curioso di vedere cosa si inventano per eventuali dlc futuri, senza parlare di episodi successivi, almeno se questi saranno in continuità con la fine di ME3 visto che questo appunto finisce in molti modi diversi...
JuanCarlos
28-06-2012, 18:30
Partendo dal presupposto che ognuno ha giocato uno Shepard diverso, per cui le disquisizioni su quale sia il finale giusto sono tutte un po' opinabili, per me la non-scelta è forse l'opzione peggiore, a prescindere dal risultato. Shepard è lì proprio perchè sa che senza Crucibolo è morte sicura, non solo per lui ma per tutti, non ha alcun senso che scelga di andare avanti senza Crucibolo. Anzi, si perde proprio la colonna portante del gioco, i sogni sui morti, le decisioni difficili, tutto al vento perchè inizia gli ultimi 5 minuti a fare l'uomo di principio senza concretezza? E' come se davanti alla prospettiva di perdere uno tra Alenko e Ashley avesse detto "no, vi salvo tutti e due" e poi fosse crepato nel mentre. Si è sbattuto per salvare l'universo e poi molla così, con un discorsetto alla Braveheart sulla libertà... io penso che sia una risposta a tutta quella gente che non voleva scegliere e si è lamentata :asd: non vuoi scegliere? Ecco che succede, se arrivi lassù e non scegli :asd:
Le altre 3 sono tutte molto dipendenti dal carattere del giocatore... hollywoodiana o no per me Distruzione non è una possibilità, perdere EDI e i Geth è un deal breaker.
skippineo
28-06-2012, 19:03
Ma effettivamente che c'azzecca?:asd:
L'asari ti compare con il finale col quale shepard si è rifiutato di fare una qualsiasi scelta. Il ciclo si è concluso e uno nuovo si aperto con la distruzione delle civiltà avanzate. Le asari vivono a lungo, anche millenni, i pochi sopravvissuti delle altre specie sono morti e altre razze sono troppi giovani per conoscere il mito di shepard...Così spetta alle asari portare avanti la memoria storica...Per me rappresenta una rottura con tutti gli altri finali...
ho visto i due finale con low EMS...
solo distruzione: è veramente pessimo.. alla fine di tutto quel caos che succede Hacket dice due cose striminzite e non ci sono nemmeno video (immagini) su quello che succede al resto delle civiltà.. molto molto scarno. eppure avrebbero potuto renderlo molto più apocalittico. peccato
solo controllo: già meglio. e molto più appagante anche per chi non è riuscito ad avere una potenza discreta.
appleroof
28-06-2012, 19:09
Ma guarda che si vede eccome cosa accade alle altre civiltà :stordita:
skippineo
28-06-2012, 19:13
Ma guarda che si vede eccome cosa accade alle altre civiltà :stordita:
Nel video che ho postato a Javik una pagine indietro con il finale distruzione con BASSA reattività galattica NON si vede cosa succede alle altre galassie...solo hackett che spara due o tre minchiatine...
L'asari ti compare con il finale col quale shepard si è rifiutato di fare una qualsiasi scelta. Il ciclo si è concluso e uno nuovo si aperto con la distruzione delle civiltà avanzate. Le asari vivono a lungo, anche millenni, i pochi sopravvissuti delle altre specie sono morti e altre razze sono troppi giovani per conoscere il mito di shepard...Così spetta alle asari portare avanti la memoria storica...Per me rappresenta una rottura con tutti gli altri finali...
Però i razziatori distruggono solamente le razze più sviluppate,lasciando "crescere" quelle più giovani. Non torna nemmeno in questo caso!:D:asd:
skippineo
28-06-2012, 19:15
Però i razziatori distruggono solamente le razze più sviluppate,lasciando "crescere" quelle più giovani. Non torna nemmeno in questo caso!:D:asd:
Lo so però però tra tutte le ipotesi che mi sono fatto, questa per me era la più credibile....
appleroof
28-06-2012, 19:16
Nel video che ho postato a Javik una pagine indietro con il finale distruzione con BASSA reattività galattica NON si vede cosa succede alle altre galassie...solo hackett che spara due o tre minchiatine...
ah ok....allora è colpa del giocatore che ha giocato male :D
Random Variable
28-06-2012, 19:29
Anche io sono perplesso sul contenuto dei futuri DLC, chi vivrà vedrà insomma ;)
Comunque ho rivalutato molto i finali soprattutto anche grazie ai vostri commenti, insomma già il fatto che ognuno abbia una propria idea su quale dei quattro sia il finale migliore è indice del fatto che non è solo una questione di colori, o comunque lo è di meno rispetto ai finali "originali", ma che il modo in cui ognuno ha giocato lo ha portato in automatico a sentire più suo un certo finale rispetto ad un altro.
Sinceramente non riesco a vedere solo vantaggi in ogni finale, insomma con distruzione dobbiamo rinunciare ai sintetici, diventa una questione di sacrificio accettabile o meno, con controllo Shepard catalizzatore pone il protagonista come entità quasi divina e gli toglie un po' quell'alone da eroe che però è soprattutto un uomo con quindi difetti e paure ( cosa accentuata nei vari incubi ) e non sappiamo se in futuro impazzirà o farà semplicemente ripartire il ciclo ( penso di no, ma il dubbio viene! ), con sintesi c'è il discorso che da una parte si risolve il conflitto tra organici e sintetici, dall'altra un uomo ha scelto il destino di un'intera galassia, creato un nuovo DNA, insomma c'è chi potrebbe non sentirsi all'altezza di una cosa del genere.
Poi abbiamo il rifiuto, creato sostanzialmente per i fan rompiscatole, comunque mi è molto piaciuta la scena con Liara che tramanda le conoscenze sul Crucibolo e i Razziatori! :)
Quindi non saprei dire quale finale sia il migliore ( secondo me ) avrei scelto distruzione se avessi potuto salvare tutti, accettando un periodo di ripresa più lungo ma garantendo a tutti un futuro, comunque già dai primi minuti di gioco si capisce che non è possibile salvare tutti ( il bambino è l'emblema di questo messaggio ) quindi distruzione in ogni caso rimane forse la scelta più scontata e standard ( ma non per questo la sto svalutando, anzi ;) ).
Morale della favola: adesso sono piuttosto soddisfatto, i dubbi sulla trama non ci sono praticamente più, rimangono alcune perplessità sul futuro della galassia, ma è normale lasciare qualcosa in sospeso dopotutto, ho apprezzato i finali soprattutto in quanto non convenzionali, insomma il lieto fine mi sarebbe andato più che bene e di solito temo i finali dove si "osa" di più perchè sono quelli dove si rischia di più, ma devo dire che dopo l'Extended Cut i dubbi che avevo sono stati chiariti.
Quoto anche chi diceva che i produttori hanno giocato molto sull'Hype, in effetti in molti si aspettavano il finale spara - spara e i bimbi blu, però le quattro scelte del DLC aprono le porte a molti spunti di riflessione e a me questa cosa fa molto piacere!
JuanCarlos
28-06-2012, 19:39
C'è da dire che però in ogni finale, anche con il rifiuto, è un uomo a scegliere il destino di tutti :asd: per me Sintesi è il vero lieto fine (non il miglior finale, quello è soggettivo), l'eroe si sacrifica e nessun altro muore, si pongono le base per una pace inviolabile ed eterna, i Mass Relay sono intatti.
E comunque, indipendentemente dal finale:
Urdnot Mordin!!!! :yeah: :yeah: :yeah: :yeah:
Ho provato il finale Distruzione.... quello fatto bene ovviamente e WOW! anche questo è veramente bello e spiega perfettamente cosa succede senza tecnologia, sintetici eccecc.. alla fine è un finale in stile Deep Impact, insomma le varie specie che sono pronte a ricominciare e a ricostruire tutto, anche i portali che sono solo danneggiati. Adesso anche il respiro di Shepard ha piu senso.. perché si vede chiaramente (e io lo dicevo) che la Cittadella non è del tutto esplosa... altro che macerie (!?) di Londra :fagiano:
Adesso mi manca solo Controllo... ma devo dire che Sintesi al momento è quello più emotivamente toccante (e forse è molto più happy ending di prima), mentre Distruzione da un senso più di patriottismo.. militaresco.
trantor1
29-06-2012, 01:06
Il fatto è che si stanno valutando i finali a posteriori, sapendo come poi va a finire.
L'intento invece degli autori, almeno credo, era proprio di non qualificare in alcun modo una scelta, ma di mettere il giocatore dinanzi ad una scelta "pura" dettata dal suo sentire il gioco e il ruolo.
In questo modo hanno creato il dubbio e la suspence che deriva dal prendersi la responsabilità di una scelta molto difficile da fare.
Hanno osato. Nel momento più critico del gioco hanno avuto il "coraggio" di modificare il solito standard rappresentato, di norma, da un difficile scontro finale e introdotto il dilemma della scelta, addossato completamente al giocatore.
Personalmente ho anche pensato che il nano mentisse. Infatti chi mi avrebbe garantito che con controllo e sintesi avrei realizzato quello che il piccoletto diceva? Pensate, se avesse mentito. Avremmo avuto uno shepard, un eroe coraggioso, che si fa infinocchiare proprio in ultimo da quattro fregnacce dette dal nemico! lol. Distruzione in sostanza è il finale di chi non si è fidato delle parole....del nemico.
Gli autori hanno creato tutto un alone di dubbio se ci fate caso. Tutto il finale suona surreale, cioè segue regole che fino ad ora non c'erano: colpi infiniti, mostri che si decapitano con una pistolettata etc. L'atmosfera non è la solita, al fine di complicare ancora di più le cose al giocatore e di non rendergli chiaro cosa debba o possa scegliere.
Insomma il tentativo di Bioware , a mio avviso riuscitissimo, è quello di soprendere il giocatore con l'enorme peso della responsabilità. E' un attimo che si è vissuto intensamente e senza ausilio. Un bivio incredibile che va appunto vissuto e si porta dietro tutte le cose fatte e le fatiche sopportate. Si arriva lì, con senso di spiazzamento con la sensazione davvero di importanza di quel momento.
(che poi a posteriori si valutano le scelte, vabbè, ma non è questo a mio avviso l'intento di un finale siffatto ed ecco perchè non ritenevano di dover fare un dlc. Dlc che cmq è esplicativo).
Il quarto finale, il rifiuto, se giocato in "diretta" senza sapere le conclusioni di quello e degli altri finali, ha il suo validissimo motivo di essere.
Vero, questo ciclo perde, ma permetterà ad altri di sconfiggere i razziatori.
Il fatto è che si stanno valutando i finali a posteriori, sapendo come poi va a finire.
L'intento invece degli autori, almeno credo, era proprio di non qualificare in alcun modo una scelta, ma di mettere il giocatore dinanzi ad una scelta "pura" dettata dal suo sentire il gioco e il ruolo.
In questo modo hanno creato il dubbio e la suspence che deriva dal prendersi la responsabilità di una scelta molto difficile da fare.
Hanno osato. Nel momento più critico del gioco hanno avuto il "coraggio" di modificare il solito standard rappresentato, di norma, da un difficile scontro finale e introdotto il dilemma della scelta, addossato completamente al giocatore.
Personalmente ho anche pensato che il nano mentisse. Infatti chi mi avrebbe garantito che con controllo e sintesi avrei realizzato quello che il piccoletto diceva? Pensate, se avesse mentito. Avremmo avuto uno shepard, un eroe coraggioso, che si fa infinocchiare proprio in ultimo da quattro fregnacce dette dal nemico! lol
Gli autori hanno creato tutto un alone di dubbio se ci fate caso. Tutto il finale suona surreale, cioè segue regole che fino ad ora non c'erano: colpi infiniti, mostri che si decapitano con una pistolettata etc. L'atmosfera non è la solita, al fine di complicare ancora di più le cose al giocatore e di non rendergli chiaro cosa debba scegliere.
Insomma il tentativodi Bioware , a mio avviso riuscitissimo, è quello di soprendere il giocatore con l'enorme peso della responsabilità. E' un attimo che si è vissuto intensamente e senza ausilio.
Distruzione in sostanza è il finale di chi non si è fidato delle parole....del nemico.
(che poi a posteriori si valutano le scelte, vabbè, ma non è questo a mio avviso l'intento di un finale siffatto ed ecco perchè non ritenevano di fare un dlc).
Come dissi in un altro post,il modo in cui vengono posti i vari finali in questo extended cut,può far cambiare idea rispetto alla scelta fatta nel finale "normale". Ho visto il finale sintesi e non lo ritengo più adatto (nonostante avessi scelto questo precedentemente) perchè mi pare tutto fin troppo buonista e perfetto! Immortalità,onniscienza,ect ect,è roba che preclude più una fine che un nuovo inizio.
Comunque come volevasi dimostrare,si continua a parlare dei finali ipotizzando questo e quell'altro,a conferma che è un capolavoro.
trantor1
29-06-2012, 01:34
Lato "negativo" di un finale costruito in questa maniera è quello che non si può rivivere la sensazione della scelta che si è avuta la prima volta, con quel peso, quell'incertezza e quella delicatezza. Prima eravamo all'oscuro davvero delle conseguenze.
Per rigiocarlo fruttuosamente, a mio parere, è quello di determinare da subito un ruolo e un indirizzo di personalità del pg.
Cmq sono d'accordo, è un capolavoro.
Per me il finale è completamente sbagliato! Con questo Extended Cut sono riusciti quanto meno a renderlo "umano". Il finale doveva essere unico senza scelte, poi in base a quello che il giocatore aveva fatto nel corso dei tre giochi avevi cutsceens diverse. Non mi piace proprio l'impostazione che hanno dato al finale con quelle tre scelte, l'unica sensata secondo me è distruzione ed è quello che doveva essere l'unica scelta esistente. Il controllo è di una cazzata disumana, diventi una specie di dio onnipotente e controlli i razziatori assurdo! La sintesi è assurda pure, l'unica veramente verosimile è la distruzione che è l'obbiettivo che hai nel corso dei tre giochi ed è il finale più aperto in assoluto, con gli altri finali come giustamente è stato dette non si ha l'idea di un nuovo inizio ma di una fine senza possibilità di ripartire in alcun modo.
E' sbagliato ragionare in questo modo,in quanto è sensata fino a quando non ti ritrovi di fronte ad una svolta che cambia le carte in tavola. E la parte finale le cambia eccome,costringendoti a riflettere maggiormente sulla scelta che andrai a prendere!
Per dire,se io devo andare da A a B e durante il percorso vengo informato che B non è esattamente come pensavo,ma C e D sono più sensate,permettimi ma significa andare volontariamente a sbattere contro una sorta di muro. Sia chiaro nessuno te lo vieta e puoi arrivare a B come avevi deciso,ma a quel punto è un pò come essere un robot programmato per agire indifferentemente allo stesso modo!:asd:
Almeno,io la vedo così.;)
Lato "negativo" di un finale costruito in questa maniera è quello che non si può rivivere la sensazione della scelta che si è avuta la prima volta, con quel peso, quell'incertezza e quella delicatezza. Prima eravamo all'oscuro davvero delle conseguenze.
Per rigiocarlo fruttuosamente, a mio parere, è quello di determinare da subito un ruolo e un indirizzo di personalità del pg.
Cmq sono d'accordo, è un capolavoro.
Chiaro,infatti vedendo come hanno fatto questo extended cut,probabilmente dovevano farlo uscire direttamente così. Il mistero è affascinante ma come possiamo vedere,diverse cose probabilmente andavano approfondite dal principio!
skippineo
29-06-2012, 09:19
Come dissi in un altro post,il modo in cui vengono posti i vari finali in questo extended cut,può far cambiare idea rispetto alla scelta fatta nel finale "normale". Ho visto il finale sintesi e non lo ritengo più adatto (nonostante avessi scelto questo precedentemente) perchè mi pare tutto fin troppo buonista e perfetto! Immortalità,onniscienza,ect ect,è roba che preclude più una fine che un nuovo inizio.
Comunque come volevasi dimostrare,si continua a parlare dei finali ipotizzando questo e quell'altro,a conferma che è un capolavoro.
Se solo Bioware - EA avessero fatto uscire già Mass Effect 3 con questo Extended Cut già inserito nel finale tutto questo casino non sarebbe mai successo...Il finale non mi era dispiaciuto ma con questo DLC ora mi sento più soddisfatto e posso dire che è la degna conclusione di questa saga!
skippineo
29-06-2012, 09:23
Per me il finale è completamente sbagliato! Con questo Extended Cut sono riusciti quanto meno a renderlo "umano". Il finale doveva essere unico senza scelte, poi in base a quello che il giocatore aveva fatto nel corso dei tre giochi avevi cutsceens diverse. Non mi piace proprio l'impostazione che hanno dato al finale con quelle tre scelte
E' abbastanza impossibile quello che dici...un unico finale e in base alle SCELTE avere DIVERSE cutscene...hai visto quante scelte che si fanno e come una influenza la storia??? Avremmo avuto non so quanti finali alternativi se si tengono conto di tutte le variabili...una mole di lavoro impensabile...
Non ci avevo pensato ma dovremmo dire allora la stessa cosa del finale normale senza extended cut.
Infatti è così anche nel finale extendend cut... è lo stesso dialogo.
Ma effettivamente che c'azzecca?:asd:
Che non ci sono più umani, poi non l'ho visto, ma è sicuro sia una Asari e non una ipotetica razza aliena che non conosciamo?
Per me il finale è completamente sbagliato! Con questo Extended Cut sono riusciti quanto meno a renderlo "umano". Il finale doveva essere unico senza scelte, poi in base a quello che il giocatore aveva fatto nel corso dei tre giochi avevi cutsceens diverse. Non mi piace proprio l'impostazione che hanno dato al finale con quelle tre scelte, l'unica sensata secondo me è distruzione ed è quello che doveva essere l'unica scelta esistente. Il controllo è di una cazzata disumana, diventi una specie di dio onnipotente e controlli i razziatori assurdo! La sintesi è assurda pure, l'unica veramente verosimile è la distruzione che è l'obbiettivo che hai nel corso dei tre giochi ed è il finale più aperto in assoluto, con gli altri finali come giustamente è stato dette non si ha l'idea di un nuovo inizio ma di una fine senza possibilità di ripartire in alcun modo.
Da quello che ho capito quando sono stati scritti i primi due capitoli, il finale sarebbe dovuto essere differente; poi con ME3 è cambiato lo sceneggiatore e quindi il plot.
Comunque per quanto mi riguarda le ultime rivelazioni hanno senso e ci sono prove per credere che il catalyst non stia mentendo. Il fatto che i sintetici si ribellino è un dato di fatto sia per l'ultimo ciclo che per quello precedente (Javik ne parla). E' assodato pure che vengano attaccate solo le specie più progredite, così come è vero che i reapers conservino l'essenza (genetica e culturale) delle specie che mietono. Inoltre se uno crede che catalyst rappresenti l'ultimo tentativo dei reapers di preservarsi, che senso avrebbe proporre a Shepard tra le diverse possibilità quella del proprio annientamento?
Ovviamente uno potrebbe fare obiezioni sul metodo e decidere per la distruzione: quello che voglio sottolineare è l'incoerenza di tale scelta.
Se non credi al 'marmocchio' perchè mai dovresti fidarti quando ti dice di sparare ai comandi? Potrebbe solo cercare di farti ammazzare o di distruggere il crucibolo...
Non credendo a quell'entità la risposta più razionale è rifiutare le scelte che ti propone. Uno che sceglie distruzione implicitamente prende per vero tutto ciò che gli viene raccontato :stordita: .
trantor1
29-06-2012, 09:39
Da quello che ho capito quando sono stati scritti i primi due capitoli, il finale sarebbe dovuto essere differente; poi con ME3 è cambiato lo sceneggiatore e quindi il plot.
Comunque per quanto mi riguarda le ultime rivelazioni hanno senso e ci sono prove per credere che il catalyst non stia mentendo. Il fatto che i sintetici si ribellino è un dato di fatto sia per l'ultimo ciclo che per quello precedente (Javik ne parla). E' assodato pure che vengano attaccate solo le specie più progredite, così come è vero che i reapers conservino l'essenza (genetica e culturale) delle specie che mietono. Inoltre se uno crede che catalyst rappresenti l'ultimo tentativo dei reapers di preservarsi, che senso avrebbe proporre a Shepard tra le diverse possibilità quella del proprio annientamento?
Ovviamente uno potrebbe fare obiezioni sul metodo e decidere per la distruzione: quello che voglio sottolineare è l'incoerenza di tale scelta.
Se non credi al 'marmocchio' perchè mai dovresti fidarti quando ti dice di sparare ai comandi? Potrebbe solo cercare di farti ammazzare o di distruggere il crucibolo...
Non credendo a quell'entità la risposta più razionale è rifiutare le scelte che ti propone. Uno che sceglie distruzione implicitamente prende per vero tutto ciò che gli viene raccontato :stordita: .
Prima del DLC avevi 3 scelte e non 4. E' probabile che se ci fosse stata io avrei scelto appunto la quarta.
Se il catalizzatore avesse mentito, cmq "distruzione" è quella che si avvicinava di più ai miei intenti.
E' una considerazione che si deve fare senza sapere come andrà a finire.
L'importante è poter scegliere e decidere il destino della galassia, non tanto che scelta si prenda.
appleroof
29-06-2012, 09:40
Il fatto è che si stanno valutando i finali a posteriori, sapendo come poi va a finire.
L'intento invece degli autori, almeno credo, era proprio di non qualificare in alcun modo una scelta, ma di mettere il giocatore dinanzi ad una scelta "pura" dettata dal suo sentire il gioco e il ruolo.
In questo modo hanno creato il dubbio e la suspence che deriva dal prendersi la responsabilità di una scelta molto difficile da fare.
Hanno osato. Nel momento più critico del gioco hanno avuto il "coraggio" di modificare il solito standard rappresentato, di norma, da un difficile scontro finale e introdotto il dilemma della scelta, addossato completamente al giocatore.
Personalmente ho anche pensato che il nano mentisse. Infatti chi mi avrebbe garantito che con controllo e sintesi avrei realizzato quello che il piccoletto diceva? Pensate, se avesse mentito. Avremmo avuto uno shepard, un eroe coraggioso, che si fa infinocchiare proprio in ultimo da quattro fregnacce dette dal nemico! lol. Distruzione in sostanza è il finale di chi non si è fidato delle parole....del nemico.
Gli autori hanno creato tutto un alone di dubbio se ci fate caso. Tutto il finale suona surreale, cioè segue regole che fino ad ora non c'erano: colpi infiniti, mostri che si decapitano con una pistolettata etc. L'atmosfera non è la solita, al fine di complicare ancora di più le cose al giocatore e di non rendergli chiaro cosa debba o possa scegliere.
Insomma il tentativo di Bioware , a mio avviso riuscitissimo, è quello di soprendere il giocatore con l'enorme peso della responsabilità. E' un attimo che si è vissuto intensamente e senza ausilio. Un bivio incredibile che va appunto vissuto e si porta dietro tutte le cose fatte e le fatiche sopportate. Si arriva lì, con senso di spiazzamento con la sensazione davvero di importanza di quel momento.
(che poi a posteriori si valutano le scelte, vabbè, ma non è questo a mio avviso l'intento di un finale siffatto ed ecco perchè non ritenevano di dover fare un dlc. Dlc che cmq è esplicativo).
Il quarto finale, il rifiuto, se giocato in "diretta" senza sapere le conclusioni di quello e degli altri finali, ha il suo validissimo motivo di essere.
Vero, questo ciclo perde, ma permetterà ad altri di sconfiggere i razziatori.
quoto, un finale fuori dagli schemi, molto maturo, imho per questo difficile da digerire dalla massa.
skippineo
29-06-2012, 09:46
Che non ci sono più umani, poi non l'ho visto, ma è sicuro sia una Asari e non una ipotetica razza aliena che non conosciamo?
Infatti è quello che avevo detto anch'io qualche post indietro fa...i reapers hanno annientato gli umani e tutte le altre civiltà evoluto che abbiamo incontrato nell'universo di ME...un ciclo di è chiuso e un altro si è aperto...dal video la forma richiama molto un'asari...poi chissà....
skippineo
29-06-2012, 09:48
Il fatto è che si stanno valutando i finali a posteriori, sapendo come poi va a finire.
L'intento invece degli autori, almeno credo, era proprio di non qualificare in alcun modo una scelta, ma di mettere il giocatore dinanzi ad una scelta "pura" dettata dal suo sentire il gioco e il ruolo.
In questo modo hanno creato il dubbio e la suspence che deriva dal prendersi la responsabilità di una scelta molto difficile da fare.
Hanno osato. Nel momento più critico del gioco hanno avuto il "coraggio" di modificare il solito standard rappresentato, di norma, da un difficile scontro finale e introdotto il dilemma della scelta, addossato completamente al giocatore.
Personalmente ho anche pensato che il nano mentisse. Infatti chi mi avrebbe garantito che con controllo e sintesi avrei realizzato quello che il piccoletto diceva? Pensate, se avesse mentito. Avremmo avuto uno shepard, un eroe coraggioso, che si fa infinocchiare proprio in ultimo da quattro fregnacce dette dal nemico! lol. Distruzione in sostanza è il finale di chi non si è fidato delle parole....del nemico.
Gli autori hanno creato tutto un alone di dubbio se ci fate caso. Tutto il finale suona surreale, cioè segue regole che fino ad ora non c'erano: colpi infiniti, mostri che si decapitano con una pistolettata etc. L'atmosfera non è la solita, al fine di complicare ancora di più le cose al giocatore e di non rendergli chiaro cosa debba o possa scegliere.
Insomma il tentativo di Bioware , a mio avviso riuscitissimo, è quello di soprendere il giocatore con l'enorme peso della responsabilità. E' un attimo che si è vissuto intensamente e senza ausilio. Un bivio incredibile che va appunto vissuto e si porta dietro tutte le cose fatte e le fatiche sopportate. Si arriva lì, con senso di spiazzamento con la sensazione davvero di importanza di quel momento.
(che poi a posteriori si valutano le scelte, vabbè, ma non è questo a mio avviso l'intento di un finale siffatto ed ecco perchè non ritenevano di dover fare un dlc. Dlc che cmq è esplicativo).
Il quarto finale, il rifiuto, se giocato in "diretta" senza sapere le conclusioni di quello e degli altri finali, ha il suo validissimo motivo di essere.
Vero, questo ciclo perde, ma permetterà ad altri di sconfiggere i razziatori.
Ti quoto in pieno...e con l'extended cut l'ho maggiormente apprezzato
NighTGhosT
29-06-2012, 10:21
E' sbagliato ragionare in questo modo,in quanto è sensata fino a quando non ti ritrovi di fronte ad una svolta che cambia le carte in tavola. E la parte finale le cambia eccome,costringendoti a riflettere maggiormente sulla scelta che andrai a prendere!
Per dire,se io devo andare da A a B e durante il percorso vengo informato che B non è esattamente come pensavo,ma C e D sono più sensate,permettimi ma significa andare volontariamente a sbattere contro una sorta di muro. Sia chiaro nessuno te lo vieta e puoi arrivare a B come avevi deciso,ma a quel punto è un pò come essere un robot programmato per agire indifferentemente allo stesso modo!:asd:
Almeno,io la vedo così.;)
E' la svolta che e' insensata. Il Catalizzatore non ha senso, lo abbiam detto fin dal principio. Casualmente, i dati Prothean su Crucibolo e Catalizzatore erano negli archivi da sempre, ma nessuno mai se n'e' accorto prima di Hackett e Shepard? :asd:
E' sembrato da subito qualcosa di posticcio.....e con questo extended cut, lo rimane. :asd:
Infatti è quello che avevo detto anch'io qualche post indietro fa...i reapers hanno annientato gli umani e tutte le altre civiltà evoluto che abbiamo incontrato nell'universo di ME...un ciclo di è chiuso e un altro si è aperto...dal video la forma richiama molto un'asari...poi chissà....
Non avevano voglia di fare modelli nuovi :asd:
capitan_crasy
29-06-2012, 10:54
Il fatto è che si stanno valutando i finali a posteriori, sapendo come poi va a finire.
L'intento invece degli autori, almeno credo, era proprio di non qualificare in alcun modo una scelta, ma di mettere il giocatore dinanzi ad una scelta "pura" dettata dal suo sentire il gioco e il ruolo.
In questo modo hanno creato il dubbio e la suspence che deriva dal prendersi la responsabilità di una scelta molto difficile da fare.
Hanno osato. Nel momento più critico del gioco hanno avuto il "coraggio" di modificare il solito standard rappresentato, di norma, da un difficile scontro finale e introdotto il dilemma della scelta, addossato completamente al giocatore.
Personalmente ho anche pensato che il nano mentisse. Infatti chi mi avrebbe garantito che con controllo e sintesi avrei realizzato quello che il piccoletto diceva? Pensate, se avesse mentito. Avremmo avuto uno shepard, un eroe coraggioso, che si fa infinocchiare proprio in ultimo da quattro fregnacce dette dal nemico! lol. Distruzione in sostanza è il finale di chi non si è fidato delle parole....del nemico.
In larga parte sono d'accordo con te ma il problema e lo ribadisco è che manca il finale o meglio lo scontro finale dove alla fine ce sempre stato negli altri capitoli...
E' come se in ME1 al posto di affrontare Sarem (e sudare sette camice) ci sarebbe stata la scelta, magari dettata dalla soveren, di fermarlo senza alzare un dito contro di lui, oppure in ME2 al posto di affrontare l'enorme proto razziatore l'araldo ti dia la possibilità di distruggere tutto senza sparare un colpo; finali sicuramente diversi ma del tutto assurdi anche perchè proposti dal nemico...:doh:
Gli autori hanno creato tutto un alone di dubbio se ci fate caso. Tutto il finale suona surreale, cioè segue regole che fino ad ora non c'erano: colpi infiniti, mostri che si decapitano con una pistolettata etc. L'atmosfera non è la solita, al fine di complicare ancora di più le cose al giocatore e di non rendergli chiaro cosa debba o possa scegliere.
Sicuramente gli autori avevano qualcosa di nuovo in mente, ma dopo l'uscita di questo DLC si sono rimangiati gran parte delle loro idee e le slide sdolcinati tipo Samara che guarda orgogliosa la sua ultima figlia con in mano un fiore o i bellissimi bambini krogan tenuti in braccio e per mano da i loro amorevoli genitori (:doh:) sono fin troppo stomachevoli...
A questo punto mi aspetto altri DLC che tolgano tutte le scelte moralmente scomode in modo che tutti possano vivere felici e contenti...:rolleyes:
Insomma il tentativo di Bioware , a mio avviso riuscitissimo, è quello di soprendere il giocatore con l'enorme peso della responsabilità. E' un attimo che si è vissuto intensamente e senza ausilio. Un bivio incredibile che va appunto vissuto e si porta dietro tutte le cose fatte e le fatiche sopportate. Si arriva lì, con senso di spiazzamento con la sensazione davvero di importanza di quel momento.
Si ma in ME3 il peso delle responsabilità ce in ogni dannata missione, dalla scelta di ingannare o meno un popolo, di tradire, sparare e uccidere più di un compagno, di decidere la sorte di un intera razza...
Ce ne fin troppa di responsabilità e secondo me è proprio il non poter combattere il nano maledetto la cosa che ha fatto incacchiare molti giocatori...
Il quarto finale, il rifiuto, se giocato in "diretta" senza sapere le conclusioni di quello e degli altri finali, ha il suo validissimo motivo di essere.
Vero, questo ciclo perde, ma permetterà ad altri di sconfiggere i razziatori.
Il quarto finale è la cosa migliore che Bioware ha fatto in questo DLC!
E' davvero un peccato che gli abbia dedicato così poco tempo se confrontato con le altre "scelte"...:(
trantor1
29-06-2012, 11:33
In larga parte sono d'accordo con te ma il problema e lo ribadisco è che manca il finale o meglio lo scontro finale dove alla fine ce sempre stato negli altri capitoli...
E' come se in ME1 al posto di affrontare Sarem (e sudare sette camice) ci sarebbe stata la scelta, magari dettata dalla soveren, di fermarlo senza alzare un dito contro di lui, oppure in ME2 al posto di affrontare l'enorme proto razziatore l'araldo ti dia la possibilità di distruggere tutto senza sparare un colpo; finali sicuramente diversi ma del tutto assurdi anche perchè proposti dal nemico...:doh:
Sicuramente gli autori avevano qualcosa di nuovo in mente, ma dopo l'uscita di questo DLC si sono rimangiati gran parte delle loro idee e le slide sdolcinati tipo Samara che guarda orgogliosa la sua ultima figlia con in mano un fiore o i bellissimi bambini krogan tenuti in braccio e per mano da i loro amorevoli genitori (:doh:) sono fin troppo stomachevoli...
A questo punto mi aspetto altri DLC che tolgano tutte le scelte moralmente scomode in modo che tutti possano vivere felici e contenti...:rolleyes:
Si ma in ME3 il peso delle responsabilità ce in ogni dannata missione, dalla scelta di ingannare o meno un popolo, di tradire, sparare e uccidere più di un compagno, di decidere la sorte di un intera razza...
Ce ne fin troppa di responsabilità e secondo me è proprio il non poter combattere il nano maledetto la cosa che ha fatto incacchiare molti giocatori...
Il quarto finale è la cosa migliore che Bioware ha fatto in questo DLC!
E' davvero un peccato che gli abbia dedicato così poco tempo se confrontato con le altre "scelte"...:(
Hai ragione, lo scontro finale nel senso "classico", non c'è.
Non c'è perchè appunto hanno voluto deviare e creare qualcosa che immortali questa trilogia, riuscendoci a mio avviso.
D'altronde come dici tu giustamente, in me1 e me2 si è andati ad uno scontro finale e proprio per questo magari hanno creato, in me3, la soluzione del catalizzatore, per diversificare e rendere "unico" me3 e tutto il senso della trilogia.
Poi, a gusto tuo, puoi preferire lo scontro finale, (anche a me piacciono gli scontri finali) ci mancherebbe, ma mi preme insistere che questo finale eleva mass effect 3 (e tutta la trilogia) da videogioco a qualcosa di più. Il finale non è facilmente spiegabile ma va vissuto direttamente dal giocatore. E' una sorta di "esperienza".
Stiamo discutendo da un bel pò su questo finale e se sia giusto fare quella o l'altra scelta, segno che ME vive ancora, non so se mi spiego. Vi sono implicazioni che si perdono nello scorrere del tempo futuro. Shepard è leggenda, così come lo sono i tanti amici che si sono sacrificati, ma alla fin fine rimane "solo" un uomo....e la vita nella galassia continua il suo percorso.
Se ci fosse stata la 4 scelta da subito avrei preferito quella probabilmente.
In larga parte sono d'accordo con te ma il problema e lo ribadisco è che manca il finale o meglio lo scontro finale dove alla fine ce sempre stato negli altri capitoli...
E' come se in ME1 al posto di affrontare Sarem (e sudare sette camice) ci sarebbe stata la scelta, magari dettata dalla soveren, di fermarlo senza alzare un dito contro di lui, oppure in ME2 al posto di affrontare l'enorme proto razziatore l'araldo ti dia la possibilità di distruggere tutto senza sparare un colpo; finali sicuramente diversi ma del tutto assurdi anche perchè proposti dal nemico...:doh:
Hanno puntato tutto sulla chiusura della trama più che sul gameplay.
In realtà avevano ponderato l'idea di piazzare una battaglia contro l'illusive man reso abominio tipo Saren in ME1; personalmente sono felice che non abbiano fatto così, avrebbero snaturato un personaggio così carismatico per renderlo una specie di husk. Poi vabbè, riguardo TIM ci sono altre cose che mi lasciano perplesso, ad esempio come un uomo così prudente e intelligente abbia corso il rischio di piantarsi innesti reapers quando le ricerche svolte erano tutt'altro che definitive... Anche il suicidio è un'espediente già utilizzato per Saren, buona invece la fine che fa se sei renegade.
Una battaglia con l'Araldo da terra sinceramente non vedo come sarebbe stata possibile, visto che è oltre 10 volte il reaper di Rannoch...
Ma alla fine sono solo scelte.
Sicuramente gli autori avevano qualcosa di nuovo in mente, ma dopo l'uscita di questo DLC si sono rimangiati gran parte delle loro idee e le slide sdolcinati tipo Samara che guarda orgogliosa la sua ultima figlia con in mano un fiore o i bellissimi bambini krogan tenuti in braccio e per mano da i loro amorevoli genitori (:doh:) sono fin troppo stomachevoli...
A questo punto mi aspetto altri DLC che tolgano tutte le scelte moralmente scomode in modo che tutti possano vivere felici e contenti...:rolleyes:
Aspetta, non credo che si presentino certe scene se hai giocato come renegade... Comunque meglio questo della riunione di Shepard con l'equipaggio e i bambini blu :asd: .
Random Variable
29-06-2012, 12:41
In larga parte sono d'accordo con te ma il problema e lo ribadisco è che manca il finale o meglio lo scontro finale dove alla fine ce sempre stato negli altri capitoli...
[...]
Si ma in ME3 il peso delle responsabilità ce in ogni dannata missione, dalla scelta di ingannare o meno un popolo, di tradire, sparare e uccidere più di un compagno, di decidere la sorte di un intera razza...
Ce ne fin troppa di responsabilità e secondo me è proprio il non poter combattere il nano maledetto la cosa che ha fatto incacchiare molti giocatori...
Come ho già detto nel mio post precedente sono il primo che si aspettava l'happy ending e ammetto che Bioware con la campagna pubblicitaria ha davvero puntato molto sull'hype, ma secondo me ritenere questi finali sbagliati a priori perchè manca il boss finale ed i bimbi blu vuol dire accettare di partenza solo questo tipo di finale e non provare ad approfondire un minimo quelli nuovi.
Non capisco per quale motivo anche ME3 avesse per forza dovuto avere un boss finale, solo perchè c'è stato in ME1 e ME2 non è un motivo valido per metterlo a priori nel 3, nonostante anche io mi aspettassi un boss finale, sia chiaro!
Ma il punto è sempre quello: Bioware ha osato ed ha osato nel modo giusto, certo questi finali avrebbero dovuto esserci fin da subito nel gioco, ma personalmente ritengo di gran lunga migliori i finali che offrono spunti di riflessione a quelli banali e scontati.
il boss finale volevano metterlo, doveva essere l'uomo misterioso trasformato in una sorta di Bruto. menomale che nn l'hanno fatto!
a me piace così come è il finale e visto le scene estese posso tranquillamente dire che è UN CAPOLAVORO.
il finale non inizia da quando facciamo la nostra scelta e parte il filmato finale. il finale dura più di 30 minuti ed inizia dalla missione di Londra che può definirsi la missione più ostica visto che all'ultimo non ha il boss finale ma devi sconfiggere 3-4 orde di nemici composti da mietitore, bruti, banshee e chi piu ne ha piu ne metta... alla fine di queste missioni abbatti un altro (mini)razziatore. a me non pare poco! Considerando che di final boss nel corso del gioco ne abbiamo affrontati almeno 2 (il razziatore di rannoch e kai leng nella base cerberus).
finire in modo atipico è ciò che ci voleva per una trilogia come questa... e in realtà le decisioni prese non intaccano una possibile realizzazione di Mass Effect 4.
come abbiamo visto i portali e la cittadella possono essere ricostruiti con o senza l'aiuto dei Razziatori e se ambientano tutto dopo 100 anni possono inventarsi quel che vogliono, ma tanto queste due componenti riuscirebbero a reinserirle ugualmente. a cambiare sarebbe solo lo scenario: il background con distruzione sarebbe tutto come adesso, magari con una tecnologia un po' più grezzotta o controllata, nel background con sintesi tutte le razze avrebbero il nuovo dna con i filamenti verdi e coi razziatori pacifici, ma in sostanza nessuno perderebbe la propria caratteristica di razza, nel background di controllo lo scenario sarebbe identico a quello attuale, solo con i razziatori a fare da guardiani.
Non è niente di diverso dalle "conseguenze" che cambiavano il volto della propria trama in questi ultimi 2 giochi... chi ha fatto fuori il consiglio aveva turian e altre popolazioni incazzate con l'umanità, con altri consiglieri diversi.
se io da A devo finire il mio percorso in E il modo in cui ci arrivo può essere vario B(distruzione), C(sintesi) o D(controllo)... quindi i 3 scenari sarebbero solo qualcosa di contorno che cambierebbero dialoghi e texture sui personaggi, ma non andrebbero ad intaccare la storia che ci vorranno raccontare (sempre se poi sarà un sequel)
h4xor 1701
29-06-2012, 14:27
Ragazzi mi sono rigiocato il finale con l'Extended Cut e dico senza indugio che adesso è veramente un bel epilogo! Le cose vengono finalmente spiegate bene e chiarite, e vengono date più informazioni; l'aggiunta/modifica dei video finali è la cosa che più mi ha soddisfatto!! Poi è stata aggiunta anche una quarta scelta: quella di rifiutare le tre opzioni messe a disposizione dal crucibolo. Inizialmente ho adottato quella, la seconda volta ho scelto il controllo, che secondo me è la soluzione migliore, in questo modo Shepard diventa veramente immortale!! e "rimane al fianco" dei proprio compagni e di tutte le civiltà....
Sono molto soddisfatto! :)
h4xor 1701
29-06-2012, 14:30
il boss finale volevano metterlo, doveva essere l'uomo misterioso trasformato in una sorta di Bruto. menomale che nn l'hanno fatto!
a me piace così come è il finale e visto le scene estese posso tranquillamente dire che è UN CAPOLAVORO.
il finale non inizia da quando facciamo la nostra scelta e parte il filmato finale. il finale dura più di 30 minuti ed inizia dalla missione di Londra che può definirsi la missione più ostica visto che all'ultimo non ha il boss finale ma devi sconfiggere 3-4 orde di nemici composti da mietitore, bruti, banshee e chi piu ne ha piu ne metta... alla fine di queste missioni abbatti un altro (mini)razziatore. a me non pare poco! Considerando che di final boss nel corso del gioco ne abbiamo affrontati almeno 2 (il razziatore di rannoch e kai leng nella base cerberus).
finire in modo atipico è ciò che ci voleva per una trilogia come questa... e in realtà le decisioni prese non intaccano una possibile realizzazione di Mass Effect 4.
come abbiamo visto i portali e la cittadella possono essere ricostruiti con o senza l'aiuto dei Razziatori e se ambientano tutto dopo 100 anni possono inventarsi quel che vogliono, ma tanto queste due componenti riuscirebbero a reinserirle ugualmente. a cambiare sarebbe solo lo scenario: il background con distruzione sarebbe tutto come adesso, magari con una tecnologia un po' più grezzotta o controllata, nel background con sintesi tutte le razze avrebbero il nuovo dna con i filamenti verdi e coi razziatori pacifici, ma in sostanza nessuno perderebbe la propria caratteristica di razza, nel background di controllo lo scenario sarebbe identico a quello attuale, solo con i razziatori a fare da guardiani.
Non è niente di diverso dalle "conseguenze" che cambiavano il volto della propria trama in questi ultimi 2 giochi... chi ha fatto fuori il consiglio aveva turian e altre popolazioni incazzate con l'umanità, con altri consiglieri diversi.
se io da A devo finire il mio percorso in E il modo in cui ci arrivo può essere vario B(distruzione), C(sintesi) o D(controllo)... quindi i 3 scenari sarebbero solo qualcosa di contorno che cambierebbero dialoghi e texture sui personaggi, ma non andrebbero ad intaccare la storia che ci vorranno raccontare (sempre se poi sarà un sequel)
Il tuo ragionamento non fa una piega....
trantor1
29-06-2012, 14:40
Un seguito sulla base delle 3,4 scelte la vedo dura.
In primis dovranno inventarsi un altro nemico. I razziatori sono stati un nemico formidabile sia come forza che come motivazione.
Sarà davvero difficile sostituirli. Nessun nemico come loro mi ha reso bene il concetto di impotenza dinanzi ad una forza superiore....troppo superiore.
Non saprei proprio come debba svilupparsi un ME4 che sia all'altezza dei primi 3
Creare un mondo dove si combattono battaglie (con nemici generici e motivazioni generiche chessò, i salarian contro i krogan), sarà divertente, ma sarebbe emotivamente nulla in confronto a quello che fin qui abbiamo visto.
Creare una storia parallela ai primi 3 capitoli, come hanno fatto con da2 (che per inciso a me ha divertito e sta divertendo tuttora parecchio :) non credo che sia una soluzione che adotteranno più.
ME è in primis una gran bella trilogia di fantascienza, la base è quella, poi viene il videogioco con il combat system e tutto il resto.
Il giocatore di ME non cerca solo il combattimento o la grafica o il bel equipaggiamento, ma cerca una storia interessante, avvincente e sorprendente. ME è stato questo fino ad ora.
Non saprei proprio cosa possano inventarsi per riavvicinarsi alla vetta di me1,2,3.
So solo che Bioware ha gente in gamba, mi affido a loro ed in ogno caso comprerò un eventuale me4. Non sono un fan, ma sono solo un giocatore che si è sempre divertito tanto e tantissimo coi loro giochi. Non mi ha deluso nemmeno da2 anzi come ho detto nmi sta ancora divertendo....(non insultatemi).
io non la vedo dura.. ma affascinante.
mi sono fatto un'idea forse un po' troppo fantasiosa per sperare che la attui la bioware.. però se mai ci sarà un ipotetico ME4 possono tranquillamente dire che i portali sono andati distrutti.. o meglio sono disattivati, spenti, inutilizzabili e ramificarci una bella trama sci-fi... dove torna in auge la massa oscura che comincia a mangiarsi la galassia e l'unico modo per fermare l'evento è ripristinare i portali... cosa che potrebbe essere comune a tutti i finali e che può mettere a confronto tutte le civiltà in un conflitto galattico, caos e guerra civile.
cmq il discorso del Catalyst esteso mi ha fatto pensare che la razza che sapeva di questo scontro tra organici e sintetici fosse una razza proveniente dal futuro. Secondo me potrebbero rifilarci dei viaggi temporali nei prossimi giochi.. mostrandoci come gli umani/la galassia per rimediare a qualche infausto evento post-shepard torna nel passato per aggiustare il problema del caos (quindi magari fare viaggi ai tempi dei prothean, degli inussannon e della prima razza) e inconsciamente danno proprio vita al costrutto... che così come skynet elabora una sua teoria/soluzione e costringe quella specie a creare ciò che poi conosciamo (razziatori e ciclo) e ad essere la prima mietitura del ciclo.
Sarebbe interessante una trama (o una trilogia) su questa cosa.. almeno potrebbero alternare sequel/prequel in un solo colpo inserendo altre dinamiche fantascientifiche in una galassia che altrimenti, dopo i razziatori non porterrebbe a nient'altro di significativamente grande e pericoloso con cui scontrarsi. :read:
h4xor 1701
29-06-2012, 14:55
Ok, sparo anche'io le mie considerazioni sui quattro possibili finali e qualche considerazione sul catalizzatore (il vero "cattivo" di questa serie secondo me). Mi scuso per la lunghezza... ;)
Premessa.
Resto convinto che i finali proposti coprano le esigenze di ciascuno, spieghino in dettaglio gli avvenimenti e i "perchè" che ancora ci mancavano e che rendano, indubbiamente, un grande servizio al finale di questa meravigliosa serie di videogame (personalmente la mia preferita di tutti i tempi, anche meglio di MGS). Ringrazio Bioware per il tempo stupendo che mi ha fatto vivere giocando all'intera serie (e spero proprio non sia finita qui...)
1 - Finale distruzione razziatori: è, secondo me, il finale adatto a coloro che amano i lieto fine e mettono gli organici davanti a tutte le altre cose. Un finale un po' hollywoodiano dove tutti gli organici della galassia, uniti assieme per uno scopo comune, trionfano definitivamente sul nemico, a costo di gravi sacrifici, perdite e distruzione, ma nulla che non possa essere ricostruito con l'impegno e il duro lavoro e la determinazione che gli organici sanno mettere nelle loro cose. Commenta il finale l'ammiraglio Hackett, simbolo della resistenza, della determinazione del genere umano e della convinzione che l'aggregazione tra le varie specie della galassia possa portare alla vittoria sul nemico, qualsiasi esso sia. Di contro, tutti i sintetici vengono distrutti e, quindi immagino che con il trascorrere del tempo, il problema organici creatori - sintetici creati, prima o poi, si ripresenterà e andrà trovata una nuova soluzione. Il fatto che Shepard sopravviva (almeno nel mio caso) farà felici molti giocatori che possono continuare a sperare che le storie di Shepard non siano definitivamente terminate... ;)
2 - Finale controllo dei razziatori: questo finale mi ha un po' spiazzato, perchè rappresenta una svolta "trascendente" di tutta la vicenda. Shepard prende il posto del catalizzatore (una IA, non dimentichiamolo, quindi vincolata a protocolli di programmazione) e grazie alle sue doti umane e morali userà i razziatori, non più per distruggere, bensì per aiutare e le specie più in diffioltà. I razziatori passano quindi da minaccia a risorsa fondamentale per lo sviluppo della galassia. Senza considerare che possono essere usati in futuro anche per tenere sotto controllo gli eventuali problemi tra organici e sintetici che eventualmente dovessero presentarsi. Shepard, evoluto in questa sua nuova forma trascendente, commenta il finale sembrando quasi una specie di "divinità" preposta al controllo della galassia pronta ad intervenire in caso di necessità, ma mai dimenticando i principi etici del "vecchio umano" Shepard. Un finale davvero affascinante, anche se non la soluzione migliore secondo me.
3 - Finale sintesi. E' indubbiamente il finale migliore, che mette d'accordo organici e sintetici, portando la vita nella galassia al suo ultimo stadio evolutivo. Questo non significa che non esisteranno più conflitti o disordini ecc..., ma il problema organici-sintetici è definitivamente risolto. Inoltre i razziatori divengono un'importantissima risorsa per la galassia per la ricostruzione e lo sviluppo di tutte le civiltà, in quanto portatori delle esperienze e delle conoscenze di tutte le precedenti civiltà estinte a causa delle mietiture. Lo spirito di Shepard, unito all'energia del crucibolo e diffuso in tutta la galassia dai portali, risiederà in tutti gli esseri viventi del cosmo rendendo le sue azioni, il suo coraggio, il suo esempio e la sua indomabile volontà, immortali e parte di ciascun individuo. Un finale davvero epico! (è il primo che ho scelto e mi ha davvero commosso... :cry: )
4 - Finale dove Shepard rinuncia a scegliere. E' il finale peggiore, ovviamente, nel quale i razziatori e il catalizzatore continuano il loro ciclo di mietitura. Tutte le razze evolute, organiche e sintetiche saranno distrutte e così le cose andranno avanti fino a che qualcuno non troverà il modo di interrompere il ciclo una volta per tutte, cosa che Shepard, arrivato ad un passo, non ha saputo o voluto fare. E' l'ipotesi del fallimento totale, la più tremenda e disperata e decisamente contraria a quello che è, secondo me, lo spirito del comandante Shepard. Bella la sequenza dell'immagine di Liara che alle future generazioni racconta ciò che è accaduto e raccomanda, questa volta, di andare fino in fondo per liberare definitivamente la galassia dal controllo dei razziatori. Il fatto che questo finale configuri una evoluzione della galassia completamente differente dalle soluzioni precedenti, è confermata dal fatto che alla fine dei titoli, è una femmina (dico femmina, potrebbe essere una asari) a parlare col bambino. Ovviamente a me questo finale non piace per nulla perché mi presenta Shepard come un perdente, che all'improvviso rinuncia deliberatamente a tutto ciò per cui ha così duramente e pericolosamente combattuto :muro:
Un'altra cosa molto interessante che si scopre in questa "extended cut", è la natura del catalizzatore. Il catalizzatore è stato creato da una specie (immagino organica) che, resasi conto del problema organici-sintetici, crea una IA che ha come unico scopo quello di risolvere il problema. La soluzione che il catalizzatore trova, alla fine, è quella di usare i razziatori (strumenti fisici messi a sua disposizione di creatori) per i cicli di mietitura e per fare ciò, "miete" gli stessi creatori (dice espressamente che i suoi creatori non erano d'accordo con questo, ma il catalizzatore ormai lo riteneva "ineluttabilmente" necessario) facendoli diventare il primo razziatore. Come si vede il rapporto catalizzatore-creatori è esattamente sempre lo stesso che c'è tra organici creatori e sintetici creati. Quanto mai ironico tutto ciò, come se la soluzione stessa fosse quella che ha determinato il problema perché lo stesso catalizzatore, per trovare la soluzione, deve ribellarsi ai suoi creatori... :eek: Geniale!
Complimenti hai fatto un'analisi del finale davvero ben fatta! E hai colto a mio parere tutti gli aspetti significativi! Sono pienamente d'accordo anche sulle tue conclusioni riguardo al catalizzatore....
Animatronio
29-06-2012, 15:16
ma :fagiano:
appena prima degli inni di Italia-Germania mi è parso di sentire in sottofondo un tema di Mass Effect, in particolare mi sembrava che venissero ripetuti gli ultimi secondi di musica del trailer del 2 :eek:
o sbaglio? :D
ma :fagiano:
appena prima degli inni di Italia-Germania mi è parso di sentire in sottofondo un tema di Mass Effect, in particolare mi sembrava che venissero ripetuti gli ultimi secondi di musica del trailer del 2 :eek:
o sbaglio? :D
Ah bhè io ricordo qualcosa riguardante questi europei in cui fecero sentire la musica che parte nel momento in cui fai la scelta finale in mass effect 3.
JuanCarlos
29-06-2012, 15:56
Prima di tutte le partite viene trasmessa Heart of Courage dei Two Steps From Hell, la canzone del trailer di ME2. Ascoltandola praticamente tutti i giorni (miglior trailer della galassia :asd: ) l'ho riconosciuta all'apertura degli europei :asd:
Animatronio
29-06-2012, 16:25
Prima di tutte le partite viene trasmessa Heart of Courage dei Two Steps From Hell, la canzone del trailer di ME2. Ascoltandola praticamente tutti i giorni (miglior trailer della galassia :asd: ) l'ho riconosciuta all'apertura degli europei :asd:
non me l'ero sognata allora :D
fino adesso mi ero sempre perso gli ultimi istanti prepartita quindi non l'avevo mai sentita, ora che lo so epicness a mille :D :D
chissà se c'è qualche calciatore "nerd" che l'ha riconosciuta...:fagiano:
Charonte
29-06-2012, 17:15
fra 100 anni si scopre che esiste un portale che collega la via lattea ad un'altra galassia e nuovi nemici
si possono inventare tutto
trantor1
29-06-2012, 17:36
Ma, chiedo, è stato ufficialmente detto che faranno un me4? oppure sono voci di corridoio e sospetti?
Cmq è vero possono inventarsi di tutto....e questo mi crea qualche perplessità. Cioè, speriamo che tra tutto quello che possono inventarsi scelgano qualcosa che sia a livello dei 3 me!
Anche secondo me l'idea di sfruttare i viaggi nel tempo, come mi pare abbia detto javik, è buona.
Oppure, far sì che nel futuro si avveri quello che i razziatori volevano evitare, ovvero: la vita sintetica sta per annientare tutti, ma proprio tutti, gli organici!
In questo caso la scelta sintesi va ignorata o modificata (possono inventarsi qualsiasi cosa per tornare alla distinzione organici puri e sintetici puri).
Controllo andrebbe bene così, se i razziatori controllati si uniscono agli organici e avremmo Odino-Shepard che ci da una mano.
naturalmente non sto parlando di sintetici alla geth, ma molto molto più evoluti e forti, anche più dei razziatori (il cricibolo gli farebbe una pippa )
a me piacerebbe ;)
NB: ai razziatori, benchè spietati, macava la cattiveria pura. Il loro agire era dettato da un fine, un motivo. Non erano puramente cattivi.
I sintetici dei quali parlo avrebbero anche questo elemento: la cattiveria pura. Uccidono per dominare.
Ale55andr0
29-06-2012, 17:57
non me l'ero sognata allora :D
fino adesso mi ero sempre perso gli ultimi istanti prepartita quindi non l'avevo mai sentita, ora che lo so epicness a mille :D :D
chissà se c'è qualche calciatore "nerd" che l'ha riconosciuta...:fagiano:
comunque è una colonna sonora "generica" usata per i trailer piu' disparati, non è legata assolutamente all'universo di mass effect... giusto per dire, è stata usata anche per la presentazione della Ferrari FF e nel trailer di Nehrim, una total conversion mod di Oblivion...
JuanCarlos
29-06-2012, 17:59
A me piacerebbe un prequel... del primo ciclo magari, oppure di quello Prothean, così potremmo vedere i Salarian mangiare le mosche :asd: :asd:
Un sequel la vedo dura, dovrebbero scegliere un finale canon, e a quel punto tanti saluti ai nostri salvataggi...
skippineo
29-06-2012, 18:12
Ma, chiedo, è stato ufficialmente detto che faranno un me4? oppure sono voci di corridoio e sospetti?
Da un'intervista del CEO di Bioware, il Dr. Ray Mazuka si apprende “Abbiamo piani ambiziosi per mandare avanti il franchise. Mass Effect 3 è contemporaneamente un’insieme di cose differenti: un’epica ed entusiasmante conclusione della trilogia, ma è anche un inizio nuovo di zecca” Nulla di certo ancora solo voci....
appleroof
29-06-2012, 19:48
Da un'intervista del CEO di Bioware, il Dr. Ray Mazuka si apprende “Abbiamo piani ambiziosi per mandare avanti il franchise. Mass Effect 3 è contemporaneamente un’insieme di cose differenti: un’epica ed entusiasmante conclusione della trilogia, ma è anche un inizio nuovo di zecca” Nulla di certo ancora solo voci....
già...peccato che dovremo aspettare come minimo un paio di anni :( (sperando non si faccia la fine di hl3 et similia :stordita: )
skippineo
29-06-2012, 19:56
già...peccato che dovremo aspettare come minimo un paio di anni :( (sperando non si faccia la fine di hl3 et similia :stordita: )
Almeno per ora, per fortuna la Bioware non è Valve...da grande giocatore di Half Life (altro capolavoro indiscusso) in tutte le sue uscite, oramai ho perso la speranza di vedere un HL3, spendendo le loro energie per titoli del calibro L4D o TF2....per quanto riguarda un possibile ME4 per il momento non ne sento il bisogno, mi sento a posto...però sarebbe bello veder nascere una nuova triologia con nuove storie e nuovi personaggi e soprattutto che sia allo stesso livello di ME...
appleroof
29-06-2012, 20:02
Almeno per ora, per fortuna la Bioware non è Valve...da grande giocatore di Half Life (altro capolavoro indiscusso) in tutte le sue uscite, oramai ho perso la speranza di vedere un HL3, spendendo le loro energie per titoli del calibro L4D o TF2....per quanto riguarda un possibile ME4 per il momento non ne sento il bisogno, mi sento a posto...però sarebbe bello veder nascere una nuova triologia con nuove storie e nuovi personaggi e soprattutto che sia allo stesso livello di ME...
assolutamente...io vorrei un prequel ambientato ai tempi dei misteriosi "creatori" dei Razziatori, tecnicamente mi accontenterei di UE4 :D
Almeno per ora, per fortuna la Bioware non è Valve...da grande giocatore di Half Life (altro capolavoro indiscusso) in tutte le sue uscite, oramai ho perso la speranza di vedere un HL3, spendendo le loro energie per titoli del calibro L4D o TF2....per quanto riguarda un possibile ME4 per il momento non ne sento il bisogno, mi sento a posto...però sarebbe bello veder nascere una nuova triologia con nuove storie e nuovi personaggi e soprattutto che sia allo stesso livello di ME...
La bioware non ha voce in capitolo perchè è EA a decidere le tempistiche. Io presumo un bel marzo 2015 per il nuovo capitolo,con una grafica spaventosa,ovviamente col nuovo unreal engine.
Ale55andr0
29-06-2012, 21:42
riflettendo in b4 sulle motivazioni del ciclo propinateci da bioware sono sempre piu' convinto di quanto assurde siano :asd:...i razziatori dovrebbero porre fine al caos, caos generato dalle guerre tra organici ed inorganici (destinati a ribellarsi e a surclassare i loro creatori, a detta del bambino euro 6 ). Ma io dico, Dio bono, ha fatto piu' casino la sovereign da sola che i geth in 200 anni in cui si facevano i razzi loro oltre il velo di perseo e che sono stati scatenati proprio dal razziatore :asd:...nel frattempo tra gli organici esistevano pirati, contrabbandieri, banditi, stupratori e chi piu' ne ha piu' ne metta, e questi calamari giganti non avevano di meglio da fare che venire a rompere i maroni perchè "preoccupati" delle AI ribelli la cui ultima scaramuccia, al confronto del potenziale pandemonio generato dai razziatori, risaliva a secoli fa...:asd:
:doh:
Sandro'75
29-06-2012, 21:58
riflettendo in b4 sulle motivazioni del ciclo propinateci da bioware sono sempre piu' convinto di quanto assurde siano :asd:...i razziatori dovrebbero porre fine al caos, caos generato dalle guerre tra organici ed inorganici (destinati a ribellarsi e a surclassare i loro creatori, a detta del bambino euro 6 ). Ma io dico, Dio bono, ha fatto piu' casino la sovereign da sola che i geth in 200 anni in cui si facevano i razzi loro oltre il velo di perseo e che sono stati scatenati proprio dal razziatore :asd:...nel frattempo tra gli organici esistevano pirati, contrabbandieri, banditi, stupratori e chi piu' ne ha piu' ne metta, e questi calamari giganti non avevano di meglio da fare che venire a rompere i maroni perchè "preoccupati" delle AI ribelli la cui ultima scaramuccia, al confronto del potenziale pandemonio generato dai razziatori, risaliva a secoli fa...:asd:
:doh:
L'universo e' follia pura :asd: Soprattutto quello di mass effect.....
Sandro'75
29-06-2012, 22:07
Ragazzi mi sono rigiocato il finale con l'Extended Cut e dico senza indugio che adesso è veramente un bel epilogo! Le cose vengono finalmente spiegate bene e chiarite, e vengono date più informazioni; l'aggiunta/modifica dei video finali è la cosa che più mi ha soddisfatto!! Poi è stata aggiunta anche una quarta scelta: quella di rifiutare le tre opzioni messe a disposizione dal crucibolo. Inizialmente ho adottato quella, la seconda volta ho scelto il controllo, che secondo me è la soluzione migliore, in questo modo Shepard diventa veramente immortale!! e "rimane al fianco" dei proprio compagni e di tutte le civiltà....
Sono molto soddisfatto! :)
A questo punto e' il terrestre piu' famoso nella galassia dopo Balotelli :asd:
capitan_crasy
29-06-2012, 22:41
cut
Una battaglia con l'Araldo da terra sinceramente non vedo come sarebbe stata possibile, visto che è oltre 10 volte il reaper di Rannoch...
Ma alla fine sono solo scelte.
Poteva essere uno dei più grossi boss di sempre nella storia dei videogiochi, ma chi è un videogiocatore vecchio stile come me sarebbe stato un gradito ritorno e una gran soddisfazione abbattere un coso così grosso...:Prrr:
Comunque meglio questo della riunione di Shepard con l'equipaggio e i bambini blu :asd: .
Bè quando Liara visita la normandy nel 2 e incassa la battuta di un sacco di bambini blu, devo dire che in fondo in fondo avevo una piccola speranza...:D
Non capisco per quale motivo anche ME3 avesse per forza dovuto avere un boss finale, solo perchè c'è stato in ME1 e ME2 non è un motivo valido per metterlo a priori nel 3, nonostante anche io mi aspettassi un boss finale, sia chiaro!
Ma sai personalmente penso sia meglio un boss finale, piuttosto che un dannato nano trasparente.
Il mio confronto con ME1 e ME2 era per avere ben chiaro lo scopo finale, cioè fermare Sarem e la soveren nel primo e fermare i collettori e l'araldo nel secondo, il proto razziatore è stata un aggiunta gradita ma alla fine il vero boss e ancora vivo e vegeto...
In ME3 la normale conclusione era l'eliminazione dei razziatori, invece del classico scontro ce un dialogo; non va bene...:nono:
il finale non inizia da quando facciamo la nostra scelta e parte il filmato finale. il finale dura più di 30 minuti ed inizia dalla missione di Londra che può definirsi la missione più ostica visto che all'ultimo non ha il boss finale ma devi sconfiggere 3-4 orde di nemici composti da mietitore, bruti, banshee e chi piu ne ha piu ne metta... alla fine di queste missioni abbatti un altro (mini)razziatore. a me non pare poco! Considerando che di final boss nel corso del gioco ne abbiamo affrontati almeno 2 (il razziatore di rannoch e kai leng nella base cerberus).
No, su questo non sono d'accordo...
L'ultima missione è paragonabile ad una partita on-line in difficoltà argento e chi è abituato a tali partite la esegue senza grossi sforzi...
Ale55andr0
29-06-2012, 23:04
personalmente non ho sentito la mancanza del boss di fine gioco, anzitutto perchè con la spiegazione da cerebrolesi sul ciclo mi hanno fatto venire la gastrite per ben altri motivi, sputtanandomi l'intera trologia :doh: e poi perchè di boss ce ne stanno gia': il jappo tecnologico, il razziatore da seccare col sistema di puntamento, la piattaforma missilistica da proteggere dall'attacco di settordici banshee, bruti, e la macchina volante di leonardo da vinci a chiudere in bellezza ( cribbio! ma potevano farlo meglio il pollo volante mannaggia a loro! è ridicolo, ma vabè, dopo i calamari giganti :asd: ), direi che di sangue, sudore e bestemmie se ne spendono a sufficenza (a meno che non avete giocato sporco impostando il livello di difficolta' "nutelloso consolaro")
@Capitan crasy, comunque è SareN, non Sarem :read: :D
No, su questo non sono d'accordo...
L'ultima missione è paragonabile ad una partita on-line in difficoltà argento e chi è abituato a tali partite la esegue senza grossi sforzi...
potrai nn essere d'accordo e la cosa può non piacerti, giustamente.. però è questo che hanno voluto fare in bioware, ma volutamente eh.
evitare il boss finale, mettendoli sparsi per il gioco e creare una grande missione finale. quella se la giochi con il livello più difficile tranquillo, ti fanno secco alla prima ondata.. altro che argento :Prrr:
riflettendo in b4 sulle motivazioni del ciclo propinateci da bioware sono sempre piu' convinto di quanto assurde siano ...i razziatori dovrebbero porre fine al caos, caos generato dalle guerre tra organici ed inorganici (destinati a ribellarsi e a surclassare i loro creatori, a detta del bambino euro 6 ). Ma io dico, Dio bono, ha fatto piu' casino la sovereign da sola che i geth in 200 anni in cui si facevano i razzi loro oltre il velo di perseo e che sono stati scatenati proprio dal razziatore ...nel frattempo tra gli organici esistevano pirati, contrabbandieri, banditi, stupratori e chi piu' ne ha piu' ne metta, e questi calamari giganti non avevano di meglio da fare che venire a rompere i maroni perchè "preoccupati" delle AI ribelli la cui ultima scaramuccia, al confronto del potenziale pandemonio generato dai razziatori, risaliva a secoli fa...
ma loro agiscono proprio perché guardano a lungo termine. i geth sono stati creati si sono ribellati e pur rimanendo per fatti loro cominciavano ad avere troppa potenza = ok, è ora di intervenire e prevenire il caos.
da li a poco avrebbero attaccato gli organici e sarebbe avvenuta la guerra che tutti dicono che potrebbe accadere ma che poi in sostanza nn è mai accaduta.
è una cosa che viene spiegate anche dalle parole di javik riferendosi ai sintetici creati nel suo tempo. quando una razza sintetica si evolve e si ribella, i razziatori agiscono e cominciano la mietitura. nel nostro caso, la Sovereign ha cambiato il modus operandi affidandosi a Saren e ai Geth.. ma come viene detto (ora) dal Catalizzatore, nn mietono solo gli organici ma conservano memorie e dati anche dei sintetici (diceva qualcosa del genere), quindi avevano plagiato i Geth (eretici) a seguirli e volevano farlo con tutti gli altri restanti pro-Legion
nostradamus1915
30-06-2012, 08:41
Beh, ora la BioWare* può scegliere diversi finali per il franchise di ME:
0-999 assets: Il franchise di ME termina, il ciclo dei videogiochi commerciali continua.
1000-2000 assets: ME fa la fine di Star Wars o di Skyrim, un MMO fallito basato su Hero Engine (lo stesso di SWOTOR, per intenderci).
2001-2500 assets: Fanno un prequel full action con un pizzico di elementi da rpg.
2501-3000 assets: Fanno un sequel full action con un pizzico di elementi da rpg.
3001-3500 assets: Fanno un prequel RPG degno di questo nome.
3501-4000 assets: Fanno un sequel RPG degno di questo nome, partendo da un finale prestabilito.
4001-4500 assets: Fanno un grande gioco dove possono essere caricati i salvataggi del finale di ME3, con forti ripercussioni sul gioco.
4501-5000 assets: L'EA viene distrutta, BioWare sopravvive, ME è salvo e viene riportato alle origini.
Quanti assets ha la BioWare?
Beh, ora la BioWare* può scegliere diversi finali per il franchise di ME:
0-999 assets: Il franchise di ME termina, il ciclo dei videogiochi commerciali continua.
1000-2000 assets: ME fa la fine di Star Wars o di Skyrim, un MMO fallito basato su Hero Engine (lo stesso di SWOTOR, per intenderci).
2001-2500 assets: Fanno un prequel full action con un pizzico di elementi da rpg.
2501-3000 assets: Fanno un sequel full action con un pizzico di elementi da rpg.
3001-3500 assets: Fanno un prequel RPG degno di questo nome.
3501-4000 assets: Fanno un sequel RPG degno di questo nome, partendo da un finale prestabilito.
4001-4500 assets: Fanno un grande gioco dove possono essere caricati i salvataggi del finale di ME3, con forti ripercussioni sul gioco.
4501-5000 assets: L'EA viene distrutta, BioWare sopravvive, ME è salvo e viene riportato alle origini.
Quanti assets ha la BioWare?
Ho tanta paura che sia nella fascia 1000-2000 assets.
L'introduzione dell'online nell'ultimo non è di buon auspicio :cry:...
nostradamus1915
30-06-2012, 09:42
Non dirlo a me :(
nostradamus1915
30-06-2012, 10:07
Oppure:
Finali ME:
1: Distruzione
-L'EA viene distrutta, BioWare sopravvive.
Good ending:
ME è salvo e viene riportato alle origini.
Bad ending:
ME muore.
2: Controllo
-Il leader della BioWare sacrifica la sua umanità, prendendo il controllo della EA.
Good ending:
ME è salvo, cambia in modo irreversibile ma in meglio.
Evil ending:
ME è salvo, ma diventa un action puro.
3: Sintesi
-La BioWare sacrifica la propria essenza, mescolando RPG e action perfettamente.
Good ending:
La linea tra RPG e action ormai non esiste più, questo spinge l'EA a sfruttare le proprie risorse per la creazione di videogiochi che trascendono il concetto stesso di intrattenimento.
Evil ending:
Non c'è speranza. Qualcosa va storto nel processo, l'EA trasforma ME in un MMO fallito basato su Hero Engine (lo stesso di SWOTOR, per intenderci).
4: Refusal
-La BioWare dice all'EA "Go fuck yourself, bitch!", inevitabilmente, però, questo porta alla sua distruzione.
Good ending:
Grazie ai numerosi messaggi lasciati su vari siti e social network, le generazioni future producono videogiochi degli di questo nome.
Evil ending:
L'EA vince, il ciclo dei videogiochi commerciali continua.
Ho tanta paura che sia nella fascia 1000-2000 assets.
L'introduzione dell'online nell'ultimo non è di buon auspicio :cry:...
vero.. la paura è proprio quella. oppure 2501-3000 assets: Fanno un sequel full action con un pizzico di elementi da rpg :help:
capitan_crasy
30-06-2012, 10:45
potrai nn essere d'accordo e la cosa può non piacerti, giustamente.. però è questo che hanno voluto fare in bioware, ma volutamente eh.
evitare il boss finale, mettendoli sparsi per il gioco e creare una grande missione finale. quella se la giochi con il livello più difficile tranquillo, ti fanno secco alla prima ondata.. altro che argento :Prrr:
Premetto che da subito ho giocato in single player in Hardcore e a parte la primissima partita dove mi hanno seccato un paio di volte quando aspettavo l'allineamento, non ho avuto grossi problemi, tanto che sono passato subito in difficoltà massima.
Considerare l'ultima missione come il finale perchè è un pò più difficile delle altre a davvero poco senso, tanto che trovo quasi più ostici i tre nuclei geth nel finale nella missione su Ranoch.
Inoltre da come parli non conosci le ondate in modalità argento composte da numerosi bruti, banshee e compagnia bella, magari in posti ristretti come la base ghiacciaio di cerberus; forse sei veramente bravo nel multiplayer ma se così fosse non capisco come puoi trovare super difficile la missione finale a londra...;)
9Enrico0
30-06-2012, 11:19
quello che ho detto mesi fa lo ripeto ora.... il finale fa schifo... è molto più completo ma ugualmente fa schifo...
nel finale distruzione shepard doveva venir ritrovato dal suo equipaggio ecc ecc... non far vedere che si gonfia, magari perchè è in decomposizione :mad:
nostradamus1915
30-06-2012, 12:08
Premetto che da subito ho giocato in single player in Hardcore e a parte la primissima partita dove mi hanno seccato un paio di volte quando aspettavo l'allineamento, non ho avuto grossi problemi, tanto che sono passato subito in difficoltà massima.
Considerare l'ultima missione come il finale perchè è un pò più difficile delle altre a davvero poco senso, tanto che trovo quasi più ostici i tre nuclei geth nel finale nella missione su Ranoch.
Inoltre da come parli non conosci le ondate in modalità argento composte da numerosi bruti, banshee e compagnia bella, magari in posti ristretti come la base ghiacciaio di cerberus; forse sei veramente bravo nel multiplayer ma se così fosse non capisco come puoi trovare super difficile la missione finale a londra...;)
Guarda, il problema non è tanto la difficoltà in termini di vita, danno e IA dei nemici, quanto il sistema di combattimento stesso. Confronta quello di ME1 con quello di ME3, sono due giochi completamente diversi. Nel primo dovevi usare il cervello, tattica, e la distribuzione dei punti abilità era determinante nei combattimenti. Avere un cooldown più breve per un'abilità biotica, saper usare un'arma invece di un'altra faceva una grossa differenza, e non puoi negare che quello era un vero gioco hardcore. Nel 3 puoi anche mettere una vita sconfinata ai nemici, ma la difficoltà risiederà sempre nell'applicare la tattica "mordi e fuggi" anzi "spara e fuggi", piuttosto che nella combinazione delle abilità di squadra. Ok, c'è il biotico che mi solleva i nemici, quell'altro che li rallenta, c'è il sistema di abilità, di equipaggiamento, ecc.. ma tutto ciò non è necessario al completamento del gioco. Puoi anche finirlo senza distribuire un punto e usare con qualsiasi classe la prima pistola che prendi, con un po' di difficoltà, certo, ma ce la puoi fare. Nel primo se non distribuivi le abilità e non usavi l'equip, nei livelli successivi eri fottuto.
In definitiva, non so se avete afferrato il concetto, cosa che non ha fatto EA/BioWare. Tu mi dici "i combattimenti sono troppo semplici, specialmente quello finale" e sono d'accordo, ma come ho appena detto questo deriva da un problema che ha radici molto più profonde. Posso capire che ME1 non è un gioco per tutti, dato che molti (per esempio mio padre) non riescono proprio a giocarci, ma secondo me questo dipende dall'ostilità dell'interfaccia e ahimè dei comandi (che a me non dispiacevano ma molti che conosco proprio non riescono a usarli).
p.s.: All'inizio avevo giudicato molto positivamente ME3, tuttavia, se viene giudicato come uno shooter alla GoW con storia interattiva, un 9-10/10 ci può anche stare, ma se dobbiamo giudicarlo con gli stessi criteri di ME1 (RPG) direi che a stento raggiunge il 6/10.
capitan_crasy
30-06-2012, 12:56
Guarda, il problema non è tanto la difficoltà in termini di vita, danno e IA dei nemici, quanto il sistema di combattimento stesso. Confronta quello di ME1 con quello di ME3, sono due giochi completamente diversi. Nel primo dovevi usare il cervello, tattica, e la distribuzione dei punti abilità era determinante nei combattimenti. Avere un cooldown più breve per un'abilità biotica, saper usare un'arma invece di un'altra faceva una grossa differenza, e non puoi negare che quello era un vero gioco hardcore. Nel 3 puoi anche mettere una vita sconfinata ai nemici, ma la difficoltà risiederà sempre nell'applicare la tattica "mordi e fuggi" anzi "spara e fuggi", piuttosto che nella combinazione delle abilità di squadra. Ok, c'è il biotico che mi solleva i nemici, quell'altro che li rallenta, c'è il sistema di abilità, di equipaggiamento, ecc.. ma tutto ciò non è necessario al completamento del gioco. Puoi anche finirlo senza distribuire un punto e usare con qualsiasi classe la prima pistola che prendi, con un po' di difficoltà, certo, ma ce la puoi fare. Nel primo se non distribuivi le abilità e non usavi l'equip, nei livelli successivi eri fottuto.
In definitiva, non so se avete afferrato il concetto, cosa che non ha fatto EA/BioWare. Tu mi dici "i combattimenti sono troppo semplici, specialmente quello finale" e sono d'accordo, ma come ho appena detto questo deriva da un problema che ha radici molto più profonde. Posso capire che ME1 non è un gioco per tutti, dato che molti (per esempio mio padre) non riescono proprio a giocarci, ma secondo me questo dipende dall'ostilità dell'interfaccia e ahimè dei comandi (che a me non dispiacevano ma molti che conosco proprio non riescono a usarli).
Ma di per se il mio discorso non era incentrato sulla difficoltà in generale o comunque su un paragone con ME1...
Magari giocando molto al multiplayer in difficoltà argento non trovo particolarmente difficile la missione di Londra e non sono d'accordo con l'utente "Javik" nel considerare quella missione come scontro finale...
Il discorso comparativo tra i vari capitoli è assai molto più complesso (il tuo ragionamento è assolutamente condivisibile:) ) anche perchè molti non hanno MAI accettato i cambiamenti fatti tra ME1 e ME2...
p.s.: All'inizio avevo giudicato molto positivamente ME3, tuttavia, se viene giudicato come uno shooter alla GoW con storia interattiva, un 9-10/10 ci può anche stare, ma se dobbiamo giudicarlo con gli stessi criteri di ME1 (RPG) direi che a stento raggiunge il 6/10.
IMHO
Causa le incongruenze narrative, gli incredibili BUG grafici mai risolti in tre capitoli, il NON finale della serie e altre piccole cose fanno ME3 un gioco appena al di sotto dei 8/10
Il multiplayer pur avendo difetti fastidiosi come la gestione causale nei pacchetti è la parte che preferisco in questo capitolo!:D
appleroof
30-06-2012, 12:59
vero.. la paura è proprio quella. oppure 2501-3000 assets: Fanno un sequel full action con un pizzico di elementi da rpg :help:
perchè me2 e me3 (e anche me1 in misura minore) che sono? :sofico:
nostradamus1915
30-06-2012, 14:08
perchè me2 e me3 (e anche me1 in misura minore) che sono? :sofico:
ME1 è un RPG con elementi action.. gli altri appunto sono action con sputi di RPG. Ma per curiosità, ME1 viene prima o dopo la fusione con EA?
nostradamus1915
30-06-2012, 14:18
Ma di per se il mio discorso non era incentrato sulla difficoltà in generale o comunque su un paragone con ME1...
Magari giocando molto al multiplayer in difficoltà argento non trovo particolarmente difficile la missione di Londra e non sono d'accordo con l'utente "Javik" nel considerare quella missione come scontro finale...
Il discorso comparativo tra i vari capitoli è assai molto più complesso (il tuo ragionamento è assolutamente condivisibile:) ) anche perchè molti non hanno MAI accettato i cambiamenti fatti tra ME1 e ME2...
Personalmente neanche io li ho mai accettati, come non ho mai accettato i cambiamenti fatti da DA1 al 2.
skippineo
30-06-2012, 15:54
ME1 è un RPG con elementi action.. gli altri appunto sono action con sputi di RPG. Ma per curiosità, ME1 viene prima o dopo la fusione con EA?
ME1 è molto prima della fusione Bioware - Ea che è del 2009
capitan_crasy
30-06-2012, 16:12
Personalmente neanche io li ho mai accettati, come non ho mai accettato i cambiamenti fatti da DA1 al 2.
E' meglio non toccare il tasto o apro con le saracche e le madonne!:grrr:
appleroof
30-06-2012, 17:25
ME1 è molto prima della fusione Bioware - Ea che è del 2009
2007...
skippineo
30-06-2012, 17:34
2007...
Hai ragione...quindi ME1 è venuto dopo la fusione...
Hai ragione...quindi ME1 è venuto dopo la fusione...
A parte che non è una fusione, ma EA che ha acquistato Bioware, è comunque avvenuta dopo Mass Effect... il primo è uscito nel 2007 su Xbox360 prodotto da MIcrosoft, poi EA ha spinto per farlo arrivare anche su PC nel 2008 e poi PS3 da ME2 in su, inizialmente doveva essere una trilogia esclusiva MIcrosoft che avrebbe coperto tutto l'arco temporale di vita di Xbox360.
skippineo
30-06-2012, 18:47
A parte che non è una fusione, ma EA che ha acquistato Bioware, è comunque avvenuta dopo Mass Effect... il primo è uscito nel 2007 su Xbox360 prodotto da MIcrosoft, poi EA ha spinto per farlo arrivare anche su PC nel 2008 e poi PS3 da ME2 in su, inizialmente doveva essere una trilogia esclusiva MIcrosoft che avrebbe coperto tutto l'arco temporale di vita di Xbox360.
In verità il 12 ottobre 2007 Electronic Arts ha acquisito Bioware e Pandemic Studios per 860 milioni di dollari comprendosi VG Holding Corp che appunto era proprietaria di Bioware e Pandemic Studios, che nel 2005 si erano unite assieme pur mantenendo i marchi separati...
In verità il 12 ottobre 2007 Electronic Arts ha acquisito Bioware e Pandemic Studios per 860 milioni di dollari che nel 2005 si erano unite assieme pur mantenendo i marchi separati...la versione per PC è stata rifatta da Bioware e Demiurge Studio con EA come distributore...
E questo cosa c'entra con quello che ho scritto io?
skippineo
30-06-2012, 18:54
E questo cosa c'entra con quello che ho scritto io?
Per sottolineare che l'acquisizione di Bioware da parte di EA è avvenuta prima della messa in commercio di ME1, mentre prima avevi scritto che era avvenuto dopo ME...
Per sottolineare che l'acquisizione di Bioware da parte di EA è avvenuta prima della messa in commercio di ME1
Ricordavo male, va bè che è stata un mese prima, giusto il tempo che ci vuole al gioco per essere certificato, era finito da un bel po'... io lo attendevo da anni e lo finii tre volte su Xbox360. Rimane comunque esclusiva Microsoft su console. Diciamo che lo sviluppo e l'idea iniziale non sono minimamente state toccate da EA, questo è successo con ME2 e ME3 e si vede.
Magari giocando molto al multiplayer in difficoltà argento non trovo particolarmente difficile la missione di Londra e non sono d'accordo con l'utente "Javik" nel considerare quella missione come scontro finale...
ripeto io e te e altre mille persone possiamo pensare che quello scontro fa cagare che nn è all'altezza eccecc... ma la verità è che quella missione è come uno scontro finale. hanno voluto farlo così perché era più avvincente scontrarsi con orde di nemici piuttosto che ridursi al solito scontro col boss finale. davvero avreste voluto l'uomo misterioso in versione bruto da massacrare? mah.. contenti voi :fagiano:
magari sei tu che sei troppo bravo col multy e allora ti sembra più facile.. ma vorrei anche vedere.. nel gioco puoi stoppare e pensare un attimo a come gestire l'ondata.. nel multy è completamente differente e nn hai tutti quei poteri (o armi) che ti ritrovi nel single.
anche io rigiocando al single player, abituato al modo frenetico di difendermi e attaccare nel multy ho dovuto aumentare la difficoltà.
p.s.
al multy ho giocato anche in oro.. ma è praticamente impossibile se nn ti metti d'accordo con i compagni. purtroppo c'è gente che va per fatti suoi anche in quella modalità
IMHO
Causa le incongruenze narrative, gli incredibili BUG grafici mai risolti in tre capitoli, il NON finale della serie e altre piccole cose fanno ME3 un gioco appena al di sotto dei 8/10
Il multiplayer pur avendo difetti fastidiosi come la gestione causale nei pacchetti è la parte che preferisco in questo capitolo!:D
beh pensa è proprio per la parte che preferisci in questo capitolo che il gioco è uscito in questa maniera frettolosa, con bug, scene tagliate e dlc farlocchi.
sulla trama le incogruenze nn ne vedo poi molte.. anzi.
perchè me2 e me3 (e anche me1 in misura minore) che sono?
beh nn so cosa intendete voi per RPG.. a me basta che il gioco abbia un ampia scelta di dialoghi, esplorazione di mondi e personaggi e una trama avvincente che si ramifica e mi può bastare per non considerarlo solo full action. scegliere gli attacchi, le armature e altre cagatine varie nn m'interessano.
sono uno che preferisce DA2 all'armamentario dispersivo di DA1 quindi nn faccio testo :p
per me può rimanere tutto anche come ME3 (anche se i dialoghi erano fittizi) l'importante è che nn prenda il sopravvento il multy che lo odio :)
skippineo
30-06-2012, 19:37
Ricordavo male, va bè che è stata un mese prima, giusto il tempo che ci vuole al gioco per essere certificato, era finito da un bel po'... io lo attendevo da anni e lo finii tre volte su Xbox360. Rimane comunque esclusiva Microsoft su console. Diciamo che lo sviluppo e l'idea iniziale non sono minimamente state toccate da EA, questo è successo con ME2 e ME3 e si vede.
Come gameplay il 2 e 3 infatti sono completamente diversi dal primo anche se a livello grafico Me1 faceva abbastanza pena...basta ricordarsi le stesse texture e stessi oggetti nei vari ambienti, soprattutto in quelli sotterranei...le modifiche sostanziali si vedo molto bene nel terzo con l'introduzione del multi, che va tanto di moda adesso, ma che con l'universo di ME non c'entra proprio nulla, soprattutto se si lega il multi alla trama principale per migliorare la reattività galattica...senza un multi un gioco, a quanto pare, perde di carisma...
appleroof
30-06-2012, 21:18
cut
per me può rimanere tutto anche come ME3 cut
assolutamente d'accordo! ;)
nostradamus1915
30-06-2012, 21:39
beh nn so cosa intendete voi per RPG.. a me basta che il gioco abbia un ampia scelta di dialoghi, esplorazione di mondi e personaggi e una trama avvincente che si ramifica e mi può bastare per non considerarlo solo full action. scegliere gli attacchi, le armature e altre cagatine varie nn m'interessano.
Per l'ampia scelta di dialoghi e la trama ci siamo, ma a parte quello è un full action.. Esplorazione? Dove vedi l'esplorazione in ME3? xD
Non puoi esplorare un cavolo, sono solo un tot di missioni da fare in successione.
Per il resto, ME3 (come DA2) è stato ideato appunto per i videogiocatori come te, che non amano il gioco "tecnico", per così dire. Quello che mi fa arrabbiare è che da un'idea iniziale quale era ME1 hanno stravolto tutto, mettetevi nei panni di un giocatore di RPG, vi piacerebbe se trasformassero Max Pain in uno strategico, o CoD in un RPG? Sapreste come ci si sente :P
JuanCarlos
30-06-2012, 22:19
Per l'ampia scelta di dialoghi e la trama ci siamo, ma a parte quello è un full action.. Esplorazione? Dove vedi l'esplorazione in ME3? xD
Non puoi esplorare un cavolo, sono solo un tot di missioni da fare in successione.
Per il resto, ME3 (come DA2) è stato ideato appunto per i videogiocatori come te, che non amano il gioco "tecnico", per così dire. Quello che mi fa arrabbiare è che da un'idea iniziale quale era ME1 hanno stravolto tutto, mettetevi nei panni di un giocatore di RPG, vi piacerebbe se trasformassero Max Pain in uno strategico, o CoD in un RPG? Sapreste come ci si sente :P
Mah non lo so... magari dirò una bestemmia, ma per me ME1 non è un RPG con elementi action, è un action (mediocre tecnicamente) con elementi RPG. Il mediocre riferito solo alla parte action che è piuttosto rozza rispetto ai sequel, il gioco in sè è fantastico.
appleroof
30-06-2012, 22:43
Mah non lo so... magari dirò una bestemmia, ma per me ME1 non è un RPG con elementi action, è un action (mediocre tecnicamente) con elementi RPG. Il mediocre riferito solo alla parte action che è piuttosto rozza rispetto ai sequel, il gioco in sè è fantastico.
Quoto, già me1 era uscito male come rpg, in compenso gli altri due sono ottimi tps con elementi rpg che danno un tocco di personalizzazione che non guasta, quindi è stato mille volte meglio virare verso un genere più "facile" (viste pure le tempistiche di rilascio) e farlo bene, invece che perseverare a fare un brutto rpg
Credo ormai contnueranno su questa falsa riga, salvo sorprese, e siccome come ho detto sempre come tps mi piace molto, ne sarei pure molto soddisfatto per quanto mi riguarda.
Rivisto ieri il finale distruzione, con qualche protesta della GPU per il clima, trovo che così il finale abbia un aspetto un pochino più rifinito e meno "buttato fuori il prima possibile", sono arrivate diverse risposte, tra l'altro alcune le avevo lette tempo fa proprio in questo thread, ma ora che sono esplicitate fanno sicuramente un effetto diverso, restano non spiegati altri punti deboli della trama, come tutta la questione della tattica militare dei razziatori, ma non si pretendeva certo una riscrittura completa della trama. Ho notato però un punto che mi è sembrato davvero strano: nell'assalto finale al Condotto con abbastanza EMS Shepard chiama una evacuazione di emergenza e a scendere sulla superficie è direttamente la Normandy, come è possibile che una nave da guerra (una fregata) sia stata in grado di sganciarsi dalla battaglia orbitale, superare lo schieramento intorno alla Terra, atterrare ad un centinaio di metri dal centro più importante dello schieramento avversario, caricare i due compagni di Shepard senza che l'Araldo, che non può assolutamente non aver individuato la nave, muova un solo tentacolo per far saltare l'intera nave? Viene da chiedersi se non conveniva direttamente assaltare il raggio così, vista la facilità dell'atterraggio...
Sarà un dettaglio di fronte al resto, ma lo trovo comunque strano.
capitan_crasy
01-07-2012, 01:15
ripeto io e te e altre mille persone possiamo pensare che quello scontro fa cagare che nn è all'altezza eccecc... ma la verità è che quella missione è come uno scontro finale. hanno voluto farlo così perché era più avvincente scontrarsi con orde di nemici piuttosto che ridursi al solito scontro col boss finale. davvero avreste voluto l'uomo misterioso in versione bruto da massacrare? mah.. contenti voi :fagiano:
Non mi pare di aver MAI voluto come boss finale l'uomo misterioso in versione bruto, anche perchè quest'ultimi sono turian modificati quindi non c'entra nulla con un umano indottrinato; alla fine doveva essere L'araldo il boss finale...
magari sei tu che sei troppo bravo col multy e allora ti sembra più facile.. ma vorrei anche vedere.. nel gioco puoi stoppare e pensare un attimo a come gestire l'ondata.. nel multy è completamente differente e nn hai tutti quei poteri (o armi) che ti ritrovi nel single.
Appunto che nel single player è più facile visto che il personaggio può raggiungere livello 60 contro il livello 20 del multi, per non parlare delle munizioni speciali e la scelta di armature specializzate.
Usando il ricognitore o l'adepto è fin troppo semplice massacrare le ondate con le esplosioni biotiche, mentre con le altre categorie basta bilanciare sulle armi potenti e/o su gli scudi, muoversi velocemente da un posto all'altro in modo da avere sempre nel mirino i bruti e scappare dalle banshee almeno finchè non si fermano, per finire scegliere i compagni che ti rafforzano la salute/scudi e tanti saluti alla missione di Londra senza troppo sudare...
p.s.
al multy ho giocato anche in oro.. ma è praticamente impossibile se nn ti metti d'accordo con i compagni. purtroppo c'è gente che va per fatti suoi anche in quella modalità
La modalità oro la faccio solo con giocatori N7 superiori a 1000/1500 punti, anche in argento non inizio più una partita se il gruppo non ha un bel punteggio; il tempo del buon samaritano che salva il gruppo prosciugando le proprie riserve è ormai finito...:rolleyes:
Per l'ampia scelta di dialoghi e la trama ci siamo, ma a parte quello è un full action.. Esplorazione? Dove vedi l'esplorazione in ME3? xD
Non puoi esplorare un cavolo, sono solo un tot di missioni da fare in successione.
Per il resto, ME3 (come DA2) è stato ideato appunto per i videogiocatori come te, che non amano il gioco "tecnico", per così dire. Quello che mi fa arrabbiare è che da un'idea iniziale quale era ME1 hanno stravolto tutto, mettetevi nei panni di un giocatore di RPG, vi piacerebbe se trasformassero Max Pain in uno strategico, o CoD in un RPG? Sapreste come ci si sente :P
Beh aspetta.. a me non piacciono i giochi sparatutto, mi garbano anche gli RPG totali che dici tu, come quelli che puntano solo su alcuni aspetti da RPG.. per fare un esempio gli attacchi e difesa che erano presenti in Kotor e Kotor II mi andavano bene.. ma la parte gestionale sulle armi, sul nn portarsi troppo peso (tipo skyrim) nn l ho mai sopportato, però ovviamente preferisco mille volte un RPG puro a un full action e basta.. però ME era riuscito a combinare due cose che erano funzionali tra loro e nn si calpestavano i piedi a vicenda... poi nel terzo c'è stato un piccolo cambiamento l'esplorazione è sparita, è vero (ma il mio era un discorso generico) però l'esplorazione di ME1 soprattutto sulla cittadella mi è rimasta nel cuore :cool:
Non mi pare di aver MAI voluto come boss finale l'uomo misterioso in versione bruto, anche perchè quest'ultimi sono turian modificati quindi non c'entra nulla con un umano indottrinato; alla fine doveva essere L'araldo il boss finale...
non tu.. ma i piani originali degli sviluppatori prevedevano uno scontro col boss finale e doveva essere appunto l'uomo misterioso modificato sottoforma di bruto. se hai l'artbook c'è qualche accenno a questa cosa
come è possibile che una nave da guerra (una fregata) sia stata in grado di sganciarsi dalla battaglia orbitale, superare lo schieramento intorno alla Terra, atterrare ad un centinaio di metri dal centro più importante dello schieramento avversario, caricare i due compagni di Shepard senza che l'Araldo, che non può assolutamente non aver individuato la nave, muova un solo tentacolo per far saltare l'intera nave? Viene da chiedersi se non conveniva direttamente assaltare il raggio così, vista la facilità dell'atterraggio...
Sarà un dettaglio di fronte al resto, ma lo trovo comunque strano.
la normandy rompe le righe già all'inizio dello scontro, perché è la nave più veloce dell'alleanza e se qualcuno nn si affaccia dalle cabine risulta invisibile ai radar... :Prrr: è per questo che anche durante il gioco la normandy è una delle poche navi che può viaggiare di qua e di la.
ora nn ricordo perfettamente se la normandy era già sulla terra o è tornata verso la battaglia una volta portato shepard a londra.. può essere che sia rimasta li in attesa di ordini.. e cmq l'assalto al condotto nn era previsto l'arrivo dell'araldo, avevamo fatto fuori l'ultima difesa (il mini razziatore) quindi doveva solo essere una corsa veloce contro il tempo...
cmq anche io avrei curato di più lo scontro con l'araldo.. magari quella corsa l'avrei fatta durare di più... tipo Shepard doveva riuscire ad arrivare in una zona dove lanciare dei missili e affrontare orde di nemici.. l'araldo è forse l'unico antagonista col peggior background di tutta la trilogia e pensare che aveva del potenziale enorme.. però è anche vero, come potevano fare uno scontro alla pari tra shepard e l'araldo? poteva avvenire solo se shepard fosse entrato fisicamente dentro il razziatore-araldo e li dentro si sarebbe scontrato con un avatar dell'araldo per lo scontro finale, altrimenti boh nn vedo altre soluzioni
Non mi pare di aver MAI voluto come boss finale l'uomo misterioso in versione bruto, anche perchè quest'ultimi sono turian modificati quindi non c'entra nulla con un umano indottrinato; alla fine doveva essere L'araldo il boss finale...
Javik (l'utente :D ) ha parlato di bruto perchè si riferiva a questo schizzo preliminare (http://i.imgur.com/baW0d.jpg); avevano pensato ad una battaglia finale contro TIM trasformato, ma per fortuna hanno lasciato perdere...
Riguardo l'araldo anch'io penso sia stato mal sfruttato, ma d'altronde non è nient'altro che un grosso reaper, non necessita caratterizzazione in quanto è solo uno strumento per svolgere una funzione.
Per quanto sarebbe stato figo uno scontro, riflettendoci avrebbe creato altre incongruenze: il 'piccolo' reaper di Rannoch è stato abbattuto con un attacco coordinato della flotta quarian, ma nella battaglia finale tutte le navi sono occupate a tenere i reapers impegnati fuori dall'atmosfera terrestre...
Insomma, avrebbero dovuto strutturare tutta la battaglia diversamente, in funzione di uno scontro finale decisamente sovrumano (anche per shep) e inutile, visto che ci sono parecchi reapers di quella grandezza.
Sinceramente mi sarei strappato i capelli se avessero fatto qualcosa del tipo Araldo= nave madre che coordina tutti gli altri reapers :fagiano: .
Sergio94
01-07-2012, 16:07
Rivisto ieri il finale distruzione, con qualche protesta della GPU per il clima, trovo che così il finale abbia un aspetto un pochino più rifinito e meno "buttato fuori il prima possibile", sono arrivate diverse risposte, tra l'altro alcune le avevo lette tempo fa proprio in questo thread, ma ora che sono esplicitate fanno sicuramente un effetto diverso, restano non spiegati altri punti deboli della trama, come tutta la questione della tattica militare dei razziatori, ma non si pretendeva certo una riscrittura completa della trama. Ho notato però un punto che mi è sembrato davvero strano: nell'assalto finale al Condotto con abbastanza EMS Shepard chiama una evacuazione di emergenza e a scendere sulla superficie è direttamente la Normandy, come è possibile che una nave da guerra (una fregata) sia stata in grado di sganciarsi dalla battaglia orbitale, superare lo schieramento intorno alla Terra, atterrare ad un centinaio di metri dal centro più importante dello schieramento avversario, caricare i due compagni di Shepard senza che l'Araldo, che non può assolutamente non aver individuato la nave, muova un solo tentacolo per far saltare l'intera nave? Viene da chiedersi se non conveniva direttamente assaltare il raggio così, vista la facilità dell'atterraggio...
Sarà un dettaglio di fronte al resto, ma lo trovo comunque strano.
A me la spiegazione sembra semplice, solo che devi cambiare punto di vista e non cercarla all'interno della narrazione.
Prima dell'Extended Cut, inspiegabilmente i personagggi dell'ultima missione si ritrovano a bordo della Normandy quando naufraga su quel pianeta.
E visto che ormai questo era fatto, secondo me è andata tipo così:
Impiegato Bioware #1: "Senti un po', come lo spieghiamo che i personaggi dell'ultima missione compaiono per magia sulla Normandy?"
Impiegato Bioware #2: "...Famo così: Shepard chiama un'evac di emergenza, e loro salgono su, lasciandolo da solo nell'assalto al condotto"
Impiegato Bioware #1: "Scusa, ma Harbinger là davanti?"
Impiegato Bioware #2: "Ma dai, tutto il finale è pieno di buchi, mettiamo giusto qualche pezza, chi vuoi che se ne accorga."
Impiegato Bioware #1: "Vabbè..."
:asd:
JuanCarlos
01-07-2012, 16:39
A me la spiegazione sembra semplice, solo che devi cambiare punto di vista e non cercarla all'interno della narrazione.
Prima dell'Extended Cut, inspiegabilmente i personagggi dell'ultima missione si ritrovano a bordo della Normandy quando naufraga su quel pianeta.
E visto che ormai questo era fatto, secondo me è andata tipo così:
Impiegato Bioware #1: "Senti un po', come lo spieghiamo che i personaggi dell'ultima missione compaiono per magia sulla Normandy?"
Impiegato Bioware #2: "...Famo così: Shepard chiama un'evac di emergenza, e loro salgono su, lasciandolo da solo nell'assalto al condotto"
Impiegato Bioware #1: "Scusa, ma Harbinger là davanti?"
Impiegato Bioware #2: "Ma dai, tutto il finale è pieno di buchi, mettiamo giusto qualche pezza, chi vuoi che se ne accorga."
Impiegato Bioware #1: "Vabbè..."
:asd:
La verità per come la vedo io è che quel pezzo è una pecetta attaccata con lo sputo semplicemente perchè non serviva... così come non serviva Garrus, Ashley o chi vi è capitato a dire a Joker di andare perchè non si può più fare nulla... era una piccola imprecisione che non toglieva niente alla narrazione nel quadro generale, a meno di non mettersi a sindacare col microscopio per il gusto di farlo. Fossero questi i buchi di Mass Effect...
capitan_crasy
01-07-2012, 17:36
Bioware conferma che nel finale della distruzione Il comandante Shepard sopravvive!
http://www.xtremeshack.com/immagine/i164783_mass2.jpg
Bioware conferma che nel finale della distruzione Il comandante Shepard sopravvive!
C'erano dei dubbi al riguardo :confused: ?
Sergio94
01-07-2012, 18:25
C'erano dei dubbi al riguardo :confused: ?
Quoto, i dubbi sono più che altro su come, dopo che hanno sparato a Shepard, che sia andato a fuoco per metà, sia esploso prima sparando al reattore nel Crucibolo (ma caspita, solo io mi sono chiesto perché diavolo non gli abbia sparato tenendosi a distanza?), e sia saltato di nuovo quando tutta la cittadella è esplosa sparando il raggio, e dopo essere quindi (penso) precipitato sulla terra con tutto il crucibolo e compagnia, sia ancora vivo...
Superman rulez :D
Altra cosa: visto che Shepard sopravvive solo col finale distruzione, sembrerebbe essere quello più corretto, però vedendo tutti i video dell'extended cut, il finale più "moralmente corretto" sembra quello del controllo: non uccide deliberatamente tutti i sintetici (geth e ida compresi), non si prende la responsabilità di decidere da solo di ricombinare il DNA di tutti gli esseri viventi della galassia, e diventa il nuovo catalizzatore, col compito di preservare la vita nella galassia per sempre...
Strano che Shepard sopravviva solo nel finale distruzione, a questo punto, boh... :stordita:
Anche se, visto che quei bastardi mi hanno ammazzato Liara, ho scelto lo stesso il finale distruzione, i Razziatori dovevano morire tutti :D
Hitler e i finali di Mass Effect 3 (http://youtu.be/VcPlnE3H-9w)
lol, gliel'ho fatto dire alla fine :)
michael1one
01-07-2012, 18:32
Anche se, visto che quei bastardi mi hanno ammazzato Liara, ho scelto lo stesso il finale distruzione, i Razziatori dovevano morire tutti :D
Hitler e i finali di Mass Effect 3 (http://youtu.be/VcPlnE3H-9w)
lol, gliel'ho fatto dire alla fine :)
gia visto, ma è sempre bello rivederlo :asd:
Sergio94
01-07-2012, 18:35
gia visto, ma è sempre bello rivederlo :asd:
lol 4 ore a farlo perché non sapevo come fare i sottotitoli ed ho creato una casella di tempo sincronizzata per ogni frase, ma ne è valsa la pena :D :asd:
Tornando IT (vabbè che comunque anche il video è pertinente :D ), io devo ancora rifare il finale con l'extended, ma ho letto che hanno ricalibrato i punti potenza (EMS), così da rendere il finale indipendente dal multiplayer, voi avete notato cambiamenti?
Per caso non c'è più la reattività galattica fissa al 50% se non si gioca in multi? Sarebbe troppo bello :yeah:
EDIT:
Ah, mi è venuta una cosa in mente sul ragazzino. Secondo me è la "mente collettiva" che guida i razziatori, si presenta in forma di ragazzino solo per essere più "familiare" a Shepard, ma se ci fate caso alla fine dell'extended cut, se shepard sceglie il finale "rifiuto", scompare e dice "così sia" con la stessa voce di Harbinger. A questo punto, la teoria sul ragazzino e l'indottrinazione mi sembra abbastanza smontata :)
Quoto, i dubbi sono più che altro su come, dopo che hanno sparato a Shepard, che sia andato a fuoco per metà, sia esploso prima sparando al reattore nel Crucibolo (ma caspita, solo io mi sono chiesto perché diavolo non gli abbia sparato tenendosi a distanza?), e sia saltato di nuovo quando tutta la cittadella è esplosa sparando il raggio, e dopo essere quindi (penso) precipitato sulla terra con tutto il crucibolo e compagnia, sia ancora vivo...
Superman rulez :D
Altra cosa: visto che Shepard sopravvive solo col finale distruzione, sembrerebbe essere quello più corretto, però vedendo tutti i video dell'extended cut, il finale più "moralmente corretto" sembra quello del controllo: non uccide deliberatamente tutti i sintetici (geth e ida compresi), non si prende la responsabilità di decidere da solo di ricombinare il DNA di tutti gli esseri viventi della galassia, e diventa il nuovo catalizzatore, col compito di preservare la vita nella galassia per sempre...
Strano che Shepard sopravviva solo nel finale distruzione, a questo punto, boh... :stordita:
Anche se, visto che quei bastardi mi hanno ammazzato Liara, ho scelto lo stesso il finale distruzione, i Razziatori dovevano morire tutti :D
Hitler e i finali di Mass Effect 3 (http://youtu.be/VcPlnE3H-9w)
lol, gliel'ho fatto dire alla fine :)
grazie è bellissimo il video e molto giusto sul finale che non mi piace:D
Sandro'75
01-07-2012, 20:40
E' meglio non toccare il tasto o apro con le saracche e le madonne!:grrr:
Ti aiuto volentieri. A me gia' giravano le palle durante il mediocre e inverosimile prologo. C'e' un razziatore grosso come una montagna e lui esce con la pistoletta ...... e' tragicommedia pura :asd: Il razziatore sta a guardare incredulo pensando sul da farsi....
Sergio94
01-07-2012, 21:27
Io non ho parole...
Ho appena provato l'Extended Cut, ho caricato al volo il salvataggio dell'assalto al Condotto, mi sono alzato subito dopo essere stato colpito da Harbinger...
Non c'era più Liara. Cioè, cosa? :confused:
Ricordo perfettamente che c'era Liara morta davanti a me prima dell'Extended Cut, riversa in un lago di sangue :cry:
Mi piacerebbe se fosse ancora viva, ma cambiare la storia solo perché gli serve viva alla fine per appendere al muro dei caduti la mia targhetta, mi sembra davvero barare...
Nel mio Mass Effect Liara è morta nell'assalto finale, ho scelto il finale Distruzione proprio per questo, voglio dire, non potete scombinarmi tutta la storia, ma che cos'è sto DLC? :muro:
Per ora sono davvero deluso...
Penso che riprenderò dal salvataggio prima che scoppiasse il casino alla cittadella (prima che venisse portata via dai razziatori e prima dell'assalto alla stazione Cronos), vediamo se ci sono queste nuove cutscenes di cui parlavano, fra Shepard e il personaggio con cui si ha una relazione...
Per ora, comunque... Vabbè... :nono:
EDIT: Ho fatto la prova: ho cancellato il DLC dell'Extended Cut, ho ricaricato lo stesso salvataggio e puf, per magia è tornata Liara senza vita, davanti a me, prima del Condotto per la Cittadella.
Mi rifiuto di andare avanti con l'Extended Cut, è una buffonata. :ncomment:
Io non ho parole...
Ho appena provato l'Extended Cut, ho caricato al volo il salvataggio dell'assalto al Condotto, mi sono alzato subito dopo essere stato colpito da Harbinger...
Non c'era più Liara. Cioè, cosa? :confused:
Ricordo perfettamente che c'era Liara morta davanti a me prima dell'Extended Cut, riversa in un lago di sangue :cry:
Mi piacerebbe se fosse ancora viva, ma cambiare la storia solo perché gli serve viva alla fine per appendere al muro dei caduti la mia targhetta, mi sembra davvero barare...
Nel mio Mass Effect Liara è morta nell'assalto finale, ho scelto il finale Distruzione proprio per questo, voglio dire, non potete scombinarmi tutta la storia, ma che cos'è sto DLC? :muro:
Per ora sono davvero deluso...
Penso che riprenderò dal salvataggio prima che scoppiasse il casino alla cittadella (prima che venisse portata via dai razziatori e prima dell'assalto alla stazione Cronos), vediamo se ci sono queste nuove cutscenes di cui parlavano, fra Shepard e il personaggio con cui si ha una relazione...
Per ora, comunque... Vabbè... :nono:
EDIT: Ho fatto la prova: ho cancellato il DLC dell'Extended Cut, ho ricaricato lo stesso salvataggio e puf, per magia è tornata Liara senza vita, davanti a me, prima del Condotto per la Cittadella.
Mi rifiuto di andare avanti con l'Extended Cut, è una buffonata. :ncomment:
Questa mi era proprio sfuggita...
Nella versione originale dei compagni potevano morire nell'ultima missione :mbe: ?
Io non ho parole...
Ho appena provato l'Extended Cut, ho caricato al volo il salvataggio dell'assalto al Condotto, mi sono alzato subito dopo essere stato colpito da Harbinger...
Non c'era più Liara. Cioè, cosa? :confused:
Ricordo perfettamente che c'era Liara morta davanti a me prima dell'Extended Cut, riversa in un lago di sangue :cry:
Mi piacerebbe se fosse ancora viva, ma cambiare la storia solo perché gli serve viva alla fine per appendere al muro dei caduti la mia targhetta, mi sembra davvero barare...
Nel mio Mass Effect Liara è morta nell'assalto finale, ho scelto il finale Distruzione proprio per questo, voglio dire, non potete scombinarmi tutta la storia, ma che cos'è sto DLC? :muro:
Per ora sono davvero deluso...
Penso che riprenderò dal salvataggio prima che scoppiasse il casino alla cittadella (prima che venisse portata via dai razziatori e prima dell'assalto alla stazione Cronos), vediamo se ci sono queste nuove cutscenes di cui parlavano, fra Shepard e il personaggio con cui si ha una relazione...
Per ora, comunque... Vabbè... :nono:
EDIT: Ho fatto la prova: ho cancellato il DLC dell'Extended Cut, ho ricaricato lo stesso salvataggio e puf, per magia è tornata Liara senza vita, davanti a me, prima del Condotto per la Cittadella.
Mi rifiuto di andare avanti con l'Extended Cut, è una buffonata. :ncomment:
Scusa, ma se hai giocato il finale con Liara come compagna e dici che la vedi morta dopo l'esplosione provocata dal colpo del razziatore, alla fine non la vedevi uscire dalla Normandy? Mi pare molto strano, perché è automatico che i due compagni di squadra che ti porti nel finale, escono necessariamente vivi dalla Normandy alla fine del gioco, quindi se usi Liara, questa non può essere morta.
Io ho giocato il finale con Liara (sia senza che con extended cut) e da me Liara non era affatto morta dopo il colpo sparato da razziatore, ma Liara non c'era proprio quando comincia la corsa verso il raggio, così come il secondo compagno (nel mio caso, in genere, Javik). Ovviamente i due rispuntavano alla fine del gioco uscendo illesi dalla Normandy e l'extended cut spiega appunto il perchè, anche se la cosa è un po' raffazzonata e poco credibile.
Sergio94
01-07-2012, 23:07
Ragazzi, se volete vi faccio uno screen, se non mi credete :D
Allora, senza extended cut: nella missione finale ho scelto come sempre Liara e Garrus: quando Harbinger mi ha sparato il raggio sono svenuto e appena mi sono rialzato, tutto rotto e insanguinato come Bruce Willis, ho barcollato verso il raggio che porta alla cittadella, e davanti a me c'era Liara, morta, in un lago di sangue.
Per enfatizzare il tutto, Shepard è anche inciampato e si è accasciato a terra davanti a lei, dopodiché si è rialzato ed ha continuato tutta la storia.
E quando la navetta è crashata sul pianeta, sono usciti Joker ed Ita, ma di Liara (grazie, era morta :sob: ) nessuna traccia.
Con l'extended cut, invece, puf, Liara sparisce e al posto suo c'è un tizio sconosciuto, un soldato qualunque.
Comunque ho capito perché: da quello che ho letto, hanno aggiunto una nuova scena, prima dell'assalto finale, in cui Shepard si separa dai compagni della miassione, che tornano sulla normandy.
Questo spiegehrebbe tutto, però, per ora, mi sembra più lineare il finale senza Extended Cut, con Liara che moriva, e di conseguenza, io che sceglievo il finale distruzione per vendetta. Se non fosse morta, forse avrei scelto diversamente. Doveva essere un extended cut, non un finale completamente diverso, da questo punto di vista.
Comunque, ho ripreso il gioco da prima dell'assalto alla base di Cerberus, da prima che la cittadella fosse portata sopra la terra, domani mi rifaccio tutte le ultime 4-5 ore di gioco, così posso vedere tutte le nuove cut-scenes e rendermi conto se così fila meglio o no...
Comunque, voi che ne pensate? :mbe:
Sergio :)
Bioware conferma che nel finale della distruzione Il comandante Shepard sopravvive!
http://www.xtremeshack.com/immagine/i164783_mass2.jpg
Già,è abbastanza chiaro in proposito,anche se prima dell'extended cut sopravviveva eclusivamente giocando per forza di cose al multiplayer. Mi chiedo quindi se sopravviva indifferentemente dalle risorse di guerra!
Chissà come avrà fatto a resistere ad una ferita abbastanza grave al fianco,e ad una esplosione frontale di proporzioni mastodontiche.
capitan_crasy
02-07-2012, 00:20
Io non ho parole...
Ho appena provato l'Extended Cut, ho caricato al volo il salvataggio dell'assalto al Condotto, mi sono alzato subito dopo essere stato colpito da Harbinger...
Non c'era più Liara. Cioè, cosa? :confused:
Ricordo perfettamente che c'era Liara morta davanti a me prima dell'Extended Cut, riversa in un lago di sangue :cry:
Mi piacerebbe se fosse ancora viva, ma cambiare la storia solo perché gli serve viva alla fine per appendere al muro dei caduti la mia targhetta, mi sembra davvero barare...
Nel mio Mass Effect Liara è morta nell'assalto finale, ho scelto il finale Distruzione proprio per questo, voglio dire, non potete scombinarmi tutta la storia, ma che cos'è sto DLC? :muro:
Per ora sono davvero deluso...
Penso che riprenderò dal salvataggio prima che scoppiasse il casino alla cittadella (prima che venisse portata via dai razziatori e prima dell'assalto alla stazione Cronos), vediamo se ci sono queste nuove cutscenes di cui parlavano, fra Shepard e il personaggio con cui si ha una relazione...
Per ora, comunque... Vabbè... :nono:
EDIT: Ho fatto la prova: ho cancellato il DLC dell'Extended Cut, ho ricaricato lo stesso salvataggio e puf, per magia è tornata Liara senza vita, davanti a me, prima del Condotto per la Cittadella.
Mi rifiuto di andare avanti con l'Extended Cut, è una buffonata. :ncomment:
Liara morta???
Ma nei miei 9 finali non ho mai visto morire ne Liara ne qualsiasi membro dell'equipaggio durante la missione di Londra...
Puoi fare un screen???
Edit!
Non ci posso credere!!!:eek: :eek: :eek:
http://www.xtremeshack.com/immagine/i164845_screenhunter-30.jpg
http://www.xtremeshack.com/immagine/i164846_noooo01.jpg
Quoto, i dubbi sono più che altro su come, dopo che hanno sparato a Shepard, che sia andato a fuoco per metà, sia esploso prima sparando al reattore nel Crucibolo (ma caspita, solo io mi sono chiesto perché diavolo non gli abbia sparato tenendosi a distanza?), e sia saltato di nuovo quando tutta la cittadella è esplosa sparando il raggio, e dopo essere quindi (penso) precipitato sulla terra con tutto il crucibolo e compagnia, sia ancora vivo...
Superman rulez :D
Purtroppo i mesi in cui abbiamo dovuto fantasticare con la fantasia o per molti aggrapparsi ad assurde teorie (chi ha detto indottrinamento? :) ) hanno portato a fuorviare completamente i giocatori da quello che effettivamente accade nel gioco. La Cittadella non esplode. Rimane intatta e non finisce sulla Terra col Crucibolo.
E menomale che il finale esteso ha anche aggiunto (direi proprio cambiato in realtà) delle scene (e immagini in realtà) dove si vede chiaramente che la cittadella non esplode e che poi rimarrà in gran parte intatta, con la possibilità di essere ricostruita. :D
Quindi scordatevi Shepard che cade sulla Terra, che è nelle macerie di Londra (forse la più assurda che ho letto) e cose così. Shepard finisce sotto le macerie della Cittadella che è parzialmente intatta e continua a orbitare sopra la Terra (e secondo me ci rimarrà pure nei futuri giochi) ;)
Per quanto riguarda Liara morta:
Prima dell'Extended Cut non penso sia mai capitato a nessuno di avere qualche compagno morto davanti... mi pare molto strano. Piuttosto prima del finale esteso era assurdo vedere che nella Normandy usciva il party che ti ha seguito nel condotto se poi Maggiore Coats mentre noi rinvenivamo diceva "sono tutti morti" (infatti hanno cambiato anche il dialogo di quel pezzo).
Col finale estesto hanno (fortunatamente) spiegato l'unico vero buco che aveva il finale: ovvero la scena della Normandy, facendola vedere arrivare di gran carriera a riprendere i compagni allontanandosi definitivamente dalla Terra (è sempre stata nei paraggi la Normandy.. ricordatevi che siamo scesi con quella ed è una nave veloce.. e l'Araldo aveva da sparare ad altri mezzi e veicoli e soldati oltre a noi).
Col finale esteso hanno aggiunto una scena che sempre a seconda dei punti deciderà se i compagni che ci portiamo dietro sopravvivono al raggio dell'Araldo o muoiono. In più, chi si porta la romance dietro, potrà anche avere "l'ultimo saluto" che in molti feedback avevano richiesto.
Se hai più di 4000 punti sicuramente Liara ti sopravvive, se ne hai di meno muore assieme all'altro compagno... e quindi nn ti compare (stavolta giustamente) nella scena finale della Normandy sul pianeta.
Non riesco a trovare info su questa cosa...
In pratica prima dell'EC i compagni potevano morire nella corsa al raggio, ma senza un filmato? Nelle mie 2 partite non ricordo di aver visto i cadaveri degli squadmate dopo che Shepard viene colpito; anzi, almeno uno di loro sbucava magicamente fuori dalla nave nel filmato finale. Succedeva solo con un basso punteggio?
Liara morta???
Ma nei miei 9 finali non ho mai visto morire ne Liara ne qualsiasi membro dell'equipaggio durante la missione di Londra...
Puoi fare un screen???
Edit!
Non ci posso credere!!!:eek: :eek: :eek:
http://www.xtremeshack.com/immagine/i164845_screenhunter-30.jpg
Evidentemente è una cosa legata al punteggio con cui si comincia il finale del gioco. Io, sopra i 4000 punti, non ho mai visto compagni morti in quel punto, ma solo generici sconosciuti.
Sergio94
02-07-2012, 10:57
Evidentemente è una cosa legata al punteggio con cui si comincia il finale del gioco. Io, sopra i 4000 punti, non ho mai visto compagni morti in quel punto, ma solo generici sconosciuti.
Esatto: io avevo circa 4000 EMS, ma prima dell'Extended Cut la reattività al 50% li dimezzava, quindi Liara moriva in quel punto.
L'Extended Cut invece permette di avere i finali senza contare il multiplayer, quindi anche con la reattività al 50%, credo che contino tutti i 4000EMS di base, e dev'essere per questo che infatti con l'EC al posto di Liara trovo un soldato qualunque.
Senza contare anche che nell'EC c'è appunto questa nuova cutscene in cui Shepard si separa dai compagni di squadra prima dell'assedio...
Esatto: io avevo circa 4000 EMS, ma prima dell'Extended Cut la reattività al 50% li dimezzava, quindi Liara moriva in quel punto.
L'Extended Cut invece permette di avere i finali senza contare il multiplayer, quindi anche con la reattività al 50%, credo che contino tutti i 4000EMS di base, e dev'essere per questo che infatti con l'EC al posto di Liara trovo un soldato qualunque.
Senza contare anche che nell'EC c'è appunto questa nuova cutscene in cui Shepard si separa dai compagni di squadra prima dell'assedio...
Ho appena trovato questo video (http://www.youtube.com/watch?v=tRNR3RbcVXI); in teoria Liara dovrebbe morire se hai un basso punteggio. Ho letto che con l'EC sono sufficienti 3100 EMS per accedere al finale migliore, forse è per questo che non muore più.
Sergio94
02-07-2012, 12:16
Ho appena trovato questo video (http://www.youtube.com/watch?v=tRNR3RbcVXI); in teoria Liara dovrebbe morire se hai un basso punteggio. Ho letto che con l'EC sono sufficienti 3100 EMS per accedere al finale migliore, forse è per questo che non muore più.
Esatto, io non ci sono ancora arrivato, ma credo che con l'EC, come hanno detto, Shepard chiami un'evacuazione di emergenza, facendo andare via i compagni di squadra.
La cosa che non mi piace è che il fatto che Liara sia morta nell'assalto ha condizionato la mia scelta del finale, quindi con questo EC, anziché spiegare solo la storia in modo più approfondito, hanno proprio modificato i finali, visto che hanno scambiato tutta l'importanza degli EMS... :stordita:
EDIT:
In quel video muoiono entrambi i compagni di squadra (e comunque si vede che aveva pochissimi EMS), mentre prima dell'EC trovavo semplicemente Liara morta, quando mi rialzavo dopo essere stato colpito dal raggio di Harbinger. Del secondo compagno di squadra, invece, nessuna traccia...
Animatronio
02-07-2012, 12:16
Evidentemente è una cosa legata al punteggio con cui si comincia il finale del gioco. Io, sopra i 4000 punti, non ho mai visto compagni morti in quel punto, ma solo generici sconosciuti.
diciamo che segue la logica, un personaggio Paragon avrà un punteggio alto quindi avrà la possibilità di "salvare" tutti, allo stesso modo se scegli Distruzione con un EMS alto distruggi solo i Razziatori ma agli edifici ed ai soldati non succede nulla
a me infatti non era mai capitato di vedere il cadavere di Tali in quella scena :fagiano:
capitan_crasy
02-07-2012, 12:44
non tu.. ma i piani originali degli sviluppatori prevedevano uno scontro col boss finale e doveva essere appunto l'uomo misterioso modificato sottoforma di bruto. se hai l'artbook c'è qualche accenno a questa cosa
Javik (l'utente :D ) ha parlato di bruto perchè si riferiva a questo schizzo preliminare (http://i.imgur.com/baW0d.jpg); avevano pensato ad una battaglia finale contro TIM trasformato, ma per fortuna hanno lasciato perdere...
Chiedo venia non lo sapevo...
Comunque non mi sarebbe dispiaciuto mazzulare personalmente l'uomo misterioso...:read:
Ti aiuto volentieri. A me gia' giravano le palle durante il mediocre e inverosimile prologo. C'e' un razziatore grosso come una montagna e lui esce con la pistoletta ...... e' tragicommedia pura :asd: Il razziatore sta a guardare incredulo pensando sul da farsi....
Ti ringrazio ma la mia espressione colorita riguardava DAO, un gioco che al di la dei suoi difetti ho letteralmente amato!
Vedere lo scempio compiuto da EA con DA2 è uno dei più grandi :ncomment: :Puke: :grrr: :muro: della storia dei videogiochi...
C'erano dei dubbi al riguardo :confused: ?
Fin troppi...:asd:
Evidentemente è una cosa legata al punteggio con cui si comincia il finale del gioco. Io, sopra i 4000 punti, non ho mai visto compagni morti in quel punto, ma solo generici sconosciuti.
Dopo lo shock iniziale mi sono informato e hai ragione, riguarda appunto il punteggio...
Tuttavia ci sono un paio di cose che non tornano.
La prima è che sulla guida ufficiale non ce scritto una mazza sull' eventuale morte di Liara se il punteggio è troppo basso, la seconda è che le asari dovrebbero avere il sangue viola, mentre la pozza di sangue dove giace la povera Liara è rossa...:doh:
Sergio94
02-07-2012, 13:35
Tuttavia ci sono un paio di cose che non tornano.
La prima è che sulla guida ufficiale non ce scritto una mazza sull' eventuale morte di Liara se il punteggio è troppo basso, la seconda è che le asari dovrebbero avere il sangue viola, mentre la pozza di sangue dove giace la povera Liara è rossa...:doh:
Rispondo io:
#1: Anche se non c'è sulla guida ufficiale, fidati, Liara muore :sob:
nella pagina prima hanno anche postato uno screen, se non vi fidate ve ne faccio uno anche io
#2: Il sangue è rosso perché l'assistente di produzione è un incapace :D
Rispondo io:
#1: Anche se non c'è sulla guida ufficiale, fidati, Liara muore :sob:
nella pagina prima hanno anche postato uno screen, se non vi fidate ve ne faccio uno anche io
ma quindi avevi un punteggio bassissimo? nel finale quante scelte ti sono uscite?
Sergio94
02-07-2012, 18:55
ma quindi avevi un punteggio bassissimo? nel finale quante scelte ti sono uscite?
Cavolo, no :D
La fregatura era che non avevo giocato al multi, quindi anche con i miei 4000EMS, la reattività galattica li aveva ridotti a 2000 (prima dell'EC).
Comunque, nel finale avevo tutte e 3 le opzioni, ho scelto distruzione e mi è venuta la versione "media": Shepard è morto, ma la terra non si è vaporizzata. :)
JuanCarlos
02-07-2012, 19:00
Cavolo, no :D
La fregatura era che non avevo giocato al multi, quindi anche con i miei 4000EMS, la reattività galattica li aveva ridotti a 2000 (prima dell'EC).
Comunque, nel finale avevo tutte e 3 le opzioni, ho scelto distruzione e mi è venuta la versione "media": Shepard è morto, ma la terra non si è vaporizzata. :)
Beh oddio, pre-Extended Cut non sono neanche tantissimi 4000... io ho chiuso a 6997 con pochi DLC del 2 (ma importando i salvataggi fin dal primo)
capitan_crasy
02-07-2012, 21:28
Rispondo io:
#1: Anche se non c'è sulla guida ufficiale, fidati, Liara muore :sob:
nella pagina prima hanno anche postato uno screen, se non vi fidate ve ne faccio uno anche io
Ehmm... Lo postato io...:read:
#2: Il sangue è rosso perché l'assistente di produzione è un incapace :D
Solo lui?:asd: :rolleyes: :doh:
Sergio94
02-07-2012, 21:52
Scusate, rettifico: quando ho finito ME3 pre EC non avevo la 3° opzione.
Liara era morta ed ho scelto distruzione, ed ho ottenuto il finale medio con meno di 4000 EMS e reattività al 50%.
Ho appena finito ME3 di nuovo, con l'EC...
Molto bello l'addio finale al personaggio con cui si ha una relazione, ho scelto il finale distruzione e con 4300 EMS e reattività al 50% ho sempre preso il finale medio, quindi Shepard è morto.
Ok, avrei preferito che fosse sopravvissuto, ma calcolando che ha salvato tutta la galassia ci sta, e dato che non penso ci sarà un ME4 in cui importare di nuovo i save, non ho nessuno stimolo a riprendere ME3 per far salire gli EMS ed avere il 4° finale (anche perché manco salva la partita quando finisci il gioco :asd: )
Una cosa: io ho importato il save da ME3, ma con tutto questo, ho fatto una marea di quest secondarie e avevo la barra paragon al massimo, solo un millimetro di renegade in basso, ma tutta la paragon piena, comunque ero fermo a 4300 EMS.
Mi spiegate come caspita fate ad avere 6500 EMS o più? Vale solo se avete lo stesso save da ME1, o si può fare lo stesso?
Altra cosa: nel dialogo con l'uomo misterioso, ho scelto sempre le frasi blu da paragon, ma l'ultima, quella che in pratica lo convinceva a suicidarsi, era bloccata. Ha preso la pistola e ha minacciato anderson, quindi ho dovuto sparargli con l'azione da renegade.
C'entra sempre con gli EMS o cosa? La mia barra paragon era al massimo, perché quella frase era bloccata? :mbe:
Grazie :)
Scusate, rettifico: quando ho finito ME3 pre EC non avevo la 3° opzione.
Liara era morta ed ho scelto distruzione, ed ho ottenuto il finale medio con meno di 4000 EMS e reattività al 50%.
Ho appena finito ME3 di nuovo, con l'EC...
Molto bello l'addio finale al personaggio con cui si ha una relazione, ho scelto il finale distruzione e con 4300 EMS e reattività al 50% ho sempre preso il finale medio, quindi Shepard è morto.
Ok, avrei preferito che fosse sopravvissuto, ma calcolando che ha salvato tutta la galassia ci sta, e dato che non penso ci sarà un ME4 in cui importare di nuovo i save, non ho nessuno stimolo a riprendere ME3 per far salire gli EMS ed avere il 4° finale (anche perché manco salva la partita quando finisci il gioco :asd: )
Una cosa: io ho importato il save da ME3, ma con tutto questo, ho fatto una marea di quest secondarie e avevo la barra paragon al massimo, solo un millimetro di renegade in basso, ma tutta la paragon piena, comunque ero fermo a 4300 EMS.
Mi spiegate come caspita fate ad avere 6500 EMS o più? Vale solo se avete lo stesso save da ME1, o si può fare lo stesso?
Altra cosa: nel dialogo con l'uomo misterioso, ho scelto sempre le frasi blu da paragon, ma l'ultima, quella che in pratica lo convinceva a suicidarsi, era bloccata. Ha preso la pistola e ha minacciato anderson, quindi ho dovuto sparargli con l'azione da renegade.
C'entra sempre con gli EMS o cosa? La mia barra paragon era al massimo, perché quella frase era bloccata? :mbe:
Grazie :)
Dunque, innanzitutto il punteggio di EMS è quello totale che viene conteggiato per determinare cosa accade nella missione finale ed è dato dalle risorse di guerra moltiplicate per la reattività galattica. Per arrivare a quei risultati probabilmente avevi 4000 di risorse, quindi solo 2000 di EMS.
Prima per accedere al terzo finale servivano 2800 di EMS, e 4000 EMS per avere i migliori risultati in generale (se anderson non muore durante lo scontro, altrimenti 5000 EMS); serviva un minimo di online.
Ora sembra che con l'EC abbiano abbassato il valore di EMS minimo per godersi tutto il meglio a 3100 EMS, parametro facilmente raggiungibile se hai fatto tutto (non so se è necessario aver giocato i capitoli precedenti, io l'ho fatto e ci stavo)...
Per la faccenda TIM era necessario rispondergli sempre e solo in un modo (paragon o renegade) per concludere perfettamente il faccia a faccia... evidentemente in un dialogo hai scelto altro.
Animatronio
03-07-2012, 01:34
Mi spiegate come caspita fate ad avere 6500 EMS o più? Vale solo se avete lo stesso save da ME1, o si può fare lo stesso?
io avevo 7000 e rotti, importando il personaggio da ME1 prima e ME2 poi, facendolo praticamente full Paragon (ad esempio nel terzo è possibile salvare sia Geth che Quarian in questa maniera)
Altra cosa: nel dialogo con l'uomo misterioso, ho scelto sempre le frasi blu da paragon, ma l'ultima, quella che in pratica lo convinceva a suicidarsi, era bloccata. Ha preso la pistola e ha minacciato anderson, quindi ho dovuto sparargli con l'azione da renegade.
come ti han già detto, contava aver risposto sempre o Paragon o Renegade...ma a volte mi capitava che pur facendo azioni o dando risposte Paragon, mi beccavoanche dei punti Renegade, e non so se pure questo mezzo bug influenzava (negativamente) l'ultimo dialogo
Sergio94
03-07-2012, 09:35
io avevo 7000 e rotti, importando il personaggio da ME1 prima e ME2 poi, facendolo praticamente full Paragon (ad esempio nel terzo è possibile salvare sia Geth che Quarian in questa maniera)
Io ho importato il personaggio da ME2 (in cui ero full paragon, tutte le side quest fatte e finito il gioco senza nessun compagno morto, finale distruzione da paragon ovviamente) e anche ME3 l'ho giocato da dull paragon, ma la frase per fare la pace fra geth e quarian era bloccata, ho dovuto far caricare il file a legion (ucciderlo era da renegade) e i geth hanno devastatato tutti i quarian, dopodiché tali si è ammazzata :sob:
come ti han già detto, contava aver risposto sempre o Paragon o Renegade...ma a volte mi capitava che pur facendo azioni o dando risposte Paragon, mi beccavoanche dei punti Renegade, e non so se pure questo mezzo bug influenzava (negativamente) l'ultimo dialogo
È successo anche a me, infatti anche se avevo tutta la barra paragon, alla base c'era un millimetro di barra rossa, boh... :confused:
Comunque la cosa che odio di ME3 è che il finale non dipende tanto dalle scelte fatte, ma solo dal tempo perso (non speso, perso) a scansionare stupidi pianeti per accumulare EMS.
Non ha senso... :muro:
Animatronio
03-07-2012, 10:18
Io ho importato il personaggio da ME2 (in cui ero full paragon, tutte le side quest fatte e finito il gioco senza nessun compagno morto, finale distruzione da paragon ovviamente) e anche ME3 l'ho giocato da dull paragon, ma la frase per fare la pace fra geth e quarian era bloccata, ho dovuto far caricare il file a legion (ucciderlo era da renegade) e i geth hanno devastatato tutti i quarian, dopodiché tali si è ammazzata
non ricordo di preciso, può darsi che ti sia perso qualcosa non avendo il save dell'1, oppure hai "sbagliato" qualcosa durante le missioni su Rannoch (ad esempio dovevi salvare l'ammiraglio Quarian in una delle 3 missioni da fare sul pianeta, in modo da avere il suo aiuto durante i dialoghi)
È successo anche a me, infatti anche se avevo tutta la barra paragon, alla base c'era un millimetro di barra rossa, boh... :confused:
tra l'altro mi pare avvenisse pure nel 2, quindi importando quel save partivo già con dei punti Renegade aggratis...vabbè
Comunque la cosa che odio di ME3 è che il finale non dipende tanto dalle scelte fatte, ma solo dal tempo perso (non speso, perso) a scansionare stupidi pianeti per accumulare EMS.
Non ha senso... :muro:
oddio, su questo aspetto ci sono pagine e pagine di discussione in questo thread :D :D
In realtà per certi eventi non è solo una questione di paragon/renegade.
Per la pace tra i Geth e i Quarian bisogna soddisfare certi requisiti, come avere Tali e Legion leali in ME2 (riappacificandoli anche durante il loro confronto) e svolgere le quests secondarie su Rannoch in ME3 prima della principale (Priorità: Rannoch).
Animatronio
03-07-2012, 13:15
In realtà per certi eventi non è solo una questione di paragon/renegade.
Per la pace tra i Geth e i Quarian bisogna soddisfare certi requisiti, come avere Tali e Legion leali in ME2 (riappacificandoli anche durante il loro confronto) e svolgere le quests secondarie su Rannoch in ME3 prima della principale (Priorità: Rannoch).
sì, il discorso Paragon/Renegade era legato più all'ultimo dialogo con TIM che alla questione Quarian/Geth ;)
trantor1
03-07-2012, 13:30
Ho salvato entrambi.
Ma mi sono voluto vedere anche le altre 2 soluzioni.....
I filmati della flotta quarian, quando si vede all'interno col comandante quarian che dà ordini ma ben presto capisce che è la fine, è talmente fatta bene quella scena (come tutte del resto) che il terrore dell'equipaggio e la disperazione del comandante si toccano con mano. Terribile scena che fa capire il "peso" di una scelta. scena magistrale per come è resa. E' raggelante. Ah beh il tutto rifinito col suicidio di tali.....coi pezzi delle astronavi quarian che cadono dal cielo.
Poi se invece vai contro i geth, ti tocca sparare in bocca a legion 3, 4 volte con lui in ginocchio. Che pena davvero!
Ho provato fastidio fisico a sparare a legion in quel modo.
capitan_crasy
03-07-2012, 14:06
Ho salvato entrambi.
Ma mi sono voluto vedere anche le altre 2 soluzioni.....
I filmati della flotta quarian, quando si vede all'interno col comandante quarian che dà ordini ma ben presto capisce che è la fine, è talmente fatta bene quella scena (come tutte del resto) che il terrore dell'equipaggio e la disperazione del comandante si toccano con mano. Terribile scena che fa capire il "peso" di una scelta. scena magistrale per come è resa. E' raggelante. Ah beh il tutto rifinito col suicidio di tali.....coi pezzi delle astronavi quarian che cadono dal cielo.
Poi se invece vai contro i geth, ti tocca sparare in bocca a legion 3, 4 volte con lui in ginocchio. Che pena davvero!
Ho provato fastidio fisico a sparare a legion in quel modo.
Mah...
Personalmente trovo pessima tutta la storia della guerra fra i quarian e i geth, soprattutto la scelta di far sembrare le vittime come carnefici e viceversa...
Se fosse stato per me avrei sparato direttamente nel cranio di legion quando il comandante ha scoperto che anche se hanno riscritto gli eretici (povero me:doh:) si sono alleati comunque con i razziatori e avrei aperto in due a suon di calci l'ammiraglio Han'Gerrel solo perchè mi ha sparato quando ero ancora sulla corazzata; ce gente che ha fatto una fine peggiore per mooolto meno...:rolleyes:
Poi va bene che si può salvare e rendere improvvisamente amiconi sia i quarian sia i geth, ma per me è semplicemente inconcepibile scegliere di salvare dei robot voltagabbana non che impalatori e ancora peggio fino ad un secondo prima schiavi senza morale dei razziatori...
SilentAssassin
04-07-2012, 00:16
L'ho finito anch'io.. che dire.. Se bioware avesse implementato questa extended cut direttamente nel gioco originale, si sarebbe risparmiata un sacco di grattacapi.
Certo, forse avremmo parlato della ridicolezza di vedere la normandy atterrare nel bel mezzo dell'infernoper recuperare 2 cretini , quando fra l'altro, tutti sapevano di essere di fronte a morte quasi certa. Aggiungerei che se ne va senza far cantare il famoso cannone thantix (non si scrive così ma ci siamo intesi) sull'araldo, il che avrebbe levato molte beghe di torno, visto che in ME2 aveva con due colpi abbattuto un incrociatore dei collettori.
Ma va beh.. questo sottolinea quanto siano stati cialtroni e che questa sia una soluzione di ripiego ad una loro cavolata.. Chissà a cosa pensava il beta tester..
D'altro canto però si è fatto lume a sufficienza su alcuni punti oscuri.. Ad esempio il catalyst è un I.A. Decine di pagine fa affermai che se ciò si fosse rivelato vero, avremmo avuto un bel paradosso. Felice di vedere che ho sbagliato. Risulta infatti chiaro che in origine c'erano dei tizi. Questi tizi hanno fatto dei robottoni, i raziatori per inciso. Molto probabilmente hanno creato il catalyst per essere il controllore di questa macchine, ponendo alla base della propria programmazione lo scopo di preservare la vita organica. Lui poverino si è scervellato come fare, ma in qualche modo deve essere rimasto ingabbiato nel ragionamento e ha deciso di creare il ciclo come lo conosciamo.
Molto ironico quando dice che i creatori non erano esattamente felici nel diventare un raziatore.. Diciamo che alla fine è simile alla trama di IO ROBOT, niente di innovativo, ma è accettabile.
Non è ancora esplicito il perchè i raziatori, una volta impadronitisi della cittadella, non abbiamo disattivato i portali galattici. Questo era il quid che angosciava Gaxel. Penso che la mia precedente teoria sia sempre valida: i portali vengono manovrati dai custodi che grazie al segnale prothean, si sono evoluti e fanno come gli pare. In generale si è rotta la linea di comando.
Tuttavia, segata mentale per segata mentale, se il crucibolo è una roba che incanala energia oscura e non incastra niente con il catalyst, com'è che il bimbetto è venuto fuori soltanto ora? Se la cittadella è la sua casa, parte di se e lui comanda i reapers, a che servono i custodi? Non poteva fare tutti lui? che bisogno c'era di Saren? che bisogno c'era di TIM?
Insomma, ribadisco la mia posizione: le penne bioware lasciano a desiderare.
Certo, ora il pacchetto è più digeribile, ma lungi dall'essere perfetto.
Rabberciato, spolverato. Ma sempre un bel guazzabuglio.
Sergio94
04-07-2012, 12:03
Quoto, ed aggiungo un'altra cosa: come hai detto te, a che serviva che Saren aprisse manualmente i portali per far arrivare i razziatori, se c'era già il Catalyst dentro la cittadella. Avrebbe potuto aprire direttamente lui i portali per far arrivare i razziatori, cosa che fra l'altro credo sia successa in tutti i cicli precedenti, non penso che ogni volta abbiano dovuto indottrinare qualcuno per farlo andare alla Cittadella ad aprire i portali.
La risposta, vabbè, purtroppo è che semplicemente il catalyst non l'avevano ancora inventato, ai tempi della sceneggiatura di Mass Effect 1 :D
Altra cosa: non ho ancora capito perché in Mass Effect 1 ai razziatori serva l'aiuto di Saren per i portali... Se ci fate caso, alla fine di Mass Effect 2, si vedono i razziatori che arrivano verso la galassia, ma non passano dai portali, se la fanno lentamente a piedi da chissà quale luogo sperduto nello spazio...
Quindi boh... Molto confusa la cosa... Qualche incoerenza c'è, purtroppo :rolleyes:
Animatronio
04-07-2012, 13:00
Quoto, ed aggiungo un'altra cosa: come hai detto te, a che serviva che Saren aprisse manualmente i portali per far arrivare i razziatori, se c'era già il Catalyst dentro la cittadella. Avrebbe potuto aprire direttamente lui i portali per far arrivare i razziatori, cosa che fra l'altro credo sia successa in tutti i cicli precedenti, non penso che ogni volta abbiano dovuto indottrinare qualcuno per farlo andare alla Cittadella ad aprire i portali.
La risposta, vabbè, purtroppo è che semplicemente il catalyst non l'avevano ancora inventato, ai tempi della sceneggiatura di Mass Effect 1 :D
Altra cosa: non ho ancora capito perché in Mass Effect 1 ai razziatori serva l'aiuto di Saren per i portali... Se ci fate caso, alla fine di Mass Effect 2, si vedono i razziatori che arrivano verso la galassia, ma non passano dai portali, se la fanno lentamente a piedi da chissà quale luogo sperduto nello spazio...
Quindi boh... Molto confusa la cosa... Qualche incoerenza c'è, purtroppo :rolleyes:
la Cittadella funziona da portale per i Razziatori, che dallo spazio oscuro dove se ne stanno nascosti possono arrivare direttamente nella Cittadella, conquistandola, disattivando gli altri portali, e prendendo di fatto alla sprovvista tutte le razze evolute
di solito erano i Custodi ad attivare il portale al momento opportuno, ma come vediamo in ME1 i Prothean hanno interferito in questa catena "manomettendo" i Custodi, per cui serve che qualcuno (Saren) attivi manualmente il portale
non potendo arrivare direttamente nella Cittadella, i Razziatori vengono "a piedi" dallo spazio oscuro verso la nostra galassia...in Arrival si scopre che stavano per usare il portale di non mi ricordo che sistema solare come scorciatoia, portale che Shepard distrugge annientando allo stesso tempo anche quel sistema solare, per cui i Razziatori continuano a farsela a piedi
riguardo al Catalyst, possiamo inventarci qualsiasi cosa: ad esempio, siccome era lì per trovare una soluzione al problema organici Vs. sintetici, lui non è tenuto ad attivare il portale della Cittadella, oppure si manifesta solo quando il Crucibolo viene attaccato alla Cittadella perchè questo fatto può garantire una nuova soluzione al problema rispetto a quella che aveva trovato lui, oppure boh...
skippineo
04-07-2012, 13:07
Quoto, ed aggiungo un'altra cosa: come hai detto te, a che serviva che Saren aprisse manualmente i portali per far arrivare i razziatori, se c'era già il Catalyst dentro la cittadella. Avrebbe potuto aprire direttamente lui i portali per far arrivare i razziatori, cosa che fra l'altro credo sia successa in tutti i cicli precedenti, non penso che ogni volta abbiano dovuto indottrinare qualcuno per farlo andare alla Cittadella ad aprire i portali.
La risposta, vabbè, purtroppo è che semplicemente il catalyst non l'avevano ancora inventato, ai tempi della sceneggiatura di Mass Effect 1 :D
Altra cosa: non ho ancora capito perché in Mass Effect 1 ai razziatori serva l'aiuto di Saren per i portali... Se ci fate caso, alla fine di Mass Effect 2, si vedono i razziatori che arrivano verso la galassia, ma non passano dai portali, se la fanno lentamente a piedi da chissà quale luogo sperduto nello spazio...
Quindi boh... Molto confusa la cosa... Qualche incoerenza c'è, purtroppo :rolleyes:
La tua prima domanda era già stata posta diversa pagine indietro e qualche utente aveva cercato di dare una risposta...I razziatori se la fanno a piedi e non è una incoerenza, ma è tutto spiegato nel DLC AVVENTO nel quale Shepard distrugge un mass relay fondamentale ritardando l'arrivo dei razziatori alla terra
Mentre stavo scrivendo non ho visto che Animatronio ti aveva già ampiamente risposto....
La risposta, vabbè, purtroppo è che semplicemente il catalyst non l'avevano ancora inventato, ai tempi della sceneggiatura di Mass Effect 1 :D
Effettivamente, con l'arrivo del catalizzatore, la storia di Saren perde completamente di significato... :muro: A meno che anche il catalizzatore non debba essere risvegliato "fisicamente" da qualcuno una volta ogni 50000 anni... :boh:
E' evidente comunque, che al tempo, il catalizzatore nemmeno era stato ipotizzato :doh:
SilentAssassin
04-07-2012, 13:30
Ieri sera ho finito mass effect 1 per l'ennesima volta, facendomi tutta una tirata, da virmire all'epilogo.
Ho prestato molta attenzione a ciò che dice Vigil, e posso affermare che avevo ragione quando sostenevo che i reapers non prendono subito il controllo della cittadella e spengono i mass relay perchè non possono controllare la stazione.
Vigil è chiaro:
1) La sovereign ha bisogno di alleati, Saren nello specifico era colui che doveva raggiungere la console principale della cittadella e trasferire il controllo alla sovereing (Virgil dice esplicitamente "trasferire controllo alla sovereign)
Da qui torna quello che ho sempre sostenuto: un reaper non può prendere il controllo da solo della stazione, anche se fossero in forze sufficienti da avere la supremazia aerea. Occorre uno dal di dentro in grado di trasferirgli il controllo. Ecco quindi il perchè del golpe cerberus, è vitale avere il controllo interno della cittadella. Inoltre forzatamente, molto forzatamente, posso anche capire come fanno i reaper a spostare la cittadella sulla terra. Invadono massicciamente, anche con le loro forze di terra, ma occorre TIM a manovrare la console principale. Ecco anche perchè lo troviamo a suddetta console, nel finale.
2) Non sono i keepers a ricevere direttamente il segnale dei reapers. La sentinella dei raziatori, manda un segnale alla cittadella, che a sua volta detta l'ordine ai custodi. I prothean molto probabilmente intervengono su quest'ultimo segmento della comunicazione: sabotano la comunicazione dalla cittadella ai keepers. O per quanto mi riguardano possono benissimo inibire la capacità della cittadella di ricevere il segnale dal vanguard reapers. E' indifferente. La cosa inaspettata tuttavia è un'altra è virgil la dice esplicitamente. I reapers non possono avere più il controllo diretto remoto sulla struttura perchè i keepers si sono evoluti: rispondono solo alla cittadella.
E' un pò lacunoso in effetti: prima dice che i reapers inviano il segnale alla citadel, poi dice che i keepers rispondono solo a questa. Tuttavia è assodato che i reapers non hanno il controllo della struttura.
Difatti virgil ci dice che i reapers hanno intenzione di rimpiazzare i keepers con i geth, perchè hanno compreso che è più semplice controllare i sintetici rispetto agli organici. Difatti, se guardate il finale, Saren mentre si avvicina alla console di comando nella torre del presidium, oneshotta un keepers. Se fossero alleati dei reapers con il cavolo che l'avrebbe fatto.
Insomma è evidente che i reapers non possono avere il controllo della cittadella, quindi decidano per la prima volta di venire dallo spazio oscuro alla civilta, tramite propulsione FLT. Non a caso dico per la prima volta. Vi ricordate Chorbin? il salarian che vi incarica di scansionare i custodi? Con una mail vi dice che i keepers son vecchi di milioni di anni ed è evidente che sono fatti da chi ha creato i reapers.
Quindi questa è la loro prima ribellione.
Insomma, il ruolo della cittadella è quello di fare da portale con lo spazio profondo. Una volta venuti a piedi e non potendola controllare direttamente, si son dedicati all'attacco frontale. Quando l'uomo misterioso era indottrinato per benino, è stato spedito a conquistarla.
Ha fallito, ma poi quando è venuta fuori la storia del crucibolo, in qualche modo i reapers sono riusciti a spostarla.
Significa che TIM ha passato il controllo ai raziatori, ed è compatibile con quello che sappiamo.
Ha ragione chi chiede come mai a quel punto i reapers non abbiano spento i portali. Il dubbio è legittimo. Alla fine del prima Me1, Shep arriva da Saren quando questi ha già bloccato il portale della nebulosa del serpente. Combatte/ fa suicidare Saren e per prima cosa inserisce nella console il codice prothean che gli da Vigil per acquisire temporaneamente il controllo completo della cittadella. A quel punto riceve la comunicazione di joker e apre il portale per far giungere la flotta dell'alleanza.. sceglie se salvare la destiny ascension ecc ecc..
Insomma, un tizio dalla console ha in effetti il potere di chiudere almeno un portale vicino.
Una volta portata la cittadella vicino la terra, sarebbe stato coerente spengere il sol mass realy.
Per questi ci sarà il dlc.
Cmq giocando a Me1 si tutta un'altra aria rispetto ai successivi due capitoli.
E poi c'è un punto chiave, che secondo me fa capire la confusione avvenuta in bioware fra le varie penne. In ME1 i reapers sono sempre definiti come totalmente SINTETICI, Saren stesso quando si presenta con i potenziamente cybernetici impiantatigli dalla sovereign, dice di riassumere il massimo picco dell'evoluzione, come unione delle due sfere, quell'organica e quella sintetica, presentandone tutti i punti di forza e nessun difetto.
Inoltre se si sente parlare la sovereign, emerge una discrasia evidente fra quello che ci raccontano essere lo scopo dei reapers, e quello che pensa.
Difatti, la sovereign definisce la vita organica come un errore, legato al caos.
Si pone come "ordine", perfezione rispetto agli organici.
Insomma, sembra proprio che dopo Me1 le idee siano cambiate nettamente.
Invito tutti a riprenderlo e a giocarlo con il senno di poi..
Non voglio passare da ganzo autoquotandomi, ma credimi mi faceva fatica riscrivere tutto.. qualche decina di pagine fa, avrò scritto qualche decina di migliaia di caratteri in merito.
*edit: non avevo visto la risposta di Animatronio, pardon..
Si, concordo con il fatto che il catalyst, il deus ex machina della baracca, non era neppure lontamente concepito ai tempi di ME1.
Infatti il crucibolo è un generatore di energia e si limita a "cambiare" il catalyst. Questo può essere anche intuibile, perchè il crucibolo non necessita della cittadella, ma del catalyst che poi comprende anche la cittadella e la rete dei portali. Visto che questo è qualcosa che volgarmente potremmo definire un I.A., ci sta che il crucibolo vada ad implementare qualcosa che modifichi alcune routine del Catalyst stesso. Quindi posso anche comprendere il fatto che il catalyst non sia più autonomo nel concepire una nuova soluzione per far coesistere sintetici e organici, ma in qualche modo attenda " " l' input dell'utente".. Penso che la creazione del crucibolo e la sua messa in opera siano i veri elementi che spezzano il ciclo.
Tuttavia niente mi porta a non pensare che il catalizzare sia sempre stato "attivo", quindi vigile e cosciente.
Se il catalizzatore è una l'espressione del senno dei reapers (una sorta di intelligenza e sensibilità collettiva?), posso tranquillamente dire che il catalizzatore, la cittadella e i reapers sono fortemente e indissolubilmente connessi fra loro. Quindi non capisco a cosa servono i custodi e di fatto la trama di ME1 risulta incoerente in toto con quello visto qui.
Un pasticcio insomma, un erroraccio.
capitan_crasy
04-07-2012, 13:42
Su questo argomento Javik spiega che nel suo ciclo la cittadella fu la prima a cadere sotto le mani dei razziatori, può darsi benissimo che nel suo ciclo la Soveren abbia iniziato l'invasione conquistando proprio la cittadella; non ha caso grazie alla distruzione di Saren e del razziatore l'invasione è stata posticipata di tre anni...
Il DLC Arrival è stata una mezza porcata perchè oltre a ribadire che i razziatori sarebbero comunque arrivati (è questo lo si sapeva già da prima), l'unica cosa che accomuna questa espansione a ME3 è l'ammiraglio Hachet; FINE!
Mi aspettavo all'inizio di ME3 almeno il processo contro Shepard tra l'alleanza e i Batarian per via della distruzione del portale e dell'intero sistema controllato da quest'ultimi; invece sono passati mesi, Shepard è stato radiato, controllato, spiato e forse anche drogato dato che vede bambini da tutte le parti!:D
Animatronio
04-07-2012, 14:14
Se il catalizzatore è una l'espressione del senno dei reapers (una sorta di intelligenza e sensibilità collettiva?), posso tranquillamente dire che il catalizzatore, la cittadella e i reapers sono fortemente e indissolubilmente connessi fra loro. Quindi non capisco a cosa servono i custodi e di fatto la trama di ME1 risulta incoerente in toto con quello visto qui.
Un pasticcio insomma, un erroraccio.
il Catalyst è colui (quella cosa) che deve trovare una soluzione al problema organici Vs. sintetici, finora la soluzione era stato il ciclo e la mietitura attraverso i Razziatori, ciclo che partiva quando i Custodi attivavano il portale della Cittadella, ecc ecc
il fatto che i Custodi vengano manomessi, non impedisce ai Razziatori di cominciare la mietitura, la ritarda soltanto, quindi il Catalyst non ha motivo di credere che la sua soluzione non funzioni più
invece collegando il Crucibolo alla Cittadella (maniera semplicistica per dire che tutte le razze si sono unite contro i Razziatori, ecc ecc) è giunto il momento di trovare una nuova soluzione ("la mia soluzione non è più valida", cit.), quindi ecco che il Catalyst si attiva
poi va bene che han cambiato il writer principale della serie, ma mi suona un po' strano che in una trilogia non avessero presente fin dall'inizio l'idea del Catalyst...l'avranno modificata, magari stravolta, ma l'idea di base che ci fosse sto Catalyst secondo me ce l'avevano dal principio
Sergio94
04-07-2012, 14:21
Guarda i messaggi
Ieri sera ho finito mass effect 1 per l'ennesima volta, facendomi tutta una tirata, da virmire all'epilogo.
Ho prestato molta attenzione a ciò che dice Vigil, e posso affermare che avevo ragione quando sostenevo che i reapers non prendono subito il controllo della cittadella e spengono i mass relay perchè non possono controllare la stazione.
Vigil è chiaro:
1) La sovereign ha bisogno di alleati, Saren nello specifico era colui che doveva raggiungere la console principale della cittadella e trasferire il controllo alla sovereing (Virgil dice esplicitamente "trasferire controllo alla sovereign)
Da qui torna quello che ho sempre sostenuto: un reaper non può prendere il controllo da solo della stazione, anche se fossero in forze sufficienti da avere la supremazia aerea. Occorre uno dal di dentro in grado di trasferirgli il controllo. Ecco quindi il perchè del golpe cerberus, è vitale avere il controllo interno della cittadella. Inoltre forzatamente, molto forzatamente, posso anche capire come fanno i reaper a spostare la cittadella sulla terra. Invadono massicciamente, anche con le loro forze di terra, ma occorre TIM a manovrare la console principale. Ecco anche perchè lo troviamo a suddetta console, nel finale.
2) Non sono i keepers a ricevere direttamente il segnale dei reapers. La sentinella dei raziatori, manda un segnale alla cittadella, che a sua volta detta l'ordine ai custodi. I prothean molto probabilmente intervengono su quest'ultimo segmento della comunicazione: sabotano la comunicazione dalla cittadella ai keepers. O per quanto mi riguardano possono benissimo inibire la capacità della cittadella di ricevere il segnale dal vanguard reapers. E' indifferente. La cosa inaspettata tuttavia è un'altra è virgil la dice esplicitamente. I reapers non possono avere più il controllo diretto remoto sulla struttura perchè i keepers si sono evoluti: rispondono solo alla cittadella.
E' un pò lacunoso in effetti: prima dice che i reapers inviano il segnale alla citadel, poi dice che i keepers rispondono solo a questa. Tuttavia è assodato che i reapers non hanno il controllo della struttura.
Difatti virgil ci dice che i reapers hanno intenzione di rimpiazzare i keepers con i geth, perchè hanno compreso che è più semplice controllare i sintetici rispetto agli organici. Difatti, se guardate il finale, Saren mentre si avvicina alla console di comando nella torre del presidium, oneshotta un keepers. Se fossero alleati dei reapers con il cavolo che l'avrebbe fatto.
Insomma è evidente che i reapers non possono avere il controllo della cittadella, quindi decidano per la prima volta di venire dallo spazio oscuro alla civilta, tramite propulsione FLT. Non a caso dico per la prima volta. Vi ricordate Chorbin? il salarian che vi incarica di scansionare i custodi? Con una mail vi dice che i keepers son vecchi di milioni di anni ed è evidente che sono fatti da chi ha creato i reapers.
Quindi questa è la loro prima ribellione.
Insomma, il ruolo della cittadella è quello di fare da portale con lo spazio profondo. Una volta venuti a piedi e non potendola controllare direttamente, si son dedicati all'attacco frontale. Quando l'uomo misterioso era indottrinato per benino, è stato spedito a conquistarla.
Ha fallito, ma poi quando è venuta fuori la storia del crucibolo, in qualche modo i reapers sono riusciti a spostarla.
Significa che TIM ha passato il controllo ai raziatori, ed è compatibile con quello che sappiamo.
Ha ragione chi chiede come mai a quel punto i reapers non abbiano spento i portali. Il dubbio è legittimo. Alla fine del prima Me1, Shep arriva da Saren quando questi ha già bloccato il portale della nebulosa del serpente. Combatte/ fa suicidare Saren e per prima cosa inserisce nella console il codice prothean che gli da Vigil per acquisire temporaneamente il controllo completo della cittadella. A quel punto riceve la comunicazione di joker e apre il portale per far giungere la flotta dell'alleanza.. sceglie se salvare la destiny ascension ecc ecc..
Insomma, un tizio dalla console ha in effetti il potere di chiudere almeno un portale vicino.
Una volta portata la cittadella vicino la terra, sarebbe stato coerente spengere il sol mass realy.
Per questi ci sarà il dlc.
Cmq giocando a Me1 si tutta un'altra aria rispetto ai successivi due capitoli.
E poi c'è un punto chiave, che secondo me fa capire la confusione avvenuta in bioware fra le varie penne. In ME1 i reapers sono sempre definiti come totalmente SINTETICI, Saren stesso quando si presenta con i potenziamente cybernetici impiantatigli dalla sovereign, dice di riassumere il massimo picco dell'evoluzione, come unione delle due sfere, quell'organica e quella sintetica, presentandone tutti i punti di forza e nessun difetto.
Inoltre se si sente parlare la sovereign, emerge una discrasia evidente fra quello che ci raccontano essere lo scopo dei reapers, e quello che pensa.
Difatti, la sovereign definisce la vita organica come un errore, legato al caos.
Si pone come "ordine", perfezione rispetto agli organici.
Insomma, sembra proprio che dopo Me1 le idee siano cambiate nettamente.
Invito tutti a riprenderlo e a giocarlo con il senno di poi..
Allora, premetto che io ho letto diversi riassunti ed ho visto molti video sul finale, ma non ho ancora giocato a ME, ho fatto solo ME2 e 3 (giocati bene, con attenzione e con tutte le sub quest).
Detto questo, mi avete convinto, da domani faccio una mega maratona, faccio ME1, importo il save in ME2, rifaccio ME2 con tutti i DLC (l'ombra, i vari personaggi bonus, arrival ecc, insomma, proprio tutti), importo in ME3 e rifaccio ME3 daccapo, col DLC from Ashes.
Vediamo se così avrò un punto di vista più chiaro :)
Come al solito farò uno Shepard full paragon, in ME3 quello renegade è davvero assurdo, troppo crudele e senza cuore, mi da proprio fastidio giocarlo, ho visto dei video e non avevo parole (per esempio, quando spara a Mordin...).
Comunque il tuo ragionamento fila, e mi sono venute in mente un paio di cose: quando Saren dice di aver raggiunto la perfezione, quello in pratica è l'equivalente del finale Sintesi in ME3: ogni essere composto a metà da materia organica e sintetica. (oltre al fatto che il finale di Sintesi è il peggiore in assoluto).
Riguardo a TIM che compare per magia nella Cittadella, effettivamente rigiocando con attenzione a ME3 è molto più chiaro (altro che teoria dell'indottrinamento): l'IV Prothean dice esplicitamente sulla stazione Kronos che TIM è andato sulla cittadella per informare i Razziatori del piano del Crucibolo, quindi evidentemente lui è rimasto là.
Non si capisce solo come faccia ad avere il potere di immobilizzare e influenzare Anderson e Shepard... Che sia una sorta di Indottrinamento più potente, e momentaneo? Effettivamente i Razziatori riescono a fare cose del genere...
Poi, da quello che hai detto, in ME1 i Razziatori affermano di essere composti solo da parti sintetiche, e di voler spazzare via del tutto la vita organica...
Ma questo allora non spiega i cicli. La spiegazione del ragazzino/catalyst nell'Extended Cut invece spiega tutto benissimo, solo che come avete detto, va in netto contrasto con quanto detto dalla Sovereign in ME1.
Il catalyst dice che i razziatori sono sia sintetici che organici, e che non considerano la vita organica un errore, ma vogliono solo mantenere la pace fra organici e sintetici, terminando le civiltà evolute...
C'è qualche incongruenza, ma caspita, non è normale buttare giù uno storyboard dall'inizio, con le linee basi da seguire nella trilogia, proprio per evitare questo tipo di incongruenze?
È la base nella scrittura di ogni serie, sia di libri, che di film, che di qualunque cosa...
Vabbè... :rolleyes:
Che ne pensate? :)
EDIT:
Aggiungo quello che secondo me è la pecca principale di ME3, questa proprio non la digerisco.
Il bambino. Quel dannatissimo bambino? Ma perché?!
Bastava fare 2 cose per rendere ME3 quasi perfetto, nonostante le incongruenze.
Eliminare quegli inutili sogni col bambino, che manco hanno senso...
Soprattutto: SOSTITUIRE il bambino/catalyst alla fine con un IV di un razziatore, come l'ologramma della sovereign in ME1: sarebbe stato coerente ed accettato da tutti.
Secondo me bastava già il 2° punto per rendere ME3 un capolavoro indiscusso. Ovviamente, insieme alla Extended Cut integrata nel gioco originale fin dal day 1. Con queste 2 cose avrei perdonato tutto il resto.
SilentAssassin
04-07-2012, 15:17
Comunque questo DLC una cosa la fa: definisce distintamente i finali.
Confesso che soltanto ora capisco la profondità di ogni singola risoluzione.
La distruzione è forse la più esplicita, e specialmente se confrontata con le altre, è quella meno lungimirante. Insomma, meglio un uovo oggi che una gallina domani. Però rende chiaro che gli organici non sono maturi per pensare ad una convivenza alla pari con i sintetici. . Matura soltanto l'idea che l'unione fra le varie specie ha permesso la salvezza, ma questo mi sembra un concetto ovvio quanto traballante: difficilmente questa unità sarà duratura.
Non capisco il significato del fatto che shepard possa essere sopravvissuto. Forse perchè distruzione è la scelta che più punta alla mera sopravvivenza.. ma boh.. sempre sperando che in Bioware non facciano le cose a caso...(:muro: )
Controllo:
Un solo uomo a garante della stabilità futura dell'equilibrio attuale, shepard che diviene intelligenza collettiva dei raziatori. Secondo me questo finale esprime l'idea che senza un'effettiva evoluzione o maturazione, qualsiasi equilibrio può decadere per lasciare il posto al caos. Di qui la necessità di un controllore, di qualcosa che mantenga l'ordine. Ecco quindi che i Reapers rimangono essenziali. Se vogliamo spezzare il cerchio occorre che qualcuno si incarichi di vegliare sull'equilibrio costruito. Bella inoltre la riflessione che viene fatta sull'eternità e sull'essere. Quando Shepard dice "L'uomo che ero", secondo me palesa i limiti della natura organica, incapace di mantenere un equilibrio duraturo. Inoltre la sopravvivenza dei pensieri e dei ricordi mi fa venire il mente il concetto dell'anima e tutta una serie di cose che non penso sia il caso di tirare in ballo qui. Tuttavia la trovo una soluzione matura, ma pessimista.
Sintesi:
Secondo me è la scelta più virtuosa, perchè è quella che incarna totalmente lo spirito evolutivo. Darwin diceva che non sopravvive la specie più forte, bensì quella che si sa meglio adattare. Il mescoltarsi di organico con sintetico al punto da perderne i contorni, è un grossissimo "adattamento", una vera evoluzione. Perciò soltanto superata questa stridente divisione si può essere pronti per un'autoscienza maggiore. Viene esplicitamente detto che "sintesi" permette, grazie all'evoluzione dei raziatori, di condividere l'intero patrimonio conoscitivo di tutti le razze dei precedenti cicli. Significa che tutta la precedente "vita" confluisce in questa evoluzione, come se la linea evolutiva dell'intera galassia collimasse in un punto. Finalmente un vero equilibrio, libero, senza mastini, senza individualità. Questo perchè la nuova dimensione dell'essere, che IDA stessa non riesce neppure ad immaginare, perde siai limiti temporali che quelli terreni.. Si abbatte totalmente l'idea di singolo, passa avanti quella di comunità come oceano di individui che costantemente condividono conoscienza. Sinceramente è la soluzione veramente ideale, di affermazione totale della vita in quanto tale, trascendente perfino l'essere, visto che la condivisione e l'abbattimento di barriere permette che l'essenza di ognuno sia immortale.
Insomma, indipendentemente dal fatto che possiate condividere quello che c'ho visto dentro a questi tre finali, ora si può dire che oltre al rosso, al blu ed al verde, c'è veramente qualcosa in più.
SilentAssassin
04-07-2012, 15:32
Comunque il tuo ragionamento fila, e mi sono venute in mente un paio di cose: quando Saren dice di aver raggiunto la perfezione, quello in pratica è l'equivalente del finale Sintesi in ME3: ogni essere composto a metà da materia organica e sintetica. (oltre al fatto che il finale di Sintesi è il peggiore in assoluto).
Non è esatto: Saren è un cyborg alla fine, non certo un tizio la cui matrice di DNA è stata stravolta e trasformata in un nuovo filamento organico misto sintetico. Penso che alla fine Saren desiderasse l'evoluzione delle specie e che l'indottrinamento della sovereign abbia sfruttato questa aspirazione come punto d'ingresso per piagare il turian. Come ho scritto sopra, l'extended cut ha cambiato il mio giudizio su sintesi. Lo trovo il finale più umanista.
Non si capisce solo come faccia ad avere il potere di immobilizzare e influenzare Anderson e Shepard... Che sia una sorta di Indottrinamento più potente, e momentaneo? Effettivamente i Razziatori riescono a fare cose del genere...
Alla stazione di Cerberus, sono disponibili alcuni filmati che fanno palesano l'intenzione di TIM di farsi impiantare tecnologia dei raziatori. Con il senno di poi, posso pensare che questi impianti servano a indottrinare o quantomeno a prendere una forma di controllo sul prossimo. Conoscendo il tipo e la sua voglia di controllo, penso sia lecito pensarlo.
Allora, premetto che io ho letto diversi riassunti ed ho visto molti video sul finale, ma non ho ancora giocato a ME, ho fatto solo ME2 e 3 (giocati bene, con attenzione e con tutte le sub quest).
Detto questo, mi avete convinto, da domani faccio una mega maratona, faccio ME1, importo il save in ME2, rifaccio ME2 con tutti i DLC (l'ombra, i vari personaggi bonus, arrival ecc, insomma, proprio tutti), importo in ME3 e rifaccio ME3 daccapo, col DLC from Ashes.
Vediamo se così avrò un punto di vista più chiaro :)
Come al solito farò uno Shepard full paragon, in ME3 quello renegade è davvero assurdo, troppo crudele e senza cuore, mi da proprio fastidio giocarlo, ho visto dei video e non avevo parole (per esempio, quando spara a Mordin...).
Comunque il tuo ragionamento fila, e mi sono venute in mente un paio di cose: quando Saren dice di aver raggiunto la perfezione, quello in pratica è l'equivalente del finale Sintesi in ME3: ogni essere composto a metà da materia organica e sintetica. (oltre al fatto che il finale di Sintesi è il peggiore in assoluto).
Riguardo a TIM che compare per magia nella Cittadella, effettivamente rigiocando con attenzione a ME3 è molto più chiaro (altro che teoria dell'indottrinamento): l'IV Prothean dice esplicitamente sulla stazione Kronos che TIM è andato sulla cittadella per informare i Razziatori del piano del Crucibolo, quindi evidentemente lui è rimasto là.
Non si capisce solo come faccia ad avere il potere di immobilizzare e influenzare Anderson e Shepard... Che sia una sorta di Indottrinamento più potente, e momentaneo? Effettivamente i Razziatori riescono a fare cose del genere...
Poi, da quello che hai detto, in ME1 i Razziatori affermano di essere composti solo da parti sintetiche, e di voler spazzare via del tutto la vita organica...
Ma questo allora non spiega i cicli. La spiegazione del ragazzino/catalyst nell'Extended Cut invece spiega tutto benissimo, solo che come avete detto, va in netto contrasto con quanto detto dalla Sovereign in ME1.
Il catalyst dice che i razziatori sono sia sintetici che organici, e che non considerano la vita organica un errore, ma vogliono solo mantenere la pace fra organici e sintetici, terminando le civiltà evolute...
C'è qualche incongruenza, ma caspita, non è normale buttare giù uno storyboard dall'inizio, con le linee basi da seguire nella trilogia, proprio per evitare questo tipo di incongruenze?
È la base nella scrittura di ogni serie, sia di libri, che di film, che di qualunque cosa...
Vabbè... :rolleyes:
Che ne pensate? :)
EDIT:
Aggiungo quello che secondo me è la pecca principale di ME3, questa proprio non la digerisco.
Il bambino. Quel dannatissimo bambino? Ma perché?!
Bastava fare 2 cose per rendere ME3 quasi perfetto, nonostante le incongruenze.
Eliminare quegli inutili sogni col bambino, che manco hanno senso...
Soprattutto: SOSTITUIRE il bambino/catalyst alla fine con un IV di un razziatore, come l'ologramma della sovereign in ME1: sarebbe stato coerente ed accettato da tutti.
Secondo me bastava già il 2° punto per rendere ME3 un capolavoro indiscusso. Ovviamente, insieme alla Extended Cut integrata nel gioco originale fin dal day 1. Con queste 2 cose avrei perdonato tutto il resto.
Secondo me invece l'elemento bambino che tormenta shepard nel sogno ha senso, anche se non è un elemento essenziale. innanzitutto i sogni, a mio parere, danno quel non so che di umano a shepard, che non è soltanto il Capitano Shepard della Normady e Primo Spettro umano, ecc.. (insomma un eroe), ma è anche una persona come le altre. Questa cosa del bambino è un elemento che lo ferisce nel profondo e gli ricorda che molte persone hanno fatto la stessa fine, nel sogno infatti lui vede il bambino distintamente (perchè ha assistito alla sua morte) ma vede anche tutte le sagome nere di altre persone nella foresta. E poi un altro parere anche se forse azzardato; le scene della sagoma del bambino che prende fuoco, rispecchiano un po' il tipo di morte a cui è andato in contro, cioè esploso con la navetta di salvataggio. Nel sogno finale si vedrà shepard che prende fuoco con lui; e shepard infatti è morto anch'esso nell'esplosione con successiva caduta della cittadella. secondo me i produttori hanno voluto darci un anteprima della fine di shepard, naturalmente prima del dlc del finale.
Per quanto riguarda invece l'ologramma del bambino alla fine ti do ragione, non ha senso.
Non so se mi sono spiegato bene
zerothehero
04-07-2012, 17:11
Visti i 4 finali estesi.
Ottimi, completano i finali delle prime versioni.
Sintesi la scelta migliore :O
Ma solo io non sapevo che si può sparare all'ologramma del bambino per un altro finale?
I sogni hanno un senso.. ma vanno interpretati.
Così come va interpretata la figura del catalyst sottoforma di bambino. L'avrebbero potuta spiegare, aggiungendo un dialogo "perché appari come il bimbo dei miei sogni??" ma se non l'hanno fatto evidentemente è proprio voluta la cosa.. è perché vogliono lasciare quell'alone di mistero e di fantasia al giocatore che ogni tanto farebbe bene conservare.
a me non piace avere tutte le spiegazioni in modo schematico, sarà che sono un fan di telefilm come lost e quindi sono abbastanza abituato a farmi mie teorie e a fantasticare su certi elementi, ma nel momento in cui mi arrivano risposte troppo dettagliate e/o schematiche su punti abbastanza (e volutamente) mistici, la magia la sento persa.. svanisce.
quindi ben vengano i sogni che vanno interpretati e ben venga la "non" spiegazione alla forma fisica del Catalyst, perché infondo la risposta è la più semplice e la prima che può venirci in mente vedendolo.
il gioco acquista decisamente più fascino e atmosfera. ;)
Nulla di particolarmente complesso...
I sogni sono semplicemente il tentativo di voler dare un minimo di spessore a Shepard come essere umano, cosa piuttosto inutile dal mio punto di vista, visto che non si tratta di un PNG, ma dell'avatar del giocatore stesso.
Il fatto che il catalyst appaia come il bambino morto per me significa che la mente di Shepard è stata scannerizzata e l'AI ha scelto la forma che al momento poteva suscitare più empatia. D'altronde era necessario che Shep ascoltasse fino in fondo la spiegazione e apparire con sembianze e voce dell'araldo (come quando scegli di rifiutare) non avrebbe certamente aiutato l'eroe ad eccettare le nuove soluzioni.
Ma solo io non sapevo che si può sparare all'ologramma del bambino per un altro finale?
Non occorre necessariamente sparargli, basta anche solo rifiutarsi di sceglier una delle tre soluzioni ;)
A me pare evidente che il catalizzatore si mostri a Shepard in una forma a lui familiare. Dato che deve compiere una scelta fondamentale, meglio metterlo il più possibile a suo agio. Presentandosi come razziatore, già la scelta propenderebbe quasi subito per la distruzione (visto l'odio di Shepard per i razziatori), cosa che il catalizzatore non credo desideri... :asd:
Infatti, se Shepard sceglie di non scegliere (scusate il gioco di parole), ecco che la voce del catalizzatore cessa di essere quella di un bambino e diventa subito quella di un razziatore :O
Sergio94
04-07-2012, 20:38
Non occorre necessariamente sparargli, basta anche solo rifiutarsi di sceglier una delle tre soluzioni ;)
A me pare evidente che il catalizzatore si mostri a Shepard in una forma a lui familiare. Dato che deve compiere una scelta fondamentale, meglio metterlo il più possibile a suo agio. Presentandosi come razziatore, già la scelta propenderebbe quasi subito per la distruzione (visto l'odio di Shepard per i razziatori), cosa che il catalizzatore non credo desideri... :asd:
Infatti, se Shepard sceglie di non scegliere (scusate il gioco di parole), ecco che la voce del catalizzatore cessa di essere quella di un bambino e diventa subito quella di un razziatore :O
Mi piace questa spiegazione :)
Una cosa, non mi ammazzate...
Ho un vuoto improvviso... Ma l'Araldo chi è? :D
Nulla di particolarmente complesso...
I sogni sono semplicemente il tentativo di voler dare un minimo di spessore a Shepard come essere umano, cosa piuttosto inutile dal mio punto di vista, visto che non si tratta di un PNG, ma dell'avatar del giocatore stesso.
Io li ho trovati molto interessanti.. sono un preludio al "sacrificio" che è ciò che sta alla base del gioco e dell'intera storia.
Il "sacrificio"... il bimbo rappresenta il primo vero fallimento di Shepard quindi del "giocatore" che per 2 giochi è sempre apparso "eterno, immortale, infinito".
Noi sogniamo in tutti i modi di rincorrerlo e salvarlo.. e nel frattempo le persone intorno a noi compiono gesta che a poco a poco ci aiutano a comprendere la vera strada per la vittoria, che non è solo unire tutte le specie o fare il culo ai razziatori, ma compiere un gesto sginficativo. il fatto che tentiamo di "prenderlo" e le voci di tutti i compagni morti che accompagnano sono ben studiate e perfette per dare spessore non solo al personaggio ma alla trama stessa... perché chi l'ha scritta tenta di rendere il giocatore un tantino più attento a quello che sta scegliendo di fare, è come se ci vogliono dire "guarda che non stai solo scegliendo una riposta rossa o una blu tanto per.. la risposta che sceglierai deve essere sentita.. devi capire la portata di quello che il tuo PG dice e compie".
l'ultimo sogno poi è quello più significativo, Shepard capisce che per vincere contro il nemico (quindi riuscire a prendere il bimbo) deve abbracciare la possibilità di sacrificarsi per un bene superiore.. quindi ecco che vede se stesso col bambino e le fiamme.
questa è la mia interpretazione, ma ce ne possono essere molte altre per tanti altri giocatori.. è questo il bello di sequenze come queste, non avere una spiegazione schematica, ma accettarle per evadere dal contesto "sparatutto" del gioco (che rappresenta la parte poi più banale di un gioco) per comprendere invece la parte più matura e narrativa del gioco (i temi trattati che non sono affatto stupidi e "fantasiosi").
Il fatto che il catalyst appaia come il bambino morto per me significa che la mente di Shepard è stata scannerizzata e l'AI ha scelto la forma che al momento poteva suscitare più empatia. D'altronde era necessario che Shep ascoltasse fino in fondo la spiegazione e apparire con sembianze e voce dell'araldo (come quando scegli di rifiutare) non avrebbe certamente aiutato l'eroe ad eccettare le nuove soluzioni.
bingo! visto funziona.. stessa cosa che ho pensato io a prima botta :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.