[Thread Ufficiale] Monitor 4K - Ultra HD

[erost]

Certo, non discuto le tue esigenze.
Tuttavia ad essere pignoli, senza cash back, al momento stando a trovaprezzi ed idealo, la differenza di prezzo è di 400 euro (1160 contro 1565)...se aggiungiamo la promo arriviamo a 600euro...
ma ricordo di aver visto più di una volta il 48 u7500 a 1000 euro tondi senza nessuna promo.

In sostanza io non discuto la differenza di prezzo in senso assoluto, ma solo in relazione a ciò che offre, mentre invece per te è sufficiente a sostenerne il maggiore costo.
Tutto qui.

[Bestio]

Originariamente inviato da erost

Non discuto di Gaming, ma della presunta inferiorità dei samsung 7500 in generale...
La displayport è un plus che dovrei pagare 500€??? Non credo proprio.

Per me che lo utilizzerei prevalentemente come monitor PC, indubbiamente SI.
Per non parlare della modalità con mappatura 1:4, che permette di utilizzare il TV con sorgenti in FHD con mappatura 1:4 senza alcun ausilio dello scaler, esattamente come se fossimo su una con pannello FHD nativo.

Poi è vero che con 500€ in più ci puoi comprare anche una gtx980 con HDMI 2.0. ma io una TV/Monitor con 69ms di input lag non lo riuscirei ad utilizzarla nemmeno se me lo regalassero (anche se avesse la DP).

[maurilio968]

Originariamente inviato da slide1965

Non devi essere d'accordo con me ma con la realtà dei fatti perché anche se avessimo schede video dalla potenza infinita il succo rimane lo stesso.


... ....

Sono mesi che questo concetto (peraltro di una banalità disarmante ) viene ripetuto , a quanto pare invano.

Ti rispondo sullo stesso tono a questa ed alle tue repliche precedenti:

I tuoi non sono concetti ripetuti invano sono proprio concetti vani.

E sai perchè ? Non perchè lo dico io o lo dici tu ma appunto perchè la gente ha gli occhi e le basta guardare per rendersi conto.

Basta andare in un centro commerciale ed ammirare questi spettacolari tv 4k accanto a dei full hd e non notare nessuna differenza se non a distanze ridicole.

Basta confrontare un 28 4k (quanti ne vuoi) accanto al tuo 27 2560x1440 (quanti ne vuoi) oppure accanto ad un 30 2560x1600 (per esempio io ho comparato dal vivo con il Dell U3014) o un 32 2560x1440 (per esempio io ho comparato dal vivo con il BenQ BL3200PT) e la differenza a 50-60 cm SI VEDE.

Ma poi di cosa parliamo ? ciascuno giudichi con i suoi occhi.
E' facile: di monitor e tv è pieno nei centri commerciali e nelle catene informatiche. Ciascuno guardi e giudichi.

[illidan2000]

Originariamente inviato da maurilio968

Ti rispondo sullo stesso tono a questa ed alle tue repliche precedenti:

I tuoi non sono concetti ripetuti invano sono proprio concetti vani.

E sai perchè ? Non perchè lo dico io o lo dici tu ma appunto perchè la gente ha gli occhi e le basta guardare per rendersi conto.

1) Basta andare in un centro commerciale ed ammirare questi spettacolari tv 4k accanto a dei full hd e non notare nessuna differenza se non a distanze ridicole.

2) Basta confrontare un 28 4k accanto al tuo 27 2560x1440 oppure accanto ad un 30 2560x1600 o un 32 2560x1440 e la differenza fino a 50-60 cm SI VEDE.

Ma poi di cosa parliamo ? ciascuno giudichi con i suoi occhi.
E' facile di monitor è tv è pieno in giro nei centri commerciali e nelle catene informatiche.

sintetizzando. nella frase1 dici che sulle tv non si nota differenza, mentre sui monitor (frase2), sì. corretto?

[slide1965]

sintetizzando non sa di cosa parla ed è molto lontano dal capirlo date le argomentazioni al limite del demenziale.
In sostanza secondo la sua delirante teoria il plus del 4k si nota meglio sugli schermi piccoli , quelli grandi sono una bufala .

Dimmi tu se si può stare qui a leggere queste cose ?

Parla di fare prove quando è proprio grazie alle prove (già fatte e rifatte )che si evince in maniera lampante come stanno le cose , mi sembra di sognare

[Pinco Pallino #1]

Originariamente inviato da slide1965

sintetizzando non sa di cosa parla ed è molto lontano dal capirlo date le argomentazioni al limite del demenziale.
In sostanza secondo la sua delirante teoria il plus del 4k si nota meglio sugli schermi piccoli , quelli grandi sono una bufala .

Una conclusione simile la fa anche TFT Central:
http://www.tftcentral.co.uk/articles/visual_acuity.htm

Penso che le variabili in gioco siano parecchie.
Per cui generalizzare in una direzione o nell'altra non è possibile.

E' vero che nell'uso come monitor PC i 4K si sfruttano immediatamente.
Che siano orientati ad aumentare lo spazio di lavoro o a ridurre la percezione dei pixel.
Magari entrambi le cose.

[Juthos]

Originariamente inviato da slide1965

Chiaramente la distanza di visione svolge un ruolo fondamentale e deve essere ravvicinata rispetto ai vecchi tv/monitor fullhd , l'ottimale è all'incirca 1:1, ovvero distanza occhi-schermo più o meno pari alla base dello schermo( ad esempio un 50" 4k andrebbe guardato più o meno da 110cm, man mano che ci allontaniamo andiamo a perdere i benefici della risoluzione 4k a livello di dettaglio percepito).

Chi, oltre ai bambini che guardano i cartoni, si mette a 110cm da un 50" o a 150cm da un 60"?

[slide1965]

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

Una conclusione simile la fa anche TFT Central:
http://www.tftcentral.co.uk/articles/visual_acuity.htm

Penso che le variabili in gioco siano parecchie.
Per cui generalizzare in una direzione o nell'altra non è possibile.

E' vero che nell'uso come monitor PC i 4K si sfruttano immediatamente.
Che siano orientati ad aumentare lo spazio di lavoro o a ridurre la percezione dei pixel.
Magari entrambi le cose.

Se incrementiamo il numero di pixel a parita di dimensioni di schermo è ovvio che la matrice si fa più fitta ed è ovvio che la percezione del pixel tenda a ridursi , di quanto dipende dalla dimensione dello schermo e dalla distanza di visione , questo sia che stiamo giocando , guardando un film o le diapositive di famiglia , questo sia si tratti di monitor o di tv .

Il 4k prevede 8 milioni di pixel a schermo , per cui se questi 8 milioni di pixel sono spalmati in una diagonale adeguata e sono osservati da una distanza adeguata il tutto sortirà un effetto, diversamente ne sortirà un altro.
va da se che più lo schermo è piccolo e più i benefici dell avere più pixel a schermo tendono a ridursi, non c'è bisogno di fare un trattato in ingegneria elettronica per capirlo, basta la logica

Originariamente inviato da Juthos

Chi, oltre ai bambini che guardano i cartoni, si mette a 110cm da un 50" o a 150cm da un 60"?

Chiunque al mondo voglia apprezzare le doti dello schermo 4k che ha comprato , tutti gli altri possono mettersi anche a 30 metri di distanza fino ad arrivare a non vedere differenza tra un 4k e uno standard definition, contenti loro.

Di cosa stiamo parlando ?

[CrazyDog]

Originariamente inviato da slide1965

Il 4k prevede 8 milioni di pixel a schermo , per cui se questi 8 milioni di pixel sono spalmati in una diagonale adeguata e sono osservati da una distanza adeguata il tutto sortirà un effetto, va da se che più lo schermo è piccolo e più i benefici tendono a ridursi, non c'è bisogno di fare un trattato in ingegneria elettronica per capirlo

sono completamente daccordo con te

[illidan2000]

Originariamente inviato da slide1965

S
Il 4k prevede 8 milioni di pixel a schermo , per cui se questi 8 milioni di pixel sono spalmati in una diagonale adeguata e sono osservati da una distanza adeguata il tutto sortirà un effetto, diversamente ne sortirà un altro.
va da se che più lo schermo è piccolo e più i benefici dell avere più pixel a schermo tendono a ridursi, non c'è bisogno di fare un trattato in ingegneria elettronica per capirlo.


Chiunque al mondo voglia apprezzare le doti dello schermo 4k che ha comprato , tutti gli altri possono mettersi anche a 30 metri di distanza fino ad arrivare a non vedere differenza tra un 4k e uno standard definition, contenti loro.

Di cosa stiamo parlando ?

la pensiamo allo stesso modo.
ed è per questo che sui cellulari stanno aumentando le risoluzioni, poiché li si vede da molto vicino!

[slide1965]

Originariamente inviato da illidan2000

la pensiamo allo stesso modo.
ed è per questo che sui cellulari stanno aumentando le risoluzioni, poiché li si vede da molto vicino!

L'aumento della definizione su schermi da cellulare superata una certa soglia di definizione , è una delle cose più ridicole, inutili e commercialotte che ci siano, oserei dire il classico specchietto per le allodole.
Se vanno avanti così fra 3 anni gli iPhone da 4 pollici avranno 8k di risoluzione , il tutto ovviamente utile come pettinare le bambole

[CrazyDog]

Originariamente inviato da slide1965

L'aumento della definizione su schermi da cellulare è una delle cose più ridicole, inutili e commercialotte che ci siano, oserei dire il classico specchietto per le allodole

tutto marketing

[egounix]

Originariamente inviato da erost

l'lg con nuovo firmware migliora non di poco (basta leggere le stesse recensioni che lo stroncavano),
il panasonic (sicuro sia ips?) è poco luminoso ed è un dato di fatto, è col 3d attivo nemmeno lo vedi più lo schermo (ma poi chi lo dice che il 3d attivo è meglio?)... è certamente un ottimo tv ma non al prezzo a cui viene venduto, se poi visto che l'hai comprato sei convinto del contrario Buon per te.
I samsung 7500 non sono affatto inferiori, basta che leggi le miriadi di recensioni, e te li tirano dietro perché samsung ha la potenza sufficiente per sacrificare i guadagni pur di non perdere la leadership, mentre panasonic si accontenta di una nicchia o di tenerli sugli scaffali.

I tecnici dei mega Store li lascerei a passare il tempo tra i lunghi corridoi che separano gli scaffali di cui sopra, non certo a dare consigli su cosa sia migliore o peggiore. (Fagiano :-) )

Poco luminoso? Oddio a livelli di attivare il 3d no, guarda, si vede, molto bene.
Non ho bd 3d, ma ho provato con il 3d vision che funziona via hdmi e si interfaccia con gli occhiali della tv, ma si regola dal sensore nvidia, e si vede molto ma molto bene. Te lo garantisco.

Io i 37ms di input lag li sento, in multi sono penalizzanti, oltre non oso immaginare.

Il pannello è un VA.

[Juthos]

Originariamente inviato da slide1965

Chiunque al mondo voglia apprezzare le doti dello schermo 4k che ha comprato , tutti gli altri possono mettersi anche a 30 metri di distanza fino ad arrivare a non vedere differenza tra un 4k è uno standard definition, contenti loro.

Di cosa stiamo parlando ?

Io generalmente guardo la tv dalla poltrona, per avere gli occhi a 110cm dovrei tenere la poltrona quasi incollata alla televisione, e gli altri membri della famiglia cosa fanno, guardano me che guardo il mio superfavoloso tv 4k ?

[slide1965]

Originariamente inviato da Juthos

Io generalmente guardo la tv dalla poltrona, per avere gli occhi a 110cm dovrei tenere la poltrona quasi incollata alla televisione, e gli altri membri della famiglia cosa fanno, guardano me che guardo il mio superfavoloso tv 4k ?

Io non so cosa debbano fare gli altri a casa tua , io so solo che se uno si compra uno schermo 4k sarebbe utile e intelligente che lo guardasse ad una distanza adeguata che gli consenta di apprezzarne le doti , diversamente può lasciarlo dov'è e tenersi il full hd che è meglio visto che almeno non butta via i soldi

[X-ICEMAN]

Mentre voi discutete sulla distanza di visione, io mi sto godendo il nuovo B326HK 32" 4K IPS appena installato

[illidan2000]

Originariamente inviato da slide1965

L'aumento della definizione su schermi da cellulare superata una certa soglia di definizione , è una delle cose più ridicole, inutili e commercialotte che ci siano, oserei dire il classico specchietto per le allodole.
Se vanno avanti così fra 3 anni gli iPhone da 4 pollici avranno 8k di risoluzione , il tutto ovviamente utile come pettinare le bambole

Si, però su schermi grandi un fullhd ci vuole. Io ne ho uno cinese, clone del note3, da 5.7", e il fullhd ci sta tutto!

[CrazyDog]

Originariamente inviato da X-ICEMAN

Mentre voi discutete sulla distanza di visione, io mi sto godendo il nuovo B326HK 32" 4K IPS appena installato

come ti sembra? quanto lo hai pagato?

[X-ICEMAN]

non sfigura affatto collegato accanto all' Imac 5K




adesso si che ho uno spazio di lavoro adeguato

devo solo trovare un cavo / convertitore per collegare la DP1.2 alla thunderbolt, l'hdmi è limitato come banda, più di 30Hz non va a 4K, in DP.1.2 il monitor supporta i 60Hz

[damerin0]

Originariamente inviato da slide1965

Se incrementiamo il numero di pixel a parita di dimensioni di schermo è ovvio che la matrice si fa più fitta ed è ovvio che la percezione del pixel tenda a ridursi , di quanto dipende dalla dimensione dello schermo e dalla distanza di visione , questo sia che stiamo giocando , guardando un film o le diapositive di famiglia , questo sia si tratti di monitor o di tv .

Il 4k prevede 8 milioni di pixel a schermo , per cui se questi 8 milioni di pixel sono spalmati in una diagonale adeguata e sono osservati da una distanza adeguata il tutto sortirà un effetto, diversamente ne sortirà un altro.
va da se che più lo schermo è piccolo e più i benefici dell avere più pixel a schermo tendono a ridursi, non c'è bisogno di fare un trattato in ingegneria elettronica per capirlo, basta la logica


Chiunque al mondo voglia apprezzare le doti dello schermo 4k che ha comprato , tutti gli altri possono mettersi anche a 30 metri di distanza fino ad arrivare a non vedere differenza tra un 4k e uno standard definition, contenti loro.

Di cosa stiamo parlando ?

allora,io da possessore del Samsung 50hu6900,posso solo che dare ragione a slide,anch'io all inizio gli andavo contro dicendo che su un 28 4k si vedeva la differenza con un 27 1440p, ma dopo averli visti entrambi ho pensato che è con le diagonali più grandi che il 4k viene sfruttato a dovere! ovviamente alle distanze consone. io il mio 50 pollici lo uso in accoppiata all Asus pg278q e lo guardo da una distanza di circa 1mt,1,10..e ti dico che non mi da nessun fastidio giocare a quella distanza,anzi!il dettaglio anche se la densità di pixel è inferiore al 27 1440p io lo percepisco maggiore sicuramente!vedo tanti dettagli o particolari che con il 1440p magari nemmeno notavo!