io mi ci trovo benissimo.
ho esperienza con una s95 e una xz-1.
sulla s95 ci salta sopra e non ci sono discussioni.
la xz-1 sulle ombre iniziava a dare problemi a 800 iso, quindi a qualità dell'immagine anche lei perde su tutta il range dello zoom.
questo per dirti con cosa la ho potuta confrontare. per quanto riguarda lo stacco fra soggetto e sfondo mi sembra abbastanza equivalente alla xz-1. I numeri dicono che dovrebbe essere inferiore e non ho motivo per dubitarne, ma guardando alcuni vecchi scatti mi sembra che lo sfocato della xz-1 fosse un pochino meno... mmmh... sfocato?
credo si dica che lo sfocato della rx100 appare più "duro", in qualche modo mi sembra si noti di più, ma dato che faccio confronti con foto fatte in contesti diversissimi prendi tutto con le molle.
è una compatta, quindi quel poco di sfocato che riesci a ottenere te lo devi cercare staccando bene il soggetto dallo sfondo (in metri intendo).
Per la luce invece nessun problema. per la qualità dell'immagine che cerco arrivo tranquillamente a 3200 iso e dopo aver visto che le foto da 25cm vengono decenti anche a 6400 iso mi sa che alzerò le impostazioni di iso massime in caso di bisogno.
difetti:
-l'anello frontale sarebbe da piazzarlo a martellate sulla testa al signor Sony
-l'autofocus in luce artificiale con soggetti vicini ogni tanto se ne frega del punto di messa a fuoco (non ho letto in giro altri commenti simili, magari è solo la mia... )
-la vernice si scrosta, a me non me ne frega nulla, ma alla prima botta con la cerniera ho scrostato un angolino
-la regolazione manuale degli iso va di stop in stop, preferivo qualcosa di più fine
-l'esposizione automatica ogni tanto tira fuori schifezze (più spesso che nelle mi vecchie esperienze). ogni tanto sottoespone eccessivamente e troppo facilmente brucia le luci.
-se vuoi vedere l'istogramma live non puoi vedere tutte le altre impostazioni. questo è fastidioso dato che per i problemi con l'esposizione l'istogramma è quasi obbligatorio
-qualche flare di troppo