Robert Downey Jr. come Doctor Doom: geniale o disastroso?

Lo scorso sabato al Comic-Con di San Diego, Marvel ha sorpreso i fan annunciando il ritorno di Robert Downey Jr. nell'MCU, non nei panni di Tony Stark, bensì in quelli di Doctor Doom, a cominciare dal nuovo film Avengers: Doomsday. Questa rivelazione ha suscitato una reazione esplosiva, ma anche un'immediata confusione. Come funzionerà esattamente? Qual è l'intento dietro questa scelta?

Esistono due principali ipotesi su come potrebbe svilupparsi questa situazione, con una delle due che sembra più solida e convincente dell'altra. La prima opzione, maggiormente preferibile, suggerisce che Robert Downey Jr. potrebbe interpretare una variante malvagia di Tony Stark. Questa teoria prevede che, prima di Avengers: Doomsday, in una dimensione temporale Tony avrebbe intrapreso un percorso diverso, diventando un cattivo mascherato e corazzato anziché un eroe. Esistono dei precedenti nei fumetti per questo tipo di storyline, come Infamous Iron Man, dove Victor Von Doom assume il ruolo di Iron Man, e la storia di Anthony Stark di Earth-11029, dove Doom e Stark si scambiano le menti.

L'altra opzione, meno convincente, è che Downey Jr. interpreti Victor Von Doom senza alcun legame con Tony Stark. Downey Jr. è un attore eccezionale, capace di offrire performance completamente diverse da quella di Tony Stark. Doctor Doom, dato che indossa una maschera per la maggior parte del tempo, richiede principalmente un lavoro di voce, il che permetterebbe a Downey Jr. di esprimersi senza sovrapporsi al suo iconico ruolo precedente.

La comunità dei fan è divisa: alcuni sono entusiasti, altri confusi o addirittura arrabbiati, percependo questa mossa come un trucco a buon mercato per riportare Downey Jr. nell'MCU senza toccare la morte di Tony Stark in Avengers: Endgame. Tuttavia, se Downey Jr. interpretasse un Doctor Doom completamente scollegato da Stark, la scelta di Donwey Jr. sembra più una distrazione che una mossa geniale. Invece di attirare attenzione su un nuovo personaggio, si rischia di riportare il focus su Tony Stark, complicando inutilmente la narrazione.

È in discussione la coerenza di tutto l'immaginario. In un altro contesto crossmediale come quello di Star Wars, è fuori dalle regole che un medesimo attore possa interpretare due personaggi differenti (a meno di ruoli molto minori e di interpretazione vocale e non fisica, come nel caso delle serie animate). E anche nell'MCU è stato così fino a questo punto. Se Downey Jr. fosse sia Stark che Doom, in altri termini, si perderebbe una parte di quel fascino che nasce dal fatto che questi universi rimangono coesi e si basano su regole ferree, che gli autori devono rispettare.

Durante la presentazione di Robert Downey Jr. come Doctor Doom si è parlato delle "tante possibilità offerte dal multiverso Marvel", mentre lo stesso attore ha assunto la medesima posa che in passato aveva assunto come Tony Stark. Insomma non dovrebbero esserci dubbi sul fatto che interpreterà ancora Stark mentre questo tipo di presentazione, anche se ha fatto arrabbiare molti fan, ha sicuramente colto nel segno. Tutti ne stanno parlando e anche io non posso escludermi da questa cerchia se è vero che sto scrivendo questo editoriale. L'importante è che se ne parli, ancora una volta...

D'altronde, se Downey Jr. sarà effettivamente un Tony Stark che è diventato Doctor Doom vorrà dire che il multiverso sarà ancora al centro di questa cruciale fase dell'MCU. Dopo anni in cui tutta la serie è in ginocchio perché non ripete più i traguardi che riusciva a riscuotere qualche tempo fa, i film Avengers: Doomsday (2026) e Avengers: Secret Wars (2027) saranno determinanti per riportare l'immaginario in auge. Ma se è vero che la flessione dipende principalmente dal cosiddetto multiverso, perché puntare ancora massicciamente sul multiverso?

A mio modo di vedere le cose, quest'ultimo è controproducente per almeno un paio di motivi. Innanzitutto, rende la narrazione più farraginosa e complessa da seguire per lo spettatore, che deve stare attento a tutte le ramificazioni per rimanere adeguatamente coinvolto nella trama. E, in secondo luogo, toglie quel fascino che aveva decretato il successo degli esordi Marvel legato al contrasto tra realismo nel raccontare l'eroe in erba e ciò che succede dopo, quando l'eroe acquisisce definitivamente costume e poteri. Il caos che il multiverso crea, in altri termini, non è certo congeniale a questa ricerca della credibilità.

Il multiverso compromette quella coerenza e fluidità nella narrazione che serve a un immaginario crossmediale. Certo, sarebbe stato comunque difficile far proseguire l'MCU dopo Avengers: Endgame, mentre alcuni dei film e delle serie TV che sono arrivati dopo (il punto più basso per chi scrive è rappresentato da She-Hulk) non vantavano quella piacevolezza nella scrittura che è determinante per ottenere risultati. Anche il fatto di essere costretti a usare personaggi non della stessa caratura dei precedenti ha reso tutto più difficile.

Ultimamente ho recuperato la serie su Daredevil che ha debuttato qualche anno fa su Netflix e che ora è su Disney+, quella con Charlie Cox, il quale ha fatto cameo anche nell'MCU in Spider-Man No Way Home (forse l'unico film in cui il multiverso ha funzionato davvero) e anche nella serie TV Echo e nella stessa She-Hulk. Quella serie godeva senz'altro di una scrittura efficace e riusciva a gestire i personaggi con un realismo e una credibilità che le serie ora realizzate da Marvel possono solo sognarsi. Forse sarebbe opportuno prenderla a riferimento per il futuro dell'immaginario.