x86-64, la storia sarebbe potuta essere diversa: il marketing Intel decretò il successo di AMD64?

Il patto tra Intel e AMD (ma non solo) per rinnovare e rendere roseo il futuro dell'ISA x86 è un annuncio importante nel settore dei microprocessori, che arriva in seguito alle notizie sul lavoro di Intel rispetto a X86S, una versione nativamente a 64 bit di x86 che rimuoverà il supporto a 16 e 32 bit, interrompendo la tradizionale retrocompatibilità dell'ISA - forse delegandola a emulatori.

L'ISA x86-64 fu introdotta per la prima volta da AMD (AMD64, con le CPU Opteron nel 2003) e, in seguito, implementata anche da Intel. All'epoca suscitò molto scalpore il sorpasso di AMD su Intel, forse troppo concentrata sul differenziare le CPU tradizionali dal progetto Itanium, interamente a 64 bit.

Ebbene, l'ingegnere di AMD Phil Park ha pescato su Quora (e segnalato su X) un interessante retroscena scritto da Robert Colwell, ex ingegnere di Intel, nel quale si racconta una parte di quella vicenda.

Secondo Colwell, Intel avrebbe potuto battere AMD sul terreno dell'x86-64 se non fosse stata fermamente decisa spingere su Itanium nel mondo server. Itanium non ebbe fortuna perché era necessario scrivere appositamente per quell'architettura e Intel non ottenne mai il successo sperato, pur facendone uscire un'ultima versione nel 2017, per poi interrompere le consegne nel 2021. Certo, esisteva anche allora l'emulazione, ma le prestazioni ne risentivano parecchio.

"Il Pentium 4 di Intel aveva una propria versione interna di x86-64", spiega Colwell. "Ma non era possibile utilizzarla: eravamo stati costretti a "spegnerla", il che significa che anche se la funzionalità era presente, non poteva essere sfruttata dall'utente", ha aggiunto l'ingegnere.

"Si trattò di una decisione di marketing da parte di Intel, che riteneva, probabilmente a ragione, che l'introduzione di una nuova funzionalità a 64 bit in x86 sarebbe stata percepita come una scommessa contro il proprio progetto Itanium nativamente a 64 bit e avrebbe potuto danneggiare gravemente le possibilità di Itanium".

"Mi fu detto, non una ma due volte, che se 'non avessi smesso di blaterare sulla necessità di passare ai 64 bit nell'x86 sarei stato licenziato in tronco' e mi fu ordinato direttamente di eliminare quella funzione a 64 bit. Decisi di fare un compromesso, lasciando i gate ma eliminando le funzionalità. In questo modo, se avessi avuto ragione su Itanium e su quello che avrebbe fatto AMD, Intel sarebbe potuta rientrare in gioco molto rapidamente con x86. Per quanto mi riguarda, è esattamente ciò che è successo".

Anche Bob McConnell, ex vicepresidente dei processori Embedded di AMD (1984-1999), ha detto la sua nello stesso thread. "Intel non voleva sminuire Itanium realizzando un processore x86 a 64 bit. Probabilmente è vero che Itanium non avrebbe potuto avere successo se ci fosse stato un processore x86 compatibile a 64 bit. C'è molto di cui discutere, ma da fuori sembra che Intel pensasse di essere così grande da poter imporre ai propri clienti un cambiamento nel set di istruzioni. Intel era abituata a comandare e non capì che i clienti non volevano cambiare il software".

"AMD aveva bisogno di una direzione: non pensava che Itanium fosse la strada giusta da seguire (AMD ha sempre avuto un marketing migliore di quello di Intel). Inoltre, non potevano duplicare Itanium fino a quando Intel non l'avesse introdotto. Quindi, la loro unica scelta è stata anche un colpo di marketing. Non è uno sforzo enorme rendere x86 un set di istruzioni a 64 bit. Intel avrebbe potuto farlo in qualsiasi momento, ma era impegnata nel tentativo di intraprendere una nuova direzione su cui AMD non avrebbe avuto alcun diritto. Non capirono la miniera d'oro che avevano e si preoccuparono eccessivamente di competere con AMD. Invece AMD ha ottenuto un vantaggio".

Quando McConnell parla di "diritto" tira in ballo la licenza x86; probabilmente Intel voleva imporre al mercato uno "standard proprietario" che avrebbe messo alla corda AMD e la sua possibilità di competere in futuro. La storia ci racconta che non ci riuscì e che dovette correre ai ripari.

Probabilmente la vicenda "x86-64" nasconde altri retroscena e una complessità superiore a quella raccontata dall'ex ingegnere di Intel, ma riteniamo sia comunque sempre interessante riportare aneddoti sviscerati dai protagonisti.