SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[tomahawk]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Posta la foto dello S.M.A.R.T. che ti diciamo.

https://imgur.com/a/FfCidyk

(non mi carica direttamente l'immagine qui. Perché?)

[s12a]

Riguardo i problemi di velocità dipendente dalla partizione che avevo riportato in precedenza in qualche post, sembra che la colpa sia di Windows 11. Un utente qui su Reddit ha riportato simili comportamenti usando un Samsung 970, ma già due mesi fa con la RTM:

https://www.reddit.com/r/Windows11/c...atly_on_small/

Posso dunque mettermi l'anima in pace ed aspettare che questo bug venga corretto oppure passare a Linux; l'SSD dovrebbe andare bene.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da tomahawk

https://imgur.com/a/FfCidyk

Scritture del sistema: 54009GB (54TB), cicli P/E (program/erase) fatti: 744 (su 10000), scritture sulle NAND: 89280GB (89TB) (120GB x 744). L'SSD è stato scritto un bel po', ma in rapporto dei cicli P/E delle NAND ce ne vuole che muoia ancora per scritture.

Anche il WA (write amplification) è messo bene: 1.65 (89280/54009 = 1.65).

[aled1974]

Originariamente inviato da isomerasi

ma che senso ha fare un form factor così sottile e doverci piazzare su un mattone del genere? Misteri...

anche le gpu top sono sottili pochi mm e poi sopra ci sono sberle di dissipatori da tot cm con tanto di ventolame. Quello del calore da smaltire è un qualcosa che in informatica coinvolge sempre più componenti: cpu, gpu, ram, mobo e ora anche i dischi

in passato ho perfino visto certe schede audio con l’heatsink aftermarket sopra


poi è pacifico che nella stragrande maggioranza dell'uso domestico: office-web-videogames-film il disco lavorerà talmente poco che non sarà mai necessario un dissipatore oltre quello fornito con la mobo

ciao ciao




Edit
questa l'immagine della cpu del mio primo pc:


^^ cliccami

e sì, era proprio così, senza dissipatore alcuno.... che bei lontani ricordi

[s12a]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Scritture del sistema: 54009GB (54TB), cicli P/E (program/erase) fatti: 744 (su 10000), scritture sulle NAND: 89280GB (89TB) (120GB x 744). L'SSD è stato scritto un bel po', ma in rapporto dei cicli P/E delle NAND ce ne vuole che muoia ancora per scritture.

Anche il WA (write amplification) è messo bene: 1.65 (89280/54009 = 1.65).

Perché 10000? Il valore normalizzato del Wear Leveling Count sui Samsung 840 sembra dimensionato per arrivare a 0% a 1200 cicli.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da s12a

Perché 10000? Il valore normalizzato del Wear Leveling Count sui Samsung 840 sembra dimensionato per arrivare a 0% a 1200 cicli.

Da come si può leggere nel loro IEEE, le Samsung 48L TLC sono da 10000 cicli P/E.

[s12a]

Stiamo parlando dello stesso Samsung 840 debuttato sul mercato nel 2012?

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da s12a

Stiamo parlando dello stesso Samsung 840 debuttato sul mercato nel 2012?

Di quello del 2013: https://www.anandtech.com/show/7173/...-models-tested (i cicli P/E detti da AnandTech sono speculazioni che si sono rilevate errate).

[s12a]

10000 cicli P/E potrebbe essere anche possibile, ma dipende in quali condizioni; dubito sia un dato per quelle standard tipiche per gli SSD consumer, che richiedono ad esempio che al 100% di usura nominale la ritenzione dei dati sia di un anno (+ altri parametri) ad una certa temperatura ambiente. Hai una fonte precisa?

I vari Samsung 840 TLC nei vari test di endurance effettuati al tempo arrivavano a circa 3500-4000 cicli P/E, poi morivano spontaneamente durante il test. Ad esempio quello da 250GB di TechReport arrivò a 900 TB scritti:

https://techreport.com/review/27909/...eyre-all-dead/

EDIT: Qui c'è un altro report da un utente che effettuò un simile test con un modello da 120GB - 432.92 TB e 3556 cicli P/E:
http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post5163560

Samsung 840 - FINAL REPORT - DEAD - As of Day 52

Drive Hours: 1235
ASU GiB Written (APPROX): 443,309.73 (432.92 TiB)
Avg MB/s (APPROX): 101.10
MD5: OK

Wear Leveling Count (B1): 3556 raw (1 normalized)

Reallocated blocks (B3,05): 659 (79 normalized)
Failure count (B5, B6): 0 program, 0 erase
Uncorrectable Error Count: 0
ECC Error Rate (C3): 0

Drive is dead and does not respond to anything anymore.

The main concerning thing is that the drive said it did not trigger any smart warnings before dieing! I was not able to get any useful screenshots from ASU or crystaldiskinfo after the drive died (as neither would paint their windows trying to access the drive)

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da s12a

10000 cicli P/E potrebbe essere anche possibile, ma dipende in quali condizioni; dubito sia un dato per quelle standard tipiche per gli SSD consumer, che richiedono ad esempio che al 100% di usura nominale la ritenzione dei dati sia di un anno (+ altri parametri) ad una certa temperatura ambiente. Hai una fonte precisa?

Come ho già detto, l'IEEE. Vorrei linkarlo qui ma non so se mi è concesso. È il documento ufficiale di Samsung, praticamente il datasheet. Comunque non sono numeri impensabili, pensa che le 24L MLC sono da 35000 P/E e le 48L MLC 25000. Le 64L da più di 10000 a quanto pare.

Originariamente inviato da s12a

I vari Samsung 840 TLC nei vari test di endurance effettuati al tempo arrivavano a circa 3500-4000 cicli P/E, poi morivano spontaneamente durante il test. Ad esempio quello da 250GB di TechReport arrivò a 900 TB scritti:

https://techreport.com/review/27909/...eyre-all-dead/

Ecco, questa cosa è interessante quanto allo stesso tempo strana, poiché non saprei a chi credere tra una testata che ha provato la durata di mano sua e il datasheet di Samsung che è la stessa che produce le memorie (quindi di cose false non può dirne, teoricamente). Può essere che abbiamo migliorato la durata delle memorie facendo nuove revisioni, anche se a me sono ancora sconosciute (d'altronde si parla di SSD di 7-8 anni fa, non ci sono più aggiornamenti da quando è uscito il suo successore).

[s12a]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Come ho già detto, l'IEEE. Vorrei linkarlo qui ma non so se mi è concesso. È il documento ufficiale di Samsung, praticamente il datasheet. Comunque non sono numeri impensabili, pensa che le 24L MLC sono da 35000 P/E e le 48L MLC 25000. Le 64L da più di 10000 a quanto pare.

Non capisco cosa "IEEE" voglia dire qui. Riguarda https://www.ieee.org/ ? Se sì e se il documento è pubblico non penso che non si possa linkare.

Cosa rappresenta la "L" nella nella nomenclatura utilizzata qui sopra ? Solitamente l'ho vista associata al numero di layer per le 3D NAND, ma le NAND dei Samsung 840 di quel tempo erano ancora 2D.

Ecco, questa cosa è interessante quanto allo stesso tempo strana, poiché non saprei a chi credere tra una testata che ha provato la durata di mano sua e il datasheet di Samsung che è la stessa che produce le memorie (quindi di cose false non può dirne, teoricamente). Può essere che abbiamo migliorato la durata delle memorie facendo nuove revisioni, anche se a me sono ancora sconosciute (d'altronde si parla di SSD di 7-8 anni fa, non ci sono più aggiornamenti da quando è uscito il suo successore).

Oppure l'endurance dichiarata dei singoli chip di memoria NAND non si traduce necessariamente in altrettanti cicli di P/E quando usati in prodotti fatti e finiti come gli SSD.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da s12a

Non capisco cosa "IEEE" voglia dire qui. Riguarda https://www.ieee.org/ ? Se sì e se il documento è pubblico non penso che non si possa linkare.

Sì, intendo quello. Non penso che sia pubblico, bisogna pagare una quota ($30) per averli completi.

Originariamente inviato da s12a

Cosa rappresenta la "L" nella nella nomenclatura utilizzata qui sopra ? Solitamente l'ho vista associata al numero di layer per le 3D NAND, ma le NAND dei Samsung 840 di quel tempo erano ancora 2D.

Son sempre i layer, diciamo l’”altezza”. Da quel che mi risulta l’840 EVO usa NAND 48L, anche perché le NAND Samsung a 19nm corrispondono a quelle.

Originariamente inviato da s12a

Oppure l'endurance dichiarata dei singoli chip di memoria NAND non si traduce necessariamente in altrettanti cicli di P/E quando usati in prodotti fatti e finiti come gli SSD.

Può essere, perché i cicli P/E dipendono anche dal controller, dal suo ECC (BCH o LDPC).

[Black (Wooden Law)]

@s12a ho contattato il mio amico dello spreadsheet e ha detto che ha sbagliato a scrivere, l’840 EVO non usa le NAND 48L 3D ma le 2D TLC; quindi sì, i cicli P/E sono sui 3000.

Chiedo venia.

[s12a]

3000 cicli P/E sono comunque un'aspettativa di vita al limite. Se a 1000 cicli (100% media wearout) il tempo di ritenzione dati memorizzati è nominalmente di un anno (per gli SSD consumer) e da 3500 in poi l'SSD può smettere di funzionare da un momento all'altro mentre è acceso, con gli errori che aumentano esponenzialmente con l'usura delle memorie quanto lungo potrà essere il tempo di ritenzione a 3000 cicli P/E?

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da s12a

3000 cicli P/E sono comunque un'aspettativa di vita al limite. Se a 1000 cicli (100% media wearout) il tempo di ritenzione dati memorizzati è nominalmente di un anno (per gli SSD consumer) e da 3500 in poi l'SSD può smettere di funzionare da un momento all'altro mentre è acceso, con gli errori che aumentano esponenzialmente con l'usura delle memorie quanto lungo potrà essere il tempo di ritenzione a 3000 cicli P/E?

Con il "tempo di ritezione" tu intendi il data retention, vero? Se sì, è difficile da dire, anzi, direi impossibile.

Il data retention è una cosa che dipende da diversi fattori: l'architettura delle NAND Flash, la loro temperatura e il modello esatto; è troppo difficile dire quant'è il data retention sapendo solo che le celle sono state programma e cancellate per 3000 cicli.

Poi, il fatto che il BER (bit error rate) aumenti dai 3500 cicli P/E non so quanto sia veritiera come cosa, non l'ho mai sentita, ma non saprei che logica applicarci dietro. Forse perché i componenti delle celle si degradano sempre di più?

[DakmorNoland]

Mi son perso leggendo gli ultimi commenti. Non ho capito cosa dobbiate fare voi con questi dischi, però se proprio siete presi così male prendetevi un NVME Enterprise piuttosto. Solo 1000 e passa euro, però almeno passa la paura.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Mi son perso leggendo gli ultimi commenti. Non ho capito cosa dobbiate fare voi con questi dischi, però se proprio siete presi così male prendetevi un NVME Enterprise piuttosto. Solo 1000 e passa euro, però almeno passa la paura.

Haha, esatto, però un bell'Intel catalogato come TLC nel datasheet ma con NAND QLC realmente (frecciatina al P5510)!

Comunque non stiamo discutendo di un solo SSD e di un solo caso in tutti questi messaggi io e S12a, stiamo semplicemente parlando da appassionati.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Haha, esatto, però un bell'Intel catalogato come TLC nel datasheet ma con NAND QLC realmente (frecciatina al P5510)!

Comunque non stiamo discutendo di un solo SSD e di un solo caso in tutti questi messaggi io e S12a, stiamo semplicemente parlando da appassionati.

Ci sta io comunque non sono ancora riuscito a rompere un disco in vita mia, compresi quelli meccanici. Se si fa un uso normale penso durino anche 20 anni senza grossi problemi, poi chiaro che le sfighe accadono.

Addirittura ho ancora un WD Black da 500GB meccanico che avrà tipo 11 anni credo

Gli SSD anche ho roba vecchiotta ma vanno ancora senza problemi, sarà che non faccio tante letture/scritture e onestamente non sto neanche a vedere quante ne ho fatte con i vari tool. L'importante è sempre tenere un backup da qualche parte delle cose importanti e amen.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da DakmorNoland

L'importante è sempre tenere un backup da qualche parte delle cose importanti e amen.

Frase dell'anno.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Ci sta io comunque non sono ancora riuscito a rompere un disco in vita mia, compresi quelli meccanici.

Le ultime parole famose...