[Thread Ufficiale] Preparazione CCNA autodidatta

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da The_ouroboros

mi sono perso un attimo... è bastardissima

E' abominevole. Difatti uso altre funzionalità per sfuggirle

[The_ouroboros]

permette le due sottoreti 172.16.0.0 e 172.16.1.0 ?

P.S: non impalarmi per questa risposta

[The_ouroboros]

Originariamente inviato da Wolfhwk

C' hai azzeccato allora
Interessante la presenza della vpn.

devo vedermela con calma in effetti.

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da The_ouroboros

permette le due sottoreti 172.16.0.0 e 172.16.1.0 ?

P.S: non impalarmi per questa risposta

fuoco

[The_ouroboros]

permette solo a tali reti di connettersi e droppa le altre? Una spece di "tunnel privato"?

[Wolfhwk]

Se ci fai caso è bastarda perchè il primo host è la sorgente e il secondo una destinazione.

In realtà è un range.

[The_ouroboros]

starda!

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da The_ouroboros

permette solo a tali reti di connettersi e droppa le altre? Una spece di "tunnel privato"?

Più semplicemente permette il traffico di questo range: 172.16.0.0 - 172.16.3.255 (data la mask di 252, block size 4)

Ma se la guardi con l'ottica di una extended acl è intrippante

[The_ouroboros]

io chiederei l'ergastolo per chi ne fa uso

[Wolfhwk]

[The_ouroboros]

però ci stavo, moolto lentamente, arrivando.
La cosa mi rincuora.
Ma l'hai trovata veramente? Le hanno ritrovate le ossa di chi l'aveva immessa alla fine?

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da The_ouroboros

però ci stavo, moolto lentamente, arrivando.
La cosa mi rincuora.
Ma l'hai trovata veramente? Le hanno ritrovate le ossa di chi l'aveva immessa alla fine?

No, ci eri arrivato subito
Bastava solo considerare il range giusto.

Qualcuno l'ha usata davvero...altrochè

Alchè ho cercato invano nel CED una "luser bat" per punire il marrano

[The_ouroboros]

Originariamente inviato da Wolfhwk

No, ci eri arrivato subito
Bastava solo considerare il range giusto.

Qualcuno l'ha usata davvero...altrochè

Alchè ho cercato invano nel CED una "luser bat" per punire il marrano

la prossima volta (spero non arrivi) non mi fregherà più la acl (che se fosse numbered ci scommetto sarebbe 666)

Io ne terrei una a portata di mano just in case

[Wolfhwk]

Comunque molto bravo, hai capito/intuito una acl che mi ha fatto impazzire non poco.

Per il resto, portarsi sempre la luser bat (il LART) per punire i manigoldi.

[The_ouroboros]

Originariamente inviato da Wolfhwk

Comunque molto bravo, hai capito/intuito una acl che mi ha fatto impazzire non poco.

Per il resto, portarsi sempre la luser bat (il LART) per punire i manigoldi.

vuol dire che non sono braccia rubate all'agricoltura
A parte quello, adoro imparare da casi reali e strambi per me è molto più utile dei casi standard... ovviamente anche quelli servono)

[Wolfhwk]

Stai attento alle extended acl.

C'è la possibilità di avere i seguenti protocolli: ip, icmp, tcp, udp.

Quando lavori sul ping usa icmp. E' tutto "ip" tranne i casi in cui lavori al livello 4 (le porte tcp-udp).

[The_ouroboros]

Originariamente inviato da Wolfhwk

Stai attento alle extended acl.

C'è la possibilità di avere i seguenti protocolli: ip, icmp, tcp, udp.

Quando lavori sul ping usa icmp. E' tutto "ip" tranne i casi in cui lavori al livello 4 (le porte tcp-udp).

lavorare su ping... interessanti prospettive

[Wolfhwk]

Sì, tipo access-list 101 deny icmp host 192.168.1.2 172.16.0.0 0.0.255.255

Se pingo (come 192.168.1.2) un pc (echo request) dentro la 172.16.0.0 /16 mi fallisce.

[The_ouroboros]

ottimo esempio del concetto che wildcard e subnet mask sono una il riflesso dell'altra
Con la tua acl "nascondo" una subnet

[Wolfhwk]

Altra cosa a cui prestare attenzione.

Le acl standard vanno messe il più possibile vicino alla destinazione, mentre viceversa per le extended.
Attenzione anche all' "in" e "out" (riferimento a ip access-group <nome o num acl> in/out). Con "in" i pacchetti negati non vengono esaminati dal protocollo di routing, con "out" invece sì.