[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[The Incredible]

a sto punto che spremano ancora un pò il k8 che forse è meglio..
magari versioni 6400+ e 6600+ a 65nm...

[dagon1978]

è molto probabile che AMD riveda il proprio modello di business ora, la questione della vendita di una fab mi sembra più verosimile, servono soldi freschi e cercare nuovi mercati

[grng]

Originariamente inviato da Spitfire84

..i phenom inizieranno a rullare a metà 2008 quando usciranno le versioni a 45 nm con 6 mb di l3 e 1 mb di l2 per ogni core

Ma tale versione è solo una tua speranza, oppure è davvero pianificata?
La scelta della cache per me è completamente sbagliata, già 1mb per ogni core portava benefici (lievi, ma c'erano, e più si va avanti più serve) negli X2, non capisco perchè anzichè andare avanti siano tornati indietro ai 512KB.
Se davvero uscisse una versione a 4x1MB e cache L3 veloce e non castrata (anche a 4MB) il tutto a 45nm, secondo me porterebbe non pochi benefici

Originariamente inviato da Scrambler77

La cache L3 è un'idiozia. Serve solo per alzare le latenze. Visto che è un 4core "nativo", avrebbero dovuto costruirlo su 8mb di cache L2 condivisa e basta...

Già...secondo me è un buon processore in ottica futura, soprattutto con i 45nm (frequenze più alte, meno consumi etc), però ad ora lo sconsiglierei a occhi chiusi...avevo in mente di passare a phenom nel caso in cui fossero stati almeno al livello dei vecchi quad (anche se in ambito desktop è un upgrade quasi inutile), però per come stanno le cose ora... :/

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dagon1978

è molto probabile che AMD riveda il proprio modello di business ora, la questione della vendita di una fab mi sembra più verosimile, servono soldi freschi e cercare nuovi mercati

La fab 38 non verrà ceduta, questo è sicuro.
AMD non può permettersi di indebolire la sua già scarsa potenza produttiva...
Non è detto che il phenom a meno di €200 sia un flop sul mercato...

[MonsterMash]

A parità di clock e di core va poco (ma veramente poco) più di un x2. Qui c'è un incredibile combinazione di errori tecnici e di marketing che sta distruggendo l'immagine e le finanze di amd...
Onestamente non credo che la situazione del phenom possa essere paragonata a quella di r600, e tantomento a quella di rv670. In quei casi, anche se non si sbaragliava la concorrenza, si trattava comunque di ottimi prodotti, che permettevano in molti casi di raddoppiare le prestazioni rispetto alla scheda top di gamma della generazione precedente. Qui invece il modello di punta, 9600, perde contro molti modelli di cpu della generazione precedente, avendo praticamente le stesse prestazioni ma frequenze (e capacità di OC) inferiori.

L'impressione è effettivamente che si sarebbero ottenuti gli stessi risultati affiancando due x2 da 65W. Stesse prestazioni, stessi consumi, ma senza la necessità di perdere 2 anni o più nella riprogettazione della cpu.

Io credo che prenderò lo stesso il 5000+ black edition che mi ero ripromesso di prendere a breve, ma (sempre che amd sopravviva ai prossimi mesi) credo che dovremo aspettare almeno un anno prima di vedere un affiancamento delle prestazioni con intel.
Ricordiamo infatti che quando uscirà lo step b3 (sempre sperando che per una volta venga rispettata la road map), intel avrà già invaso il mercato con le sue soluzioni penryn. Cpu in grado di raggiungere i 4 ghz ad aria consumando meno degli attuali phenom a 2.3 ghz! E con prestazioni clock to clock nettamente superiori (un buon 20-25%, a quanto pare). Insomma, il nuovo step per stare alla pari delle cpu intel dovrebbe poter essere clocckato a 4.5ghz... cosa che secondo me neanche sotto elio liquido (che liquefa a -272 °C :P) sarebbe in grado di fare.

Sono onestamente deluso, e molto, e se prendo una am2+ è solo perchè so che sarà la piattaforma utilizzata anche dalle prossime cpu a 45nm, che si spera facciano fare qualche reale passo avanti ad amd.

[dagon1978]

Originariamente inviato da capitan_crasy

La fab 38 non verrà ceduta, questo è sicuro.
AMD non può permettersi di indebolire la sua già scarsa potenza produttiva...
Non è detto che il phenom a meno di €200 sia un flop sul mercato...

sicuro?

http://blogs.barrons.com/techtraderd...d=yahoobarrons

[pierluigi86]

Originariamente inviato da The Incredible

a sto punto che spremano ancora un pò il k8 che forse è meglio..
magari versioni 6400+ e 6600+ a 65nm...

raschiare il fondo del barile?!!?!
L' unica salvezza di Amd potrebbe solo l' errore dell' avversario ma ne dubito fortemente.
Non voglio infierire ma vedete i prezzi del phenom
http://www.idealo.de/preisvergleich/...gory/3019.html

ricordo che in Germania i prezzi sono i più competitivi d' Europa

[palu15]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ruiz ha le sue colpe e non ci sono dubbi, ma molte altre teste cadranno in quando la decisione di immettere questa CPU sul mercato ( che personalmente condivido ) è stata dettata dalla "disperazione".
Oltre un anno di sviluppo e non sono riusciti ad ottenere i risultati sulla carta.
Novembre 2006
Lo step B0 è baggato? può capitare...
Aprile 2007
Lo step B1 è ancora baggato? zio cantante che sfiga, tutti a Lourdes
Settembre 2007
Lo step B2 va meno del AMD64? Tutti a casa e cambiate lavoro!

Come al solito non posso che condividere e fare i complimenti per il thread :
e' una piattaforma che nonostante i tempi di sviluppo biblici appare ancora immatura...
Come avevo scritto sull'altro thread penso che AMD sara' soggetta ad una sorta di 'ristrutturazione\revisione interna' al fine di impedire il ripetersi di situazioni controproducenti (come accadde per intel al cambio di rotta da netburst a core).
Se il reparto marketing di AMD ha gestito la situazione in modo imbarazzante (per usare un eufemismo), al punto che mi sono dovuto ricredere sulle opinioni dei commerciali nell'azienda in cui lavoro , certo e' che il compito che avevano era tutt'altro che semplice....
Una piattaforma uscita perche' non era possibile rinviarla, perche' la situazione dell'azienda e' quella che e' e perche' la necessita' di fare profitti e' piu' vitale che mai, ma che al momento non e' nemmeno superiore in termini di prestazioni assolute al X2 6400 e' davvero difficile da vendere, con tutte le problematiche di bug, immaturita' dei bios, difficolta' a dimostrare le potenzialita' con il SW esitente.
Quindi e' troppo facile dar la colpa ad un reparto, pensando che se il marketing avesse lavorato bene sarebbe tutto a posto.
Anche pensando ad una gestione trasparente della questione, la conclusione a cui si sarebbe giunti e' che non doveva uscire sul mercato, perche' rischia di bruciare un anno e mezzo di lavoro, ma evidentemente non si poteva piu' aspettare e se invece c'erano ulteriori margini di attesa chi ha preso le decisioni se ne prendera' le responsabilita'

[killercode]

La situazione è bruttina.... ho aspettato per vedere come uscivano i phenom e ora proprio non mi fido a comprare una mobo am2+ e aspettare speranzoso il 2008, la cosa più brutta è che tutti effettivamente aspettavano entusiastici questi processori e ora sono rimasti delusi.
Aspettamiamo ancora un pò per vedere cosa dicono quelli di amd (non credo che lascieranno tutti questi bench disastrosi senza smentire/promettere qualcosa)

p.s. complimenti al capitano

[xk180j]

http://www.clubic.com/article-86108-...athlon-64.html
una recensione

[grng]

Originariamente inviato da MonsterMash

Onestamente non credo che la situazione del phenom possa essere paragonata a quella di r600, e tantomento a quella di rv670. In quei casi, anche se non si sbaragliava la concorrenza, si trattava comunque di ottimi prodotti, che permettevano in molti casi di raddoppiare le prestazioni rispetto alla scheda top di gamma della generazione precedente. Qui invece il modello di punta, 9600, perde contro molti modelli di cpu della generazione precedente, avendo praticamente le stesse prestazioni ma frequenze (e capacità di OC) inferiori.

Si ma bisogna considerare che in giro ci sono pochissimi programmi ottimizzati per i quad.
Anche all'uscita degli X2, la maggior parte del software girava meglio sui single core a frequenza più alta, che su dual che costavano di più e avevano frequenze inferiori.
Tant'è che anche il q6600 perde in alcuni test contro c2d superiori ai 2.4Ghz.
Il problema di amd non è tanto il confronto con i X2 che sono pensati per applicazioni/utenze diverse, ma il divario con i quad intel

[The_max_80]

cmq purtroppo credo che lo sviluppo delle cpu anche da parte di intel subira una frenata non avendo piu veri concorrenti.
Tutto a discapito di noi consumatori

[Grillo.M]

Si volevano trovare tutte le scuse del caso prima di oggi, la puzza di bruciato c'era e oggi se ne vedono i risultati, purtroppo. E la dipartita (presunta) di Ruiz ne è la prova lampante.
La partenza è deludente, cmq vorrei aspettare ancora qualche momento per dare un giudizio conclusivo, forse lo aviluppo non è del tutto finito...cmq come diceva un utente poco prima, a questo punto meglio aspettare AM3, almeno io penso di fare così (anche se volevo utilizzare la mia M2N-E).
AM3 ovviamente se ne vale la pena, perchè poi cominciano a girare pure agli affezionati AMD.

In +, deluso da quel caspita di titolo che la redazione ha dato alla news sulla presentazione di Phenom...un lancio di prodotto descritto con una CPU non presentata, non poteva avere meno risalto di così.

[killercode]

Cos'è la piattaforma spider?
http://multicore.amd.com/it-it/AMD-M...ge/Spider.aspx
cioè, credo di aver capito cos'è, ma porta a dei vantaggi effettivi avere tutti i componenti AMD?

[blindwrite]

allora da quello che ho visto in giro traggo le mie conclusioni..
partiamo dal presupposto che i test sono tutti stati effettuati in single channel su mobo con bios immaturo e con un processore, che amd ha dichiarato avere dei bugs.....

le prestazioni sono inferiori alla controparte intel del 15% circa (con punte ben maggiori)
lo stesso k10 sembra andare clock to clock circa come il k8, quindi è evidente che ci siano enormi problemi di prestazioni...
con tutte le modifiche e migliorie che sono state introdotte nel k10 questa cosa è impossibile (a meno che non sia stato progettato da dei cani)...
non darei alla l3 condivisa la colpa delle scarse prestazioni, ma al fatto che questi processori non sarebbero proprio dovuti uscire sul mercato adesso...
avrebbero dovuto affinare il processo produttivo, correggere i bugs, dare i processori in test a tutti, per avere un grosso feedback sulle prestazioni e sui problemi....

per come la vedo io amd ha buttato nella mischia questi processori, per dire d'avere anche lei a listino un quad core, quando il nuovo step sarà pronto, presumibilmente, se tutto andrà bene, si arriverà ad un pareggio con intel clock to clock..... in ogni caso è troppo poco per una architettura uscita con mesi e mesi di ritardo...

queste sono le mie personalissime considerazioni alla luce della lettura approfondita della discussione precedente e dei primi bench apparsi in rete...

saluti e non siate tristi parliamo di una società multinazionale e multimiliardaria... non di un ente benefattore

[andw7]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non è detto che il phenom a meno di €200 sia un flop sul mercato...

il problema è che AMD è da più di un anno che svende e basta. con i prezzi salvi qualche punto percentuale della quota di mercato, non il portafogli.

[palu15]

Originariamente inviato da blindwrite

saluti e non siate tristi parliamo di una società multinazionale e multimiliardaria... non di un ente benefattore

Perfettamente d'accordo, sono solo infastidito per il mio portafogli, la concorrenza fa bene a tutti

[GT82]

Innanzitutto COMPLIMENTI AL CAPITANO anche da parte mia... senza parole

Per il resto, da AMDista (non fanboy ma comunque molto affezionato) sono molto molto deluso

non ci siamo proprio con l'IPC e sapete meglio di me che è il parametro più importante, se quello non c'è e ci si vede costrettti a fare danze propiziatorie sulla scalabilità delle frequenze non c'è dubbio che si è di fronte ad un architettura già obsoleta (e non da poco)

questa tabella è un autentica mazzata!




con dei bios buoni e nuovi step quanto si può guadagnare in IPC? siamo già il 10% sotto
se fossimo a metà 2006 sarebbe già un mezzo flop, figuriamoci cos'è a novembre 2007

costa il 10% in meno del Q6600? a parte che non è poi tanto meno, se poi si guarda il TDP ad esempio io non avrei più dubbi

peccato perchè molte cose (HT 3.0, C&Q 2 ad esempio) sono molto molto buone

[advfx]

Ecco un esempio di quando mi sono riferito che non lavora al 100% in QuadCore:



Possibile che non se sono accorti in tutti questi anni che non ha performance praticamente in tutto? che test hanno fatto nei loro laboratori? bha'

[blindwrite]

giustissimo anche se amd non scomparirà così dal mercato...
i suoi processori vanno meno... li vendo in una fascia di prezzo (come mi sembra stiano già facendo) in cui sono competitivi...
il top rimane ad intel... vuol dire che hanno lavorato meglio.
se amd in 2 anni non è riuscita a fare di meglio vuol dire che siamo praticamente arrivati ai limiti con le attuali tecnologie... un pò di stallo non può fare che bene alle nostre tasche (niente upgrade inutili per pochi centinaia di punti in più ad un test...)