|
|
|
|
Strumenti |
25-03-2011, 17:39 | #1 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Messaggi: 604
|
Obiettivo MACRO e usi diversi dal macro
Mi sono ritrovato a fotografare un corteo storico con un obiettivo macro 105 mm f2.8 e ho notato che nonostante fosse macro le foto sono venute splendidamente...
Quindi ecco la questione: quali limiti ha un obiettivo macro negli altri campi, secondo voi? (A parte la messa a fuoco più lenta e un'apertura minore ad un corrispondente fisso) Voi usate obiettivi macro anche per altri utilizzi? ciao a tutti
__________________
Flickr |
25-03-2011, 18:10 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
l'hai detto, messa a fuoco "lenta"...ma non sempre, dipende dall'obbiettivo e dalla macchina su cui è montato
per il resto i macro sono "semplicemente" delle ottime lenti che mettono a fuoco a una distanza inferiore degli altri e considerando che fino a 150mm sono tutti almeno f:2,8 non mi preoccuperei nemmeno della "scarsa" luminosità, anche perchè già a TA in genere rendono in maniera più che buona insomma tra i tanti miti da sfatare c'è di sicuro quello degli obiettivi macro destinati solo alle foto macro |
26-03-2011, 14:34 | #3 |
Member
Iscritto dal: Feb 2010
Messaggi: 129
|
io con il 105 nikon, stabilizzato ci faccio molte foto non macro per il discorso di lentezza di af c'è la levetta che limita l'autofocus a tutto quello che è oltre il mezzo metro dall'obiettivo e si velocizza molto
Paolo
__________________
Nikon D90,Tokina 11-16 F2,8, Sigma 17-70mm HSM OS F/2,8-4, Nikon 80-200mm F2,8 AFD, Nikon 105mm F2,8 VR, Nikon 300mm AF-S F4, Tamrac Zaino 5587 Nero expedition 7 e tanta voglia di scattare e migliorarmi! |
26-03-2011, 17:53 | #4 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Messaggi: 3363
|
direi che l'enorme limite di molti obiettivi macro moderni è di non andare bene per fare foto ... macro, sopratutto di oggetti piccoli piuttosto estesi in profondità !
Questo perché danno il meglio di sé a diaframmi molto aperti (es. 5,6) perdendo così la profondità di campo che nella macro vera è sempre troppo poca ed insufficiente. Avranno magari un "bello sfocato" ma non vanno bene per fare la macro ! Ad esempio, ho comprato d'occasione un micro nikkor 60 D (in produzione fino ad un paio di anni fa se ricordo bene) ora sostituito da un nuovo modello (micro nikkor 60 AF-S). A parte le altre ottime caratteristiche di questa nuova lente, nel confronto con il modello precedente (D), quando si chiude il diaframma a valori da "macro vera" perde miseramente come definizione, ecc... Insomma i nuovi macro vanno bene per i ritratti, ma perdono miseramente quando si tratta di operare a diaframma tutto chiuso (macro vera, quindi bisogno di massima profondità di campo) ! Una recensione del D ... http://www.tonipuma.it/tecnica/60micro/index.htm Ecco il confronto http://www.kenrockwell.com/nikon/60mm-afd-vs-afs.htm ancora http://www.kenrockwell.com/nikon/60mm-afd.htm "This 60mm f/2.8 AF-D has been one of the lenses by which rest of the industry judges itself since 1989. The only thing it doesn't do compared to the newer 60mm f/2.8 AF-S is autofocus on Nikon's cheapest digital cameras, the D40, D40x and D60. Otherwise, I prefer it to the newer more expensive 60mm AF-S lens." Ultima modifica di mykol : 26-03-2011 alle 18:34. |
26-03-2011, 19:07 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
ancora con 'sta storia dei macro moderni che vanno male "chiusi"??
fino a f:11 non ci sono problemi, anche ammesso che ci sia una perdita di qualità nei confronti delle lenti moderne il livello sarà sempre molto alto...da f:16 comincia la diffrazione e son ca...voli amari per tutti non vedo differenze sostanziali stesso discorso per i due micro 105/2,8 Ultima modifica di zyrquel : 26-03-2011 alle 19:11. |
27-03-2011, 17:54 | #6 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7037
|
Penso che parte del merito di rese discrete pure per usi non macro dipenda pure dalla densità dei sensori ed in parte, nel caso d'uso a più alti Iso, dal piallamento automatico delle fotocamera.
__________________
Distro:Ubuntu LTS, Debian,SL,OpenBSD I love Linux, Bsd and the free software! Fantasia: fotografica [Icewm]: Thread Ufficiale - light window manager Benchmark Cpu per sistemi Linux/BSD |
28-03-2011, 10:19 | #8 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2006
Città: Venezia
Messaggi: 3215
|
Il tamron 90 f2.8 per i ritratti potrebbe essere una buona alternativa? Dato che gli 85mm non hanno la funzione macro potrebbe essere un buon unico acquisto per fare entrambi i generi con buoni risultati?
__________________
Più di 30 trattative portate a termine con successo nel mercatino MyFlickr http://www.flickr.com/photos/ilmoro84 MySite http://yourprofolio.com/ilmorophoto |
28-03-2011, 10:50 | #9 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
|
per me si
|
28-03-2011, 10:57 | #10 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2003
Città: Milano - Amsterdam - Los Angeles
Messaggi: 14460
|
io uso spesso il 100macro canon per la ritrattistica.
__________________
Canon 5dmk2 and some stuff | www.IsmaeleBulla.com | www.TheArea.it
|
28-03-2011, 11:04 | #11 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
|
Quote:
basta scrivere "macro" e "ritratti" ed arrivi con l'orso sul miele |
|
30-03-2011, 14:32 | #12 |
Member
Iscritto dal: Jun 2008
Messaggi: 51
|
il 105 micro nikon è una "lama". Per ritratti è spettacolare come anche il più economico 105 sigma. Attendo anche io notizie sul tammy 90 anche s eè un pò cortino
|
30-03-2011, 14:41 | #13 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2003
Città: Milano - Amsterdam - Los Angeles
Messaggi: 14460
|
è uno dei miei obbiettivi preferiti
__________________
Canon 5dmk2 and some stuff | www.IsmaeleBulla.com | www.TheArea.it
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 05:41.