Uno stato tedesco abbandona Windows per Linux: 25 mila computer di stato passeranno all'OS open-source

[andrew04]

Originariamente inviato da randorama

porta pazienza, ma un server oracle a casa non me lo installo.

Intendevo sul fatto che ti ha sorpreso che abbia gestito in modo egregio i file che gli hai dato in pasto

[jepessen]

Originariamente inviato da WOPR@Norad

Invece la differenza è tantissima. La stessa che ci sarebbe, facendo un esempio, tra un'azienda che produce alimentari dichiarando tutto in etichetta, che ti permette di entrare liberamente nei suoi stabilimenti a osservare il processo produttivo, che ti lascia guardare tutti i documenti presenti nei locali amministrativi su fornitori e clienti, che ti permette di andare a visitare nello stesso modo anche gli stabilimenti di fornitori e clienti, e un'altra azienda con la quale puoi solo comprare una confezione di prodotto su cui trovi scritto "cibo" e nient'altro.

E mi sai dire il nome di una sola azienda che ti permette di farlo? E quando ti renderai conto che non esistono, chiediti perche'.

[zappy]

Originariamente inviato da randorama

la regressione, a mio modesto parere è nell'organizzazione dei menu che sta diventando sempre più imputtanata.
io mi trovo ormai a digitare la funzione nel menu di ricerca "cosa vuoi fare?"
non perchè non lo sappia, ma perchè non so dove abbiano rimappato il comando

concordo. magari gli cambiano pure un po' il nome...
se non erro presto anche LO avrà (o ha già avuto?) il "cerca comando"... Però quantomeno a livello di UI puoi scegliere se preferisci ribbon, barre tradizionali ecc.

e questo mi intriga. se hai degli esempi... le versioni di excel su cui provarli non mi mancano.

non tengo una casistica. ho quintali di macro piuttosto complesse (in pratica, mini-applicativi) che magari restano inutilizzate per 5 o 10 anni, e poi mi servono e ritiro fuori. Spesso funzionano, ma uno dei problemi riscontrati recentemente è che la macro doveva trovare tutti i file di excel in una cartella, e creare un elenco a discesa. Funzionava da moooolti anni e li tirava fuori in ordine alfabetico e numerico senza "intervento umano", mentre l'ultima volta ho dovuto aggiungere una routine che li riordinasse perchè uscivano fuori alla cazzo in un ordine che a noi umani non era comprensibile (non alfabetico, non data, non dimensione, boh, alla cazzo)....

Originariamente inviato da WOPR@Norad

A chi ti dice così puoi chiedere allora di mostrarti il pin del bancomat e tutte le password

Originariamente inviato da the_joe

Ma se parliamo di software legati a macchine industriali o mediche,

veramente da titolo si parlava di usare linux&c in uffici.
non in terapia intensiva o mandare razzi su marte.

Originariamente inviato da jepessen

Assolutamente falso. Se fai un software come si deve riesci ad isolare i componenti fra di loro. Hai un programma che contiene la logica che, .... Software che si sfascia quando cambi una virgola in genere e' software progettato male.

quindi il 110% del sw da 20 anni a questa parte...

[Tedturb0]

Originariamente inviato da jepessen

Ma sta cosa della incompatibilità dei formati sinceramente la stai spiattellando un po' troppo secondo me... Ho lavorato in aziende con migliaia di dipendenti, che hanno tutti i tipi di clienti con tutte le versioni di Office, almeno dalla 2010 in su, e non e' MAI capitato che un qualsiasi office non riuscisse ad aprire un qualsiasi documento creato da un qualsiasi altro office, fermo restando ovviamente gli avvisi nell'aprire un documento fatto con una versione piu' recente, che comunque dopo l'avviso riescono tranquillamente ad aprire. Ho aperto qualche settimana fa documenti creati piu' di 10 anni fa e non ho avuto nessun problema. Quindi prima di spalare me@@a vedi di ponderare le parole... Che poi le eccezioni ci possono sempre essere, ma sono per l'appunto eccezioni, e personalmente ho visto piu' problemi di intraoperabilita' con altri formati (che potrebbero essere comunque pure loro eccezioni ovviamente).

Cioe facci capire, tu puoi dare dello stupido agli altri, mentre gli altri devono ponderare le parole?
Non scrivo altro, che e' meglio.

[randorama]

Originariamente inviato da zappy

concordo. magari gli cambiano pure un po' il nome...
se non erro presto anche LO avrà (o ha già avuto?) il "cerca comando"... Però quantomeno a livello di UI puoi scegliere se preferisci ribbon, barre tradizionali ecc.

se la chiave di ricerca è abbastanza precisa ti appare subito il comando.
le mie di solito lo sono, ma perchè non cerco "come fare" da il nome del comando.
che, per carità... è anche abbastanza comodo. però è frustrante.

[andy45]

Originariamente inviato da zappy

concordo. magari gli cambiano pure un po' il nome...
se non erro presto anche LO avrà (o ha già avuto?) il "cerca comando"... Però quantomeno a livello di UI puoi scegliere se preferisci ribbon, barre tradizionali ecc.

C'è "cerca comando" in "aiuto", a volte non è proprio funzionalissimo, però c'è...io vado a cercare equazione, ma lui chiamandolo formula non trova nulla, diciamo che sono anche io che faccio la differenza equazione/formula, per me l'equazione è quella che scrivo in un testo matematico, mentre formula l'associo più alle formule di calc...in effetti su LO chiama formula entrambe le cose, non è il massimo dell'intuitività.

Originariamente inviato da zappy

non tengo una casistica. ho quintali di macro piuttosto complesse (in pratica, mini-applicativi) che magari restano inutilizzate per 5 o 10 anni, e poi mi servono e ritiro fuori. Spesso funzionano, ma uno dei problemi riscontrati recentemente è che la macro doveva trovare tutti i file di excel in una cartella, e creare un elenco a discesa. Funzionava da moooolti anni e li tirava fuori in ordine alfabetico e numerico senza "intervento umano", mentre l'ultima volta ho dovuto aggiungere una routine che li riordinasse perchè uscivano fuori alla cazzo in un ordine che a noi umani non era comprensibile (non alfabetico, non data, non dimensione, boh, alla cazzo)....

Ma quando metti mano a roba vecchia i problemi escono sempre fuori, tempo fa rimisi mano a dei vecchi sorgenti C, niente di particolarmente complesso, diciamo che 3/4 non venivano più compilati perché erano cambiate nel frattempo la sintassi o i nomi delle funzioni, altre cose erano state invece deprecate e sostituite con altro...e non ho neanche usato l'ultima versione del GCC...

Originariamente inviato da zappy

veramente da titolo si parlava di usare linux&c in uffici.
non in terapia intensiva o mandare razzi su marte.

Penso che in ambito uffici amministrativi il problema più che i software (a meno di cose particolari) penso possa essere l'hardware...spesso vengono fuori cose che vanno solo con windows, l'ultima che ho visto era un lettore di codici a barre per dire...insomma cosette del cavolo che ti fanno perdere tempo e spendere soldi.

Originariamente inviato da zappy

quindi il 110% del sw da 20 anni a questa parte...

[DarkmanDestroyer]

un bel passo, a patto che dietro a questa mossa ci siano corsi di formazione per gli utenti che li useranno. se la loro istruzione informatica media è come quella da ufficio italiana... la pubblica amministrazione tedesca impiegherà ben poco a tornare indietro

[nonsidice]

Originariamente inviato da zappy

veramente da titolo si parlava di usare linux&c in uffici.
non in terapia intensiva o mandare razzi su marte.

Macchinari e apparecchiature mediche ci sono dappertutto in ospedale, e la sanità è ancora pubblica e gestita dalla regione (almeno qui in fvg).
Ci ho lavorato per 3 anni in ospedali e distretti sanitari, una volta addirittura si era "rotto" un pc usato in sala operatoria mentre operavano e serviva per forza perchè usato per diagnosi in tempo reale tramite non so quali sonde/sensori, mi hanno vestito di tutto punto da chirurgo e fatto entrare, per fortuna era solo il cavo di alimentazione mosso da qualcuno e non faceva bene contatto
Comunque per dire che si trova di tutto e di più parlando di "enti pubblici".
Non ci sono solo uffici, si può pensare a migrare quelli ma poi viene tutto un misciotto anche perchè sono abbastanza collegati tra loro e quindi non vale più la pena.

[cdimauro]

Scopro adesso, dopo ben 39 anni "buttati" nel campo dell'informatica, che ho sbagliato tutto nella vita: avrei dovuto prendere una laurea in Fisica, con specializzazione in Fisica dei semiconduttori, e magari un PhD in meccanica quantistica visto che non guasta capire meglio come funziona la materia.

Perché a quanto pare la conoscenza del funzionamento a basso livello pare essere assolutamente necessaria... imprescindibile... anche se a conti fatti alla maggior parte della gente interessa soltanto lanciare un'applicazione e usarla, senza sapere cosa sia un bit.

Quanto a formati, interoperabilità, e compatibilità, non sono problemi esclusivi di Office, ma assolutamente generali per qualunque software che, col tempo, aggiunga nuove funzionalità che per ovvie ragioni necessitano di essere "mappate" e memorizzate da qualche parte nei file di dati.

Per cui è lapalissiano che una versione vecchia di Office non possa aprire un documento salvato con una versione nuova, senza buttare via eventuali nuove funzionalità, per l'appunto.
Sì, ci sono ALCUNI problemi di retrocompatibilità, ma esclusivamente attinenti a VBA (quindi non ai dati di per sé), e sono pure pochi.

Provate a prendere un database realizzato con l'ultimissima versione di MySQL (che è open source e GPL: quindi non roba chiusa e proprietaria), e a darglielo in pasto a MySQL 1.0, e poi mi dite cosa succede.
Ma vale anche il viceversa, perché il formato dei database cambia parecchio col tempo e con le nuove versioni, e generalmente queste ultime riescono a usare, o anche soltanto a leggere, soltanto database realizzati con la precedente versione (a volte richiedendo un'esplicita conversione).

Capita anche con LibreOffice, che pur con l'ultima versione non è sempre in grado di aprire e usare correttamente QUALUNQUE file in formato OpenDocument. E questo perché le prime versioni di questo standard... erano troppo aperte: non hanno definito in maniera chiara e precisa alcune parti, alcune estremamente importanti (una follia non farlo. O pura stupidità della commissione che ha redatto questo standard. A seconda dei punti di vista), col risultato di aver compromesso proprio quello che s'era proposto di risolvere: l'interoperabilità.
Lascio agli esperti in formati scoprire di cosa parlo, ma posso fornire un articolo allo scopo che ho scritto una decina d'anni fa.

Infine, e tornando al topic, transizioni del genere sono molto difficili se non realizzate, ma soprattutto pensate, molto bene. Sempre che sia conveniente farle, ovviamente.

Dalla mia esperienza mi pare difficile, da questo punto di vista. Ho lavorato alla Intel per un po' di anni, e lavoro a BMW da più anni, e la situazione è sostanzialmente la stessa: i prodotti Microsoft sono usatissimi.
Problemi di incompatibilità non ne ho trovati, e dubito che possano verificarsi (a parte per VBA), per il semplice motivo che i prodotti Microsoft vengono col tempo rinnovati. Le licenze vengono pagate anche per questo: garantirsi la possibilità di aggiornamento.

Ora, non so voi, ma se colossi come Intel e BMW (ma non credo siano i soli) non sono passati in pianta stabile a Linux, LibreOffice, e in generale a software open source, magari qualcosa vorrà significare. Visto che parliamo di aziende che, è bene ricordarlo, non sono delle ONG, ma sono votate al profitto, e cercano di risparmiare OVUNQUE ciò sia possibile (chi ha lavorato o lavora per una multinazionale lo sa benissimo).

Infine, riguardo al software "aperto": non sta scritto da nessuna parte che sia intrinsecamente più "sicuro" (notare le virgolette) di uno chiuso. La "sicurezza" (qualunque cosa vogliamo intendere con ciò, visto che non esiste nessuna definizione oggettiva e incontrovertibile) è, infatti, una proprietà intrinseca del software, come ho dimostrato un po' di anni fa proprio in questo forum.

Come non sta scritto da nessuna parte che un software di cui siano stati messi a disposizione i sorgenti sia, già soltanto per questo, intellegibile. Nessuno, infatti, mi impedisce di realizzare roba come questa:

#define/**/Q(x,y)r;char*q/*                         */=y#x","#y")",*p,x=*p%67;}
  /*-IOCCC2020-*/#include/*                         */<stdio.h>/*-BBQlock--*/
    int(y),x,i,k,Q(s[9<<9/*           12            */];float(f)[3];void(Z)
      (){*f=r<0?r:-r;f[1]/*      11         1       */=42.5;f[2]=22.5;for
       (k=0;++k<39;*f/=(k/*   10               2    */%2?k:-k)*6875.5/i)
        y=f[1+k%2]+=*f;k=/*                         */f[2];p=s+k/2*86+y
         ;}int(main)(){p=/*  9         o-------> 3  */s;for(;i<1978;*q
          >32?k=i++/86-11/*           /             */,y=(750>r*r+k*k
          *4)*4+y/2,*p++=/*    8     L         4    */r<44?y?"+0X+0X"
           "+!"[y]-1:*q++/*       7         5       */:10:*q++)r=-41
           +i%86;r=20;for/*            6            */(x=13;(i=3600*
           --x);*p++="XR"/*                         */"MOQSUWAY"[x%+
           10]-9,*p+=x/10/*                         */*41)Z();sscanf
           (__TIME__,"%d"/*  \       /    -------+  */":%d:%d",&k,&x
          ,&i);r=10;for(i/*   \     /     ------ |  */+=(k*60+x)*60;r
          +18;*p=k%2?*p%2/*    \   /      ------ |  */?59:44:*p>39?59
         :39,i=r--?i:i%(+/*     \ /       ------ |  */3600)*12)Z();for
        (p=s;*p;putchar(k/*      X        ------ |  */%2&&k<14?q="End",
       printf("%c%c",224|/*   __/ \__         |  |  */(21554>>k&3),"gCS"
      "gGMX"[k/2]+65),"E"/*  /  \ /  \        |  |  */"Gh_BrG"[k/2]+64:*p
    ),++p)k,"#define/**/"/*  \__/ \__/        +--+  */"Q(x,y)r;cha""r*q=y#"
  "x\",\"#y\")\",*p,x=*p"/*                         */"%67;}/*-IOCCC2020-*/#"
"include<stdio.h>/*-BBQl"/*                         */"ock--*/int(y),x,i,k,Q(")

Come nessuno m'impedirebbe di tenere per me un software scritto in maniera impeccabile, ma trasformarlo (tramite un apposito tool) in roba ben più offuscata di questa qui sopra.

Tecnicamente sarebbe ancora un software open source, ma sfido chiunque ad affermare che sarebbe molto meglio di uno closed.

P.S. Un software aperto non dev'essere necessariamente "diversamente libero". La licenza di un software non ha nulla a che vedere col codice di per sé, e attiene esclusivamente alla sua distribuzione / audience / utilizzabilità.

[jepessen]

Originariamente inviato da Tedturb0

Cioe facci capire, tu puoi dare dello stupido agli altri, mentre gli altri devono ponderare le parole?
Non scrivo altro, che e' meglio.

Cosa dovresti scrivere? Mi citi per favore la frase dove avrei dato dello stupido? Io ribadisco quello che ho detto, che prima una persona spali me@@a su una cosa che non conosce deve prima informarsi. Se questo per te e' dare dello stupido...

[andrew04]

Per chi se lo fosse perso nel mare di post comunque consiglio la lettura di questo
https://joinup.ec.europa.eu/collecti...ersus-openness

Spiega in modo chiaro ed esaustivo tutta la questione dei formati/compatibilità/interoperabilità e del perché ODF venga sempre più preferito a OOXML dalle istituzioni, tutte questioni pratiche, non ideologia, né profitto aziendale/risparmio del denaro pubblico

[marcram]

Originariamente inviato da andy45

Una pubblica amministrazione deve garantire la sicurezza dei dati dei cittadini, come lo fa lo decideranno degli esperti, aperto o chiuso anche in questo caso è indifferente, l'importante è che venga garantita la sicurezza di quei dati.

Alla fine, tra questioni di costi e di licenze, è questo il punto fondamentale di una pubblica amministrazione: tenere al sicuro i dati dei cittadini.
Con software chiuso non lo puoi fare. Magari è migliore, più veloce, più aggiornato, ecc. Ma non sai cosa fa con i dati che gli passano attraverso.
Puoi solo fidarti di cosa dice l'oste, che il suo software è cosa buona e giusta.
Non vuol dire che usare open sia sufficiente, ma dovrebbe essere condizione necessaria.

[zappy]

Originariamente inviato da nonsidice

Macchinari e apparecchiature mediche ci sono dappertutto in ospedale, e la sanità è ancora pubblica e gestita dalla regione (almeno qui in fvg).....
Comunque per dire che si trova di tutto e di più parlando di "enti pubblici".
Non ci sono solo uffici, si può pensare a migrare quelli ma poi viene tutto un misciotto anche perchè sono abbastanza collegati tra loro e quindi non vale più la pena.

macchinari specifici (che siano sanitari, di produzione o quant'altro) sono OVVIAMENTE casi specifici e particolari. Nessuno ha mai immaginato di prendere uno stabilimento industriale, una centrale elettrica, o un ospedale e convertire il 100% delle apparecchiature a linux solo per sfizio.
Si parla di UFFICI in cui si scrive la letterina, si fa la mail, si calcola un ammortamento, ecc. Nessun defibrillatore o TAC formattato per cambiargli SO.

[zappy]

Originariamente inviato da cdimauro

...Per cui è lapalissiano che una versione vecchia di Office non possa aprire un documento salvato con una versione nuova,

appunto, è lapalissiano. Si parlava del caso opposto.

Provate a prendere un database realizzato con l'ultimissima versione di MySQL (che è open source e GPL: quindi non roba chiusa e proprietaria), e a darglielo in pasto a MySQL 1.0, e poi mi dite cosa succede.....
Capita anche con LibreOffice, che pur con l'ultima versione non è sempre in grado di aprire e usare correttamente QUALUNQUE file in formato OpenDocument. ....

La differenza che forse ti sfugge è col sw open, se hai davvero bisogno di qualcosa, PUOI metterci le mani e risolvere il problema.
O anche solo installare una versione del 1995 per far girare roba del 1995.

Se oggi uno avesse bisogno assoluto di usare win2k nativo su un hw specifico, la licenza dove la trova? O l'attivazione di winXP si può ancora fare o MS ha spento i server che autenticano il seriale?

problemi che con l'open non hai.

[WarDuck]

@cdimauro: sulle scelte delle compagnie private non penso che nessuno voglia mettere bocca, si stava discutendo più che altro del settore pubblico, dove sia sul formato dei dati che sulle le macchine dove questi risiedono si vorrebbero avere quante più garanzie possibili, garanzie che il software open in generale mi può dare.

Poi è vero che posso sempre fare reverse del software closed, e va bene, ma è ovvio che è la strada più lunga e nessuno realmente si mette a farlo quando ci sono alternative open (e non offuscate, anche se certi stili di programmazione lo sembrano, penso all'obbrobrio GNU ).

Dopodiché sono d'accordo con te che la sicurezza del software è una caratteristica intrinseca, per altro se vogliamo neanche del sorgente, quanto del compilato e dell'ambiente in cui esegue. Lo sappiamo che sicurezza e privacy di un sistema vanno valutati a 360° e di certo non basta dire "sono open" per essere immune da problemi (vedi Heartbleed in OpenSSL sigh).

In generale meno componenti ci sono e meglio è, concetto che ormai mi sembra essere passato di moda nel campo dell'ingegneria (in informatica poi non ne parliamo, che se non usi un framework bloated da centinaia di MB o l'ennesimo nuovo build system che promette faville ma che ti richiede 100 dipendenze solo quello, non si è contenti), non mi sembra più ci sia quella ricerca dell'eleganza nell'architettura, e del minimalismo, tale per cui progetto una cosa in maniera tale che faccia solo ed esclusivamente quella, in modo tale da minimizzare il superfluo

Di Windows si può dire tutto, tranne che è minimale, ma lo stesso se vogliamo anche di Linux. Ma c'è una differenza tuttavia sostanziale: nel mondo open posso sempre costruire un sistema che abbia tutte e sole le funzionalità richieste, buttando via il superfluo, quindi anche se non ho il 100% delle garanzie, comunque riesco a ridurre enormemente la superficie d'attacco.

[zappy]

Originariamente inviato da WarDuck

...In generale meno componenti ci sono e meglio è, concetto che ormai mi sembra essere passato di moda nel campo dell'ingegneria (in informatica poi non ne parliamo, che se non usi un framework bloated da centinaia di MB o l'ennesimo nuovo build system che promette faville ma che ti richiede 100 dipendenze solo quello, non si è contenti), ...

senza andare in esoterismi, basta guardare quanta roba carica una "normale" pagina web in termini di js dalle provenienze più disparate...

[WOPR@Norad]

Originariamente inviato da andy45

Una pubblica amministrazione deve garantire la sicurezza dei dati dei cittadini, come lo fa lo decideranno degli esperti, aperto o chiuso anche in questo caso è indifferente, l'importante è che venga garantita la sicurezza di quei dati.

Gli esperti dicono che il software a sorgente aperto dà più garanzie e, per particolari garanzie di cui ho parlato (tipo garantire che il software faccia effettivamente e solamente quello che chi lo distribuisce dice che faccia, compreso come mantiene la sicurezza dei dati), è l'unico modo. Con il software a sorgente aperto lo puoi fare. Con quello a sorgente chiuso devi avere fede nelle parole di chi lo distribuisce, come fanno i fedeli con quelle del prete che dice messa.

[Tedturb0]

Originariamente inviato da WOPR@Norad

Gli esperti dicono che il software a sorgente aperto dà più garanzie e, per particolari garanzie di cui ho parlato (tipo garantire che il software faccia effettivamente e solamente quello che chi lo distribuisce dice che faccia, compreso come mantiene la sicurezza dei dati), è l'unico modo. Con il software a sorgente aperto lo puoi fare. Con quello a sorgente chiuso devi avere fede nelle parole di chi lo distribuisce, come fanno i fedeli con quelle del prete che dice messa.

Dipende.. in alcuni paesi gli esperti (consulenti) che vengono assunti per questo tipo di lavoro spingono per soluzioni cloud chiuse. Secondo me perche tanto esperti non sono, probabilmente non sono neppure tecnici, e non avrebbero idea di come offrire una soluzione in house e soprattutto open source. E allora rivendono roba precotta dei cloud providers.
Se i clienti (cioe la PA) se ne pentiranno strada facendo? molto probabile. Non solo per i costi, ma soprattutto per il vendor locking. Pero' e' cosi che, da sempre, va il mondo della tecnologia. Non vince quasi mai la soluzione tecnicamente migliore. E, come si vede in questo caso, si tende a fare un sacco di avanti e indietro, e reinventare la ruota molteplici volte.

[WOPR@Norad]

Originariamente inviato da jepessen

E mi sai dire il nome di una sola azienda che ti permette di farlo? E quando ti renderai conto che non esistono, chiediti perche'.

In campo alimentare praticamente non esistono, se non in sparuti esempi molto poco strutturati, tipo cooperative sociali e simili, che mettono per i motivi più disparati l'etica e il rispetto del consumatore al primo posto.

Nella categoria alimentare un tale livello di trasparenza, inizialmente a tutto vantaggio del consumatore, comporterebbe costi che porterebbero i prodotti che vendono ad essere meno concorrenziali e, siccome la maggioranza delle imprese alimentari cerca il profitto, si sono rese necessarie delle leggi che tutelino il consumatore affinché non se ne approfittino troppo per fare soldi a scapito nostro, tipo l'obbligo di dichiarare l'origine, l'etichettatura e simili.

L'esempio che ho portato era appunto un esempio per far capire come, nel mondo del software, sia possibile mantenere una sostenibilià economica per l'azienda (e anche un'alta profittabilità), dando all'utente garanzie che in altri campi sarebbero antieconomiche e che, nel caso del software, sono garanzie basilari, che non dovrebbero assolutamente mancare, soprattutto nella pubblica amministrazione.

Per quello che riguarda la sicurezza è ora che la gente smetta di considerare la sicurezza tramite segretezza come un elemento fondamentale della sicurezza di un sistema. Gli esperti ne sconsigliano l'uso da più di centocinquant'anni e, in campo informatico, anche gli istituti di standardizzazione spingono affinché gli standard di sicurezza dei sistemi si basino il meno possibile su criteri di segretezza.

Un sistema a sorgente chiuso non è più sicuro perché è a sorgente chiuso ma, nello stesso tempo, pone le software house in una condizione di potere sull'utente, al punto da sfruttare la segretezza del codice per aggirare le logiche del libero mercato con le tecniche già citate da altri utenti in questa discussione. Per sottrarre parti sensibili della gestione della società, come gli apparati della pubblica amministrazione, a questo tipo di pratiche è fondamentale che il codice a sorgente chiuso in uso sia il meno possibile.

[Tedturb0]

Originariamente inviato da jepessen

Cosa dovresti scrivere? Mi citi per favore la frase dove avrei dato dello stupido? Io ribadisco quello che ho detto, che prima una persona spali me@@a su una cosa che non conosce deve prima informarsi. Se questo per te e' dare dello stupido...

Per me insultare qualcuno dicendo che non capisce una fava significa dare dello stupido. E solo in questo thread conto almeno 2 tuoi post in cui cio' accade.