[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Mparlav

Alla presentazione della RX 6xxx attualmente in corso, dovrebbero utilizzare i Ryzen 5xxx, quindi ci saranno altri benchmark in game.

Si, hanno utilizzato un 5900X

[Nautilu$]

quindi i risultati su un ryzen 3000 saranno inferiori rispetto a quelli pubblicizzati

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Nautilu$

quindi i risultati su un ryzen 3000 saranno inferiori rispetto a quelli pubblicizzati

Probabile, così come lo sarebbero quelli di un 10900K

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Nautilu$

quindi i risultati su un ryzen 3000 saranno inferiori rispetto a quelli pubblicizzati

Originariamente inviato da leoneazzurro

Probabile, così come lo sarebbero quelli di un 10900K

Hanno mostrato la differenza di perf con smart access, ed è del 5-10% massimo, niente di che alla fine

[suneatshours86]

dimenticate che i bench di ieri erano a 2k e 4k: a questa risoluzione nemmeno un 1800X sfigura
AMD ha mostrato le perf a 1080p durante la presentazione di ryzen

[Gyammy85]

Originariamente inviato da suneatshours86

dimenticate che i bench di ieri erano a 2k e 4k: a questa risoluzione nemmeno un 1800X sfigura
AMD ha mostrato le perf a 1080p durante la presentazione di ryzen

No, in quei bench usavano la 2080ti

[OvErClOck82]

semi/OT

su amazon ci sono di nuovo le b550i gigabyte a 130 euri

edit: come non detto, durate 5 minuti

[Riccardo_1]

Originariamente inviato da OvErClOck82

semi/OT

su amazon ci sono di nuovo le b550i gigabyte a 130 euri

edit: come non detto, durate 5 minuti

Ma ce le spediranno?

[Ton90maz]

Originariamente inviato da affiu

Con tutto il rispetto per la tua visione....ma francamente non riesco proprio a entrare nella dimensione della tua visione!...boh

Cioè, cercando di immedesimarsi nel rosso, ...hai un core(che sia del 5600x o del 5800x/5900x/5950x) che è il più veloce sul mercato in termini di esecuzione, di una efficienza che fa rabbrividire (prova ad immaginare un 5950x-multi che efficienza possa avere...anche se quella resta la creme de la creme) con in più la correzione del tallone di achille (i giochi in full HD) che faceva vedere gli zen2 inferiori rispetto a tutta quella ''spazzatura'' alternativa che levando quel 9% in full HD e con schede top(che certamente non sono le più diffuse) sono, secondo me, INUTILI....e 449$ (aldilà dei prezzi prima dell'assestamento ) x un 8 core sarebbero assai?

Secondo me cosa avresti fatto tu al suo posto???: lo vendevi a 350 euro.
Al max ci potrebbe stare che potevan fare uscire il 5700x....ma a quel punto significa che ''uccidi'' in pieno sia il 5800x che soprattutto il 3900x/3900xt....e più che guadagnarci ci, persino , perdono!!!
...e poi a quanto lo avrebbero dovuto passare??? a 350$ e che sarebbe andato IN TUTTO (ma proprio tutto) superiore al 10 core della controparte....dai ''siamo seri''.

....se poi si possa pensare che un giorno uno possa andare a ''piacere'' con 10 euro quando ci vuole e ci vorrà sempre ALMENO uno zero in più....finirebbe anche ''il mestiere più antico del mondo''....come è stato sempre definito!

...A me hanno sempre insegnato che il paradiso, oltre ad essere il top, ha sempre un prezzo da pagare, non è gratis......altrimenti non esisterebbe l'inferno!

Ma che cosa sarebbero sti core? Sono 4 foruncoli di silicio dal costo irrisorio. Sembra la logica di un bambino viziato: "io ho fatto questo e tu me lo paghi a caro prezzo". Così dovrebbero ragionare? Praticamente parti dal presupposto che non ci dovrebbero essere avanzamenti tecnologici e che sia normale dover pagare di più una cpu che va meglio di qualcosa basato su un'architettura stravecchia. Fino a ieri i prezzi degli intel erano giusti? Il mercato fortunatamente ha detto di no. Hanno perso quote di mercato perché evidentemente non fregava a nessuno di pagare quella cifra in più per un po' di prestazioni in più. I numeri di mindfactory ci dicono che la gente non si cagava di striscio nemmeno le versioni pompate dei ryzen, pur avendo segato il prezzo in modo netto. Il mercato chiede una cosa, AMD ha risposto OBBLIGANDO le gente ad altri prezzi, quelli totalmente rifiutati dal compratore.

Ma a chi frega del 5950x? Piena fascia rosy bindi aumentata di 50 euro. Il predecessore è rimasta una cpu numericamente irrilevante e lo sarebbe stato anche il 3900x se non lo avessero scontato. E' sotto che, in ambito desktop, si fanno i numeri. Tenere alti i prezzi per tenere alto il valore dei core e delle cpu "rosy bindi edition" è da folli. Perché tanto non guadagni lo stesso. O meglio, guadagni sul singolo pezzo ma fai numeri irrilevanti.

Sarebbe poco quasi un milione delle vecchie lire per due chippini da mezza lira?
E' roba da console. CONSOLE. Le maledette console hanno cpu a 8 core e 16 threads. E chi dice "eh ma zen 3, eh ma i 32 MB di cache, eh ma il clock" si dovrebbe andare a vedere quanto andava un 1700x rispetto alle vecchie console. Oggi è assurdo che bisogni pagare più di una ps5 per andare forse neanche un 50% in più (o forse manco 40), che in contesti reali si traducono in qualcosa più vicino allo zero.

Ed è giusto uccidere quel cesso! Sono anni che i numeri li fanno entro i 300 euro. E' il mercato che ha ucciso i vari 1800x/3800x/9700K/9900K/ecc...
Poi loro "uccidono" qualcosa ma hanno pronta la fascia superiore con più core. Cioè è assurdo. Potrei capire se sopra non ci fosse niente ma questi preferiscono NON vendere cpu a 16 core pur di mantenere alto il "valore" per core. Non ha alcun senso logico.

E cosa deve essere? Superiore solo in parte, così da lasciare quote al concorrente? Quote che puoi uccidere anche solo rendendo meno costosi gli stessi core che si divertono a mutilare da chip che di core ne hanno 8, o semplicemente vendendo il terzo chip magico a prezzi più bassi.

[affiu]

Originariamente inviato da Ton90maz

Ma che cosa sarebbero sti core? Sono 4 foruncoli di silicio dal costo irrisorio. Sembra la logica di un bambino viziato: "io ho fatto questo e tu me lo paghi a caro prezzo". Così dovrebbero ragionare? Praticamente parti dal presupposto che non ci dovrebbero essere avanzamenti tecnologici e che sia normale dover pagare di più una cpu che va meglio di qualcosa basato su un'architettura stravecchia. Fino a ieri i prezzi degli intel erano giusti? Il mercato fortunatamente ha detto di no. Hanno perso quote di mercato perché evidentemente non fregava a nessuno di pagare quella cifra in più per un po' di prestazioni in più. I numeri di mindfactory ci dicono che la gente non si cagava di striscio nemmeno le versioni pompate dei ryzen, pur avendo segato il prezzo in modo netto. Il mercato chiede una cosa, AMD ha risposto OBBLIGANDO le gente ad altri prezzi, quelli totalmente rifiutati dal compratore.

Ma a chi frega del 5950x? Piena fascia rosy bindi aumentata di 50 euro. Il predecessore è rimasta una cpu numericamente irrilevante e lo sarebbe stato anche il 3900x se non lo avessero scontato. E' sotto che, in ambito desktop, si fanno i numeri. Tenere alti i prezzi per tenere alto il valore dei core e delle cpu "rosy bindi edition" è da folli. Perché tanto non guadagni lo stesso. O meglio, guadagni sul singolo pezzo ma fai numeri irrilevanti.

Sarebbe poco quasi un milione delle vecchie lire per due chippini da mezza lira?
E' roba da console. CONSOLE. Le maledette console hanno cpu a 8 core e 16 threads. E chi dice "eh ma zen 3, eh ma i 32 MB di cache, eh ma il clock" si dovrebbe andare a vedere quanto andava un 1700x rispetto alle vecchie console. Oggi è assurdo che bisogni pagare più di una ps5 per andare forse neanche un 50% in più (o forse manco 40), che in contesti reali si traducono in qualcosa più vicino allo zero.

Ed è giusto uccidere quel cesso! Sono anni che i numeri li fanno entro i 300 euro. E' il mercato che ha ucciso i vari 1800x/3800x/9700K/9900K/ecc...
Poi loro "uccidono" qualcosa ma hanno pronta la fascia superiore con più core. Cioè è assurdo. Potrei capire se sopra non ci fosse niente ma questi preferiscono NON vendere cpu a 16 core pur di mantenere alto il "valore" per core. Non ha alcun senso logico.

E cosa deve essere? Superiore solo in parte, così da lasciare quote al concorrente? Quote che puoi uccidere anche solo rendendo meno costosi gli stessi core che si divertono a mutilare da chip che di core ne hanno 8, o semplicemente vendendo il terzo chip magico a prezzi più bassi.

Mi dispiace....rispetto ulteriormente la tua visione....ma il mercato è una cosa, le nostre valutazioni/discussioni un altra.

(sempre aspettando le rece)....sono processori top sul mercato, ed che possa piacere o meno.....non essendoci NESSUNO sopra si potrebbero ''definire'' di qualsiasi ''giudizio''.(che non cambia la sostanza).

Se io volessi il top...quelli ci sono. fine!

Poi se venisse uno che ti dice di accoppiare una 6800XT od ancora peggio una 6900XT per una piattaforma game che cpu gli consiglieresti???
....lascia perdere quanto se ne venderanno o chi li comprerà e tutte le iperbole varie....funzia così.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ma infatti AMD vuole vendere il 5900X, e ci è riuscita in pieno
In fondo se la gente comprava ancora il 9900K a 600 euro...(anzi no, il KS perché si occa di più, powa)

E' riuscita a far cosa? Io vedo un sondaggio basato su un campione di utenza irrisorio rispetto a quello che effettivamente metterà i soldini. Ma anche se davvero mistress su avesse convinto laggente a spendere in massa 500 e passa sacchi per una cpu, ci sarebbe da festeggiare? Sarebbe un male, per chi compra veramente (quindi non per chi ha solo componenti di fascia media del mesozoico).

Originariamente inviato da affiu

Mi dispiace....rispetto ulteriormente la tua visione....ma il mercato è una cosa, le nostre valutazioni/discussioni un altra.

(sempre aspettando le rece)....sono processori top sul mercato, ed che possa piacere o meno.....non essendoci NESSUNO sopra si potrebbero ''definire'' di qualsiasi ''giudizio''.(che non cambia la sostanza).

Se io volessi il top...quelli ci sono. fine!

Poi se venisse uno che ti dice di accoppiare una 6800XT od ancora peggio una 6900XT per una piattaforma game che cpu gli consiglieresti???
....lascia perdere quanto se ne venderanno o chi li comprerà e tutte le iperbole varie....funzia così.

Appunto perché sono due cose diverse che parlare di "processori top sul mercato" sono solo stronzate. Intel per anni ha avuto i processori top sul mercato ma si è visto dov'è andata a finire, amd non vende neanche i SUOI top, pur essendo in multicore schiacciatamente superiori.
Così succhieranno via i 4 gatti che compravano gli i9 ma rischiano di giocarsi quelli che fanno numeri con almeno uno zero in più. Questa è la realtà dei fatti.

[Riccardo_1]

Originariamente inviato da Ton90maz

(...)Tenere alti i prezzi per tenere alto il valore dei core e delle cpu "rosy bindi edition" è da folli. Perché tanto non guadagni lo stesso. O meglio, guadagni sul singolo pezzo ma fai numeri irrilevanti.
(...)

Di queste cose un pochetto capisco.
1) AMD ha potere di mercato, vendendo le CPU tecnologicamente piú avanzate. Chi ha potere di mercato ragiona così: ad ogni € in più nel prezzo, guadagno qualcosa in piu sulla singola unità ma vendo qualcosa in meno. AMD ha fatto i suoi conti e ha concluso che questi prezzi sono quelli che massimizzano i loro profitti. Tutto questo tenendo conto che al day one la gente è più disposta a spendere, che TSMC non può produrre un numero infinito di chip e che tra qualche mese usciranno i modelli normali.

2) AMD non ha abbandonato il settore <300€, coperto da Zen 2. Esempio, a 300€ AMD offre il 3700X, Intel o l'i5 10600K a 30€ in meno o l'i7 10700 a 30€ in più. E quando, forse, Intel porterà l'11th generazione su desktop, AMD risponderà con i 5700X e i 5600.

Quelli fregati sono quelli che, come me, hanno bisogno ora del processore.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Nautilu$

quindi i risultati su un ryzen 3000 saranno inferiori rispetto a quelli pubblicizzati

Hanno pur sempre testato in 4K.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Ton90maz

Ma che cosa sarebbero sti core? Sono 4 foruncoli di silicio dal costo irrisorio. Sembra la logica di un bambino viziato: "io ho fatto questo e tu me lo paghi a caro prezzo". Così dovrebbero ragionare? Praticamente parti dal presupposto che non ci dovrebbero essere avanzamenti tecnologici e che sia normale dover pagare di più una cpu che va meglio di qualcosa basato su un'architettura stravecchia. Fino a ieri i prezzi degli intel erano giusti? Il mercato fortunatamente ha detto di no. Hanno perso quote di mercato perché evidentemente non fregava a nessuno di pagare quella cifra in più per un po' di prestazioni in più. I numeri di mindfactory ci dicono che la gente non si cagava di striscio nemmeno le versioni pompate dei ryzen, pur avendo segato il prezzo in modo netto. Il mercato chiede una cosa, AMD ha risposto OBBLIGANDO le gente ad altri prezzi, quelli totalmente rifiutati dal compratore.

Ma a chi frega del 5950x? Piena fascia rosy bindi aumentata di 50 euro. Il predecessore è rimasta una cpu numericamente irrilevante e lo sarebbe stato anche il 3900x se non lo avessero scontato. E' sotto che, in ambito desktop, si fanno i numeri. Tenere alti i prezzi per tenere alto il valore dei core e delle cpu "rosy bindi edition" è da folli. Perché tanto non guadagni lo stesso. O meglio, guadagni sul singolo pezzo ma fai numeri irrilevanti.

Sarebbe poco quasi un milione delle vecchie lire per due chippini da mezza lira?
E' roba da console. CONSOLE. Le maledette console hanno cpu a 8 core e 16 threads. E chi dice "eh ma zen 3, eh ma i 32 MB di cache, eh ma il clock" si dovrebbe andare a vedere quanto andava un 1700x rispetto alle vecchie console. Oggi è assurdo che bisogni pagare più di una ps5 per andare forse neanche un 50% in più (o forse manco 40), che in contesti reali si traducono in qualcosa più vicino allo zero.

Ed è giusto uccidere quel cesso! Sono anni che i numeri li fanno entro i 300 euro. E' il mercato che ha ucciso i vari 1800x/3800x/9700K/9900K/ecc...
Poi loro "uccidono" qualcosa ma hanno pronta la fascia superiore con più core. Cioè è assurdo. Potrei capire se sopra non ci fosse niente ma questi preferiscono NON vendere cpu a 16 core pur di mantenere alto il "valore" per core. Non ha alcun senso logico.

E cosa deve essere? Superiore solo in parte, così da lasciare quote al concorrente? Quote che puoi uccidere anche solo rendendo meno costosi gli stessi core che si divertono a mutilare da chip che di core ne hanno 8, o semplicemente vendendo il terzo chip magico a prezzi più bassi.

Fa' un bel respiro profondo...

[Locketto]

Originariamente inviato da Ton90maz

Così succhieranno via i 4 gatti che compravano gli i9 ma rischiano di giocarsi quelli che fanno numeri con almeno uno zero in più. Questa è la realtà dei fatti.

Ma che stai a dire.

Amd rilascerà le CPU "economiche" come il 5600 5300 5100 partendo da Gennaio.
Rilasciare ora tutta la gamma è da suicidio economico, la gente che vuole cambiare procio si prenderebbe un 5600 a 250 euro che va più di un 10600/10900 e non prenderebbe il procio grosso.
Senza contare che rilasciare ora tutta la gamma ZEN 3 sarebbe come cestinare tutte le scorte finali di ZEN 2.

Puoi spendere e vuoi spendere? Ti prendi una CPU tra una settimana.

Non vuoi spendere? Non compri.

Non puoi spendere? Aspetti le CPU del prossimo lotto a Gennaio o ti compri uno Zen 2 dopo le feste o al blackfriday.

[Nautilu$]

Originariamente inviato da conan_75

È un argomento di discussione, poi parlavo di default.

pardon....
stock....probabilmente anche ( i 10000pt)

[Crysis90]

Originariamente inviato da Mparlav

Hanno pur sempre testato in 4K.

Sinceramente dubito che ci saranno differenze superiori al 1/2% in 4K.
Il sistema è quasi completamente GPU limited a quella risoluzione.

Il gain in IPC conta poco lì.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Riccardo_1

Di queste cose un pochetto capisco.
1) AMD ha potere di mercato, vendendo le CPU tecnologicamente piú avanzate. Chi ha potere di mercato ragiona così: ad ogni € in più nel prezzo, guadagno qualcosa in piu sulla singola unità ma vendo qualcosa in meno. AMD ha fatto i suoi conti e ha concluso che questi prezzi sono quelli che massimizzano i loro profitti. Tutto questo tenendo conto che al day one la gente è più disposta a spendere, che TSMC non può produrre un numero infinito di chip e che tra qualche mese usciranno i modelli normali.

2) AMD non ha abbandonato il settore <300€, coperto da Zen 2. Esempio, a 300€ AMD offre il 3700X, Intel o l'i5 10600K a 30€ in meno o l'i7 10700 a 30€ in più. E quando, forse, Intel porterà l'11th generazione su desktop, AMD risponderà con i 5700X e i 5600.

Quelli fregati sono quelli che, come me, hanno bisogno ora del processore.

1) Chissà che conti però. Che modelli matematici avranno utilizzato e che esperti avranno interpellato. L'euro in più comunque è una cosa che ha senso se davvero una determinata cpu gli costa effettivamente di più, e non se si ritrovano a segare via dei core funzionanti solo per tirar fuori delle versioni a 4-6-12 core.

2) E' una cosa a cui non credo molto, a parte nei momenti iniziali. Se hai le nuove cpu che ti costano in maniera simile, non ha senso tenere in piedi dei chip meno efficienti, specialmente se credi tanto al +100/130 euro imposto. Andrebbe contro la loro strategia da bdsm.

Originariamente inviato da Locketto

Ma che stai a dire.

Amd rilascerà le CPU "economiche" come il 5600 5300 5100 partendo da Gennaio.
Rilasciare ora tutta la gamma è da suicidio economico, la gente che vuole cambiare procio si prenderebbe un 5600 a 250 euro che va più di un 10600/10900 e non prenderebbe il procio grosso.
Senza contare che rilasciare ora tutta la gamma ZEN 3 sarebbe come cestinare tutte le scorte finali di ZEN 2.

Puoi spendere e vuoi spendere? Ti prendi una CPU tra una settimana.

Non vuoi spendere? Non compri.

Non puoi spendere? Aspetti le CPU del prossimo lotto a Gennaio o ti compri uno Zen 2 dopo le feste o al blackfriday.

Ma che sto a dire, come se avessi detto cose dell'altro mondo

Si parla di roba a 6-8 core, che senso ha tirare in ballo cpu come il 5100? Praticamente andrà tutto bene perché usciranno dei super cut di fascia bassissima?
Se per "tutta" la gamma intendiamo le cpu che contano, praticamente per 3 generazioni evidentemente si erano suicidati. Ora, di colpo, o presenti le cpu più odiate, o è un suicidio?

Nessuno gli ha chiesto ZEN 3 ora, specialmente con un annuncio con largo anticipo rispetto al lancio. Se tante cpu ZEN 2 da smaltire è un problema loro che dovevano prevedere meglio prima.

[affiu]

Originariamente inviato da Ton90maz

Nessuno gli ha chiesto ZEN 3 ora, specialmente con un annuncio con largo anticipo rispetto al lancio. Se tante cpu ZEN 2 da smaltire è un problema loro che dovevano prevedere meglio prima.

...e quando???

Ma come prima del 8 ottobre c'era la storiella del GAME full HD ...ed adesso non va più lo stesso disco??...cioè cambio lettore cd e stesso cd musicale, ma non emette più la musichetta gaming blu e gaming ble ...

Come è possibile che quel 10% scarso di differenza in full HD con scheda top possa avere ''oscurato'' processori come zen2 che sono molto più efficienti e tutto.
Poi dopotutto non solo con schede minori della 2080Ti di ieri quel 10% scenderebbe a 7% ma oltretutto con le nuove verdi 3000 addirittura sono diventati ''tappo''.......e supponi che nessuno voleva zen3???

O magari nessuno vorrà più quei campioni anzi ex-campioni ........ma, non si capisce come, quel cd musicale ha ripreso ad emanare musica e magicamente i ryzen 3000 diventano un buon compromesso GAME sorvolabile di quel 10% in full HD.

Dai Ton90maz.....sia il lettore cd che il cd musicale sono cambiate....adesso si APRE un nuovo capitolo con RYZEN 5000.
Ieri era ieri....sta passando; il domani tocca di scena a zen3, è il suo momento e nessuno può fermare tutto ciò....neppure quegli altri bidonazzi che arriveranno;

Non ti credere che il ROSSO non abbia sia processi ''disponibili'' che refresh che evoluzioni architetturali per ANNIENTARE qualsiasi fiato ''amaro'' del blu.

...stanno per arrivare gli zen3 sui server sui threadripper e (CES 2021 permettendo) anche mobili l'anno prox....+ le APU desktop.

Dopo di essi c'è il MAESTOSO ZEN4 e niente può fare il NEPPURE, fidati di affiu, se il blu avesse il 10nm od il 7nm= non potrebbe fare assolutamente un bel nulla.

....ma vende e vende bene......se se come no ed intanto le catene piano piano si inizieranno a chiudere, altro che cappelletti al ragù!!!

Solo una cosa ti ricordo dall'albo dei tempi e come è giusto che sia scritto nei cieli: se vuoi una cpu per game vai di AMD.....(c'è stato quel spiraglio di blu SOLO perchè il rosso non c'è stato)......le console hanno amd all'interno COME E' GIUSTO che sia così da sempre e per sempre.

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Gyammy85

Hanno mostrato la differenza di perf con smart access, ed è del 5-10% massimo, niente di che alla fine

è una evidente trovata commerciale, ancor più evidente per il fatto che abiliteranno tale tecnologia solo sui nuovi Ryzen. Non c'è un motivo particolare per il quale non possa essere utilizzata anche con i "vecchi", se non una volontà commerciale..