DEATH STRANDING [Confermata Versione PC]

[nickname88]

Originariamente inviato da goma76

Tra l'altro vorrei sapere quale sarebbe il suo genere di gioco preferito perchè recentemente ha pesantemente criticato anche RDR2.

Senza offesa eh, mera curiosità.

Il mio genere preferito non sò.
Solitamente gioco a RPG isometrici, RPG in terza persona, Strategici a turni, RTS, Action in 3° persona, simulazioni automobilistiche, sparatutto MP e picchiaduro competitivi MP.

Quindi gioco a un po' di tutto.
RDR2 e questo DS sono entrambi ripetitivi e lentissimi allo stesso tempo.

Vedrai comunque verso la fine del gioco anche te certe belle sorprese su DS.

[FrancoBit]

Originariamente inviato da nickname88

Il mio genere preferito non sò.
Solitamente gioco a RPG isometrici, RPG in terza persona, Strategici a turni, RTS, Action in 3° persona, simulazioni automobilistiche, sparatutto MP e picchiaduro competitivi MP.

Quindi gioco a un po' di tutto.
RDR2 e questo DS sono entrambi ripetitivi e lentissimi allo stesso tempo.

Vedrai comunque verso la fine del gioco anche te certe belle sorprese su DS.

Ecco su RdR2 sono in linea con te, altro gioco con grafica della Madonn@ che dopo 8-9 ore non ne potevo più.. De gustibus ragazzi

[nickname88]

Originariamente inviato da Larsen

io francamente l'ho trovato una bella "esperienza"... non e' un "gioco" classico, le consegne alla fine sono solo un contorno, ti possono portare dei vantaggi (alcuni ti regalano oggetti utili), ma in effetti la storia va avanti lo stesso.
ed e' tutto li, la storia, i paesaggi, il viaggio.
non e' un tps o un fps, non e' un rts...
se non si ha la capacita', o la voglia, di immedesimarsi nella storia, e' un gioco "noioso"... se nei primi viaggi sulle montagne non ti fermi a guardare il panorama, col semplice piacere di "passeggiare", non e' il gioco per te.

se la "storia del bambino" non ti coinvolge, lascia stare...
ho il dubbio che tu non sia arrivato al vero "end game"... c'e' una fine, con titoli di coda ecc.ecc., e poi c'e' la vera fine, da giocare dopo quella...

No no io parlavo dei titoli di coda a sfondo nero sul finale.
Quelli sulla spiaggia che ti costringono a leggerli con un espediente veramente patetico e offensivo senza possibilità di saltarli me li sono subiti tutti.
Ho anche visto lo spezzone finale dove chiama per nome il ... ( sai cosa ).

[DJurassic]

Originariamente inviato da FrancoBit

Ecco su RdR2 sono in linea con te, altro gioco con grafica della Madonn@ che dopo 8-9 ore non ne potevo più.. De gustibus ragazzi

E menomale che ti piacevano i viaggi

[FrancoBit]

Originariamente inviato da DJurassic

E menomale che ti piacevano i viaggi

ahahah verissimo, forse manca il motore a scoppio boh. Ci rimasi male perchè il mondo di Rdr 2 è da spaccare la mascella

[DJurassic]

Originariamente inviato da FrancoBit

ahahah verissimo, forse manca il motore a scoppio boh. Ci rimasi male perchè il mondo di Rdr 2 è da spaccare la mascella

Inutile addentrarsi in simili discorsi, sono uno di quelli che pensa che l'85% di quello che c'è in RDR2 merita un encomio. Non solo la grafica.

E a leggervi uno dietro l'altro sono forse anche uno dei pochi che ha saputo apprezzare sia TW3, che Death Stranding che RDR2 e pure Snow Runner, nonostante non ci abbia trascorso chissà quante ore. Alcune cose che ho letto in questa pagina mi hanno semplicemente fatto rabbrividìre, ma immagino che ognuno abbia gusti diversi e cerchi un qualcosa in particolare che sfugge agli altri e viceversa. Quel feeling che non trovi scritto sulla copertina dei libri finché non li inizi a leggere.

[cronos1990]

Uno può apprezzare qualunque cosa o nessuna, si tratta sempre di gusti personali. Per carità, può essere interessante una discussione del genere, ma almeno per quanto mi riguarda se parlo di un videogioco valuto i contenuti rapportati a quello che deve offrire il media in questione.
E sottolineo che questo vale anche per me stesso: già scritto più volte, ma non necessariamente un ottimo prodotto può divertirmi, così come uno pessimo può prendermi per svariate ore.

DS come videogioco è pessimo. Se poi qualcuno certa "altro", o si vuole focalizzare sugli aspetti narrativi ed emotivi (personaggi, storia, cutscene, messaggi, etc. etc.) allora può essere un prodotto per certi versi innovativi, seppur non immediato. Tutto il gameplay stesso è di fatto asservito a questo scopo, vedasi tutto il discorso di collaborazione e interazione (seppur atipico) con tutti gli altri giocatori.

Questo è il metodo sbagliato per creare un ottimo videogioco (tant'è che, per esempio, HL2 lavora esattamente all'opposto, e quello per quanto a me NON PIACCIA è un capolavoro videoludico). Ma è stato scelto questo approccio perchè lo scopo di Kojima non era certo quello di creare un grande videogioco, quanto un'esperienza di vita.


Sul paragone coi giochi citati ci sarebbe da puntualizzare, perchè DS/TW3/RDR2 hanno tutti una finalità, e quindi una strutturazione, del tutto diversa tra loro. Sta diventando la moda del momento paragonare i giochi solo perchè Open-World Free-Roaming, ma questi elementi non determinano il tipo di gioco, ma solo la strutturazione della mappa del gioco stesso.
DS punta a dare un messaggio, TW3 ad essere un RPG Story-Driven, RDR2 una rappresentazione del mondo del Far-West con una fortissima componente esplorativa.

Non ci vedo nulla di strano se una giocatore possa apprezzare solo uno di questi giochi, o nessuno, o tutti e tre.

[nickname88]

Originariamente inviato da cronos1990

Uno può apprezzare qualunque cosa o nessuna, si tratta sempre di gusti personali. Per carità, può essere interessante una discussione del genere, ma almeno per quanto mi riguarda se parlo di un videogioco valuto i contenuti rapportati a quello che deve offrire il media in questione.
E sottolineo che questo vale anche per me stesso: già scritto più volte, ma non necessariamente un ottimo prodotto può divertirmi, così come uno pessimo può prendermi per svariate ore.

DS come videogioco è pessimo. Se poi qualcuno certa "altro", o si vuole focalizzare sugli aspetti narrativi ed emotivi (personaggi, storia, cutscene, messaggi, etc. etc.) allora può essere un prodotto per certi versi innovativi, seppur non immediato. Tutto il gameplay stesso è di fatto asservito a questo scopo, vedasi tutto il discorso di collaborazione e interazione (seppur atipico) con tutti gli altri giocatori.

Questo è il metodo sbagliato per creare un ottimo videogioco (tant'è che, per esempio, HL2 lavora esattamente all'opposto, e quello per quanto a me NON PIACCIA è un capolavoro videoludico). Ma è stato scelto questo approccio perchè lo scopo di Kojima non era certo quello di creare un grande videogioco, quanto un'esperienza di vita.


Sul paragone coi giochi citati ci sarebbe da puntualizzare, perchè DS/TW3/RDR2 hanno tutti una finalità, e quindi una strutturazione, del tutto diversa tra loro. Sta diventando la moda del momento paragonare i giochi solo perchè Open-World Free-Roaming, ma questi elementi non determinano il tipo di gioco, ma solo la strutturazione della mappa del gioco stesso.
DS punta a dare un messaggio, TW3 ad essere un RPG Story-Driven, RDR2 una rappresentazione del mondo del Far-West con una fortissima componente esplorativa.

Non ci vedo nulla di strano se una giocatore possa apprezzare solo uno di questi giochi, o nessuno, o tutti e tre.

Io DS l'ho valutato come videogioco e non come film.

Infatti quest'ultimo è inquadrato come tale.
Se avessi voluto godermi un film mi sarei guardato un vero film.
Da un videogioco mi aspetto di videogiocare sinceramente.

E come videogioco è pessimo, uno dei peggiori che abbia mai giocato nella mia vita. L'unico motivo del successo è dovuto a Kojima, foss stato realizzato invece da un altro team avrebbe preso ben altri voti. Avessi la possibilità di votare, un voto onesto sarebbe un 4.

[Larsen]

Originariamente inviato da nickname88

No no io parlavo dei titoli di coda a sfondo nero sul finale.
Quelli sulla spiaggia che ti costringono a leggerli con un espediente veramente patetico e offensivo senza possibilità di saltarli me li sono subiti tutti.
Ho anche visto lo spezzone finale dove chiama per nome il ... ( sai cosa ).

si, ma anche quel pezzo assurdo sulla spiaggia, ha senso... sam ci resta praticamente un mese, mentre gli altri lo cercano.

alla fine si, come "gioco" non e' niente di che, in termini di gameplay ovvio, ma come esperienza videoludica io l'ho trovato notevole.
graficamente mi e' piaciuto anche, personaggi, recitazione, storia francamente ad un livello superiore rispetto ad altro sul mercato.
certo non e' un gioco che rigiocherei... anche perche' sapendo gia' certe cose, non resta che il gameplay appunto, che e' la parte debole, e tolta la storia e l'esperienza, resta qualcosa di mediocre.

pero' me lo sono goduto francamente... mi e' durato 50 ore, pagato 20€... anche prendendolo come "film interattivo", e' un bel film, al contrario di quello che producono per il cinema ormai.

[nickname88]

Originariamente inviato da Larsen

si, ma anche quel pezzo assurdo sulla spiaggia, ha senso... sam ci resta praticamente un mese, mentre gli altri lo cercano.

alla fine si, come "gioco" non e' niente di che, in termini di gameplay ovvio, ma come esperienza videoludica io l'ho trovato notevole.
graficamente mi e' piaciuto anche, personaggi, recitazione, storia francamente ad un livello superiore rispetto ad altro sul mercato.
certo non e' un gioco che rigiocherei... anche perche' sapendo gia' certe cose, non resta che il gameplay appunto, che e' la parte debole, e tolta la storia e l'esperienza, resta qualcosa di mediocre.

pero' me lo sono goduto francamente... mi e' durato 50 ore, pagato 20€... anche prendendolo come "film interattivo", e' un bel film, al contrario di quello che producono per il cinema ormai.

Anche io pagato 19 su Epic con lo sconto, per questo l'ho comperato.

Si anche io lo inquadro come film interattivo, ma questo per me è una nota assolutamente negativa per un videogioco. Un videogioco non è un film e non deve esserlo e questa filosofia serve solo a mascherare un gameplay debole.

Va bene la regia, il cast e la narrazione però il focus dovrebbe sempre essere il gameplay e il resto solo un contorno. Le cutscene dovrebbero essere le righe che uniscono i punti, punti che dovresti trovare nel gameplay.




Vogliamo poi parlare del cast ?

Che senso ha usare quegli attori lì ?
In un videogioco avere attori famosi o meno che differenza fa a parte i soldi buttati ?
Ricordo a tutti che Hellblade come attrice hanno usato la loro art director, una loro semplice dipendente e il risultato non mi è parso differente.

Peccato poi che la risposta a questa domanda perde di senso in quanto questi ultimi non sono esattamente attori "famosi".

[Larsen]

la differenza la fa che ad oggi possono effettivamente recitare, e quello che poi vedi tu nelle cutscene non e' animato da qualcuno, usando solo la loro immagine, e la differenza si vede.
e' la stessa che correrebbe tra un gollum animato in stop motion, e il gollum di serkis.

tu continui a chiamarlo un non gioco... e io non ne sono convinto.
ha le scelte che puoi avere in qualcosa che e' stato scritto da terzi... anche gta ha il suo copione... puoi arrivare come ti pare da A a B, ma cmq e' quello il percorso che devi fare.

e' debole come gameplay perche' fa in modo, apposta, di renderti difficile il giocarlo alla rambo, perche' non e' quella la filosofia della storia.
ha senso che tu non possa raggiungere ogni posto con un veicolo, perche' in un continente abbandonato, martoriato, e che viene continuamente razziato da bande armate, e' piu' intelligente muoversi in modo meno visibile e rumoroso.

non puoi e non devi assolutamente uccidere qualcuno, e ti danno anche il motivo.

a piedi, il bilanciamento del carico, anche per com'e' disposto, a me e' piaciuto.
chi l'ha chiamato "walking simulator" in fondo c'ha preso: lo e', ti porta in posti stupendi, ti fa anche cagare sotto, ti costringe a trovare passaggi complicati... e' un walking simulator, ma in senso buono.

salutare gli altri corrieri, l'interazione asincrona, il legame che unisce tutti i personaggi in modo indissolubile, e' una storia costruita bene, recitata bene, e nella quale tu fai il tuo ruolo.

e' un gdr... non un tps.

[nickname88]

Originariamente inviato da Larsen

la differenza la fa che ad oggi possono effettivamente recitare, e quello che poi vedi tu nelle cutscene non e' animato da qualcuno, usando solo la loro immagine, e la differenza si vede.
e' la stessa che correrebbe tra un gollum animato in stop motion, e il gollum di serkis.

Si ma non hai bisogno che il volto sia quello di un attore famoso. Ripeto che su Hellblade han scelto una loro dipendente, scelta molto più lodevole.

e' debole come gameplay perche' fa in modo, apposta, di renderti difficile il giocarlo alla rambo, perche' non e' quella la filosofia della storia.
ha senso che tu non possa raggiungere ogni posto con un veicolo,

Sbagliato !
Io sono sempre riuscito a raggiungere tutti i posti con la moto a parte 2-3 cime in tutto il gioco ( cui è bastato spostarsi un pochettino di lato per aggirarle ).

Persino i terreni disseminati di le colonne rocciose li ho sempre superati con la moto, fra un salto e un impennata passava ovunque e ad una velocità superiore a quella che potevi tenere a piedi. Mai inchiodata come invece succedeva con il truck.

Poi i danni non ci sono per certi tipi di impatti, quindi potevi subire urti a gogo.

perche' in un continente abbandonato, martoriato, e che viene continuamente razziato da bande armate, e' piu' intelligente muoversi in modo meno visibile e rumoroso.

Le zone dei muli io le percorrevo in moto, sono lenti e stupidi, basta usare il turbo e li semini senza problemi.

I mezzi sono importantissimi, parcheggiarli da qualche parte per attraversare il territorio dei muli è sconvenientissimo. Significa che poi il resto del percorso dovresti fartelo a piedi, che è una palla mortale.

Usavo la moto pure per sfuggire alle CA, mettevi il turbo e andavi a zig zag e a volte riuscivo pure a sfuggirgli.

Inoltre lo stealth su DS va a farsi benedire ogni volta che i muli usano lo scanner. Certo c'è la possibilità di respondere la rilevazione ma devi essere tempestivo.

non puoi e non devi assolutamente uccidere qualcuno, e ti danno anche il motivo.

Io ne ammazzati qualcuno, alle basi dei muli quando c'era da recuperare qualcosa e quindi assaltarli, mi presentavo con la moto e li investivo tutti col turbo e alcuni a volte ( poche ) crepavano, bastava metterli nel sacco e caricarli tutti nel loro stesso veicolo per poi portarlo nel mare di catrame e lasciarlo affondare.

a piedi, il bilanciamento del carico, anche per com'e' disposto, a me e' piaciuto.

Ti è piaciuto che quando curvi da un lato a volte il carico si sbilanci verso l'interno ? E' contro le leggi della fisica.
Inoltre passa subito quella parte, appena metti l'esoscheletro non soffri quasi più, se prendi il mezzo invece è completamente risolto.

chi l'ha chiamato "walking simulator" in fondo c'ha preso: lo e', ti porta in posti stupendi, ti fa anche cagare sotto, ti costringe a trovare passaggi complicati... e' un walking simulator, ma in senso buono.

Paesaggi stupendi ? Non c'è nulla.
Se per cagare sotto intendi le CA a me erano solo una gran rottura di maroni, un espediente per rallentarti in momenti in cui già sei scazzato.

Passaggi complicati mai trovati, io facevo tutto in linea retta da A a B con la moto.

Inoltre la pianificazione del tragitto è ridicolo ! LA MAPPA non è manco in 3D !
Come dovrei pianificare ? Non posso impostare un tragitto sulla mappa !
E le previsioni del tempo altrettanto inutili, mai consultate.

[davide155]

Nickname88 stai dando tutte opinioni, idee, sensazioni, rispettabilissime ma rimangono tali. Mi spiego.
Ciò che per te fa cagare a spruzzo, a qualcun'altro può far impazzire i neuroni.
A me ad esempio cyberpunk che mi sto sforzando di finire solo perché ho preso una 3080, mi fa vomitare. Però è indubbio che rimane un titolo di altissimo livello e non vado di certo in ogni post sul thread di cb a sputare bile. Non mi piace, l'ho ribadito, stop.
Ogni gioco fa storia a se ed ogni gioco ha la sua base di utenti, tutti diversi tra loro. A chi il gioco fa impazzire ed a chi fa schifo. A chi è indifferente.
Basta aver rispetto di tutti e delle idee altrui.
Per fortuna il mondo è bello perché è vario.
Tu però, posso sbagliarmi, ma sembra che voglia portare tutti gli altri utenti a pensarla come vuoi te. Ma non funziona così abbi pazienza.
Non la prendere sul personale, ma sto leggendo delle cose assurde. Manca solo che tu dica che le musiche fanno cagare e poi siamo a posto.
E stiamo sempre parlando di un GOTY....se si parlava di un gioco da 2 euro su steam che dovevamo fare? Suicidarci?

[cronos1990]

Le musiche di DS mi fanno cagare

Seriamente, non mi piacciono. Però le trovo particolarmente a tema e azzeccate. Ma non mi piacciono.

[stefano76]

Lo sto giocando in questi giorni. Che dire, a me di base sta piacendo, ha un impianto narrativo con un suo lore molto ben studiato, anche le meccaniche di gioco sono ben fatte, il mondo e i paesaggi sono fatti benissimo, è un'esperienza abbastanza innovativa, ma...Ma ha un grande difetto: le CA. Ammetto che possa dipendere anche da una questione di gusti personali, ma francamente dopo qualche ora di gioco le CA diventano una immane, devastante e insopportabile rottura di maroni. A tal punto che almeno nel mio caso hanno fatto letteralmente crollare la voglia di andare avanti. Incrociarle ogni due metri e dover fare sempre le stesse e le medesime cose per provare ad evitarle o affrontarle, senza nessuna varietà di gameplay (che poi ho avuto più volte l'impressione che non sia davvero possibile mettere in atto una strategia per evitarle, ma vada semplicemente a culo/caso) inevitabilmente comporta un calo dell'interesse nel prodotto, che per il resto invece è davvero impeccabile. Il vero fulcro del gioco e la vera sfida dovevano restare, per me, quella delle consegne, delle difficoltà nella gestione del terreno, del meteo, del carico. Le CA , così come anche i MULI, sembrano quasi un contentino che hanno dovuto aggiungere per soddisfare anche chi ama combattere. Sarà questione di gusti personali, ma questo aspetto sta affossando il piacere dell'esperienza. Mi stava davvero appassionando finchè non ho capito che le CA avrebbero iniziato a rompere i maroni sempre più frequentemente invece di essere solo una distrazione facilmente aggirabile. Peccato, cercherò di portarlo a termine ma prevedo che dovrò sforzarmi e tapparmi il naso a più riprese.

[nickname88]

Originariamente inviato da davide155

Nickname88 stai dando tutte opinioni, idee, sensazioni, rispettabilissime ma rimangono tali. Mi spiego.
Ciò che per te fa cagare a spruzzo, a qualcun'altro può far impazzire i neuroni.
A me ad esempio cyberpunk che mi sto sforzando di finire solo perché ho preso una 3080, mi fa vomitare. Però è indubbio che rimane un titolo di altissimo livello e non vado di certo in ogni post sul thread di cb a sputare bile. Non mi piace, l'ho ribadito, stop.

Si ovviamente sono idee mie.
Ma la meccanica di gioco non può essere soggettiva o sbaglio ?

Cyberpunk è un altro gioco le cui recensioni sono state drogate per farlo vendere. Di fatto prima che uscisse l'hype era generato dal fatto che fosse realizzato da CD Project e dalle affermazioni di quest'ultima.

Idem Hellblade che ha preso voti alti solo per il tema delle malattie mentali cui la SH si è approfittata per giustificare tutte le profondissime lacune del titolo.

Così come DS ha venduto e ha preso voti alti solo perchè è di Kojima.
Fosse stato un indie penso sarebbe andata diversamente.

[Larsen]

Originariamente inviato da stefano76

Lo sto giocando in questi giorni. Che dire, a me di base sta piacendo, ha un impianto narrativo con un suo lore molto ben studiato, anche le meccaniche di gioco sono ben fatte, il mondo e i paesaggi sono fatti benissimo, è un'esperienza abbastanza innovativa, ma...Ma ha un grande difetto: le CA. Ammetto che possa dipendere anche da una questione di gusti personali, ma francamente dopo qualche ora di gioco le CA diventano una immane, devastante e insopportabile rottura di maroni. A tal punto che almeno nel mio caso hanno fatto letteralmente crollare la voglia di andare avanti. Incrociarle ogni due metri e dover fare sempre le stesse e le medesime cose per provare ad evitarle o affrontarle, senza nessuna varietà di gameplay (che poi ho avuto più volte l'impressione che non sia davvero possibile mettere in atto una strategia per evitarle, ma vada semplicemente a culo/caso) inevitabilmente comporta un calo dell'interesse nel prodotto, che per il resto invece è davvero impeccabile. Il vero fulcro del gioco e la vera sfida dovevano restare, per me, quella delle consegne, delle difficoltà nella gestione del terreno, del meteo, del carico. Le CA , così come anche i MULI, sembrano quasi un contentino che hanno dovuto aggiungere per soddisfare anche chi ama combattere. Sarà questione di gusti personali, ma questo aspetto sta affossando il piacere dell'esperienza. Mi stava davvero appassionando finchè non ho capito che le CA avrebbero iniziato a rompere i maroni sempre più frequentemente invece di essere solo una distrazione facilmente aggirabile. Peccato, cercherò di portarlo a termine ma prevedo che dovrò sforzarmi e tapparmi il naso a più riprese.

bhe', sui muli siamo d'accordo, anche perche' francamente non rappresentano nessun tipo di sfida... ma la sfida con le ca, per me, e' sempre stata quella di evitare lo scontro.
in pianura e' abbastanza facile, in montagna meno.
e passarci in mezzo, specie in certe missioni, senza "allertarle", o arrivare allo scontro e' anche impegnativo.

[davide155]

Originariamente inviato da stefano76

Lo sto giocando in questi giorni. Che dire, a me di base sta piacendo, ha un impianto narrativo con un suo lore molto ben studiato, anche le meccaniche di gioco sono ben fatte, il mondo e i paesaggi sono fatti benissimo, è un'esperienza abbastanza innovativa, ma...Ma ha un grande difetto: le CA. Ammetto che possa dipendere anche da una questione di gusti personali, ma francamente dopo qualche ora di gioco le CA diventano una immane, devastante e insopportabile rottura di maroni. A tal punto che almeno nel mio caso hanno fatto letteralmente crollare la voglia di andare avanti. Incrociarle ogni due metri e dover fare sempre le stesse e le medesime cose per provare ad evitarle o affrontarle, senza nessuna varietà di gameplay (che poi ho avuto più volte l'impressione che non sia davvero possibile mettere in atto una strategia per evitarle, ma vada semplicemente a culo/caso) inevitabilmente comporta un calo dell'interesse nel prodotto, che per il resto invece è davvero impeccabile. Il vero fulcro del gioco e la vera sfida dovevano restare, per me, quella delle consegne, delle difficoltà nella gestione del terreno, del meteo, del carico. Le CA , così come anche i MULI, sembrano quasi un contentino che hanno dovuto aggiungere per soddisfare anche chi ama combattere. Sarà questione di gusti personali, ma questo aspetto sta affossando il piacere dell'esperienza. Mi stava davvero appassionando finchè non ho capito che le CA avrebbero iniziato a rompere i maroni sempre più frequentemente invece di essere solo una distrazione facilmente aggirabile. Peccato, cercherò di portarlo a termine ma prevedo che dovrò sforzarmi e tapparmi il naso a più riprese.

E' proprio quello il fulcro del gioco. Questo non è uno sparatutto, non è un gioco dove prendi e vai a diritto. Non fai una walktrough di 3 ore su Death Stranding, è fisicamente impossibile

Comunque da quel che capisco sei ancora all'inizio.

Vai avanti fidati, che il tuo rapporto con le CA cambierà

E' un titolo che va gustato, va apprezzato per quel che da.

Mettiti un paio di cuffie, trova almeno un'ora per volta e giocalo. Se ti è piaciuto l'imprinting, non ti deluderà fino alla fine.

[JuanCarlos]

Credo dipenda da quanto hai giocato, ci sono diversi modi per affrontare o evitare le CA

[stefano76]

Comunque gran bel gioco, alle CA mi sono abituato, poi andando avanti si sono sbloccati altri strumenti utili per poterle evitare o attaccare. E' un simulatore di escursione e di trekking quasi perfetto, in senso buono intendo e non come presa in giro.