[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[amon.akira]

Originariamente inviato da skadex

A 5ghz che punteggio ti fa in cinebench?
Se non ricordo male un 5800x dovrebbe stare intorno ai 6200.

5ghz p.core 3.8e.core 7350...1.248v 175w 86°

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

come sempre le mie risposte le trovi sopra

Io non ho detto che Intel dichiara il falso, io ho detto che dichiara il numero di core facendo un mix tra core HT e no, perché così pareggia i core (tutti HT) di AMD.
C'è già stato un post dove si riportava un prox Intel a 20 core, intendendo che sono di più dei 16 di AMD, però è probabile che non ha ben presente la differenza tra core P e core E.

Intel, come qualsiasi altro produttore, deve raggiungere un target di prestazioni, in una determinata area (costo) e si tende SEMPRE a raggiungere l'obiettivo tenendosi dei jolly nel cassetto.

Quali sono i jolly? Un affinamento silicio per le frequenze massime, aumentare il TDP nominale per aumentare le frequenze sotto carico.

Nelle "guerre" tra X6 (5600X), Intel ci mette 4 core ST in più e dai 65W TDP del 5600X (90W consumo max) ci spara 125W TDP ed un PL2 più alto.

Se guardiamo le frequenze max di un 12900K e i 241W, io non vedo alcun margine ulteriore... né in frequenze superiori e tantomeno consumi superiori, anzi, in canna è stato messo tutto.

Le rece erano tutte sbagliate ed hanno fatto disinformazione perché alla fine Alder addirittura è più efficiente di Zen3? E a che pro se per "battere" AMD non era necessario un consumo superiore, dei PL2 che sono da Server?

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non ho detto che Intel dichiara il falso, io ho detto che dichiara il numero di core facendo un mix tra core HT e no, perché così pareggia i core (tutti HT) di AMD.
C'è già stato un post dove si riportava un prox Intel a 20 core, intendendo che sono di più dei 16 di AMD, però è probabile che non ha ben presente la differenza tra core P e core E.

Intel, come qualsiasi altro produttore, deve raggiungere un target di prestazioni, in una determinata area (costo) e si tende SEMPRE a raggiungere l'obiettivo tenendosi dei jolly nel cassetto.

Quali sono i jolly? Un affinamento silicio per le frequenze massime, aumentare il TDP nominale per aumentare le frequenze sotto carico.

Nelle "guerre" tra X6 (5600X), Intel ci mette 4 core ST in più e dai 65W TDP del 5600X (90W consumo max) ci spara 125W TDP ed un PL2 più alto.

Se guardiamo le frequenze max di un 12900K e i 241W, io non vedo alcun margine ulteriore... né in frequenze superiori e tantomeno consumi superiori, anzi, in canna è stato messo tutto.

Le rece erano tutte sbagliate ed hanno fatto disinformazione perché alla fine Alder addirittura è più efficiente di Zen3? E a che pro se per "battere" AMD non era necessario un consumo superiore, dei PL2 che sono da Server?

diciamo che il termine inciucio che hai usato fa pensare a questo...non è una parola con una valenza positiva....si il 12900k è stato spremuto al limite di più non ne ha....ma non considerarlo come l'unico esempio di alder lake....i7 e i5 consumano molto meno e vanno molto bene. personalmente tra un 5900X e un 12700K andrei su quest'ultimo....alla fine 165W di consumo su CB mi sembrano ragionevoli. il 5900X a def in CB sta sui 145W circa.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Randa71

diciamo che il termine inciucio che hai usato fa pensare a questo...non è una parola con una valenza positiva....si il 12900k è stato spremuto al limite di più non ne ha....ma non considerarlo come l'unico esempio di alder lake....i7 e i5 consumano molto meno e vanno molto bene. personalmente tra un 5900X e un 12700K andrei su quest'ultimo....alla fine 165W di consumo su CB mi sembrano ragionevoli. il 5900X a def in CB sta sui 145W circa.

ieri proprio abbiamo testato un 12700k 1.26v 200w cbr20 9300/9400 5.0/3.8 allcore nn male poi si sa basta un 100mhz in meno perdi un po di perf ma inizi a recuperare temp e watt. molto soddisfacenti

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

diciamo che il termine inciucio che hai usato fa pensare a questo...non è una parola con una valenza positiva....si il 12900k è stato spremuto al limite di più non ne ha....ma non considerarlo come l'unico esempio di alder lake....i7 e i5 consumano molto meno e vanno molto bene. personalmente tra un 5900X e un 12700K andrei su quest'ultimo....alla fine 165W di consumo su CB mi sembrano ragionevoli. il 5900X a def in CB sta sui 145W circa.

I modelli che verranno, essendo non k, certamente saranno più efficienti... ma vedrai che la gente farà fatica a suddividere le prestazioni dei K e i consumi dei non K.

Una cosa... aggiungerei.
Il 5950X utilizza i chiplet con selezione migliore desktop entry-level, ma non rappresentano il meglio... i chiplet Threadripper hanno una selezione migliore ed ancor più gli Epyc.
Il 12900K dovrebbe rappresentare la selezione top in quanto i die sono per Alder desktop e solamente per lui.

[monster.fx]

Raga una domanda veloce ...
da abbinare ad un 5600x tra MSI B550 A-PRO e ASUS PRIME B550-PLUS quale scegliereste (anche in ottica futura per CPU superiore)?

O c'e' di meglio... nella stessa fascia di prezze ovviamente.

Queste MB supporteranno Zen3+ oppure non ci sono speranze?
Che CPU sono i 5600GE Pro o altri Ryzen Pro che trovo nelle CPU list di differenti brand di MB?

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

I modelli che verranno, essendo non k, certamente saranno più efficienti... ma vedrai che la gente farà fatica a suddividere le prestazioni dei K e i consumi dei non K.

Una cosa... aggiungerei.
Il 5950X utilizza i chiplet con selezione migliore desktop entry-level, ma non rappresentano il meglio... i chiplet Threadripper hanno una selezione migliore ed ancor più gli Epyc.
Il 12900K dovrebbe rappresentare la selezione top in quanto i die sono per Alder desktop e solamente per lui.

guarda che non sto mettendo in dubbio l'efficienza di ZEN3. il 5950X è palesemente più efficiente del 12900K. è un dato oggettivo. ma il 12900k è una CPU che Intel ha tirato fuori e che ha spinto al massimo proprio per contrastare il 5950X perchè IPC di ZEN3 è veramente alto. e se non la spingeva così veniva fuori che il 5950X sarebbe stato ancora superiore in tutto e per tutto. non solo in alcuni ambiti come è adesso. Con le altre CPU 12700K e 12600K riesce a contrastare meglio l'offerta di AMD. e avendo visto all'opera il 12700K ti posso assicurare che è tutta un'altra CPU rispetto al 12900K sia in termini di consumi che di temp. come lo è il 12600K. Cosa confermata, tra l'altro, da moltissime recensioni. Infatti, a mio parere, non è un caso che il 12700K sia stato mandato ai recensori dopo.....altrimenti avrebbe fatto sfigurare il top di gamma sia in termini di consumi che di temperature. concludo dicendoti che anche il die del 12900K è selezionato. solo che se vuoi mandare i Pcore a 4900 corrente gliela devi mandare e se gli mandi corrente consumi e temp alte....Nell'altro thread ho scritto che il 12700K sarà un best buy in termini di prezzo, consumi, temperature e prestazioni nei confronti del fratello maggiore i9. Ne sono ancora convinto. questo IMHO ovviamente. alder e zen3 sono cpu estremamente differenti sia come concetti che come realizzazione. ad esempio il TDP del 5900X è uguale a quello del 5950X. cosa invece diversa per alder. End of transmission

[skadex]

Originariamente inviato da amon.akira

5ghz p.core 3.8e.core 7350...1.248v 175w 86°

Grazie .

[FreeMan]

Vorrei "ricordare" che la discussione NON tratta di mobo, dissipatori, configurazioni e qualsiasi cavolo di argomento vi venga in mente.

il thread ha il suo topic che mi pare anche piuttosto chiaro, o no?

si chiude per un pò sperando che anche chi risponde alle domande OT si renda conto che anche lui sta sbagliando.

>bYeZ<