[HWVintage] Retrogaming avanti tutta

[Crisp]

io per le mie vecchie schede ati uso sempre e solo i 5.8.
almeno in questo modo se devo provare una nuova vga ati, i test sono fatti con gli stessi driver.
comuque questa versione mi sembra molto buona come prestazioni.
mentre per nvidia uso i detonator 45.23 ( o sono i 43.25)).

[Saragot]

Originariamente inviato da Max_R

Risulta HD 6310 da Catalyst e Gpu-Z, mentre Cpu-Z la rileva come HD 6250.
Il bench crascha alla fine.

Qualche test? A che scheda video di annata la possiamo paragonare?

[Max_R]

Puoi seguire questo post

[PhoEniX-VooDoo]

spulciando un po le vecchie review, come fill-rate è allienata ad una Radeon 9000PRO (=> 8500) ma con una bandwith di memoria doppia.

in pratica va come la fascia high end di 10 anni fa

[shodan]

Originariamente inviato da Max_R

Parlavo del bench

Ah ecco!

Le considerazioni relative all'APU C-50 le ho fatte qualche post sopra, quindi sarebbe inutile ripeterle qui. Relativamente alla 9800Pro, invece, si può notare che:
- con le z-writes abilitate, il solid fill è nettamente inferiore rispetto a quanto ottenibile con le z-writes disabilitate. Questo significa che, nonostante il bus di memoria @ 256 bit, la scheda può essere limitata dalla banda passante;
- il texture fill è praticamente appaiato al solid fill. Ricordavo che, con precedenti versioni di driver (e con un altro programma di test, che però basilarmente misurava la stessa cosa), i valori erano abbastanza differenti;
- rispetto all'APU C-50, il fillrate resta molto elevato (e non potrebbe essere altrimenti: ci sono le 8 pipe @ 380 Mhz di R350 contro le 4 @ 275 Mhz di C-50).

Sarebbe interessante approfondire un po' il confronto prestazionale fra i due chip grafici. Ti andrebbe di provare quanto segue:
- il mio bench selezionando, come funzione Z, GL_LEQUAL;
- quake3 timedemo;
- 3dmark2003

Grazie.

[shodan]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

spulciando un po le vecchie review, come fill-rate è allienata ad una Radeon 9000PRO (=> 8500) ma con una bandwith di memoria doppia.

in pratica va come la fascia high end di 10 anni fa

Mmm... nei valori di banda riportati da GPU-Z c'è qualcosa che non va: considerando il singolo canale DDR3 1066 @ 64 bit, la banda passante è di circa 8.5 GB/s (in pratica la metà di quanto riportato da GPU-Z).

Le possibilità sono due:
- viene conteggiata anche la banda del bus Onion e/o viene visualizzato il valore di banda del bus Garlic (sono due bus interni all'APU, vedere qui per ulteriori info: http://www.realworldtech.com/page.cf...2711124854&p=2)
- semplicemente, GPU-Z ipotizza un bus esterno @ 128 bit mentre in realtà il singolo canale delle APU Bobcat è ampio 64 bit.

Ciao.

[Saragot]

Originariamente inviato da Max_R

Puoi seguire questo post

Ci vorrebbe qualche test di qualche anno fa, come il 3d mark 2003, o quake 3 arena ecc. da qualche parte dovrei avere i miei vecchi score con un at64 3000+ ed una radeon 9700 pro

[galaverna]

Originariamente inviato da Max_R

Parlavo del bench

si, ok, ma prima di di avere un driver che sfruttasse le potenzialità della scheda bisognava aspettare troppo tempo.
Ati brava fare le schede ma i driver non erano il piatto forte.
Secondo me la fury maxx era proprio stata abbandonata a se stessa perchè doveva uscire la radeon ma secondo me con driver decenti poteva essere una gran scheda a parte il fatto che le due gpu potevano essere gestite da un controller e non totalmente dai driver che complicò le cose

[Max_R]

I drivers non nascono mai perfetti: devono crescere, migliorare, di release in release. Questo sia per Ati/Amd che per Nvidia, 3Dfx ed ogni altro brand. Se così non fosse basterebbe una release ad ogni nuova scheda, che integri i nuovi drivers specifici a quelli delle altre schede precedenti. E questo sarebbe valso anche per la Fury Maxx, se non l'avessero abbandonata in favore alle nuove Radeon.

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da shodan

Mmm... nei valori di banda riportati da GPU-Z c'è qualcosa che non va: considerando il singolo canale DDR3 1066 @ 64 bit, la banda passante è di circa 8.5 GB/s (in pratica la metà di quanto riportato da GPU-Z).

Le possibilità sono due:
- viene conteggiata anche la banda del bus Onion e/o viene visualizzato il valore di banda del bus Garlic (sono due bus interni all'APU, vedere qui per ulteriori info: http://www.realworldtech.com/page.cf...2711124854&p=2)
- semplicemente, GPU-Z ipotizza un bus esterno @ 128 bit mentre in realtà il singolo canale delle APU Bobcat è ampio 64 bit.

Ciao.

se sono davvero 8.5 è praticamente identica ad una 8500
vorrei proprio vedere un confronto! Io la 8500 ce l'ho (una bella BBA che sale anche bene, 300/300 senza problemi), dici che un cel-tualatin 1466/133 la limita?

[Max_R]

Dovrei averne anche io ed immagino non sarebbe un problema ripetere i bench fatti con il Barton 3200+.

[Saragot]

Non ci dcredo, sta per uscire il mitico max payne per device android ed ios:
http://www.techzilla.it/max-payne-mo...-aprile-26638/

[shodan]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

se sono davvero 8.5 è praticamente identica ad una 8500
vorrei proprio vedere un confronto! Io la 8500 ce l'ho (una bella BBA che sale anche bene, 300/300 senza problemi), dici che un cel-tualatin 1466/133 la limita?

Ciao,
dipende dal gioco in questione: ricordo che, con una 8500LE @ 275/275, a Serious Sam, risoluzione 1024x768x32, passare da un Celeron 1100@1433 (bus a 133 MHz) a un AthlonXP 1600+ mi ha garantito un +20% di frame al secondo.

Viceversa, in Quake3 Arena la differenza di prestazioni era più limitata.

Ciao.

[galaverna]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

se sono davvero 8.5 è praticamente identica ad una 8500
vorrei proprio vedere un confronto! Io la 8500 ce l'ho (una bella BBA che sale anche bene, 300/300 senza problemi), dici che un cel-tualatin 1466/133 la limita?

direi proprio di si.....quela scheda era nata per sistemi già particolarmente prestanti cone un athlon xp 2000

[galaverna]

Originariamente inviato da shodan

Ciao,
dipende dal gioco in questione: ricordo che, con una 8500LE @ 275/275, a Serious Sam, risoluzione 1024x768x32, passare da un Celeron 1100@1433 (bus a 133 MHz) a un AthlonXP 1600+ mi ha garantito un +20% di frame al secondo.

Viceversa, in Quake3 Arena la differenza di prestazioni era più limitata.

Ciao.

appunto eravamo già un bel pò avanti con l'hardware

L'ho provata con il sistemino con p4 che mi si è bruciata la p4p800 e andava una meraviglia

[walter sampei]

domandone, e come si piazza il c50 rispetto alle "vecchie glorie"? a cosa e' paragonabile?

se non ricordo male in qualche review affermavano che l'atom 270, escluso dove possa usare le sse3 e ht, andava circa come un pentium m da 1.2 ghz, oppure un p4 sul 1.8-2 ghz...

[Max_R]

Originariamente inviato da Max_R

Puoi seguire questo post

Originariamente inviato da walter sampei

domandone, e come si piazza il c50 rispetto alle "vecchie glorie"? a cosa e' paragonabile?

se non ricordo male in qualche review affermavano che l'atom 270, escluso dove possa usare le sse3 e ht, andava circa come un pentium m da 1.2 ghz, oppure un p4 sul 1.8-2 ghz...

Stò facendo qualche test apposta

[goriath]

Scusate ragazzi,

qualcuno per caso ha un link dal quale scaricare tutti gli update ufficiali per windows 98?

[galaverna]

Originariamente inviato da goriath

Scusate ragazzi,

qualcuno per caso ha un link dal quale scaricare tutti gli update ufficiali per windows 98?

http://www.wintricks.it/dloadhtml/up...indows-98.html

[Max_R]

Originariamente inviato da galaverna

http://www.wintricks.it/dloadhtml/up...indows-98.html

Grande!