[Thread Ufficiale] nVidia Turing RTX 2080/2080ti

[TigerTank]

Originariamente inviato da prova45

Ottimo, dal grafico si supera il 55% in 2560x1440, da 39fps si passa a 62-63 fps, DXR ultra

Se migliorano ancora, con le prossime release e patch i 100 fps medi in 1440p con DXR low-medium sono fattibili, ovviamente con rtx 2080ti

Noto che low-medium a livello prestazionale si sovrappongono, cosi come high-ultra.
https://www.guru3d.com/news-story/de...nchmarks).html

Interestingly, Ultra and High perform pretty much the same, that also goes for Low and Medium. It is an anomaly we noticed in the initial release as well.

Non resta che vedere però COME stiano ottimizzando...mi auguro non riducendo drasticamente i veri effetti RT avendo ottenuto esiti troppo pesanti rispetto alle aspettative, mascherando il resto in una versione raster "placebo".

Originariamente inviato da Veradun

L'Adaptive Sync è l'innovazione più importante nel gaming dagli shader unificati.

Concordo, diventasse standard universale sarebbe davvero il top, ma difficile che Nvidia si presti a tal cosa.

[DJurassic]

Qualcuno ha provato BFV con i nuovi driver e la patch di 17gb di oggi per quanto riguarda l'RTX? Ho letto che il gap rispetto a prima è tangibile ma volevo sapere se effettivamente è così e se hanno ridotto la qualità estetica per migliorare il frame rate.

[mikael84]

Originariamente inviato da gridracedriver

Che poi lasciare scoperta la 2080ti, un chip da 760mmq...

Se davvero fanno un chip mid da 250$, immagino non sia più grande di 200~250mmq, per me è già buono se ci prendi la 2070 a metà del prezzo e tagli le gambe come perf/mmq/cost a qualsiasi scheda esistente.

Poi se si riesce a fine 2019 il chip high o altrimenti nel 2020 e allora li quello che viene viene, ma il punto rimane lo stesso a livello di mmq queste schede sono destinate a fare brutta fine, o fai l'affare o meglio lasciarle stare.

Si la 2070 a metà del prezzo ma quando mai.
Si parla di 3070 fascia 2060/ti vega56 e 3080 vega 64+15%, quindi 2070.
La 3080 di certo non la pagherai 250 euro, altrimenti la 3070 (vega56 o 2060), che fai la paghi 150 euro.

Cerchiamo di essere obbiettivi.

Che poi il fatto che non si riesca a prendere una scheda da 600mm2 spoglia con un cambio nodo è allarmante, non è certo da vantarsi.

Chiudo ot

Originariamente inviato da guka81

E sto indeciso per questo,ho appena venduto la mia gtx1070 e stavo prendendo una 1080ti strix oc usata...
Però è Asus e nn ho sentito parlare bene,anche se forse è il top come scheda..
Ma mi sono imposto 550 euro max, non me ma a quel prezzo.. vuole circa 600, finirà che lui venderà la scheda e su Amazon finiscono le rtx2070..
Mi stavo godendo Assassin's che mi sta piacendo molto ����������

Inviato dal mio MIX utilizzando Tapatalk

Prendi la 2070, che su AC va bene, pure io sono a svariate ore su AC e mi servirebbe più potenza. Scendo spesso sotto i 60 con nubi volumetriche ultra High ed il resto max più reshade. Uno spettacolo

[mikael84]

Originariamente inviato da Bivvoz

Scrivi "vega 64 +15% quindi 2070" e poi "cerchiamo di essere obbiettivi"?

E quindi

https://www.hardocp.com/article/2018...ance_review/12

One thing has become clear, Radeon RX Vega 64 (even factory overclocked) is falling behind quite harshly with the level of performance factory overclocked GeForce RTX 2070 is producing. We are seeing over 20% performance advantages from MSI GeForce RTX 2070 GAMING Z over ASUS ROG STRIX RX Vega 64 OC Edition in every game at 1440p and 4K. These are big and noticeable differences.

ASUS ROG STRIX RX Vega 64 OC Edition is in an entirely different set of playable gameplay settings, and that is always below MSI GeForce RTX 2070 GAMING Z by a wide margin. The ASUS ROG STRIX RX Vega 64 OC Edition can’t even keep up with the MSI GeForce GTX 1080 GAMING X video card in most cases here today. Performance is starting to suffer for Vega 64. The GeForce RTX 2070 is not a good thing for AMD. It not only gives AMD intense competition, but does so without any apologies. It’s fierce competition. AMD needs to be worried about the GeForce RTX 2070.

[bagnino89]

Originariamente inviato da mikael84

E quindi

https://www.hardocp.com/article/2018...ance_review/12

One thing has become clear, Radeon RX Vega 64 (even factory overclocked) is falling behind quite harshly with the level of performance factory overclocked GeForce RTX 2070 is producing. We are seeing over 20% performance advantages from MSI GeForce RTX 2070 GAMING Z over ASUS ROG STRIX RX Vega 64 OC Edition in every game at 1440p and 4K. These are big and noticeable differences.

ASUS ROG STRIX RX Vega 64 OC Edition is in an entirely different set of playable gameplay settings, and that is always below MSI GeForce RTX 2070 GAMING Z by a wide margin. The ASUS ROG STRIX RX Vega 64 OC Edition can’t even keep up with the MSI GeForce GTX 1080 GAMING X video card in most cases here today. Performance is starting to suffer for Vega 64. The GeForce RTX 2070 is not a good thing for AMD. It not only gives AMD intense competition, but does so without any apologies. It’s fierce competition. AMD needs to be worried about the GeForce RTX 2070.

Sacrilegio!

E se lo scrive HardOCP, testata nota per essere supporter Nvidia (poverini, la 2070 se la sono comprata di tasca loro)

Edit. Ah sì, Asus con AMD fa schifo, esiste solo Sapphire.

[mikael84]

Originariamente inviato da bagnino89

Sacrilegio!

E se lo scrive HardOCP, testata nota per essere supporter Nvidia (poverini, la 2070 se la sono comprata di tasca loro)

Edit. Ah sì, Asus con AMD fa schifo, esiste solo Sapphire.

Per quello ho preso quella testata, e non TPU.
Ora ho fatto la media ottenuta su Anandtech della 2070 FE con i 416.
Mi viene fuori 17,8%

https://www.anandtech.com/show/13431...edition-review

E' vero ci sono titoli in cui le schede sono abbastanza vicine, ma nelle medie siamo li.

[bagnino89]

Originariamente inviato da mikael84

Per quello ho preso quella testata, e non TPU.
Ora ho fatto la media ottenuta su Anandtech della 2070 FE con i 416.
Mi viene fuori 17,8%

https://www.anandtech.com/show/13431...edition-review

E' vero ci sono titoli in cui le schede sono abbastanza vicine, ma nelle medie siamo li.

Preparati che a breve verrai assaltato, imho.

"Le difese devono reggere!" cit.

[bagnino89]

Originariamente inviato da gridracedriver

Navi mid è data per sole 40CU, a spanne quindi un chippino da ~200mmq... e quanto lo vuoi far pagare? come quei paracarri di Turing? non sono paragonabili come prezzo mi pare scontato, hanno dimensioni fuori logica, sono chip Pro.

Prendere una scheda da 550mmq con 200mmq sarebbe un miracolo con salto nodo di appena +60% in densità, che poi spoglio senza RT e TC quanto arriva? non occupano tutto questo spazio e le Int è intrinseco nell'architettura DX12 di nvidia, non la puoi scorporare.

PS. comunque se si prende una 2070 OC, non si può poi dire che consuma la metà della 64

La metà magari no ma 130 W su 461 W non sono proprio bruscolini:

Originariamente inviato da gridracedriver

ogni review ha le sue pecche, poi ci sono giochi dove prende segate una e dove le prende l'altra, e senza considerare che in OC vega recupera terreno su turing, dato che turing con il clock scala meno anche rispetto a pascal.

E questa da dove esce fuori? Ora la aggiungo in firma, va

Originariamente inviato da gridracedriver

E pieno di testimonianze dove la 1080ti in OC prende la 2080, per ovvie ragioni, e senza contare i minimi che con turing sono peggiorati, FCAT mai più visto...

E due

Originariamente inviato da gridracedriver

Si chiudiamo l'ot e al limite ne parliamo nei thread aspettando radeon.

Mi sa che è meglio, sì.

[guka81]

Originariamente inviato da Bivvoz

Scrivi "vega 64 +15% quindi 2070" e poi "cerchiamo di essere obbiettivi"?

Il problema nn sono le prestazioni ma le illusioni dei prezzi, perché ultimamente amd dalla 390 in poi ha fatto schede video che a parità di prestazioni con Nvidia anche i prezzi erano in linea..
Quindi se una scheda andrà come la rtx2070 costerà al max 50euro in meno..se andrà coma la 1080 idem..
È finita l'era di quando andavano forte e costavano meno..



Inviato dal mio MIX utilizzando Tapatalk

[AceGranger]

Originariamente inviato da bagnino89

La metà magari no ma 130 W su 461 W non sono proprio bruscolini:

non per altro, la 2070 ha l'alimentatore consigliato di 550W, la Vega 64 di 750W

[Gigibian]

Originariamente inviato da bagnino89

Preparati che a breve verrai assaltato, imho.

"Le difese devono reggere!" cit.

No vabbè ma tanto è inutile. Si parla con i muri.

HOCP, TPU, Anandtech... tutti mostrano un evidente vantaggio dal 15 al 20% della 2070 su vega 64... ma tanto ci sono i soliti ignoti che devono sempre affermare che in realtà vanno uguale

[Gigibian]

Originariamente inviato da guka81

Il problema nn sono le prestazioni ma le illusioni dei prezzi, perché ultimamente amd dalla 390 in poi ha fatto schede video che a parità di prestazioni con Nvidia anche i prezzi erano in linea..
Quindi se una scheda andrà come la rtx2070 costerà al max 50euro in meno..se andrà coma la 1080 idem..
È finita l'era di quando andavano forte e costavano meno..



Inviato dal mio MIX utilizzando Tapatalk

Beh la 2070 va più e costa meno di vega 64. Dato di fatto.

[Gello]

Lungi da me seguire questo thread, ma perche' continuate ad alimentare le delusioni di certi utenti ?

[bagnino89]

Originariamente inviato da Gello

Lungi da me seguire questo thread, ma perche' continuate ad alimentare le delusioni di certi utenti ?

[Gigibian]

Originariamente inviato da UltimateBou

che poi non capisco cosa ci sia di male a riconoscere che vega sia un prodotto oggettivamente inferiore alla concorrenza nonostante abbia prestazioni di tutto rispetto e che se avesse avuto un altro prezzo (impossibile per via delle scelte tecnologiche) sarebbe stato indubbiamente ed estremamente appetibile.

si parla tanto di giochi "gimped" e "pro nvidia" quando di fatto sono giochi i cui engine, tipo unreal engine, semplicemente non girano bene su architetture amd (soprattutto le top tipo fury e vega) per via dei tanti colli di bottiglia che queste si portano nonostante ormai negli ultimi anni siano sviluppate su architetture amd (console).. ora siccome questi engine, per via delle falle architetturali amd, non rendono giustizia a vega, sono gimped quando magari la polaris "asfalta" (si fa per dire) la 1060 nello stesso gioco.

che poi nvidia goda di un occhio di riguardo nello sviluppo è vero ma nascondersi dietro gombloddi quando è da anni che si sviluppa sulle tue gpu, quando di fatto hai dato il via alle api low level etc etc... bah..

una vega 64, per quanto mi riguarda, dovrebbe costare non più di 450€ con le 2070 a 550€, dopo di che sono il primo a consigliarle, come sono il primo a consigliare polaris sulle 1060 tutta la vita, visto che le 1060 vanno generalmente meno e costano di più, allora si che me ne sbatto che polaris consuma qualcosa di più ma soprattutto è costante un pò su tutti gli engine..

Concordo su tutta la linea.

Il problema è che i giochi PC sono ottimizzati spesso per chi ha la maggior quota di mercato. In questo caso nvidia. Anche se non capisco come mai molti essendo porting console in cui AMD ha il monopolio, girino così male su vega.

Inoltre, come ha fatto con ryzen, AMD deve riprogettare l'architettura GPU: per tenere testa alla concorrenza devono cacciare fuori bestie con il 50% dei teraflop e dei consumi in più, solo per pareggiare le performance. Sintomo che nell'architetettura c'è un qualche grosso collo di bottiglia.

La 580 è il re della fascia media, infatti sono passato da questa ad una 2070 che va esattamente il doppio della 580.

[AceGranger]

Con 3D center ci si mette una pietra sopra, che fa la media fra i siti

https://www.3dcenter.org/artikel/lau...x-2070-seite-2


FullHD-Differenz (Ref. / FE) +10,8% / +14,5%
WQHD-Differenz (Ref. / FE) +11,3% / +15,0%
UltraHD-Differenz (Ref. / FE) +10,3% / +14,4%


10% la 2070 base
15% la 2070 FE


da Trovaprezzi, le Vega 64 partono da 560 euro e le 2070 da 493; anche senza contare l'efficienza, la 2070 è la best buy di quella fascia visto che anche le 1080 partono da 500, vanno meno come le Vega, e offrono di meno.

[Gigibian]

Originariamente inviato da Veradun

Io ti consiglio di leggere quello che scrivi. Nell'immagine che hai postato tu, non Lisa Su, c'è scritto 10% grosso come una casa.

Io ti consiglio di capire quello che leggi

Visto che continuare a sostenere un affermazione del genere:

Originariamente inviato da Bivvoz

Scrivi "vega 64 +15% quindi 2070" e poi "cerchiamo di essere obbiettivi"?

Quando poi i dati oggettivi sono questi:

Originariamente inviato da AceGranger

Con 3D center ci si mette una pietra sopra, che fa la media fra i siti

https://www.3dcenter.org/artikel/lau...x-2070-seite-2



FullHD-Differenz (Ref. / FE) +10,8% / +14,5%
WQHD-Differenz (Ref. / FE) +11,3% / +15,0%
UltraHD-Differenz (Ref. / FE) +10,3% / +14,4%


10% la 2070 base
15% la 2070 FE

O questi :



Significa continuare a fare disinformazione e voler negare la realtà

[Gigibian]

Originariamente inviato da gridracedriver

Cioè prendendo il QHD, HU dice 9% medio, cbase dice +7% ma ha la turbo che clocca basso e quindi non vale, techspot dice "+10% AVERAGE" grosso nel titolo, continuate a dire +15~20% MEDIO o consuma il doppio o 130watt in più quando in adantech sono 100 out of the box, riportando che io con la 56 faccio +17% sullo stock con 50watt in più dai 180...

ma poi io non sarei oggettivo... lo fate apposta, non c'è altra risposta.

non c'è da sostenere niente. La 2070 fa di media +15% . Punto. E consuma 130 Watt in meno. E costa di meno.

Il resto sono solo chiacchiere

[guka81]

Originariamente inviato da AceGranger

Con 3D center ci si mette una pietra sopra, che fa la media fra i siti

https://www.3dcenter.org/artikel/lau...x-2070-seite-2



FullHD-Differenz (Ref. / FE) +10,8% / +14,5%
WQHD-Differenz (Ref. / FE) +11,3% / +15,0%
UltraHD-Differenz (Ref. / FE) +10,3% / +14,4%


10% la 2070 base
15% la 2070 FE

Il problema di vega64 nn è che và meno della rtx2070 è ovvio. Ma è uscita per contrastare la 1080 infatti vanno uguali, però aveva costi elevati e consumi alti,.e nn è riuscita a guadagnarsi una fetta di mercato.
Che poi sia una buona scheda non lo metto in dubbio

Inviato dal mio MIX utilizzando Tapatalk

[bagnino89]

Originariamente inviato da UltimateBou

forse perchè le console attuali hanno architetture più vicine a polaris che a vega (e questo spiegherebbe come mai le polaris in effetti vanno forte) ?

È cosa nota che Polaris sia molto più bilanciata di Vega, e del resto le console hanno GPU che sono praticamente delle 480.