[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

@george_p
ecco perchè un core ZEN non dovrebbe imho avere le stesse prestazioni di un modulo XV nel MT, caso 2. In numeri:
8 decoder vs 4 decoder
4 ALU vs 4 alu
4 AGU vs 2 AGU
12 porte vs 10 porte

FPU
3 pipeline vs 4 pipeline (sempre 128 bit)
2 FMAC indipendenti vs 1 FMAC (due pipeline occupate).

?
Ma il modulo XV è chiaro e lampante che fornisce più prestazioni di Zen.
Se il core Zen ha +40% di IPC e l'IPC +30%, alla stessa frequenza al massimo avremmo 182 di Zen contro 200 di XV (2x100).

Io non ci capisco granchè, ma il core + SMT, è si fatto per elaborare 2 TH al massimo concesso dal core, ma se gli aggiungi il 3TH si siede e non si muove più.
Il modulo Piledriver/Steamroller/XV è dato per 2 TH, ma a tutti gli effetti ne può elaborare 3/4 senza manco accorgersene.

Zen, essendo SMT, o è un SMT a 2 vie stile Intel, allora tutto è ottimizzato per 2 TH e non un transistor in più, o lo potenzi per un SMT >2 ed allora i transistor li puoi anche aggiungere.

Comunque penso che Zen non possa essere SMT >2, anche perchè con HSA/Huma e APU, le cose diventerebbero troppo complesse per un procio a prezzi popolari. Azzo, un Power8 quadriAPU a 5GHz a poco meno di 10.000$

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

?
...

Da ignorante direi se i 4 decoder di Piledriver erano insufficienti per le prestazioni di steamroller, e li hanno dovuti potenziare per reggere il potenziamento generale dell'architettura (PD NON ha colli di bottiglia evidenti) almeno che ZEN non integri le micro-ops fusion, prima della fase di decodifica, la vedo dura che un modulo XV possa andare "piano" quanto ZEN. E' estremamente probabile che sia ZEN ad adeguarsi nel MT a livello prestazionale di un modulo PD.

Poi anche AMD, afferma che l'ipc è confrontato a livello di core.
E aggiungo, che senso avrebbe specificare le prestazioni senza SMT. Il mercato server le richiede, il marketing anche (se davvero un core ZEN è progettato per avere le prestazioni pari al 80% di un core XV, non credete che nella slide sarebbe comparso questo valor?)

ovviamente se iniziamo a stimare riduzione degli stadi e quant'altro cambio idea. Ma per il momento i numeri sono questi.

d'altra parte, quando si parlava di una FPU con 2FMAC da 256 bit, ovvero una FLEXFP maggiorata, avevo detto che nel FP avrebbe quantomeno raggiunto un modulo XV, con uno scaling nel SMT poderoso.

Ero per il caso 2, ma dopo le rivelazioni su alcun dettagli tecnici ho rivisto a ribasso l'ipc (no per l'efficienza che sarà altissima, imho).

[Mister D]

Ciao,
a me piacevano sinceramente quei grafici perché oltre i numeri danno subito un colpo d'occhio e poi non capisco che problemi ci possano essere, Tuttodigitale ha espresso che sono solo da guida, che non sono attendibili, ecc ecc. Però se passa la pubblicità in tv siete tutti così solerti da mandare e-mail di protesta perché sotto non ci sono le note in sovraimpressione per indicare che le immagini mostrate non sono a grandezza naturale oppure, che so, che quello mostrato non è reale, ecc ecc ecc?
Non volete commentare, non volete guardarli, amen nessuno vi costringe.
Ergo spero che tuttodigitale rimetta su i grafici (che per altri vanno più che bene) e che possa aggiungere anche uno sul Single thread come richiesto da gridacedriver.
Quello sul MT che avevo visto rappresenta l'andamento con 2 th? così da mettere in evidenza modulo cmt vs core smt a parità di thread? Corretto?

[george_p]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
a me piacevano sinceramente quei grafici perché oltre i numeri danno subito un colpo d'occhio e poi non capisco che problemi ci possano essere, Tuttodigitale ha espresso che sono solo da guida, che non sono attendibili, ecc ecc. Però se passa la pubblicità in tv siete tutti così solerti da mandare e-mail di protesta perché sotto non ci sono le note in sovraimpressione per indicare che le immagini mostrate non sono a grandezza naturale oppure, che so, che quello mostrato non è reale, ecc ecc ecc?
Non volete commentare, non volete guardarli, amen nessuno vi costringe.
Ergo spero che tuttodigitale rimetta su i grafici (che per altri vanno più che bene) e che possa aggiungere anche uno sul Single thread come richiesto da gridacedriver.
Quello sul MT che avevo visto rappresenta l'andamento con 2 th? così da mettere in evidenza modulo cmt vs core smt a parità di thread? Corretto?

Sinceramente non capisco perché siano stati tolti... se è per lo scambio di post avuto con me non ne vedo proprio il motivo!

Quei grafici e quei casi da 1 a 3 per l'ipc di zen su XV sono una proiezione di quello che è saltato fuori nel thread precedente da varie parti, è stato postato per dare un idea visuale/visiva su cosa "potrebbe" essere la nuova cpu amd.

Da parte mia ho espresso solamente una "battuta" sul primo caso che personalmente ritengo improbabile, poi che sia li a supportare un range di ipotesi da un minimo a un massimo ci sta, anche se non attendibili ma ogni pensiero e ipotesi risulta tale fino a quando non viene trovata la sua verità corrispondente.
E in ogni caso rispetto il pensiero e soprattutto il lavoro altrui, anche perché le intenzioni di tuttodigitale sono costruttive ai fini del thread.

Poi io personalmente non sono al momento interessato a studiare tutte le possibili varianti e stare dietro ai calcoli che si fanno per integrarli ai grafici, leggo e intervengo se riesco e se ci capisco altrimenti vado avanti, ma il lavoro fatto coi grafici è di interesse per altri non solo mio, quindi fruibile da tutti.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da isomen

ma dare amd per spacciata adesso mi sembra prematuro.
ciauz

Non l'ho data per spacciata, ho detto che c'è poco margine.

O la prossima archi ha un buon IPC e quindi una buona resa sul single thread (con l'SMT non penso che avrà problemi a far scalare bene le performance sul multithread..) o AMD è fregata...poche balle..

Io sinceramente spero che Zen sia almeno paragonabile ad un Haswell e che ci siano buone CPU attorno ai 250$ con cui combattere con Intel.
Sennò il mercato server con cosa lo ricompongono/riconquistano...?


Da sempre monto praticamente solo PC AMD per i clienti, facendo risparmiare loro molti euro.. e sono tutti soddisfatti. Ma negli ultimi anni si è dovuto scendere a compromessi...e cmq se uno mi chiede una macchina versatile con prestazioni "top", oggi come oggi dovrei per forza mettergli un i5..un i7 al limite...
Per puro caso (credo) non mi capita praticamente mai. :-)

Io attendo Zen come una cpu di rinascita: amavo gli Athlon, ho digerito i Phenom2 e sinceramente "accetto" a malincuore i Bulldozer...(e li uso)

Ma questa volta voglio un ritorno al passato a livello performance/watt.

Non credo che i mercati possano aspettare AMD altri 5 anni sinceramente...e stavolta nemmeno i più accaniti sostenitori potranno farci qualcosa se non si verificano le condizioni di cui sopra...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Ren

Mi rispondo da solo, serve un carrizo 35w (anche di più) per pareggiare un haswell/broadwell da 15w.
Non c'è niente da fare, più salgono le frequenze più il silicio non tiene (qualunque esso sia)...
ps. sempre più convinto delle pipeline corte...

Non so se le pipe saranno molto corte su Zen ma è certo che Carrizo sui 28 non può fare quello che fa Haswell sui 22, come perf/watt..

Per me, l'architettura BD è stata studiata su un'evoluzione software che non è mai avvenuta.. AMD deve cambiare assolutamente rotta, sono d'accordissimo con te.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Grizlod®

Riguardo i grafici...mi sbaglierò, ma IMO non ha senso alcuno paragonare prospetticamente/derivatamente, Zen con nessuna CPU AMD attualmente in commercio, in quanto totalmente differente per concezione microarchitetturale (naturalmente è solo il mio pensiero).

Spero vivamente che tu abbia ragione e che Zen sia un cambio di rotta netto (magari prendendo ciò che di buono hanno imparato andando alla caccia dei mhz con BD ;-) )

[CaccamoJ]

iscritto

[tuttodigitale]

Tornando all'ipc c'è un'altra possibilità, se vogliamo proprio restare con i piedi per terra.
Non ha nessun senso, staccare le prestazioni di un core XV, e non considerare il gap dato dal CMT. Infatti Paolo, 2 core XV all'interno del modulo non vanno il doppio di un core XV.
Quel +40% core to core, potrebbe riferirsi alle prestazioni offerte medie del singolo core all'interno del modulo...quindi avere prestazioni inferiori, di poco si intende, ad un singolo modulo del primo BD, ma lontanissime a quelle di un modulo XV (in questo caso ZEN offrirebbe vantaggi a singola cifra nel ST).
Ma non voglio essere così pessimista.

La rivoluzione del metodo di caching, la vedo più come impossibilità di andare oltre all'ipc di XV, non tanto nel ST (anche se dai pochi test siamo in prossimità di Nehalem) ma nel MT.

Zen a mio modo di vedere, eredita tantissimo da Excavator (i dati latitano), ma, come detto sopra alcune scelte sono al ribasso (sempre secondo rumors, finchè non arriva la documentazione di AMD).

D'altra parte, è inutile nasconderlo, il gap è talmente elevato tra i processi produttivi, che anche k8 sui finfet farebbe meglio di PD.

Non sono sicuro che AMD nel lungo peido voglia scimmiottare Intel.
Anche IBM ha un sistema di cache ultra rapido, ma le prestazioni nel ST sono assai, ma proprio assai più basse di XV. Per certi versi le istruzioni x86, proprio in virtù della loro "potenza" e compattezza, vengono in soccorso, almeno per quello che riguarda la bandwidth.

Non ha senso secondo me, cambiare il sistema di cache, con tutte le conseguenze del caso, se non si ha intenzione di aumentare l'ipc oltre i livelli di un modulo XV. C'è dell'altro

Imho, per il 90% hanno messo su le basi e poco più per le architetture delle generazioni successive.

Oggi la penso in questo modo, magari RIcambio idea.


Notavo adesso l'errore: le porte ovviamente sono 11 e non 12.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

non dico che non abbiano migliorato assieme alle revisioni architetturali anche la cache, ma sai bene che il +10% prestazioni cache (per dire un numero) di miglioramento partendo da 100 è meno del +10% partendo da 200 (in stile intel). capisci cosa intendo?
Avrebbero dovuto proprio utilizzare un altro sistema di caching fin dall'inizio come stanno per fare con Zen e non utilizzare quello dei k10 migliorandolo...
almeno dico, meglio tardi che mai e soprattutto grazie al Keller che negli ultimi 3 anni ha fatto depositare ad AMD il record di brevetti sulle cache, questa è Storia, basta fare piccole ricerche online...

per il resto lo sai, concordo con te su quanto hai scritto e sul problema BD+PP+6 Moduli desktop possibili

è troppo presto per Zen, figuriamo per Zen+, ma se non subito a fine 2017, comunque un anno dopo e ad inizio 2018 (24~30 mesi) vedremo un x12 ad almeno 3ghz basato su Zen+ (+10% di IPC e +30% di efficienza) ci scommetto...

Comunque... secondo me, e non lo dico per creare discussioni di bandiera, si sta creando troppa aspettativa lato forza bruta su Zen.
Non dico che AMD non sia in grado, ma è la sua situazione attuale che renderebbe impossibile tutto ciò.

Secondo me... per tirare fuori un procio che sminchia, la sua realizzazione deve avere dei dati certi a priori. AMD non ha le FAB proprietarie, quindi l'evoluzione del silicio non può essere a tutto campo seconda l'architettura creata.
Facendo una situazione tipo, una ditta per prodorre una evoluzione architetturale deve incrementare la potenza di un 10% per invogliare la gente ad upgradare. Ora... puoi incrementare l'IPC, puoi incrementare le frequenze con affinamento silicio, puoi tirare i vari timing interni (latenze e similari) e ti fermi quando il target l'hai raggiunto.
AMD in che situazione è?
L'architettura è stata creata a grandi linee da tempo, ma deve comunque provare se le soluzioni su carta il silicio le supporta (stile NB BD a 3GHz e poi nel reale 2,2GHz). Mi pare ovvio che non possa aver estremizzato le prestazioni... e comunque a patto di rientrare su una compatibilità silicio più che sicura.
Di certo l'affinamento silicio non potrà essere a livelli eccelsi, perchè l'affinamento è frutto di centinaia di infornate ognuna con parametri di trattamento diversi e il costo si riperquoterebbe sul prezzo del procio, e AMD non ha volumi all'Intel e quindi percentualmente inciderebbe di più.

Con tutte ste probabilità fluttuanti, quante possibilità reali ci sarebbero che Zen possa avere forza bruta all'Intel?
Frequenze turbo stile 6700K? 4,3GHz? Non credo proprio.
+40% su EV corrispondono a + 61% e rotti su Piledriver. Supponendo un -10% di frequenza massima Turbo (Piledriver non sfruttava tutto il TDP per la frequenza Turbo, si spera Zen si).
Insomma, già un +50% su Piledriver sarebbe ottimo, non buono, ma lasciamo a parte il confronto con un 6700K, che avrà dalla sua un 20% in più di IPC e probabilmente almeno +5% di frequenza massima.

Mi sembra ovvio che Zen X4+4 vs Intel X4+4 non lasci speranze.
La differenza potrebbe farla un Zen X6+6, perchè i 2 core in più, ovvero 50% di elaborazione in più, dovrebbero bastare ed avanzare per contrastare un IPC inferiore e frequenze inferiori di un 6700K, in ambito MT.

Con un Zen X8 + 8, le cose dovrebbero essere più semplici, perchè presumibilmente le frequenze def di Zen dovrebbero essere le stesse degli i7 X6 +6, quindi il +33% di core coprirebbe fino ad un -33% di IPC.

L'SMT... non ho idea, ma non penso che l'SMT di AMD possa essere efficiente quanto quello Intel... a patto che non ci siano fattori quali ad esempio l'FP di AMD che si fraziona a fare differenza.

Poi non penso che ci voglia tanta fantasia... il passaggio al 14nm dimezza il TDP. Ora... anche lasciando stare BD nella veste Steamroller ed Excavator, un Piledriver di per sè a 16TH desktop (su X16 e non X8 + SMT), raddoppierebbe la potenza di un 8350, ed anche con frequenze inferiori comunque sempre SICURAMENTE +50% e più nella variante EV
Quindi, se l'architettura BD con il passaggio al 14nm già garantirebbe un incremento del 50%, non credo che AMD si sia messa a realizzare Zen per ottenere di meno... quindi mi pare ovvio che un Zen X8+8 dovrebbe andare almeno un +50% rispetto ad un 8370.

[affiu]

Originariamente inviato da Free Gordon

Pochi giri di parole Paolo...

Ho GROSSI GROSSI GROSSI dubbi che AMD (con le fonderie esterne che ha oggi..) possa avere un PP che permetta "efficienza" superiore ad Intel.
E per efficienza intendo un rapporto frequenza/watt migliore di quello Intel.
Ossia: AMD ipc più basso e frequenza più alta = Intel IPC più alto e freq più bassa ALLO STESSO CONSUMO complessivo.

Questa è una cosa che non accadrà mai Paolo... a meno di un vero e proprio miracolo.

AMD DEVE USCIRE con un'architettura con un ipc paragonabile almeno ad Haswell (ci può anche stare un 5-7% in meno di media...poi si gioca sul prezzo ) ....POCHE BALLE...

Sennò ce la prendiamo amabilmente nel per l'ultima volta e ciao ciao AMD.

Non si fanno soldi vendendo cpu desktop, si fanno margini nel settore server. Se AMD non ha un'archi che spinge almeno vicino a quella Intel di quest'anno (Haswell), nel settore server (dove si guardano ESSENZIALMENTE il perf/watt) non venderà una mazza e addio.

A meno che non esca almeno decente con Zen ma poi spettacolare con k12/arm.


AMD non ce la fa ad avere un pp a paragone di quello Intel (come efficienza...) questa purtroppo è l'unica certezza che possiamo avere quindi dovrà avere un'architettura SOLIDA e che abbia un ottimo IPC e possa raggiungere frequenze buone (ma cmq mai molto più alte di quelle raggiungibili da Intel oggi...sennò addio consumi...come è sempre stato... )

Rispetto il tuo modo di vedere, ma secondo me non tenete conto di molti altri aspetti:
Mondo console game: future console che sai benissimo che solo una li può fare anche se il progetto l@rr@be non si fermò dove sappiamo.
Prezzo di vendita, che sappiamo che indurra una bella sforbiciata alla concorrenza, anche dai piu fedeli.
IL concetto n-threas vs n-threas, 16 threads zen core a 5 ghz, indipendentemente dal tdp, sappiamo già dove vanno a parare...figuriamoci un x10 core a 400 soldi od al max 450 soldi.
....vediamo chi fa la brutta fine

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Free Gordon

Spero vivamente che tu abbia ragione e che Zen sia un cambio di rotta netto (magari prendendo ciò che di buono hanno imparato andando alla caccia dei mhz con BD ;-) )

Daltra parte non è frutto della mia fantasia/immaginazione (dovreste memorizzare meglio le slide )


Il core non ha nulla a che fare con quanto visto sinora da AMD.

Considerato poi che per una cache veloce servono più transistors e che (da rumors) lo stesso core Zen sembra sia minuto, lo spazio c'è per farcela stare.

[davo30]

Originariamente inviato da affiu

Rispetto il tuo modo di vedere, ma secondo me non tenete conto di molti altri aspetti:
Mondo console game: future console che sai benissimo che solo una li può fare anche se il progetto l@rr@be non si fermò dove sappiamo.
Prezzo di vendita, che sappiamo che indurra una bella sforbiciata alla concorrenza, anche dai piu fedeli.
IL concetto n-threas vs n-threas, 16 threads zen core a 5 ghz, indipendentemente dal tdp, sappiamo già dove vanno a parare...figuriamoci un x10 core a 400 soldi od al max 450 soldi.
....vediamo chi fa la brutta fine

Anche io la vedo come Gordon. Le console è dimostrato che sono state solo un palliativo, ma la sola vendita delle Apu custom non basta per tenere su la baracca (i soldini delle console sono giusto bastati a tamponare le perdite, invece di perdere 1000 perde 200).
Penso che AMD debba tirare fuori un'architettura che permetta di pareggiare almeno Haswell, tenendo conto di un margine di frequenza che il silicio non puo permettere per forza di cose rispetto a quello intel

[tuttodigitale]

SMT, cache a basse latenze ed una generica scritta mega-ultra new, non sono sufficienti per dire che ZEN non ha nulla in comune con bulldozer. Sono un pò più cauto, soprattutto alla luce di quel misero incremento ipc pubblicato.

E secondo me, XV è al momento la migliore architettura X86 in assoluto e con ampio margine (altro che skylake) in ambito server. Sarà Bristol Ridge a confermare o smentire questa mia affermazione.

[Grizlod®]

Originariamente inviato da tuttodigitale

SMT, cache a basse latenze ed una generica scritta mega-ultra new, non sono sufficienti per dire che ZEN non ha nulla in comune con bulldozer. Sono un pò più cauto, soprattutto alla luce di quel misero incremento ipc pubblicato.

E secondo me, XV è al momento la migliore architettura X86 in assoluto e con ampio margine (altro che skylake) in ambito server. Sarà Bristol Ridge a confermare o smentire questa mia affermazione.

Mah...su qualche forum straniero si vocifera che mantenga il 'Multilevel Branch Predictor *' di XV, il quale su Bulldozer, mi pare abbia fallito. Si spera l'abbiano migliorato per la nuova microarchitettura SMT.

* http://download.springer.com/static/...9f9ccc2ab0d1df (da pagina 3)

Per il resto non vedo cos'altro potrebbe avere in comune. Windows vede i processori come SMT, e BD si è dimostrato sottosfruttato, difatti con Zen si abbandona il modulo con la L2 condivisa a favore di cores puri (compresa FPU, si vocifera 10 piplines) con L2 dedicata (512 KB?).

Certo la microarchitettura del core in sè è ancora tutta da scoprire, ma IMO non centrerà un bel niente con Excavator.

[kock90]

con ZEN amd ha abbandonato i cosiddetti moduli tipo BD, ora con zen core vero + smt stile intel,caxxo io sono fiducioso un x4+smt sui 3.5 ghz con tdp a 95w ce lo vedo alla grande,e sarà mio

se poi non metteranno sto turbo che va tanto di moda ancora meglio

scrivo poco ma vi leggo spesso

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da gridracedriver

in ambito server non sarà utilizzata o mi sono perso qualcosa? .

hai aggiornato la MINI GUIDA , grazie potresti metterla in prima pagina!

Carrizo non rappresenta ancora il punto di arrivo dell'architettura XV, quella che secondo i documenti interni di AMD doveva essere alla base di un die con 16 core nativi e probabilmente dare via alla generazione di opteron a 32 core.
AMD ancora prima del lancio ufficiale aveva in programma di alzare i livelli di clock in maniera impressionante: +30% sempre a 15W, che vuol dire essere pari alle migliori cpu Haswell low-voltage (XEON deca-octa (18) core compresi)

In numeri tanto per capirci
Bristol Ridge 4XV 2,7/3,6GHz 15W (prestazioni per core identiche a quelle di un fx8370E)
Richland .......4PD 2,5/3,5GHz 35W

prestazioni ST........+28%
prestazioni MT.......+35%
TDP.......................-57%
efficienza:..............+225% (più del triplo)...

qualsiasi confronto con SB è improponibile.

Se AMD con Bristol ridge riuscirà a rispettare il target, non avrò dubbi che XV sia una architettura straordinaria, già oggi sui 28nm, figuriamoci su finfet

PS ho corretto l'ipc di XV nel MT nel grafico 2.
ho fatto due conti a mano e non mi tornava, in pratica avevo moltiplicato il guadagno dell'ipc nel sT di XV su SR, per quelli MT di SR su PD.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Grizlod®

Mah...su qualche forum straniero si vocifera che mantenga il 'Multilevel Branch Predictor *' di XV, il quale su Bulldozer, mi pare abbia fallito. Si spera l'abbiano migliorato per la nuova microarchitettura SMT.

* http://download.springer.com/static/...9f9ccc2ab0d1df (da pagina 3)

Per il resto non vedo cos'altro potrebbe avere in comune. Windows vede i processori come SMT, e BD si è dimostrato sottosfruttato, difatti con Zen si abbandona il modulo con la L2 condivisa a favore di cores puri (compresa FPU, si vocifera 10 piplines) con L2 dedicata (512 KB?).

Certo la microarchitettura del core in sè è ancora tutta da scoprire, ma IMO non centrerà un bel niente con Excavator.

Che sia cambiato è cambiato, è evidente. Il cambiamento più inatteso (in negativo?) è la FPU.
A me pare che AMD stia ancora una volta sacrificando le prestazioni in virgola mobile per quelle integer. No che la scelta sia senza logica, visto che Intel è costretta a downcloccare le proprie CPU quando questa viene sfruttata al massimo delle sue possibilità.
I numeri sono comunque impietosi:
5 pipeline 256 bit (ma collegate a sole 3 porte) vs 4 pipeline 128 bit
2 FMA vs 1 FMA (da confermare, ma non ci sono molti dubbi)
l'unica nota positiva è che le porte di esecuzione non sono condivise con le unità integer, ma sulla carta Intel è NETTAMENTE in vantaggio, e anche la FLEXFP sembrerebbe sulla carta superiore sul codice AVX 128. spero che non sia così, ma ci sono tutti gli ingredienti che l'ipc di un core ZEN+SMT sia inferiore a quelli di un modulo XV è innegabile.

Mi pare che sia cambiato l'approccio, ma l'idea di base sia la medesima.

Comunque il livello di dettaglio, al momento non è sufficiente, per dire cosa sia mutuato da XV, che ripeto è ancora in fase di ottimizzazione (lo sviluppo non è acnora terminato).

Originariamente inviato da gridracedriver

terzo, gli integer rimangono 8 è vero, ma vengono potenziati del +50% circa nelle pipeline come numero e sempre che non le abbiano accorciate...

innanzitutto bisogna fare uno distinguo:
Le AGU sono rimaste pari a 2.
le ALU sono passate da 2 a 4, ma non credo proprio che sia aumentata la potenza di un fattore 2. Credo piuttosto che alle ALU potenti e complete si siano aggiunte due ALU di supporto (tipo fanno operazioni di somma e non quelle di moltiplicazione) o ancora che le ALU potenti e complete non ci siano più, ma sono splittate.

In questo caso, il senso non è tanto quello di aumentare il throughput nel ST, ma di rendere disponibile al secondo thread una pipeline, con costi trascurabili della complessità (ma non aspettatevi assolutamente prestazioni pari ad un modulo XV)

Che le pipeline lato integer dovevano subire un aumento per gestire il secondo thread era assodato.

Parliamo del front-end. ZEN può eseguire solo 4 operazioni per ciclo di clock esattamente come un core XV. Tradotto lato integer significa che:
XV può eseguire al massimo 2AGU+2 ALU
mentre ZEN 4ALU, 3ALU+1AGU, 2ALU+2AGU.

E' evidente che almeno per quanto riguarda il throughput massimo un Modulo XV sia messo molto meglio con le sue 4ALU+4AGU

Non voglio essere negativo, ma gli argomenti messi in piedi sono un pò deboli, per sperare al caso 2 (ipc 40% sT +30%SMT)

Chiedo scusa per la lungaggine.

[el-mejo]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Che sia cambiato è cambiato, è evidente. Il cambiamento più inatteso (in negativo?) è la FPU.
A me pare che AMD stia ancora una volta sacrificando le prestazioni in virgola mobile per quelle integer. No che la scelta sia senza logica, visto che Intel è costretta a downcloccare le proprie CPU quando questa viene sfruttata al massimo delle sue possibilità.
I numeri sono comunque impietosi:
5 pipeline 256 bit (ma collegate a sole 3 porte) vs 4 pipeline 128 bit
2 FMA vs 1 FMA (da confermare, ma non ci sono molti dubbi)
l'unica nota positiva è che le porte di esecuzione non sono condivise con le unità integer, ma sulla carta Intel è NETTAMENTE in vantaggio, e anche la FLEXFP sembrerebbe sulla carta superiore sul codice AVX 128. spero che non sia così, ma ci sono tutti gli ingredienti che l'ipc di un core ZEN+SMT sia inferiore a quelli di un modulo XV è innegabile.

Mi pare che sia cambiato l'approccio, ma l'idea di base sia la medesima.

Comunque il livello di dettaglio, al momento non è sufficiente, per dire cosa sia mutuato da XV, che ripeto è ancora in fase di ottimizzazione (lo sviluppo non è acnora terminato).


innanzitutto bisogna fare uno distinguo:
Le AGU sono rimaste pari a 2.
le ALU sono passate da 2 a 4, ma non credo proprio che sia aumentata la potenza di un fattore 2. Credo piuttosto che alle ALU potenti e complete si siano aggiunte due ALU di supporto (tipo fanno operazioni di somma e non quelle di moltiplicazione) o ancora che le ALU potenti e complete non ci siano più, ma sono splittate.

In questo caso, il senso non è tanto quello di aumentare il throughput nel ST, ma di rendere disponibile al secondo thread una pipeline, con costi trascurabili della complessità (ma non aspettatevi assolutamente prestazioni pari ad un modulo XV)

Che le pipeline lato integer dovevano subire un aumento per gestire il secondo thread era assodato.

Parliamo del front-end. ZEN può eseguire solo 4 operazioni per ciclo di clock esattamente come un core XV. Tradotto lato integer significa che:
XV può eseguire al massimo 2AGU+2 ALU
mentre ZEN 4ALU, 3ALU+1AGU, 2ALU+2AGU.

E' evidente che almeno per quanto riguarda il throughput massimo un Modulo XV sia messo molto meglio con le sue 4ALU+4AGU

Non voglio essere negativo, ma gli argomenti messi in piedi sono un pò deboli, per sperare al caso 2 (ipc 40% sT +30%SMT)

Chiedo scusa per la lungaggine.

Per pura curiosità, un core Skylake throughput massimo può avere, Smt incluso?

Perchè attulmente un core + smt ha prestazioni ben superiori ad XV, pur avendo una buona efficenza a medie potenze (i7 HQ notebook)

[Grizlod®]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Che sia cambiato è cambiato, è evidente. Il cambiamento più inatteso (in negativo?) è la FPU.
A me pare che AMD stia ancora una volta sacrificando le prestazioni in virgola mobile per quelle integer. No che la scelta sia senza logica, visto che Intel è costretta a downcloccare le proprie CPU quando questa viene sfruttata al massimo delle sue possibilità.
I numeri sono comunque impietosi:
5 pipeline 256 bit (ma collegate a sole 3 porte) vs 4 pipeline 128 bit
2 FMA vs 1 FMA (da confermare, ma non ci sono molti dubbi)
l'unica nota positiva è che le porte di esecuzione non sono condivise con le unità integer, ma sulla carta Intel è NETTAMENTE in vantaggio, e anche la FLEXFP sembrerebbe sulla carta superiore sul codice AVX 128. spero che non sia così, ma ci sono tutti gli ingredienti che l'ipc di un core ZEN+SMT sia inferiore a quelli di un modulo XV è innegabile.

Mi pare che sia cambiato l'approccio, ma l'idea di base sia la medesima.

Comunque il livello di dettaglio, al momento non è sufficiente, per dire cosa sia mutuato da XV, che ripeto è ancora in fase di ottimizzazione (lo sviluppo non è acnora terminato).

Io invece credo che l'FPU l'abbiano rafforzata...già solo reinserendo codice x87 (su BD e derivati eseguito via software), si son resi conto che è ancora utilissimo. L'unica pecca, pare sia su vettoriale AVX 512, ma ritengo subentrino, in tal caso, questioni politiche. Intel non rilascia la licenza ad AMD per eseguirle identiche, perciò inutile sbattersi, tanto le SH, non la cagheranno mai...

Poi non consideri, ciò che per me svolgerà un ruolo cruciale in Zen ... la cache, soprattutto la sua latenza.
Cmq è vero si sa molto poco a tutt'oggi...

Per quanto concerne Excavator, se è vero che le mainboard AM4, usciranno a marzo, credo che vedremo la sua ultima implementazione con le APU a loro dedicate. Dubito (ma non lo escludo) che possa essere implementato su server (Opteron), ma è anche vero che ormai hanno l'1% del mercato e forse potrebbero incentrare una certa propaganda per riguadagnare terreno.