[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Futura12]

La mia Giga è gia pronta da un paio di settimane per il Thuban..lo prenderò quando si sarà assestato sui 170€...cioè massimo un mese.
Rivendendo il mio a qualche cliente ci smeno meno di 100€ e me lo tengo un bel po...non capisco i commenti nella ''rewiew'' secondo loro pare un catafalco anni 50...e magari scrive gente che ancora va in giro con Pentium IV de 20 anni fa.

[OEidolon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Zosma non è stato presentato, uscirà più tardi...

tutti inscimmiati per thuban, quando io mi ritrovo uno zoo per zosma

[Danckan]

Brutta notizia anche per me... il famigerato e già indirettamente citato negozio "esse negozio" da cui ho comprato stamattina e di cui 2 pagine dietro si segnalava la cancellazione della pagina, mi ha appena comunicato che i prodotti non sono presenti in magazzino... Dicono che arrivano da loro fra 7 giorni e poi spediscono... Quindi lo avrei fra le mie mani fra circa 10 giorni... Fortunatamente pago in contrassegno, quindi se in questi 7 giorni spunta da qualche parte a un prezzo analogo o più basso dei 266€ spedito lo prendo lì e ciao ciao esse_negozio.

[JDM70]

Dico anche la mia, sui giochi e vero vanno meno ma parliamo di 5 10 fotogrammi e li quoto Paolo, quando giochi se il gioco gira fluido cosa cambia nellato pratico, Nulla anche perchè li incide la scheda grafica e Ati sta insegnando in questo, nei programmi dove vengono sfruttati tutti i 6 core se la gioca con proci della controparte ben più costosi, da notare che sono meglio 6 core reali che 8 logici, alla fine, secondo me, va bene per tutto sto Thuban costando il giusto compromesso, spero di essermi spiegato bene naturalmente Imho

edit: nei giochi dove vengono sfruttati tutti i core va uguale ad'un procio di costo 1000€ più di cosi non so

[Futura12]

Originariamente inviato da JDM70

Dico anche la mia, sui giochi e vero vanno meno ma parliamo di 5 10 fotogrammi e li quoto Paolo, quando giochi se il gioco gira fluido cosa cambia nellato pratico, Nulla anche perchè li incide la scheda grafica e Ati sta insegnando in questo, nei programmi dove vengono sfruttati tutti i 6 core se la gioca con proci della controparte ben più costosi, da notare che sono meglio 6 core reali che 8 logici, alla fine, secondo me, va bene per tutto sto Thuban costando il giusto compromesso, spero di essermi spiegato bene naturalmente Imho

edit: nei giochi dove vengono sfruttati tutti i core va uguale ad'un procio di costo 1000€ più di cosi non so

è quello che penso anche io,(sono un giocatore non avrei mai preso la cpu,che ho in firma manco per un giorno se con i giochi era una chiavata).
Cioè processori che raggiungono spesso i 80-150fps accoppiati ad ottime schede grafiche,la differenza è di niente...in Crysis il peggior processore prende 3fps dal i980x che costa 960€ in più di un Athlon II X2.
Chi prende processori simili per giocare è un folle,è la gpu che conta...non me ne può fregar di meno quando sto a 100fps se un i7 ne fa 108,perchè tanto quando è la scheda grafica che non regge il motore grafico...vanno identici..non è che con i7 gira e con Amd no.

I giochi sono limitati sempre dalla scheda grafica,gli unici processori limitanti al giorno d'oggi sono i vecchi K8,anche un core2 di 4 anni fa...va praticamente come un i7 nuovo di zecca nei game.

[carlottoIIx6]

bene!
all'uscita dei primi test sugli x6
l'utente medio-alto può essere felice:
la sua scelta non deve più necesseriamente ricadere su un i7
ma ha negli x6 AMD una valida alternativa!

LA sceltra tra un i7 and un x6 amd non è facile:

dipende dall'ambito di utilizzo del proprio computer
ed i moneybench di hardware upgrade danno indicazioni a proposito

come ne da il rapporto prezzo prestazioni che vede
tutte le cpu amd nei primi posti!
considerando il nuovo s850 l'unità grafica integrata migliore di
intel e il costo inferiore delle schede madri questo fa si

che uno può farsi un computer domestico molto potente con un x6 amd
ad un prezzo davvero contenuto

facendo del 1055 il miglio compromesso tra prezzo e prestazioni secondo me al momento!

un discorso a aprte va fatto per i giochi dove un x6 non è indispensabile,
ritengo che tuttavia uno non usa solo il computer per giocare e quindi
considerato il fatto che
al crescere della frequenza di gioco
le differenze tra i processori tendono ad assottigliarsi
ed a convergere

un x6 amd si presenta davvero

Aspettiamo il 1035 e il 1075
che tapperanno i buchi!

se già un phenom II 965 era impossibile da mettere in difficoltà
sarà impossibile farlo con uno di questi x6 che dato i due core in più
sono veramente invitanti!

una domanda aperta rimane questa:
amd compete con intel in tutte le fasce di emrcato offrendo due core in più
nella fascia bassta con atlhon II x4 vs gli i3 ed i5 x2!

allora la domdanda è questa: in generale è preferibile avere due core in più o più ipc per core?
in che ambiti i due core in più sono invece indispensabili?

[SIMO_10]

Originariamente inviato da okorop

il problema fondamentale di noi gamers è che i giochi non sfruttano assai bene i core e dunque il tutto si riduce nell'aumentare le frequenze del processore sopra la soglia dei 3.2-3.5 GHz, il modo migliore per farlo è prendendosi un bel processore AMD (il 1055T secondo me è l'ideale) e fare agire il turbo mode

ma il turbo mode è automatico?

[Futura12]

Nei giochi e nelle applicazioni che sfruttano più processori mono-core o al max dual è meglio avere un pc più elevato perchè a parità di clock si va più veloce.
Tuttavia nei programmi di Editing,compressione (sono quelli che uso io,ma ce ne sono moltissime di applicazioni che sfruttano più core) che sono rivolti appunto al multi-tread un Quad anche con un clock più basso,vince a mani basse su un Dual...anche se questo avesse oltre al clock anche un IPC più elevato.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

bene!
all'uscita dei primi test sugli x6
l'utente medio-alto può essere felice:
la sua scelta non deve più necesseriamente ricadere su un i7
ma ha negli x6 AMD una valida alternativa!

LA sceltra tra un i7 and un x6 amd non è facile:

dipende dall'ambito di utilizzo del proprio computer
ed i moneybench di hardware upgrade danno indicazioni a proposito

come ne da il rapporto prezzo prestazioni che vede
tutte le cpu amd nei primi posti!
considerando il nuovo s850 l'unità grafica integrata migliore di
intel e il costo inferiore delle schede madri questo fa si

che uno può farsi un computer domestico molto potente con un x6 amd
ad un prezzo davvero contenuto

facendo del 1055 il miglio compromesso tra prezzo e prestazioni secondo me al momento!

un discorso a aprte va fatto per i giochi dove un x6 non è indispensabile,
ritengo che tuttavia uno non usa solo il computer per giocare e quindi
considerato il fatto che
al crescere della frequenza di gioco
le differenze tra i processori tendono ad assottigliarsi
ed a convergere

un x6 amd si presenta davvero

Aspettiamo il 1035 e il 1075
che tapperanno i buchi!

se già un phenom II 965 era impossibile da mettere in difficoltà
sarà impossibile farlo con uno di questi x6 che dato i due core in più
sono veramente invitanti!

una domanda aperta rimane questa:
amd compete con intel in tutte le fasce di emrcato offrendo due core in più
nella fascia bassta con atlhon II x4 vs gli i3 ed i5 x2!

allora la domdanda è questa: in generale è preferibile avere due core in più o più ipc per core?
in che ambiti i due core in più sono invece indispensabili?

considerando che la maggior parte del sw che si usa in ambiente domestico, non sfrutta il multicore o se lo sfrutta lo fa poco secondo te qual'è la risposta?

cmq il fatto è che oggi giorno tutti stanno a dire cose e non cose ma in ambito domestico le cpu sono davvero poco sfruttate, di fatto avere un athlon 2 x2 o un core i7 nella maggior parte dei casi non serve a nulla

io ad esempio ho si la piattaforma in firma per giocare, ma il 90% del tempo lo passo sul mio notebook xke consuma di meno ma + che altro per nn immerdare il sistema dall'altra parte. ho un turion 2 ultra m500 che sarebbe un athlon 2 x2 a 2.2ghz cn un po meno di ipc, xo vado cmq avanti senza noie in tutto...

capisco persone tipo la mia ragazza che usa programmi per l'animazione 3d, voglio vedere andare avanti con cpu poco prestanti, ma fino a che si parla di navigare, scaricare da internet, vedersi un film o cazzate del genere (anche giocare spesso e volentieri) nn serve realmente tutta la potenza che oggi è a disposizione



@ futura, è vero quel che dici, xo alzando la risoluzione over 1680 le cose cambiano un pochino (1920 in su)

vero che tu puoi anche dire "io non gioco a quelle risoluzioni" ma la maggior parte dei gamer ha monitor e schede video che si spingono cosi in alto se nn di +

[SIMO_10]

Originariamente inviato da Futura12

La mia Giga è gia pronta da un paio di settimane per il Thuban..lo prenderò quando si sarà assestato sui 170€...cioè massimo un mese.
Rivendendo il mio a qualche cliente ci smeno meno di 100€ e me lo tengo un bel po...non capisco i commenti nella ''rewiew'' secondo loro pare un catafalco anni 50...e magari scrive gente che ancora va in giro con Pentium IV de 20 anni fa.

ma 170€?se ora costa 260....il 1055t costa cosi se non sbaglio....mi sa che devi aspettare almeno 4 mesi....

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ciao:
Sono usciti i nuovi documenti tecnici AMD sullo step E:

Clicca qui e Clicca qui...

Ho creato un post in prima pagina dedicato alle tuoi post tecnici! (Clicca qui)
Un saluto...

Allora... Incominciamo...

Primo: le novità dello step E:

GLI ERRATA LI METTO IN UN SECONDO POST. Ho spezzato per leggibilità e per iniziare a dare qualcosa in pasto a voi...

1.5.5 Changes for Revision E
See the following references for information about changes for this revision.

• Changes that may result in BIOS modifications.
• 2.4.2.1.1 [Core Performance Boost (CPB)]
• F2x[1, 0]90[DisDllShutdownSR].
• F2x10C.
• Table 100.
• F3xA4[PerStepTimeDn, TmpMaxDiffUp, PerStepTimeUp].
• F3xA8[PopDownPstate, CacheFlushPopDownEn].
• F3xDC[CacheFlushOnHaltTmr].
• F3x188[EnStpGntOnFlushMaskWakeup].
• F4x15C.
• F4x16C.
• F4x1[9C, 94, 8C, 84]_x[D5, C5][TxLs23ClkGateEn].
• MSRC001_0055.
• MSRC001_0073.

• Other changes:
• 2.4.2.1.2 [Core P-state Naming and Numbering].
• 2.4.2.1.3 [Core P-state Control].
• F3x1F0[MaxSwPstateCpuCof].
• CPUID Fn[8000_0000, 0000_0000]_EAX[LFuncStd].
• CPUID Fn0000_0006.
• CPUID Fn8000_0007[CPB].
• MSR0000_00E7.
• MSR0000_00E8.
• MSRC001_0015[EffFreqCntMwait, CpbDis].

In dettaglio:

• 2.4.2.1.1 [Core Performance Boost (CPB)]
E' il Turbo boost. In sintesi:
1) non è supportato su sitemi single plane, quindi AM2 lisci. QUESTO LASCIA SUPPORRE CHE IL THUBAN SI POSSA MONTARE SU SCHEDE AM2, ma senza Turbo boost...
2) la sua presenza è indicata da un bit di funzione CPUID.
3) il turbo è abilitato solo se tutte le condizioni seguenti sono verificate:
3.a) CacheFlushPopDownEn deve essere abilitato (vedi dopo per una spiegazione di cosa sia)
3.b) EnStpGntOnFlushMaskWakeup deve essere abilitato (vedi dopo per una spiegazione di cosa sia)
3.c) il turbo deve essere abilitato (ovvio... )
3.d) il numero di stati turbo deve essere 1 (in futuro probabilmente ce ne saranno di più)
3.e) il numero di core che devono essere spenti per attivare il turbo deve essere maggiore di zero. Questo parametro non sempre è modificabile. E' il famoso numero di core spenti necessari per attivare il turbo.
4) Tutti i P-states, compresi quelli del turbo, vanno specificati come per le vecchie cpu. Solo che ora ce ne sarà uno in più.
5) E' supportato un solo stato turbo.
6) Lo stato turbo DEVE avere un clock maggiore del P0, altrimenti il turbo non si attiva.
7) Lo stato boosted DEVE essere nascosto al SO. Quindi il BIOS non deve aggiungere lo stato boosted alla tabella dei p-state supportati. In pratica se viene listato tra gli stati, il driver della CPU si incasina...


• F2x[1, 0]90[DisDllShutdownSR].
Come per il C3, c'è questo stato di risparmio energetico della RAM che consente di disabilitare il DLL durante il self refresh mode della RAM.

• F2x10C.
Solo per il C3 e lo step E è possibile spostare il frame buffer della scheda video in altre locazioni...

• Table 100.
cambiamenti per la tabella degli stati ACPI per lo step E

• F3xA4[PerStepTimeDn, TmpMaxDiffUp, PerStepTimeUp].
cambiamenti per il misuratore di temperatura nello step E

• F3xA8[PopDownPstate, CacheFlushPopDownEn]
Queste impostazioni, specifiche dello step E e necessarie per abilitare il turbo boost, attivano la seguente caratteristica: se ci si trova in uno stato di risparmio energetico (quindi non C0 che è la piena potenza), quando un core svuota le caches L1 e L2 passa automaticamente a un P-state impostato da questa impostazione. Questo consente di abbassare il consumo di questi core e tramite un'altra impostazione che è spiegata dopo, consente di non svegliare queste CPU per vedere cosa hanno nelle caches, appunto perchè sono state svuotate.

• F3xDC[CacheFlushOnHaltTmr]
Questo è il timer che si deve settare per dire dopo quanto tempo una CPU in IDLE deve svuotare le caches. Sono aggiunti i valori consigliati per lo step E con e senza turbo boost abilitato.

• F3x188[EnStpGntOnFlushMaskWakeup]
Questo è il bit che specifica se svegliare o meno i cores per leggere la loro L1 e L2. Se attivato li sveglia solo se le caches non sono vuote. Lo step E supporta questa feature ed è consigliato abilitarla.

• F4x15C e F4x16C
Sono i registri che controllano il turbo boost. Ci sono vari bit:
1) BoostLock. E' un bit che dice se il turbo mode è bloccato o meno (per i BE ovviamente sarà sbloccato)
2) NumBoostStates. Specifica quanti stati sono boosted. Attualmente è supportato un solo stato. Bloccato se Boostlock=1.
3) BoostSrc. E' due bit. Attualmente si usano solo 2 combinazioni per abilitare o meno il boost. Dal nome del flag, (boost source) è possibile che in futuro le altre combinazioni siano usate per attivare turbo boost più sofisticati.
4) CstateCnt. 3 bit. Specifica quanti core devono essere in idle per far attivare il turbo mode. E' bloccato per CPU non BE.

• F4x1[9C, 94, 8C, 84]_x[D5, C5][TxLs23ClkGateEn]
Risparmio energetico dei link HT supportati fin dallo step C

• MSRC001_0055
Registro per configurare messaggi per risparmio energetico delle perifgeriche quando la CPU è IDLE

• MSRC001_0073
Fino ad adesso per mandare un core a riposo si poteva eseguire l'istruzione HLT. Con lo step E si può richiedere un C-state leggendo una certa locazione di I/O specificata da questo registro. Immagio che il vantaggio sia che con HLT il processore è messo a riposo, mentre così il software continua con il C-state richiesto. Così il software (a questo punto il driver della CPU, magari in concerto con AOD o K10 stat, quando lo aggiornaranno) potrà variare dinamicamente lo stato di risparmio energetico senza usare l'istruzione HLT che causa la sospensione del processo.


• Other changes:
• 2.4.2.1.2 [Core P-state Naming and Numbering]
Qui è specificato come si chiamano i vari stati con turbo abilitato o meno.

• 2.4.2.1.3 [Core P-state Control]
Questo specifica come richiedere i P-state. Il turbo NON può essere richiesto: scatta solo se si è nello stato P0 e se le condizioni lo consentono.

IMPORTANTE: il numero di P-state totali è sempre 5. Se è attivato il turbo boost, si perde l'uso di uno dei P-state, che diventa quello del turbo.

• F3x1F0[MaxSwPstateCpuCof]
E' in sola lettura. Specifca la massima frequenza impostabile per un core (00 per CPU BE che vuol dire illimitato)

• CPUID Fn[8000_0000, 0000_0000]_EAX[LFuncStd]
Sono state aggiunte funzioni aggiuntive per le nuove cose dello step E. Questo registro dice quante funzioni CPUID ci sono.

• CPUID Fn0000_0006
Indica la presenza (solo sullo step E) della funzionalità per misurare il clock della CPU.

• CPUID Fn8000_0007[CPB]
Aggiunto il bit che indica la presenza del turbo boost.

• MSR0000_00E7, MSR0000_00E8
funzionalità per misurare il clock della CPU.

• MSRC001_0015[EffFreqCntMwait, CpbDis]
EffFreqCntMwait=1 abilita la funzione per misurare il clock.
CpbDis=1 disabilita turbo boost. 0=abilitato.




FINE PARTE PRIMA:

In lavorazione la seconda parte sugli ERRATA...



Ho spezzato per potervi proporre al più presto le novità...

[Pihippo]

Originariamente inviato da Futura12

è quello che penso anche io,(sono un giocatore non avrei mai preso la cpu,che ho in firma manco per un giorno se con i giochi era una chiavata).
Cioè processori che raggiungono spesso i 80-150fps accoppiati ad ottime schede grafiche,la differenza è di niente...in Crysis il peggior processore prende 3fps dal i980x che costa 960€ in più di un Athlon II X2.
Chi prende processori simili per giocare è un folle,è la gpu che conta...non me ne può fregar di meno quando sto a 100fps se un i7 ne fa 108,perchè tanto quando è la scheda grafica che non regge il motore grafico...vanno identici..non è che con i7 gira e con Amd no.

I giochi sono limitati sempre dalla scheda grafica,gli unici processori limitanti al giorno d'oggi sono i vecchi K8,anche un core2 di 4 anni fa...va praticamente come un i7 nuovo di zecca nei game.

Quoto tutto il ragionamento.
Con un quad ora come ora ci si gioca a tutto. Mi permetto di dissentire, i k8 vanno ancora discretamente per i giochi. Qui http://www.realworldtech.com/page.cf...2808015436&p=9
c'è una review dettagliatissima sul comportamento dei k8 e dei c2duo nei giochini. Risultato il c2duo va il 10% in più del k8.
Però mi sa che nessuno le legge ste review tecniche e senza accusare nessuno, si tirano in ballo sciovinamenti di cpu limited e cassi e ammassi vari

[jrambo92]

Originariamente inviato da SIMO_10

ma 170€?se ora costa 260....il 1055t costa cosi se non sbaglio....mi sa che devi aspettare almeno 4 mesi....

http://www.trovaprezzi.it/categoria....1&prezzomax=-1

[devil_mcry]

Originariamente inviato da jrambo92

http://www.trovaprezzi.it/categoria....1&prezzomax=-1

nn lo ha piu quell'eshop

[capitan_crasy]

Notizia di Hwupgrade del 27.04.2010

Assieme ai processori Phenom II X6 1090T e Phenom II X6 1055T, dei quali trovate un'analisi prestazionale a questo indirizzo, AMD ha presentato nella giornata odierna anche la propria serie di chipset della famiglia 800, proposte abbinate a schede madri socket AM3 compatibili con i processori Phenom II X6 oltre che con le altre cpu Phenom II e Athlon II in commercio.

Lo schema a blocchi del chipset AMD 890FX, nuova proposta top di gamma, evidenzia chiaramente come l'approccio strutturale sia lo stesso già visto nelle precedenti generazioni di chipset AMD, pur se con alcune innovazioni di rilievo.



Per la nuova proposta top di gamma troviamo south bridge SB850, che implementa controller SATA 6 Gbps sino a un massimo di 6 canali oltre a interfaccia di rete Gigabit e sino a 14 porte USB 2.0. Dal south bridge dipendono anche due slot PCI Express 1x, che si vanno ad affiancare a quelli supportati dal north bridge 890FX. In quest'ultimo componente trovano posto un controller PCI Express 2.0, in grado di gestire configurazioni con un massimo di 4 schede video con ciascuna collegamento 8x; qualora le schede video siano limitate a 2 per ciascuna viene fornito un collegamento PCI Express 16x.

Una novità implementata da AMD all'interno del solo chipset 890FX è il supporto IOMMU; si tratta di una feature utile in ambienti virtualizzati, che assume importanza più in ambiente server che in un sistema desktop. La sua presenza lascia chiaramente intendere come il chipset AMD 890FX sia di fatto alla base anche delle piattaforme per processori Opteron, venendo utilizzato per le nuove generazioni di processore presentate lo scorso mese con ovviamente un nome e configurazioni differenti.

La tabella seguente riassume le principali caratteristiche tecniche dei nuovi chipset AMD della serie 800; il modello AMD 890GX era già stato ufficialmente presentato sul mercato in occasione del Cebit 2010, nel mese di Marzo.




Da evidenziare come le tecnologie produttive utilizzate siano differenti: solo il modello 890GX e quello 880G sono infatti basati su processo a 55 nanometri, scelta legata all'integrazione al loro interno della GPU compatibile con le API DirectX 11. I modello 890FX e 870, di tipo discreto, sono invece costruiti con tecnologia a 65 nanometri, pur vantando un valore di TDP complessivamente inferiore.



Clicca qui...

[jrambo92]

Originariamente inviato da devil_mcry

nn lo ha piu quell'eshop

azzarola...

[SIMO_10]

Originariamente inviato da jrambo92

http://www.trovaprezzi.it/categoria....1&prezzomax=-1

lui diceva 170€ per il 1090t

[papafoxtrot]

Direi che i risultati di questi Phenom sono in media ciò che mi aspettavo.
In applicazioni che non sfruttano tutti i core disponibili non era lecito pensare ad un miglioramento rispetto ai quad core. Dunque inutile valutare le prestazioni di queste CPU nei giochi... Che poi che me ne frega... I grafici enfatizzano la differenza perché i test sono condotti in CPU limited... ma in condizioni normali non cambia un tubo...
In applicazioni multi threaded (cioè dove effettivamente serve potenza) le prestazioni ci sono tutte.
Dico che nella media sono quelli perché speravo in un risultatopiù uniforme. Ci sono casi in cui il phenom è migliore del core i7 a parità di frequenza, ed è un risultato eccellente, e casi dove invece è più indietro. Amen...

Belle CPU ad ogni modo. Mi spiace che moltissima gente non ne stia capendo l'importanza e le stia sottovalutando in questo modo.

[M4R1|<]

Lette ora alcune recensioni sul Phenom II X6, che dire: ottime prestazioni e prezzo davvero contenuto. 1055T viene proposto a soli 199€ pur con ottime prestazioni nn che elevati margini di OC, 1090T per poco meno di 300€ va un po' più degli i7 di fascia medio-alta costando circa lo stesso prezzo, ovviamente dai listini ufficiali; bisognerà vedere a quando li si troverà in commercio dopo "l'effetto novità". Se si deve trovare una nota negativa direi che è solo quella della "ridicola" efficienza del K10 in confronto al Nehalem ma per questo AMD nn poteva fare nulla se nn concentrare risorse sul Bulldozer, anzi direi che oggi puntare sul K10 nn ha alcun senso

Cmq personalmente vedo riproporsi una situazione migliore di quella Phenom II vs Core2 per il fatto che Bulldozer è alle porte, quindi situazione ben diversa dal novembre 2008 dove Intel si trovava un pareggio tra Core2 e K10@45nm ma aveva anche appena rilasciato Nehalem

edit: quasi dimenticavo, l'avere due core in più gli permette di avvantaggiarsi di molto pur mancandogli le SSSE4.1 e 4.2 fattore da nn sottovalutare dove tutt'oggi si ha una netta differenza tra i7 e PhenomII dove appunto si usano le SSE

[jrambo92]

Originariamente inviato da SIMO_10

lui diceva 170€ per il 1090t

si errore mio effettivamente 170€ sono un po' pochi per il 1090T (almeno per questo periodo) considerando che il 750 costa ancora 160€ in media:
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_processori_750.aspx