[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Free Gordon]

Originariamente inviato da AceGranger

sono riflessi pre-renderizzati e non dinamici

Ma a parte che la moto il riflesso ce l'ha... delle luci essenzialmente (mica tutto può essere così "specchiato"), è chiaro che è roba non così precisa come quella data dall'RTX, anche se sono semplici specular maps o cose simili il risultato lo ottengono benissimo a mio modo di vedere, piuttosto porrei l'accento su altri particolari nella grafica per renderla migliore: texture più risolute, illuminazione più realistica (Gran Turismo su PS4? https://www.youtube.com/watch?v=UW_VWFVTMFQ colori e luce davvero curati), più dettagli a schermo (più poligoni immagino), ecc..

Cose semplici della classica grafica raster ma che ancora non sono alla loro massima espressione.. tutto imho eh.

[Acme]

Originariamente inviato da AceGranger

sono riflessi pre-renderizzati e non dinamici.

https://www.youtube.com/watch?v=1eMXtBbyE2Q

al minuto 0.25 la moto non ha il riflesso.
oppure al minuto 1.16 i riflessi per terra sono gia illuminati ma le luci ci accendono dopo e nella stassa inquadratura i riflessi dello sfondo passano "attraverso" il suv che invece dovrebbe oscurarli.

i primi 2 punti dove mi è caduto l'occhio, guardando 15 secondi di video saltando qui e li.

Mi sa che ancora per molti non è chiaro a cosa serve e come funziona il Ray T.
IMHO

[AceGranger]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ma a parte che la moto il riflesso ce l'ha... delle luci essenzialmente (mica tutto può essere così "specchiato"), è chiaro che è roba non così precisa come quella data dall'RTX, anche se sono semplici specular maps o cose simili il risultato lo ottengono benissimo a mio modo di vedere, piuttosto porrei l'accento su altri particolari nella grafica per renderla migliore: texture più risolute, illuminazione più realistica (Gran Turismo su PS4? https://www.youtube.com/watch?v=UW_VWFVTMFQ colori e luce davvero curati), più dettagli a schermo (più poligoni immagino), ecc..

Cose semplici della classica grafica raster ma che ancora non sono alla loro massima espressione.. tutto imho eh.

non li ha... li dovrebbe esserci il suo riflesso a specchio a coprire quello dell'edificio;

è una moto volante



l'illuminazione piu realistica è sempre e solo legata al Raytracing.

per le texture è un problema di limite minimo della GPU che sceglie lo sviluppatore; la scalabilita, quando si parla di texture, è una mezza fuffa.

[G.Pedro]

Originariamente inviato da AceGranger

bè anche con il metodo classico puoi riflettere un oggetto che esce dall'inquadratura, ma è una riflessione legata alla posizione del dummy

questo video è del 2017, riflessioni classiche

https://www.youtube.com/watch?v=OCMava1ngXM


come vedi, la porta e il water li vedi riflessi comuqnue anche se non sono nell'inquadratura ma come va vedere piu avanti nel video, le riflessioni sono dipendenti da dove tu piazzi il dummy ( o sferetta o box a seconda di come lo vuo ichiamare ) e hai altri problemi di eventuali tagli o deformazioni dipendenti appunto dalla posizione.

il problema delle riflessioni fatte cosi è che devi cospargere la scena di sferette in corrispondenza delle zone dove vuoi le riflessioni ( o credo linkarle ad un oggetto in movimento, ma non ho mai provato con oggetti dinamici ) e ognuna di esse avra una distanza di influenza e dovra essere settata correttamente; nel caso dell'RT abiliti l'RT e bona, di dimentichi di questa fase, diventa del tutto simile a cio che avviene nei software di rendering.

con il Raytracing il passo successivo saranno i materiali fisicamente corretti e interoperabili fra software a cui gia si sta lavorando.

in questo video, al minuto 7.26 circa vedi le riflessioni sulla teiera senza mettere nessuna sferetta.
https://www.youtube.com/watch?v=4ovVJuhYlbE&t=173s

Scusa ma quindi il vantaggio del ray tracing si riduce solamente a non dover mettere il dummy per ogni oggetto?
Si ok, poi sarà anche più realistico il riflesso, ma non credo piazzare il dummy provochi tutto questo sudore agli sviluppatori.
Anzi in un motore grafico non basta fare in modo che tutti gli oggetti abbiano sempre automaticamente il dummy per i riflessi?

[AceGranger]

Originariamente inviato da G.Pedro

Scusa ma quindi il vantaggio del ray tracing si riduce solamente a non dover mettere il dummy per ogni oggetto?

ah certo, finche non sei tu a farlo è sempre tutto molto semplice e veloce , poi quando in una mappa di gioco hai magari un centinaio di dummy che devi gestirre fra bug e modifiche di materiali o dell'ambiente fidati inizi a pensarla in altro modo

Originariamente inviato da G.Pedro

Si ok, poi sarà anche più realistico il riflesso, ma non credo piazzare il dummy provochi tutto questo sudore agli sviluppatori.

il punto è che l'RT non lo metti solo per una cosa, lo metti per tutto.... AO, Ombre, Riflessi e tutto concorre ad ottenere il realismo.

Metro, Tomb Ryder, e BF5 sono usciti ognuno con una sola peculiarita dell'RT perchè erano ormai gia a fine sviluppo e per questioni di tempistiche nVidia ha "suddiviso" il marketing su 3 tripla A, ognuno con un effetto, vedendo anche chi aveva il problema e con cosa...

BF5 sarebbe stato sicuramente meglio con l'AO o le ombre, ma con tutte quelle distruzioni presumo avrebbe creato troppi problemi di implementazione, visto che il gioco era gia finito... e non ho Tomb Ryder, ma non credo che in tutte quelle foreste o fra i ruderi in pietra se si sarebbero potute vedere molte riflessioni....

Originariamente inviato da G.Pedro

Anzi in un motore grafico non basta fare in modo che tutti gli oggetti abbiano sempre automaticamente il dummy per i riflessi?

il raster ha un problema di fondo che è il numero di interazioni che è in grado di gestire; l'RT è pesante a prescinderei, sia che ci siano 10 luci e 10 riflessioni, sia che ce ne siano 40, pero è un valore sul quale puo iia fare dei ragionamenti.

Con il raster le cose si complicano molto all'aumentare delle interazioni, infatti molte volte vedi alcuni oggetti che proiettano le ombre solo di determinate luci o riflettono solo determinati oggetti, quindi non puoi piazzare 1000 luci e 1000 sfere

e poi non è solo una questione di oggetti, ma anche di dove hai i riflessi...
es, la strada ha 10 pozze, è 1 oggetto unico ma tu magari dovrai mettere i dummy in corrispondenza di ogni pozzanghera... perchè seno rischi che una abbia una riflessione corretta e le altre di cacca o nulla... non è una regola fissa;
e il numero di queste interazioni le devi decidere anche in base alla GPU minima che vorrai supportare...

se fosse tutto cosi semplice, non costerebbe milioni di dollari fare un videogioco, e potremmo farlo io e te fra una partitella e una pizza



In futuro si avranno titoli piu ottimizzati; è solo l'inizio e ti direi, meglio cosi, sono usciti prima e gli sviluppatori hanno iniziato prima, e prima i game engine si adatteranno; quando l'anno prossimo arrivera AMD non ci metteranno 6 mesi a tirare fuori gli aggiornamenti, ma ce ne metteranno magari solo 2 o 3 perchè il grosso è gia stato fatto ora e i giochi saranno oltretutto gia pensati maggiormente all'RT.

quindi, al dila delle giuste lamentele del costo delle GPU, è semplicemente da stupidi remare contro l'RT, perchè se ne avvantaggera anche AMD del lavoro fatto fino a quando non lancera la sua variante di RT.

[G.Pedro]

Originariamente inviato da AceGranger

ah certo, finche non sei tu a farlo è sempre tutto molto semplice e veloce , poi quando in una mappa di gioco hai un centinaio di dummy magari inizi a pensarla in altro modo....



il punto è che l'RT non lo metti solo per una cosa, lo metti per tutto.... AO, Ombre, Riflessi e tutto concorre ad ottenere il realismo.

Metro, Tomb Ryder, e BF5 sono usciti ognuno con una sola peculiarita dell'RT perchè erano ormai gia a fine sviluppo e per questioni di tempistiche nVidia ha "suddiviso" il marketing su 3 tripla A, ognuno con un effetto, vedendo anche chi aveva il problema e con cosa...

BF5 sarebbe stato sicuramente meglio con l'AO o le ombre, ma con tutte quelle distruzioni presumo avrebbe creato troppi problemi di implementazione, visto che il gioco era gia finito... e non ho Tomb Ryder, ma non credo che in tutte quelle foreste o fra i ruderi in pietra se si sarebbero potute vedere molte riflessioni....




il raster ha un problema di fondo che è il numero di interazioni che è in grado di gestire; l'RT è pesante a prescinderei, sia che ci siano 10 luci e 10 riflessioni, sia che ce ne siano 40, pero è un valore sul quale puo iia fare dei ragionamenti.

Con il raster le cose si complicano molto all'aumentare delle interazioni, infatti molte volte vedi alcuni oggetti che proiettano le ombre solo di determinate luci o riflettono solo determinati oggetti, quindi non puoi piazzare 1000 luci e 1000 sfere

e poi non è solo una questione di oggetti, ma anche di dove hai i riflessi...
es, la strada ha 10 pozze, è 1 oggetto unico ma tu magari dovrai mettere i dummy in corrispondenza di ogni pozzanghera... perchè seno rischi che una abbia una riflessione corretta e le altre di cacca o nulla... non è una regola fissa;
e il numero di queste interazioni le devi decidere anche in base alla GPU minima che vorrai supportare...

se fosse tutto cosi semplice, non costerebbe milioni di dollari fare un videogioco, e potremmo farlo io e te fra una partitella e una pizza



In futuro si avranno titoli piu ottimizzati; è solo l'inizio e ti direi, meglio cosi, sono usciti prima e gli sviluppatori hanno iniziato prima, e prima i game engine si adatteranno; quando l'anno prossimo arrivera AMD non ci metteranno 6 mesi a tirare fuori gli aggiornamenti, ma ce ne metteranno magari solo 2 o 3 perchè il grosso è gia stato fatto ora e i giochi saranno oltretutto gia pensati maggiormente all'RT.

quindi, al dila delle giuste lamentele del costo delle GPU, è semplicemente da stupidi remare contro l'RT, perchè se ne avvantaggera anche AMD del lavoro fatto fino a quando non lancera la sua variante di RT.

Capisco, grazie per la spiegazione.
Intanto mi sto documentando un po' (anche per capire se vale la pena di puntare ad una scheda con RT o no per la prossima).
Mi sembra di aver capito che comunque anche il RT come è inteso oggi sia un po' macchinoso proprio perchè comunque applicato successivamente ad un ambiente raster.
Per avere la massima semplicità bisognerebbe essere in un ambiente completamente RT ma sarebbe troppo pesante, giusto?

Scusa se ne approfitto

[AceGranger]

Originariamente inviato da G.Pedro

Capisco, grazie per la spiegazione.
Intanto mi sto documentando un po' (anche per capire se vale la pena di puntare ad una scheda con RT o no per la prossima).
Mi sembra di aver capito che comunque anche il RT come è inteso oggi sia un po' macchinoso proprio perchè comunque applicato successivamente ad un ambiente raster.
Per avere la massima semplicità bisognerebbe essere in un ambiente completamente RT ma sarebbe troppo pesante, giusto?

Scusa se ne approfitto

l'RT visto fino ad oggi è stato applicato in corsa a giochi sostanzialmente sviluppati quasi in toto, visto che mediamente un videogioco tripla A impega un 3 annetti....
implementazioni migliori presumo le avremo con giochi come Mechwarrior 5 o Cyberpunk 2077, dove l'RT è arrivato ad un livello piu embrionale di sviluppo.

Io non mi occupo di game ma di ambienti architettonici navigabili in Real Time, quindi ho da gestire ambienti piu piccoli, senza altra roba come omini, esplosioni, meccaniche di gioco etc .etc.
comunque, al dila di cio, vista la potenza necessaria, attualmente escluderei categoricamente un gioco Tripla A interamente RT, anche perchè io lavoro parametrando tutto su una 2080Ti, uno che fa un game, anche se Tripla A, magari lo vuole anche vendere a qualcuno che non sia l'1% del mercato

e comqunque tieni conto che, nelle idee di nVidida, l'RT sarebbe da impiegarsi assieme al DLSS che, anche in questo caso, per questioni di tempo e di giochi gia finiti, non abbiano ancora visto in combinazione ma stanno arrivando.

AMD l'anno prossimo arrivra comuqnue con un sistema concettualmente simile, perchè ci vorra almeno un'altra gen, il dopo Ampere o RDNA 3, per avere una potenza di base RT anche sulle entry lvl.

[Raven]

Originariamente inviato da Cuprum

Scusate, per quale motivo sono pagine che parlate di RTX in questo topic?

Originariamente inviato da Raven

Stavo per scriverlo anch'io... ho capito che ormai di utenza AMD qua ne è rimasta poca... ma in effetti saremmo in un thread che, almeno nelle intenzioni, si intitola "Aspettando le nuove VGA AMD Radeon"...

Originariamente inviato da FreeMan

lo scrivo anche io:

STOP OT!!!

>bYeZ<

boh... ma davvero non ce la fate a parlare di RT sul thread delle RTX?!?!

[G.Pedro]

Chiedo perdono, non lo faccio più.

È che era interessante
E poi ci arriveranno anche le radeon prima o poi no?

[mircocatta]

Originariamente inviato da G.Pedro

Chiedo perdono, non lo faccio più.

È che era interessante
E poi ci arriveranno anche le radeon prima o poi no?

https://images-wixmp-ed30a86b8c4ca88...HkQDQmmClkx5DI

[AceGranger]

Originariamente inviato da Raven

boh... ma davvero non ce la fate a parlare di RT sul thread delle RTX?!?!

bè in realta riguardera anche le RDNA2

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da G.Pedro

E poi ci arriveranno anche le radeon prima o poi no?

Fra 3 o 4 generazioni forse.

[DuttZ]

Torniamo in tema.

Leak

https://www.notebookcheck.net/Navi-1....424788.0.html

Inviato dal mio LM-G710 utilizzando Tapatalk

[fraussantin]

Originariamente inviato da DuttZ

Torniamo in tema.

Leak

https://www.notebookcheck.net/Navi-1....424788.0.html

Inviato dal mio LM-G710 utilizzando Tapatalk

Ma allora arturito è con le hbm?

[The_SaN]

Originariamente inviato da fraussantin

Ma allora arturito è con le hbm?

Si presume di si (tra l'altro pure Mikael l'ha sempre sostenuto)

[mircocatta]

Originariamente inviato da DuttZ

Torniamo in tema.

Leak

https://www.notebookcheck.net/Navi-1....424788.0.html

Inviato dal mio LM-G710 utilizzando Tapatalk

mah, così a naso direi che è più facile che navi21 sia 64-60/56CU e non 64/80, perchè per battagliare con una 2080ti basterebbe una 64CU*, l'80CU andrebbe ben oltre (anche in consumi)



*con 4096SP anche solo a 1800mhz raggiungerebbe 14.7tf (15.5 a 1900mhz) e se è confermato che i "Tf di RDNA" sono un pò più veritieri rispetto alle vecchie amd, direi che bastano per superare la 2080ti (14.2tf), contando anche di ampio bandwidth (se monteranno 16gb di hbm2) che sicuramente aiuterà

[Ale55andr0]

proprio parlando di ram io invece mi chiedevo se davvero le nuove console monteranno 24gb di ram con 3-4 allocati per il SO (ma alcuni leak parlano di ram di sistema separata...) cosa ci faremo con le schede video da 8-16gb? Ok fisica, ia ecc occupano spazio anche loro ma imho resterebbe comunque un gran vantaggio lato frame buffer rispetto una vga da 8gb/12gb

[Ton90maz]

Originariamente inviato da DuttZ

Torniamo in tema.

Leak

https://www.notebookcheck.net/Navi-1....424788.0.html

Inviato dal mio LM-G710 utilizzando Tapatalk

Sarebbe triste se usassero la ram della disperazione già nella fascia successiva di quella dei chippini da 251 mm quadrati, si ripeterebbe la minchiata polaris-vega.
Preferirei una gpu intermedia col bus a 384 bit e i fantasmagorici 96 cosi che invidia ha dal 2015.
Anche se dovessero costare tanto al lancio, potrebbero calare di prezzo nel lungo periodo. In genere amd ricicla fino alla morte le vecchie gpu, in teoria la mia idea di navi big avrebbe più possibilità di calare di prezzo di un'altra baracca con le caccabiemme.

[HadesSaint]

okk direi di puntare a questa 5700Xt

[mikael84]

Originariamente inviato da Ale55andr0

proprio parlando di ram io invece mi chiedevo se davvero le nuove console monteranno 24gb di ram con 3-4 allocati per il SO (ma alcuni leak parlano di ram di sistema separata...) cosa ci faremo con le schede video da 8-16gb? Ok fisica, ia ecc occupano spazio anche loro ma imho resterebbe comunque un gran vantaggio lato frame buffer rispetto una vga da 8gb/12gb

Le ram a doppia densità le ha solo Samsung per ora, e Micron è indietro anni luce. L'unico modo per la massa è utilizzare ram in modalità a "conchiglia"8 bit, ma anche questa soluzione per ora viene usata solo sulla quadro RTX8000 per garantire 48gb.

Originariamente inviato da Ton90maz

Sarebbe triste se usassero la ram della disperazione già nella fascia successiva di quella dei chippini da 251 mm quadrati, si ripeterebbe la minchiata polaris-vega.
Preferirei una gpu intermedia col bus a 384 bit e i fantasmagorici 96 cosi che invidia ha dal 2015.
Anche se dovessero costare tanto al lancio, potrebbero calare di prezzo nel lungo periodo. In genere amd ricicla fino alla morte le vecchie gpu, in teoria la mia idea di navi big avrebbe più possibilità di calare di prezzo di un'altra baracca con le caccabiemme.

Il bus lo puoi aumentare, ma ti fermi sempre a 64 rop's, in quanto non si può rasterizzare a 24 pixel. Nvidia usa 6 raster per farlo (6x16), ed anche lei è limitata a 16. La 2070 e la 2080ti memorizzano 24 pixel ma per limite raster sono castrate a 16.
L'unico modo è aumentare gli engine.