Florida e Michigan esclusi dalle primarie USA.

[subvertigo]

Eh già. La democrazia americana sembra funzionare decisamente bene. Sembra proprio che Florida e Michigan non eleggeranno nessun delegato al congresso democratico per la nomination a candidato presidente.

Hanno violato la regola che le primarie non si possono tenere prima del 5 febbraio (le eccezioni concesse erano Iowa, Nevada, New Hampshire, and South Carolina), per cui non eleggeranno delegati.

Insomma due stati da 25 milioni di persone non conteranno nulla.

PS: L'Iowa di cui si è parlato tanto fino ad adesso conta neanche 3 milioni di abitanti. Mille grazie a tutti i giornalisti pagati fior di quattrini per non averci messo al corrente di questa notizia, ed averci invece rotto i maroni con i caucus dell'Iowa. L'ho scoperta per caso su Wikipedia

http://en.wikipedia.org/wiki/Democra..._5_Controversy
http://edition.cnn.com/2007/POLITICS...dar/index.html

EDIT:
Per la controparte repubblicana invece, i seggi di questi stati (e quelli di South Carolina, Wyoming, e New Hampshire) sono stati dimezzati.
http://en.wikipedia.org/wiki/Republi..._5_Controversy

[Fil9998]

vabbhè, dai ... con tutti i casini che han da gestire mica si perderanno per due stati e qualche decina di milioni di voti, no ??

tanto ... il risultato del voto è sempre quello comunque ...

[MoUSe87]

Michigan has moved its primary to January 15, also in violation of party rules. On December 1, the Democratic National Committee voted to deny Michigan’s request to hold its primary on January 15 and declared that Michigan’s delegates will not count in the nominating contest unless Michigan moves its primary to a later date.


Florida Governor Charlie Crist (R) violated Democratic party rules in signing a bill on May 21, 2007, to up the date of his state's primary causing a chain reaction which moved many other states' primaries and caucuses to much earlier dates. Accordingly, the Democratic National Committee has ruled that Florida's delegates will not be seated, or, if seated, will not be able to vote, at the National Convention. Furthermore, the DNC has also stated that it will forbid any candidate from receiving delegates should they campaign in the Florida primary.[11] The DNC Rules Committee met on August 25, 2007 and ruled that Florida would have 30 days to move its primary date at least 7 days later than the current date of January 29, or else lose all of its delegates in the Democratic primary.






io leggo questo... che è diverso da non eleggere i delegati a priori..

[subvertigo]

Originariamente inviato da MoUSe87

Michigan has moved its primary to January 15, also in violation of party rules. On December 1, the Democratic National Committee voted to deny Michigan’s request to hold its primary on January 15 and declared that Michigan’s delegates will not count in the nominating contest unless Michigan moves its primary to a later date.


Florida Governor Charlie Crist (R) violated Democratic party rules in signing a bill on May 21, 2007, to up the date of his state's primary causing a chain reaction which moved many other states' primaries and caucuses to much earlier dates. Accordingly, the Democratic National Committee has ruled that Florida's delegates will not be seated, or, if seated, will not be able to vote, at the National Convention. Furthermore, the DNC has also stated that it will forbid any candidate from receiving delegates should they campaign in the Florida primary.[11] The DNC Rules Committee met on August 25, 2007 and ruled that Florida would have 30 days to move its primary date at least 7 days later than the current date of January 29, or else lose all of its delegates in the Democratic primary.






io leggo questo... che è diverso da non eleggere i delegati a priori..

E cosa leggeresti?
MICHIGAN:
Mi pare che il 15 gennaio sia vicino e che non abbiano comunicato niente di diverso.
FLORIDA:
Dice che dovevano spostare la data dopo il 5 febbraio ma che non l'hanno fatto. (30 giorni dopo il 25 agosto sono passati, mi pare)

[subvertigo]

Originariamente inviato da Fil9998

vabbhè, dai ... con tutti i casini che han da gestire mica si perderanno per due stati e qualche decina di milioni di voti, no ??

tanto ... il risultato del voto è sempre quello comunque ...

Metti "avvertenza contenuto ironico" la prossima volta.

Comunque è veramente assurdo. Anche adesso su Raidue mi sono sorbito una trasmissione sulle primarie USA un'ora a parlare dell'Iowa (che elegge 45 delegati, contro i 313 fantasma di Florida+Michigan). E' veramente penoso, nessun accenno.

[ennys]

La Florida, fra l'altro, in termini elettorali è sempre molto importante...

[shambler1]

Originariamente inviato da Fil9998

vabbhè, dai ... con tutti i casini che han da gestire mica si perderanno per due stati e qualche decina di milioni di voti, no ??

tanto ... il risultato del voto è sempre quello comunque ...

Tanto viene deciso prima però bisogna fare un pò di scena

[zuper]

Originariamente inviato da subvertigo

Eh già. La democrazia americana sembra funzionare decisamente bene.

eh già anche l'andare sempre e comunque CONTRO funziona alla grande!!

ci sono regole? si e quindi vanno rispettate!

bisogna aprire un 3d ogni volta che qualcuno viene punito per non aver rispettato la legge?

[subvertigo]

Originariamente inviato da zuper

eh già anche l'andare sempre e comunque CONTRO funziona alla grande!!

ci sono regole? si e quindi vanno rispettate!

bisogna aprire un 3d ogni volta che qualcuno viene punito per non aver rispettato la legge?

EH?
Io non sono entrato nel merito dei singoli provvedimenti...
Intanto non si tratta di legge, ma di regolamenti decisamente opinabili dei singoli partiti.
Mi solo limitato a constatare che 2 stati (tra l'altro decisamente importanti) con 25 milioni di abitanti non conteranno nulla nell'individuazione dei candidati presidenti. E che nessun organo di informazione ne ha dato notizia, mentre invece "ci affascinano" con i caucus dell'Iowa, staterello che non conta una cippa lippa.
Per la buona pace di chi osanna il sistema democratico americano.

[marco.r]

Originariamente inviato da subvertigo

EH?
Io non sono entrato nel merito dei singoli provvedimenti...
Intanto non si tratta di legge, ma di regolamenti decisamente opinabili dei singoli partiti.
Mi solo limitato a constatare che 2 stati (tra l'altro decisamente importanti) con 25 milioni di abitanti non conteranno nulla nell'individuazione dei candidati presidenti.

dimentichi di aggiungere del partito democratico. Il "sistema democratico" centra ben poco, visto che si tratta di una scelta interna al partito (contestabile finche' vuoi, poi saranno gli elettori eventualmente a condannarla col proprio voto) e che non impedisce a nessun abitante della Florida (tanto per fare un esempio) di scegliere il prossimo candidato repubblicano.
Insomma... se il PD avesse deciso di fare le primarie senza considerare Sicilia e Sardegna perche i presidenti regionali avevano fatto delle cavolate non avrei sentito venir meno la democraticita' delle prossime elezioni (tanto piu' che comunque qui in Italia una simile scelta non l'abbiamo mai avuta, per cui...)

[Killer Application]

certo che arrivare a scandalizzarci se quando uno sbaglia viene punito

[blamecanada]

In effetti le primarie sono delle questioni interne al partito, quindi non c'è troppo da discutere, per quanto la cosa sia criticabile.

[zuper]

Originariamente inviato da blamecanada

In effetti le primarie sono delle questioni interne al partito, quindi non c'è troppo da discutere, per quanto la cosa sia criticabile.

commento oggettivo.

bravo

[fabio80]

Originariamente inviato da Killer Application

certo che arrivare a scandalizzarci se quando uno sbaglia viene punito

devi capire che ogni scusa è buona per dare contro agli yankees

[usa9999999999]

Io modificherei un pò l'articolo iniziale, cosa c'entra il "sistema democratico americano" con le scelte interne ai Democrats?? Questo me lo dovete spiegare, sempre a dare contro agli Stati Uniti...

[Onisem]

Si vede che il partito democratico ha già deciso che un nero non va e che vuole l'ennesimo esponente di casa regnante. Ma dico io, in un paese con 300.000.000 di persone è possibile che ci si ritrovi presidente il figlio di un ex presidente e la moglie di un ex presidente? Poi dicono del nepotismo italiano... Sono la versione moderna delle casate regnanti.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Onisem

Si vede che il partito democratico ha già deciso che un nero non va e che vuole l'ennesimo esponente di casa regnante. Ma dico io, in un paese con 300.000.000 di persone è possibile che ci si ritrovi presidente il figlio di un ex presidente e la moglie di un ex presidente? Poi dicono del nepotismo italiano... Sono la versione moderna delle casate regnanti.

Ovviamente non posso che concordare su questo.

Ma non ci si può lamentare se dell'organizzazione interna ad un partito decide il partito, se non ci sono leggi al riguardo i democratici possono decidere quel che vogliono. Le primarie non sono imposte per legge, quindi la critiche vanno fatte alla legge, e non a chi si comporta conformamente ad essa.

La critica deve essere allo stesso impianto democratico americano, che pur dando possibilità di scelta (nessuno alle elezioni ti intima con la pistola chi votare), ne dà poca. Bisognerebbe quindi cambiarlo dalla base, facendo sí che la politica si piú vicina agli elettori, e ciò può accadere soltanto aumentando la possibilità di scelta degli elettori riformando il sistema elettorale nel suo complesso.
Cosa che ovviamente i due partiti non faranno mai, perché comporterebbe una grande diminuzione del loro potere.

[zuper]

Originariamente inviato da Onisem

Si vede che il partito democratico ha già deciso che un nero non va e che vuole l'ennesimo esponente di casa regnante. Ma dico io, in un paese con 300.000.000 di persone è possibile che ci si ritrovi presidente il figlio di un ex presidente e la moglie di un ex presidente? Poi dicono del nepotismo italiano... Sono la versione moderna delle casate regnanti.

nn mi pare che le primarie della sx siano state un esempio di "democrazia"

pochi candidati....vincitore già scritto!!

[Ser21]

Un nero non va bene,mi sembra logico...ci vuole uno della casa regnante come ha detto un altro utente...

[zuper]

Originariamente inviato da Ser21

Un nero non va bene,mi sembra logico...ci vuole uno della casa regnante come ha detto un altro utente...

aridaje...
mi pare che siamo gli ultimi (dx E sx) a poter parlare di neri al potere....