Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Altre Discussioni > Calcolo distribuito - BOINC

Recensione Zenfone 11 Ultra: il flagship ASUS ritorna a essere un 'padellone'
Recensione Zenfone 11 Ultra: il flagship ASUS ritorna a essere un 'padellone'
Zenfone 11 Ultra ha tantissime qualità interessanti, fra cui potenza da vendere, un display di primissimo livello, un comparto audio potente e prestazioni di connettività fra le migliori della categoria. Manca però dell'esclusività del predecessore, che in un settore composto da "padelloni" si distingueva per le sue dimensioni compatte. Abbiamo provato il nuovo flagship ASUS, e in questa recensione vi raccontiamo com'è andata.
Appian: non solo low code. La missione è l’ottimizzazione dei processi con l'IA
Appian: non solo low code. La missione è l’ottimizzazione dei processi con l'IA
Abbiamo partecipato ad Appian World 2024, evento dedicato a partner e clienti che si è svolto recentemente nei pressi di Washington DC, vicino alla sede storica dell’azienda. Nel festeggiare il 25mo anniversario, Appian ha annunciato diverse novità in ambito intelligenza artificiale
Lenovo ThinkVision 3D 27, la steroscopia senza occhialini
Lenovo ThinkVision 3D 27, la steroscopia senza occhialini
Primo contatto con il monitor Lenovo ThinkVision 3D 27 che grazie a particolari accorgimenti tecnici riesce a ricreare l'illusione della spazialità tridimensionale senza che sia necessario utilizzare occhialini
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 31-01-2009, 12:55   #121
marchigiano
Senior Member
 
L'Avatar di marchigiano
 
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
ho notato pure io che su ubuntu 8.10 boinc è ben più lento...

considerando pure che ora le WU sono un po più lunghe e comunque non tutte identiche diventa difficile fare una nuova classifica...
__________________
Wind3 4G CA
marchigiano è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 31-01-2009, 14:30   #122
gabi.2437
Senior Member
 
L'Avatar di gabi.2437
 
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 6950
Bisognerebbe fare un pacchetto test con alcune WU di vari progetti, un client e bon, usare quello per i benchmark
__________________
gabi.2437 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-05-2010, 15:57   #123
marchigiano
Senior Member
 
L'Avatar di marchigiano
 
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
CLASSIFICA



01) (marchigiano) Intel i5 750 @ 4.12GHz --------------------------------- 305 sec (1,218/4)
02) (canapa) Intel Core 2 Quad Q6600 @3.75GHz ---------------------------- 401 sec (1,604/4)
03) (platini) Intel Core 2 Quad Q6700es@3.8 GHz -------------------------- 413 sec (1,652/4)
04) (Compass) Intel Core 2 Quad QX9650 @3GHz ----------------------------- 433 sec (1,732/4)
05) (SweetHawk) Intel Core 2 Quad Q6600 2.4@3.35 GHz --------------------- 461 sec (1,844/4)
06) (marchigiano) Intel i5 750 @ 2.67GHz --------------------------------- 463 sec (1,853/4)
07) (gabi.2437) Intel Core 2 Quad Q9550 @2,83GHz ------------------------- 487 sec (1,948/4)
08) (IllidanRulez) 2xIntel Xeon 5150 (Woodcrest) Dual Core 2,66@3,20 GHz - 488 sec (1,953/4)
09) (Delta9) Intel Core 2 Quad Q6600 @ 3GHz ------------------------------ 510 sec (2,400/4)
10) (RadioactiveToy) Intel Xeon X5355 @2.66GHz --------------------------- 575 sec (2,300/4)
11) (ilCapitano) Intel Core 2 Quad Q6600 2.4GHz -------------------------- 629 sec (2,518/4)
12) (GT82) Intel Core 2 Duo E5200 @ 3.2GHz ------------------------------- 792 sec (1,584/2)
13) (SkorpionX) Intel Core2 Duo E6600 2.4@3.2 Ghz ------------------------ 942 sec (1,884/2)
14) (El Cid) AMD Athlon 64 X2 5600+ 2,8 GHz ---------------------------- 1,033 sec (2,066/2)
15) (ilCapitano) AMD Athlon 64 X2 5600+ 2,8 GHz ------------------------ 1,073 sec (2,147/2)
16) (Delta9) Intel Core 2 Duo E6400 @ 2,66GHz ---------------------------1,129 sec (2,258/2)
17) (RadioactiveToy) AMD Athlon X2 5000+ @2.6GHz ----------------------- 1,185 sec (2,371/2)
18) (iuccio) AMD Athlon 64 X2 3800+ @2,5GHz ---------------------------- 1,216 sec (2,431/2)
19) (Delta9) Intel Core2 Duo E6400@2,48 GHz ---------------------------- 1,260 sec (2,521/2)
20) (gabi.2437) Intel Core2 Duo E6600 2,4 GHz -------------------------- 1,282 sec (2,564/2)
21) (RadioactiveToy) Intel Xeon (Nocona) 2,8Ghz ------------------------ 1,340 sec (5,359/4)
22) (7D9) AMD Athlon 64 X2 3800+ 2 GHz --------------------------------- 1,533 sec (3,065/2)
23) (Giusnico) Intel Core 2 Duo T7300 2 GHz ---------------------------- 1,696 sec (3,393/2)
24) (blindwrite) Intel Core 2 Duo T5500 1.66 GHz ----------------------- 1,904 sec (3,808/2)
25) (gandalfk7) Intel Core 2 Duo 1.66GHz ------------------------------- 2,021 sec (4,042/2)
26) (r3venge) Intel Pentium 4 HT (Prescott) 3.0@3.39 GHz --------------- 2,223 sec (4,446/2)
27) (7D9) Intel Pentium 4 HT 3,2 GHz ----------------------------------- 2,468 sec (4,937/2)
28) (ilCapitano) Intel Pentium 4 HT (Prescott) 3.0 GHz ----------------- 2,595 sec (5,190/2)
29) (gandalfk7) Intel Pentium 4 520 HT 2.8GHz -------------------------- 2,771 sec (5,542/2)
30) (nellosamr) AMD Sempron 2600+@2200Mhz ------------------------------ 2,940 sec
31) (ScorpionX) Intel Pentium 4 2.8 GHz -------------------------------- 3,098 sec
32) (Brenta987) AMD Athlon XP 2800+ ------------------------------------ 3,615 sec
33) (GT82) AMD Athlon XP 2400 ------------------------------------------ 3,921 sec
34) (RadiactiveToy) Intel Celeron 2,4Ghz ------------------------------- 3,951 sec
35) (marchigiano) AMD Athlon XP 2200+ ---------------------------------- 4,000 sec
36) (7D9) Intel Pentium M (Banias) 1,6 GHz ----------------------------- 4,480 sec
37) (marchigiano) Intel Atom N270 1,6GHz ------------------------------- 4,712 sec (9,424/2)
38) (RadioactiveToy) AMD Sempron 2300+ @1,75 GHz ----------------------- 4,782 sec
39) (ilCapitano) Intel Pentium 4 1,7 GHz ------------------------------- 4,900 sec


forza ragazzi che sto boinc scala quasi perfettamente, voglio vedere qualcuno con l'HT dove arriva
__________________
Wind3 4G CA

Ultima modifica di marchigiano : 31-05-2010 alle 20:58.
marchigiano è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 24-05-2010, 18:14   #124
iuccio
Senior Member
 
L'Avatar di iuccio
 
Iscritto dal: Jan 2005
Città: padova
Messaggi: 2728
Mamma mia, cos'hai recuperato! Un thread di fine 2008!
__________________
La community italiana per la ricerca scientifica facile - Il blog sul mio viaggio in Giappone
iuccio è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 25-05-2010, 14:15   #125
marchigiano
Senior Member
 
L'Avatar di marchigiano
 
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
con le nuove cpu battiamo un po di record no? chissà se con l'HT migliorano queste WU o non vengono sfruttate?
__________________
Wind3 4G CA
marchigiano è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 25-05-2010, 16:29   #126
Trokji
Senior Member
 
L'Avatar di Trokji
 
Iscritto dal: Jan 2006
Città: Grosseto
Messaggi: 13656
io ho un 425X3@3158 mhz adesso . Dite passando ad un 1055T potrei più che raddoppiare le prestazioni??
__________________
decine di trattative positive su hwupgrade! Configurazione: Gigabyte B550I AORUS PRO AX , AMD Ryzen 5950X, NVIDIA GeForce 4060Ti MSI GamingX 16GB, Silverstone strider 600W 80+ titanium, GSkill Trident 2X8@4000 MHz, Sabrent Rocket 4.0 Plus 2TB, Silverstone SG09, Samsung Gaming Monitor C49RG90
Trokji è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 25-05-2010, 22:39   #127
iuccio
Senior Member
 
L'Avatar di iuccio
 
Iscritto dal: Jan 2005
Città: padova
Messaggi: 2728
Più che raddoppiare ne dubito, di solito è difficile che l'aumento sia lineare
__________________
La community italiana per la ricerca scientifica facile - Il blog sul mio viaggio in Giappone
iuccio è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 25-05-2010, 22:56   #128
Trokji
Senior Member
 
L'Avatar di Trokji
 
Iscritto dal: Jan 2006
Città: Grosseto
Messaggi: 13656
QUindi che incremento devo aspettarmi?? boinc non sfrutterà bene i 6 cuori? prevedo almeno a 3,5 ghz di arrivarci..
__________________
decine di trattative positive su hwupgrade! Configurazione: Gigabyte B550I AORUS PRO AX , AMD Ryzen 5950X, NVIDIA GeForce 4060Ti MSI GamingX 16GB, Silverstone strider 600W 80+ titanium, GSkill Trident 2X8@4000 MHz, Sabrent Rocket 4.0 Plus 2TB, Silverstone SG09, Samsung Gaming Monitor C49RG90
Trokji è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 26-05-2010, 12:26   #129
iuccio
Senior Member
 
L'Avatar di iuccio
 
Iscritto dal: Jan 2005
Città: padova
Messaggi: 2728
Non è una questione BOINC o non BOINC, è proprio che di solito raddoppiare il numero di core non fa raddoppiare le prestazioni. Anzi, forse con BOINC, che sfrutta ogni core singolarmente, l'incremente è massimo.

Se non è il doppio poco ci manca, se però superi la frequenza dell'altro procio, fai anche più del doppio..
__________________
La community italiana per la ricerca scientifica facile - Il blog sul mio viaggio in Giappone
iuccio è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 26-05-2010, 12:28   #130
Trokji
Senior Member
 
L'Avatar di Trokji
 
Iscritto dal: Jan 2006
Città: Grosseto
Messaggi: 13656
Quote:
Originariamente inviato da iuccio Guarda i messaggi
Non è una questione BOINC o non BOINC, è proprio che di solito raddoppiare il numero di core non fa raddoppiare le prestazioni. Anzi, forse con BOINC, che sfrutta ogni core singolarmente, l'incremente è massimo.

Se non è il doppio poco ci manca, se però superi la frequenza dell'altro procio, fai anche più del doppio..
Molto bene.. incrementiamo le prestazioni in boinc..anche se il prezzo quintuplicherà
__________________
decine di trattative positive su hwupgrade! Configurazione: Gigabyte B550I AORUS PRO AX , AMD Ryzen 5950X, NVIDIA GeForce 4060Ti MSI GamingX 16GB, Silverstone strider 600W 80+ titanium, GSkill Trident 2X8@4000 MHz, Sabrent Rocket 4.0 Plus 2TB, Silverstone SG09, Samsung Gaming Monitor C49RG90
Trokji è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-05-2010, 23:02   #131
marchigiano
Senior Member
 
L'Avatar di marchigiano
 
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
dai trokji che io sto per completare l'OC e penso di stare sui 340-350 sec sono curioso di vedere anche qualcuno con l'HT come va...
__________________
Wind3 4G CA
marchigiano è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-06-2010, 11:21   #132
Malossi47
Member
 
L'Avatar di Malossi47
 
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 138
E8400 @4.00 Ghz

1,304.01 / 2 = 652
__________________
Ali: Enermax Liberty 500w | Case: Aerocool T40 Black | Mobo: Asus P5k | CPU: E8400@4.0Ghz Cooled by Zalman 9500 LED| GPU: Sapphire Radeon HD4870 512mb | Memory: Corsair TWIN2X20048-6400C4 G | HD: Maxtor 250 + 320 GB + Western Digital 500 GB | Optical: Asus Lightscribe + Lg GDR-8164B Black

Ho concluso positivamente con: Leone16, adrixillo, clik, Beren-jrr, Cascio78, Phoenix3000, grey.fox, crwm74b4x, vladcumata, @mark@, offdexter87, ToO_SeXy
Malossi47 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-06-2010, 12:20   #133
canapa
Senior Member
 
L'Avatar di canapa
 
Iscritto dal: Feb 2003
Città: Pistoia
Messaggi: 4926
Q9550@3700

359 sec (1438/4)
canapa è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-06-2010, 13:26   #134
marchigiano
Senior Member
 
L'Avatar di marchigiano
 
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
CLASSIFICA




01) (canapa) AMD Phenom II X6 1055T @ 3.65 GHz --------------------------- 248 sec (1,490/6)
02) (matt92tau) AMD Phenom II X6 1055T @ 3.51 GHz ------------------------ 259 sec (1,553/6)
03) (marchigiano) Intel i5 750 @ 4.12GHz --------------------------------- 305 sec (1,218/4)
04) (canapa) Intel Core 2 Quad Q9550 @ 3.7GHz ---------------------------- 359 sec (1,438/4)
05) (Delta9) Intel Core 2 Quad Q8400S @ 3.2GHz --------------------------- 398 sec (1,591/4)
06) (canapa) Intel Core 2 Quad Q6600 @ 3.75GHz --------------------------- 401 sec (1,604/4)
07) (platini) Intel Core 2 Quad Q6700es@ 3.8 GHz ------------------------- 413 sec (1,652/4)
08) (Compass) Intel Core 2 Quad QX9650 @ 3GHz ---------------------------- 433 sec (1,732/4)
09) (SweetHawk) Intel Core 2 Quad Q6600 2.4@ 3.35 GHz -------------------- 461 sec (1,844/4)
10) (marchigiano) Intel i5 750 @ 2.67GHz --------------------------------- 463 sec (1,853/4)
11) (gabi.2437) Intel Core 2 Quad Q9550 @ 2,83GHz ------------------------ 487 sec (1,948/4)
12) (IllidanRulez) 2xIntel Xeon 5150 (Woodcrest) Dual Core 2,66@3,20 GHz - 488 sec (1,953/4)
13) (Delta9) Intel Core 2 Quad Q6600 @ 3 GHz ----------------------------- 510 sec (2,400/4)
14) (RadioactiveToy) Intel Xeon X5355 @2.66 GHz -------------------------- 575 sec (2,300/4)
15) (ilCapitano) Intel Core 2 Quad Q6600 2.4 GHz ------------------------- 629 sec (2,518/4)
16) (Malossi47) Intel Core 2 Duo E8400 @ 4 GHz --------------------------- 652 sec (1.304/2)
17) (GT82) Intel Core 2 Duo E5200 @ 3.2GHz ------------------------------- 792 sec (1,584/2)
18) (SkorpionX) Intel Core2 Duo E6600 2.4@3.2 Ghz ------------------------ 942 sec (1,884/2)
19) (El Cid) AMD Athlon 64 X2 5600+ 2,8 GHz ---------------------------- 1,033 sec (2,066/2)
20) (ilCapitano) AMD Athlon 64 X2 5600+ 2,8 GHz ------------------------ 1,073 sec (2,147/2)
21) (Delta9) Intel Core 2 Duo E6400 @ 2,66GHz ---------------------------1,129 sec (2,258/2)
22) (RadioactiveToy) AMD Athlon X2 5000+ @2.6GHz ----------------------- 1,185 sec (2,371/2)
23) (iuccio) AMD Athlon 64 X2 3800+ @2,5GHz ---------------------------- 1,216 sec (2,431/2)
24) (Delta9) Intel Core2 Duo E6400@2,48 GHz ---------------------------- 1,260 sec (2,521/2)
25) (gabi.2437) Intel Core2 Duo E6600 2,4 GHz -------------------------- 1,282 sec (2,564/2)
26) (RadioactiveToy) Intel Xeon (Nocona) 2,8Ghz ------------------------ 1,340 sec (5,359/4)
27) (7D9) AMD Athlon 64 X2 3800+ 2 GHz --------------------------------- 1,533 sec (3,065/2)
28) (Giusnico) Intel Core 2 Duo T7300 2 GHz ---------------------------- 1,696 sec (3,393/2)
29) (blindwrite) Intel Core 2 Duo T5500 1.66 GHz ----------------------- 1,904 sec (3,808/2)
30) (gandalfk7) Intel Core 2 Duo 1.66GHz ------------------------------- 2,021 sec (4,042/2)
31) (r3venge) Intel Pentium 4 HT (Prescott) 3.0@3.39 GHz --------------- 2,223 sec (4,446/2)
32) (7D9) Intel Pentium 4 HT 3,2 GHz ----------------------------------- 2,468 sec (4,937/2)
33) (ilCapitano) Intel Pentium 4 HT (Prescott) 3.0 GHz ----------------- 2,595 sec (5,190/2)
34) (gandalfk7) Intel Pentium 4 520 HT 2.8GHz -------------------------- 2,771 sec (5,542/2)
35) (nellosamr) AMD Sempron 2600+@2200Mhz ------------------------------ 2,940 sec
36) (ScorpionX) Intel Pentium 4 2.8 GHz -------------------------------- 3,098 sec
37) (Brenta987) AMD Athlon XP 2800+ ------------------------------------ 3,615 sec
38) (GT82) AMD Athlon XP 2400 ------------------------------------------ 3,921 sec
39) (RadiactiveToy) Intel Celeron 2,4Ghz ------------------------------- 3,951 sec
40) (marchigiano) AMD Athlon XP 2200+ ---------------------------------- 4,000 sec
41) (7D9) Intel Pentium M (Banias) 1,6 GHz ----------------------------- 4,480 sec
42) (marchigiano) Intel Atom N270 1,6GHz ------------------------------- 4,712 sec (9,424/2)
43) (RadioactiveToy) AMD Sempron 2300+ @1,75 GHz ----------------------- 4,782 sec
44) (ilCapitano) Intel Pentium 4 1,7 GHz ------------------------------- 4,900 sec


bravi ma andate pure nel thread delle gpu con collatz
__________________
Wind3 4G CA

Ultima modifica di marchigiano : 07-07-2010 alle 23:10.
marchigiano è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-06-2010, 23:09   #135
Delta9
Senior Member
 
L'Avatar di Delta9
 
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 436
Q8400S @ 3200

1,590.82 / 4 = 397.71

Temperatura Media dei 4 core in full = 65°
(Real Temp 3.00)
Temperatura Media dei 4 core in idle = 40°


Processore Core 2 Quad Q8400s

- sSpec Number: SLGT7 -> step R0
- Socket: LGA 775
- Processo produttivo: 45 nm
- Cache L2: 4 Mb
- Frequenza effettiva: 2.66 GHz
- Moltiplicatore: 8x
- Core Stepping: R0
- FSB: 1333 MHz
- Potenza Termica: 65 W
-Thermal Specification: 76.3°C
- Voltaggio Core (VID): 0.85V – 1.3625V
__________________
M/B ASRock Z77 Pro4-M / CPU Intel Core i5-2400 @ 3.10GHz / 2 x Kingston FURY Beast DDR3 / GAINWARD NVIDEA GEFORCE GT 710 / Mast. Dvd LG GSA-4167B / SSD Crucial MX500 250 GB + HD TOSHIBA HDWD120 + HD TOSHIBA HDWD240
Alim. Corsair CX450M / COOLER XIGMATEK Praeton LD963 / CASE Nanoxia Deep Silence 4 Mini Tower Micro ATX

Ultima modifica di Delta9 : 18-06-2010 alle 23:18.
Delta9 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 25-06-2010, 17:13   #136
matt92tau
Senior Member
 
L'Avatar di matt92tau
 
Iscritto dal: Jan 2009
Città: Milano
Messaggi: 1033
(matt92tau) AMD Phenom(tm) II X6 1055T Processor @ 3.51 GHz --------------------------- 258 sec (1,553/6)
Conto di arrivare a 4GHz, quindi di migliorare ancora.
__________________
Mattia
Processor: AMD Ryzen 7 1700, cooled by EK Supreme LT Memory: 32GB DDR4 G.SKILL FLAREX 2400MHz CL15 Motherboard: Asus Crosshair VI Hero Video Card: AMD Asus RX480 Strix
matt92tau è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 26-06-2010, 14:17   #137
marchigiano
Senior Member
 
L'Avatar di marchigiano
 
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
interessante... l'ipc è a livello penryn

vieni a fare il test con la 5850 con collatz
__________________
Wind3 4G CA
marchigiano è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 29-06-2010, 20:16   #138
genesi86
Senior Member
 
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 1509
Ciao a tutti, a breve farò un test e posterò i risultati, vorrei solo capire una cosa.

Ho effettuato il benck con boinc, sia sotto linux che sotto win, ebbene, i risultati sono diversissimi. Ho dimenticato di segnarmi i dati precisi e nn ho tempo per un nuovo test, vi riporto dei valori a cifra tonda ma vicini a quelli ottenuti durante il test.

PhenomII 955BE 3,2Ghz

WIN - 3000 (whetstone) - 8000 (dhrystone)

Linux - 2500 (whetstone) - 15000!!! (dhrystone)

Il primo valore sotto linux è un pokino + basso rispetto a win, ma cmq vicino, il secondo è devastante se paragonato al valore ottenuto sotto win.

Ora:

1) il test è + o - affidabile?
2) quali dei due valori è + importante?
__________________
www.roberto-monachello.com
genesi86 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 29-06-2010, 22:45   #139
marchigiano
Senior Member
 
L'Avatar di marchigiano
 
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
quei valori contano poco o niente, te fai i test, magari sia sotto win che linux, poi posta, mi raccomando la media di almeno 10WU
__________________
Wind3 4G CA
marchigiano è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 30-06-2010, 00:18   #140
iuccio
Senior Member
 
L'Avatar di iuccio
 
Iscritto dal: Jan 2005
Città: padova
Messaggi: 2728
Quote:
Originariamente inviato da genesi86 Guarda i messaggi
Ciao a tutti, a breve farò un test e posterò i risultati, vorrei solo capire una cosa.

Ho effettuato il benck con boinc, sia sotto linux che sotto win, ebbene, i risultati sono diversissimi. Ho dimenticato di segnarmi i dati precisi e nn ho tempo per un nuovo test, vi riporto dei valori a cifra tonda ma vicini a quelli ottenuti durante il test.

PhenomII 955BE 3,2Ghz

WIN - 3000 (whetstone) - 8000 (dhrystone)

Linux - 2500 (whetstone) - 15000!!! (dhrystone)

Il primo valore sotto linux è un pokino + basso rispetto a win, ma cmq vicino, il secondo è devastante se paragonato al valore ottenuto sotto win.

Ora:

1) il test è + o - affidabile?
2) quali dei due valori è + importante?
Fammi indovinare: Windows 32bit, Linux 64bit
__________________
La community italiana per la ricerca scientifica facile - Il blog sul mio viaggio in Giappone
iuccio è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Recensione Zenfone 11 Ultra: il flagship ASUS ritorna a essere un 'padellone' Recensione Zenfone 11 Ultra: il flagship ASUS ri...
Appian: non solo low code. La missione è l’ottimizzazione dei processi con l'IA Appian: non solo low code. La missione è ...
Lenovo ThinkVision 3D 27, la steroscopia senza occhialini Lenovo ThinkVision 3D 27, la steroscopia senza o...
La Formula E può correre su un tracciato vero? Reportage da Misano con Jaguar TCS Racing La Formula E può correre su un tracciato ...
Lenovo LEGION e LOQ: due notebook diversi, stessa anima gaming Lenovo LEGION e LOQ: due notebook diversi, stess...
AMD, emergono presunte specifiche della ...
CPU AMD EPYC 4004 compatibili con socket...
Intel incolpa i produttori di schede mad...
MSI: poche schede video Radeon? Al momen...
X-Apply: se non riesci a mettere la past...
Termostato intelligente Tado e teste ter...
Progetti sempre più avanzati, com...
AMD Ryzen Strix Halo: le prossime APU mo...
Google Pixel 8 256GB 649€, iPad 399€ e a...
Sono i migliori PC portatili tuttofare s...
Super prezzi Motorola: G84 5G 12GB/256GB...
eFootball taglia il traguardo dei 750 mi...
MS-DOS 4.0 diventa open source: Microsof...
Micron riceverà 6,1 miliardi di d...
STALKER 2 Heart of Chornobyl: nuovo trai...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 22:46.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www1v