[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[fraussantin]

Intel ha avuto grossi problemi sul 10 nm per quello non ha spinto oltre con i core

Cmq si concordo con oliva sul fatto che Intel su xeon e simili ha sempre sparato alto .
Però lato gaming nonostante viaggiasse da sola come prezzi si é mantenuta concorrenziale. Poi per carità faceva il giochino del socket e di certo non la difendo .

Io non difendo nessuno , son tutte spa che vogliono i soldi nostri e ne vogliono il più possibile

[Venturer]

Permettetemi una riflessione:

Esattamente come un "esterno" non capisce come mai un alpinista di professione rischia la vita per scalare un 8000 himalayano (si potrebbero scrivere libri su interpretazioni filosofiche e di sensibilitá che non critico in nessuno modo....anzi ne sono affascinato)...

Ma senza scomodare gli scalatori: é difficile capire il motivo per cui un utente comune che utilizza i personal computer moderni sia in ambito lavorativo (come nel mio caso) o in ambito di gaming o di alte performances grafiche, spende centinaia di euro o molte migliaia di euro per una CPU per certi versi top di gamma quando con un prodotto di fascia media che alcuni defnirebbero economico si ottengono "piú o meno" gli stessi risultati senza arrivare alla vetta "top" dell'Everest!

Per essere piú preciso: io 2 anni fa ho dovuto rinnovare il sistema semplicemente perché la motherboard del mio Core 2 Quad si era bruciata (se no l'avrei portato avanti ancora un paio di anni).
Come ogni persona con un minimo di criterio le mie aspettiative erano quelle di spendere meno e avere un ottimo bilanciamento prestazioni/durata nel tempo!
La scelta é ricaduta sull'Amd Threadripper 2920X che rileveggia con le alternative Xeon! Tutti i software di produttivitá girano alla grande. Avró provato 3 giochi in questi 2 anni e con una vetusta Geforce GTX1070TI su un monitor 4k vanno alla grande con dettagli medio alti!

Da qui la domanda da cui é generata tutta questa prosopopea: si disquisisce di differenze tra AMD e Intel quando le differenze effettive di prestazioni sono risibili per il 98% degli utenti medi e i risultati sono i medesimi!

Questo é un forum di tecnologia e meno male che ci sono queste discussioni ma

....ha davvero senso rincorrere continuamente la migliore CPU o scheda grafica (o capire quale effettivamente primeggi) quando all'atto pratico le differenze sono risibili e risultati i medesimi?

Una riflessione sincera e senza intenti provocatori. alla quale mi piacerebbe seguissero opinioni valide......so giá che qualcuno dirá, anche scomodando metafore automobilistiche che una Supercar che é piú veloce di un altra di un paio di decimi di secondo é la "regina" e quella che arriva seconda, pur essendo valida non ha blasone!

[[K]iT[o]]

Originariamente inviato da Venturer

semplicemente perché la motherboard del mio Core 2 Quad si era bruciata (se no l'avrei portato avanti ancora un paio di anni).

Si creano discussioni perchè passa sempre un buontempone che usa parole fuori luogo come "scassone", specie poi affermando sciocchezze, chi è informato un minimo sà che Vermeer è all'altezza di Alder Lake, e su vari ambiti fa anche meglio.

Il tuo personale esempio di necessità non vale, sono anch'io della squadra "prezzo/prestazioni prima di tutto" ma se con le mie necessità avessi ancora sullo stomaco un C2Q, gli avrei dato fuoco io.

[Venturer]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Il tuo personale esempio di necessità non vale, sono anch'io della squadra "prezzo/prestazioni prima di tutto" ma se con le mie necessità avessi ancora sullo stomaco un C2Q, gli avrei dato fuoco io.

Il mio era un Core 2 Quad QX6800 Extreme, quello con il moltiplicatore sbloccato di fabbrica (una delle prime CPU della storia ad uscire di "serie" Unlocked).

All'epoca per la macchina che mi assemblai sempre da solo spesi circa 3.000Euro (parliamo di fine 2007).

Allora dirai.....come tanti bei discorsi che hai fatto prima e poi anche tu in passato hai "buttato" via migliaia di euro quando avresti potuto prendere una CPU e una configurazione di media gamma e andare avanti lo stesso?

Allora premetto che é una spesa che non farei mai piú! Ma é anche vero che la mia intenzione (che poi sono riuscito a rispettare) era quella di assemblarmi una macchina top e andare avanti una decina di anni o piú.......nel vecchio sistema infatti durante gli anni ho aggiornato RAM, scheda video e sopratutto SSD.......all'epoca in cui é stata assemblata la macchina dominavano totalmente i dischi meccanici!

Passando da disco meccanico a SSD mi ha permesso di tenerla quasi 11 anni e per necessitá lavorative comuni ancora andava bene e i tempi di caricamento erano tutto sommato accettabili!

Comunque tralasciando tutto l'idea di assemblarsi una macchina di gamma medio/alta e tenerla molti anni non é poi cosí malvagia piuttosto che cambiare sistema ogni 2 o 3 anni (anche qui ci sarebbe da discutere per giorni).

Poi ovviamente tutto dipende dalle esigenze.....un gamer professionista cambierá di sicuro le componenti ogni anno o addiriturra in tempi minori!

Assemblandomi la macchina con il Threadripper 2920X le mie intenzioni sono di farci un altra decina di anni. Eventualmente piú avanti potrei aggiornare la scheda video che é vetusta e se mai in un futuro remoto il Threadripper 2990WX (il modello da 32 core) scenderá a un prezxzo definito umano quando ormai le CPU top avranno 128 core o piú) potrei fare il pensiero di aggiornare anche quello.

Comunque sono configurazioni destinate per durare nonostante 1 paio di anni nel settore dell'informatica equivalgano ad eoni del tempo umano. Ma queste differenze di stanno sempre piú assottigliando!

[Ton90maz]

Originariamente inviato da VanCleef

Mi risulta l'esatto opposto, non fare revisionismo storico per la tua marca del cuore:

-> i7 875k Q2'10
-> i7 2600k Q1'11
-> i7 3770k Q2'12
-> i7 4790k Q2'14
-> i7 6700k Q3'15
-> i7 7700k Q1'17
e indovina un po'? sono tutti 4C/8T

Lancio di Ryzen 8/16 in fascia mainstream

-> i7 8700k Q4'17 (questo 6C/12T)
-> i7 9700k Q4'18 (Questo un 8C/8T)
Agli i7 Intel affianca gli i9 con 8C/16T.

Meglio ora?

Sì ma bisogna leggere le discussioni, non i singoli post. Non posso ogni volta scrivere l'intero riassunto. Si parlava di ZEN 1, non delle fetecchie uscite anni prima.

La tua marca del cuore"
E certo... chissà che cpu sto usando in questo momento, indovina.

Originariamente inviato da dav1deser

Test IPC:
https://www.guru3d.com/articles_page..._review,7.html
Dove IPC 12900k = 100%
IPC 5950 = 99% (urca che differenza!)

Test Gaming:
https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...000_index.html
Dove, in FHD, media su tutti i giochi 12900k 144%
5950X 131% (10% di differenza, wow!)

Oppure
12700k 134%
5900x 128% (5% di differenza, assurdo!)

Oppure
12600k 126%
5600k 125% (<1% di differnza, esagerato!)

E lato frequenze se guardi il turbo cos'hai? 12900k a 5.2GHz vs 5950x che in turbo va a 4.9GHz (e spesso anche di più), circa 5% di frequenza, e se guardi le frequenze medie non è che siamo così lontani, forse si va più sul 10% ma niente di trascendentale.

Per il discorso che attualmente la lineup AMD sia poco competitiva sono d'accordo, ma questo deriva solo dalla scarsa competitività di intel fino a pochi mesi fa, quindi AMD aveva un indiscusso vantaggio tecnologico, e quindi AMD poteva fare quello che voleva lato prezzi.
Ora se il mercato darà ragione a Intel vedrai che AMD abbasserà i prezzi, altrimenti rimarrano alti, ma visto che c'è carenza di Chip e TSMC ha alzato i prezzi, dubito che AMD rimarrà con milioni di CPU sul groppone da dover svendere, ma questo lo vedremo.
Comunque casualmente solo adesso AMD ha aperto le X370 ai Ryzen 5xxx, sarà mica per invogliare chi ha la CPU vecchia ad upgradare senza fargli cambiare scheda madre, risparmiando quindi sul completo cambio di piattaforma che dovrebbero fare con intel? Altrimenti detto, sarà mica che AMD sta sentendo puzza di concorrenza e inizia a fare il possibile per mantenere le vendite alte?

Bello questo prendere l'ipc a frequenze castrate e le frequenze come due cose distinte
Metti insieme le cose e vedi la fregatura proprio clickando sulla freccia a destra del link che tu stesso hai postato.
A parità di fascia si arriva a superare il 20% in single core

Perché allora non tirare in ballo i recenti test gheiming del 12400, che va praticamente uguale e costa 100 euro in meno del ridicolo 5600x? Tanto non abbiamo detto che ci interessa poco di sti pochi punti percentuali?
https://www.guru3d.com/articles_page...review,22.html

Sì, sicuramente è sempre colpa di intel se l'azienda capitanata dalla rosy bindi cinese non taglia i prezzi o se sono indietro con zen 4. E' intel che decide tutto.
Intel aveva cominciato a occupare la stessa fascia che aveva portato la metastasi rossa al vertice delle vendite, all'atto pratico era molto più competitiva di quanto non lo si faccia credere. Oggi manco a parlarne, non c'è confronto.

Grandissimi! Toh, proprio all'ultimo se ne escono con gli aggiornamenti dei chipset. Da prendere a pomodorate in faccia sul palco. Tra l'altro bello scaricare sui produttori di schede madri anziché rilanciare dei prodotti competitivi.

La carenza dei chip fa solo ridere. Proprio perché c'è carenza di gpu, quanta gente si mette ad assemblare pc da gheiming? E infatti su mindfactory hanno venduto meno della metà delle cpu in certi mesi, nonostante gli 80 euro di sconto sull'r4 5800x vomit edition (r4 non è un errore di digitazione).

[dav1deser]

Originariamente inviato da Ton90maz

Bello questo prendere l'ipc a frequenze castrate e le frequenze come due cose distinte
Metti insieme le cose e vedi la fregatura proprio clickando sulla freccia a destra del link che tu stesso hai postato.
A parità di fascia si arriva a superare il 20% in single core

Invece prendere UN caso, e ripeto, e ribadisco UN caso secondo te è una cosa intelligente? Sai che esistono le medie, e che software diversi si comportano in maniere diverse preferendo certe architetture rispetto ad altre?
Guarda 7-Zip in decompressione, tanto per fare UN esempio, la situazione è opposta, ma nessuno utilizza quell'esempio per dire che l'architettura AMD è superiore.

Perché allora non tirare in ballo i recenti test gheiming del 12400, che va praticamente uguale e costa 100 euro in meno del ridicolo 5600x? Tanto non abbiamo detto che ci interessa poco di sti pochi punti percentuali?
https://www.guru3d.com/articles_page...review,22.html

Ho detto che in questo momento AMD è una scelta migliore di Intel? Non mi pare.

Sì, sicuramente è sempre colpa di intel se l'azienda capitanata dalla rosy bindi cinese non taglia i prezzi o se sono indietro con zen 4. E' intel che decide tutto.
Intel aveva cominciato a occupare la stessa fascia che aveva portato la metastasi rossa al vertice delle vendite, all'atto pratico era molto più competitiva di quanto non lo si faccia credere. Oggi manco a parlarne, non c'è confronto.

Grandissimi! Toh, proprio all'ultimo se ne escono con gli aggiornamenti dei chipset. Da prendere a pomodorate in faccia sul palco. Tra l'altro bello scaricare sui produttori di schede madri anziché rilanciare dei prodotti competitivi.

La carenza dei chip fa solo ridere. Proprio perché c'è carenza di gpu, quanta gente si mette ad assemblare pc da gheiming? E infatti su mindfactory hanno venduto meno della metà delle cpu in certi mesi, nonostante gli 80 euro di sconto sull'r4 5800x vomit edition (r4 non è un errore di digitazione).

Ok, TU sai quali sono le migliori strategie di mercato per un'azienda che fattura miliardi, TU sai quali sono i costi di R&D e i tempi di sviluppo di una nuova architettura, TU sai quali sono i costi e i tempi associati ad un nuovo processo produttivo, TU sai quali contratti sono in essere con i vari partner commerciali. Bravo.

Personalmente chiudo qui il discorso.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Piedone1113

Forse ti sfuggono alcune cose:
1) una cpu intel ha bisogno di ddr5 dal prezzo improponibile. Molti desistono e rimandano l'acquisto per questo motivo.
2) Amd è in perenne affanno per le consegne delle sue cpu, quindi perchè abbassare il listino quando hai ordini oem con listini più alti da evadere ( ed un eventuale taglio listino incidertà anche sulle forniture gia contrattualizzate ad un prezzo superiore)
3) Intel non è avanti in nessun settore, quando lo sarà ne riparliamo, per il momento si sta difendendo e ad amd non conviene in nessun modo modificare le sue politiche commerciali.
4) Intel ha scommesso tutto quello che su una fonderia comn sede in una regione geopoliticamente problematica, se ci saranno problemi, beh ti lascio immaginare. Da canto suo AMD ha accordi sia con GF che Samsung:
Praticamente in caso di crisi Intel si ritriova sul titanic senza scialuppe, amd con delle bagnarole che comunque non la faranno andare a fondo.

1) Falso. Ormai tutti i dubbi sulle prestazioni con le DDR4 sono stati smentiti.
2) Ancora con questa storia? E' semplicissimo prendere una cpu ryzen 5000, anche a prezzi più bassi del listino. Cosa scontano delle cpu che dovrebbero essere quasi introvabili?
3) Eh i consumi, eh ma il 16 core orchidea edition va di più, eh ma amd risparmia coi 64 core da server. Intel è indietro ma all'atto pratico ha le cpu migliori e più veloci, pensa se fosse avanti
4) Per ora sono pippe mentali. Voglio vedere dei vantaggi concreti per l'unica entità che conta in questo universo: io.

Originariamente inviato da OvErClOck82

ti giustifico solo perchè lo hai postato alle 3 di notte e probabilmente non eri lucidissimo

Fatevi due domande se da mezzo sbronzo smonto qualunque persona lucida che prova a difendere i sanitari che vendono come cpu.

Originariamente inviato da nessuno29

Per molti comprare AMD era un sofferenza, e quindi ci si meraviglia per un 10% di prestazioni in più in Full hd con schede video da 1600 euro, e si critica AMD per 50 euro in più sul listino rispetto all'anno prima, in un periodo di shortage, dimenticandosi gli anni precedenti dall'i7 2600k all'i7 7700k venduti a botte di +5% annuo a sole 400 euro.

50 euro in più sul listino
Ormai non commento più, se fate finta di non capire non posso farci niente.

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Si creano discussioni perchè passa sempre un buontempone che usa parole fuori luogo come "scassone", specie poi affermando sciocchezze, chi è informato un minimo sà che Vermeer è all'altezza di Alder Lake, e su vari ambiti fa anche meglio.

Il tuo personale esempio di necessità non vale, sono anch'io della squadra "prezzo/prestazioni prima di tutto" ma se con le mie necessità avessi ancora sullo stomaco un C2Q, gli avrei dato fuoco io.

All'altezza.... ma ci credi davvero?
Vari ambiti? Chissà quali.

[Venturer]

Comunque, correggetemi se sto dicendo una fesseria, il punto focale é che un sistema moderno (inteso come CPU + chipset (motherboard), RAM, scheda video) subisce un obsolescenza molto minore di quanto lo era 10 o 20 anni fa perché oggi abbiamo potenza di elaborazione a dismisura!

Se ai tempi di Windows 98 e del primo Windows XP si era praticamente "obbligati" a cambiare sistema dopo un paio di anni a causa delle maggiori risorse richieste da Windows e dai vari programmi....successivamente con l'introduzione delle CPU multicore la longevitá di un sistema é andata sempre piú ampliandosi nonostante la legge di Moore invece si stia sempre piú assottigliando!

Nel presente a meno di non avere "l'ossessione" di giocare i nuovi titoli videoludici al massimo della risoluzione e dettaglio, un sistema vecchio di parecchi anni puó sopperire con la sua capacitá di elaborazione all'aumento delle risorse richieste dal software....cosa che una ventina di anni fa non era concepibile!

Quindi il punto é che una CPU e un sistema "mid-end" moderno senza spendere una vagonata di denaro puó durare parecchi anni e comunque anche quando inizierá ad arrancare puó essere aggiornato schede video con CPU piú performanti supportate dalla motherboard senza richiedere il cambio di tutto l'hardware!
E lo stesso ragionamento si puó alineare ai 2 maggiori protagonisti del mercato, AMD e Intel senza che necessariamente nessuno dei 2 brand prevalga in maniera netta sull'altro per un utilizzo normale dei sistemi.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Ton90maz

1) Falso. Ormai tutti i dubbi sulle prestazioni con le DDR4 sono stati smentiti.
2) Ancora con questa storia? E' semplicissimo prendere una cpu ryzen 5000, anche a prezzi più bassi del listino. Cosa scontano delle cpu che dovrebbero essere quasi introvabili?
3) Eh i consumi, eh ma il 16 core orchidea edition va di più, eh ma amd risparmia coi 64 core da server. Intel è indietro ma all'atto pratico ha le cpu migliori e più veloci, pensa se fosse avanti
4) Per ora sono pippe mentali. Voglio vedere dei vantaggi concreti per l'unica entità che conta in questo universo: io.

Originariamente inviato da Ton90maz

1) Falso. Ormai tutti i dubbi sulle prestazioni con le DDR4 sono stati smentiti.

Be mica vero:
in alcuni ambiti ddr5 vanno più e si vede, ma sopratutto nella testa dell'utonto medio:
voglio le ddr5 e non le 4 perchè le 4 sono vecchie ( e poi ne riparliamo tra 1 anno sia della penetrazione lga1700+ddr4 sia dei controller ram su quest'accoppiata) Intel 12xx vuole le ddr5 e non ci sono santi ( sempre per il mercato)

Originariamente inviato da Ton90maz

1)
2) Ancora con questa storia? E' semplicissimo prendere una cpu ryzen 5000, anche a prezzi più bassi del listino. Cosa scontano delle cpu che dovrebbero essere quasi introvabili?

Ma davvero credi che il mercato retail sia paragonabile a quello oem sia in volume che in percentuale sconto sui listini?
Lo sai che i contratti di fornitura non vanno a stock ma anno su anno?
Suvvia siamo il un sito di tecnologia mica alla fiera del paese dove si crede che le arachidi passano direttamente dal terreno alla bancaRELLA DI VENDITA.

Originariamente inviato da Ton90maz

3) Eh i consumi, eh ma il 16 core orchidea edition va di più, eh ma amd risparmia coi 64 core da server. Intel è indietro ma all'atto pratico ha le cpu migliori e più veloci, pensa se fosse avanti

Chi ha nominato i consumi?
Il mondo delle cpu non è limitato ai gamer.
Tecnologicamente non è limitato e nemmeno si esaurisce con le prestazioni.
Credi che Amd applica la stessa scontistica agli oem per gli acquisti di soli ryzen pro e threadripper piuttosto che all'intera gamma?
Perchè si vedono molte più macchine oem by AMD rispetto a prima ( inclusi i cessosi e3020 nei notebook)?
Quando Intel sarà in grado di rifornire gli OEM di cpu ad alte prestazioni per server e workstation con prestazioni e prezzi simili ad AMD il gap sarà colmato, altrimenti Intel per gli OEM rimane tecnologicamente indietro e comntinuerà a fare contratti con AMD ( e non parliamo di 10 12900k a botta per intenderci).

Originariamente inviato da Ton90maz

4) Per ora sono pippe mentali. Voglio vedere dei vantaggi concreti per l'unica entità che conta in questo universo: io.

Tu ( edv io) come entità per AMD, Intel, Dell, HPE, Lenovo ecc vali meno di una cacchina di mosca.
Forse non ti è chiara la differenza di ordine di grandezza che passa tra il mercato retail e quello OEM ( mercato retail che si esaurisce preticamente al solo settore desktop e notebook)

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Venturer

Quindi il punto é che una CPU e un sistema "mid-end" moderno senza spendere una vagonata di denaro puó durare parecchi anni e comunque anche quando inizierá ad arrancare puó essere aggiornato schede video con CPU piú performanti supportate dalla motherboard senza richiedere il cambio di tutto l'hardware!
E lo stesso ragionamento si puó alineare ai 2 maggiori protagonisti del mercato, AMD e Intel senza che necessariamente nessuno dei 2 brand prevalga in maniera netta sull'altro per un utilizzo normale dei sistemi.

Le aziende non rispondono a questa logica:
i pc tendono a durare 4/5 anni, non di più:
oggi sono molto più evidenti e consapevoli i rischi derivanti da fermo macchina, e si tende ad avere una struttura it mediamente più aggiornata che in passato.

[Venturer]

Originariamente inviato da Piedone1113

Le aziende non rispondono a questa logica:
i pc tendono a durare 4/5 anni, non di più:
oggi sono molto più evidenti e consapevoli i rischi derivanti da fermo macchina, e si tende ad avere una struttura it mediamente più aggiornata che in passato.

Lato macchine dei dipedendenti hai ragione, il rinnovamento é piú o meno quello che hai citato!

Ma lato componentistica all'interno di un CED i server possono avere vita ben piú lunga per non parlare dei firewall e altri dispositivi dell'infrastruttura interna dell'azienda.
Sono un sistemista che lavora per un gestore di telecomunicazioni e parlo di questo perché ci lavoro spesso dentro i CED.

Per ció che concerne le macchine dei dipendenti piú spesso mi sono sentito dire dai responsabili IT che la macchina sarebbe stata anche aggionabile ma come dicevi tu fanno prima a cambiare la macchina (o le macchine) in blocco).
A volte addirittura quando si é presentata ad esempio un infezione o una compromissione di una macchina di un dipendente da parte di un ransomware si preferisce cambiare in toto la macchina poiché dato il tempo e il costo orario necessario per formattarla e riconfigurarla si preferisce comprarla nuova, ovviamente un modello low end!

Ultimamene mi sono capitate aziende dove si sta virando totalmente sulla virtualizzazione dove cioé le macchine non sono altro che terminali connessi in cloud con un ambiente virtualizzato limitando al minimo i danni di possibili brecce nel sistema ma sopratutto, anche, minimizzando i costi dell'hardware e le risorse necessarie per il funzionamento dei sistemi!
Il futuro, quando l'infrastruttura di rete lo consentirá in toto é la virtualizzazione totale!

[VanCleef]

Originariamente inviato da Ton90maz

Sì ma bisogna leggere le discussioni, non i singoli post. Non posso ogni volta scrivere l'intero riassunto. Si parlava di ZEN 1, non delle fetecchie uscite anni prima.

Forse bisogna scrivere i post con più attenzione, allora... ciò non toglie che hai scritto una cavolata; il raddoppio dei core sugli i7 è arrivato con il 10700k nel Q2 2020: senza AMD il 9700k sarebbe stato 4C/8T a 5,5Ghz

Originariamente inviato da Ton90maz

La tua marca del cuore"
E certo... chissà che cpu sto usando in questo momento, indovina.

Mettere una firma?

[FreeMan]

Originariamente inviato da Ton90maz

In casa amd si sono fottuti il cervello. Meglio che restino perennemente dietro la concorrenza, più hanno architetture concorrenziali e più gonfiano i prezzi. Era più utile un ryzen 1700 che raddoppiava i core per faccia di una cpu identica alla concorrenza. La cosa folle è che i ryzen attuali in single core sono quasi scassoni come i primi rispetto alle cpu intel dell'epoca, ma senza i vantaggi in multicore, i prezzi e la prospettiva di upgrade.

Originariamente inviato da Ton90maz

1) Falso. Ormai tutti i dubbi sulle prestazioni con le DDR4 sono stati smentiti.
2) Ancora con questa storia? E' semplicissimo prendere una cpu ryzen 5000, anche a prezzi più bassi del listino. Cosa scontano delle cpu che dovrebbero essere quasi introvabili?
3) Eh i consumi, eh ma il 16 core orchidea edition va di più, eh ma amd risparmia coi 64 core da server. Intel è indietro ma all'atto pratico ha le cpu migliori e più veloci, pensa se fosse avanti
4) Per ora sono pippe mentali. Voglio vedere dei vantaggi concreti per l'unica entità che conta in questo universo: io.

Fatevi due domande se da mezzo sbronzo smonto qualunque persona lucida che prova a difendere i sanitari che vendono come cpu.

50 euro in più sul listino
Ormai non commento più, se fate finta di non capire non posso farci niente.

All'altezza.... ma ci credi davvero?
Vari ambiti? Chissà quali.

Forse, cara "unica entità che conta in questo universo" dovresti evitare di postare mezzo sbronzo, MAGARI eviteresti di flammare.. anche se lo hai già fatto in passato.. sempre sbronzo?

cmq, sei "invitato" ad usare un linguaggio meno aggressivo e a rischio flame, puoi esprimere il tuo dissapore senza tentare di fare lo stand up comedian in stile sarcastico/caustico

sospeso 10gg

>bYeZ<

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Venturer

Lato macchine dei dipedendenti hai ragione, il rinnovamento é piú o meno quello che hai citato!

Ma lato componentistica all'interno di un CED i server possono avere vita ben piú lunga per non parlare dei firewall e altri dispositivi dell'infrastruttura interna dell'azienda.
Sono un sistemista che lavora per un gestore di telecomunicazioni e parlo di questo perché ci lavoro spesso dentro i CED.

Per ció che concerne le macchine dei dipendenti piú spesso mi sono sentito dire dai responsabili IT che la macchina sarebbe stata anche aggionabile ma come dicevi tu fanno prima a cambiare la macchina (o le macchine) in blocco).
A volte addirittura quando si é presentata ad esempio un infezione o una compromissione di una macchina di un dipendente da parte di un ransomware si preferisce cambiare in toto la macchina poiché dato il tempo e il costo orario necessario per formattarla e riconfigurarla si preferisce comprarla nuova, ovviamente un modello low end!

Ultimamene mi sono capitate aziende dove si sta virando totalmente sulla virtualizzazione dove cioé le macchine non sono altro che terminali connessi in cloud con un ambiente virtualizzato limitando al minimo i danni di possibili brecce nel sistema ma sopratutto, anche, minimizzando i costi dell'hardware e le risorse necessarie per il funzionamento dei sistemi!
Il futuro, quando l'infrastruttura di rete lo consentirá in toto é la virtualizzazione totale!

Ragione 1 e semitorto 2:
Proprio per quello che hai detto ( un operatore al terminale fermo per 1/2 gg) vedo sempre più aziende dotarsi anche di un pc ( terminale) di backup, lato infrastruttura ormai per abbattere i costi e scaricare in tasse si passa da in home in cloud.
Diverse aziende viaggiano ormai non solo in server cloud, ma anche con firewall ibridi e proxi cloud vpn.
E come potrai ben confermare chi eroga tali servizi oltre a doveer ampliare la propria capacità di erogazione ( non limitata alla sola macchina server) ha come prorogativa macchine più efficienti, con più core e con la possibilità di rendere il tutto il più omogeneo possibile ( e da qui deriva in parte anche la resistenza in ambito pro nell'adottare nuove piattaforme)
Ora un server che offre più core logici con il minor consumo energetico per singolo cliente è dato da AMD.
Il costo di una piattaforma serve con pari core vede un iniziale costo d'acquisto mediamente più alto con intel del 30%, lato software invece le logiche commerciali sono più complesse sopratutto da quando AMD su singola cpu ha innalzato il numero di core a livello impensabile solo pochi anni fa ( molti software pagavi la licenza a socket, adesso si va o per core o addirittura per istanze).
Quindi come giustamente dici un'azienda acquista macchine oem di classe R3 o I3 ( quindi nisba retail) ma al tempo stesso l'oem per avere uno sconto efficace su Epic/treadripper pro/ ryzen pro ingloba nel pacchetto d'acquisto anche le cpu home ( tanto o in retail o in aziende le vendi comunque)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Venturer

Permettetemi una riflessione:

Esattamente come un "esterno" non capisce come mai un alpinista di professione rischia la vita per scalare un 8000 himalayano (si potrebbero scrivere libri su interpretazioni filosofiche e di sensibilitá che non critico in nessuno modo....anzi ne sono affascinato)...

Ma senza scomodare gli scalatori: é difficile capire il motivo per cui un utente comune che utilizza i personal computer moderni sia in ambito lavorativo (come nel mio caso) o in ambito di gaming o di alte performances grafiche, spende centinaia di euro o molte migliaia di euro per una CPU per certi versi top di gamma quando con un prodotto di fascia media che alcuni defnirebbero economico si ottengono "piú o meno" gli stessi risultati senza arrivare alla vetta "top" dell'Everest!

Per essere piú preciso: io 2 anni fa ho dovuto rinnovare il sistema semplicemente perché la motherboard del mio Core 2 Quad si era bruciata (se no l'avrei portato avanti ancora un paio di anni).
Come ogni persona con un minimo di criterio le mie aspettiative erano quelle di spendere meno e avere un ottimo bilanciamento prestazioni/durata nel tempo!
La scelta é ricaduta sull'Amd Threadripper 2920X che rileveggia con le alternative Xeon! Tutti i software di produttivitá girano alla grande. Avró provato 3 giochi in questi 2 anni e con una vetusta Geforce GTX1070TI su un monitor 4k vanno alla grande con dettagli medio alti!

Da qui la domanda da cui é generata tutta questa prosopopea: si disquisisce di differenze tra AMD e Intel quando le differenze effettive di prestazioni sono risibili per il 98% degli utenti medi e i risultati sono i medesimi!

Questo é un forum di tecnologia e meno male che ci sono queste discussioni ma

....ha davvero senso rincorrere continuamente la migliore CPU o scheda grafica (o capire quale effettivamente primeggi) quando all'atto pratico le differenze sono risibili e risultati i medesimi?

Una riflessione sincera e senza intenti provocatori. alla quale mi piacerebbe seguissero opinioni valide......so giá che qualcuno dirá, anche scomodando metafore automobilistiche che una Supercar che é piú veloce di un altra di un paio di decimi di secondo é la "regina" e quella che arriva seconda, pur essendo valida non ha blasone!

Finchè il mercato andava come una lumaca, (mi sembra che dal 2700K al 7700K la differenza sia del 30%), direi che non aveva certo senso cambiare sistema ogni 2 anni... Ora siamo sul +20% ogni 2 anni.
Nella fattispecie, tu parli di un 2920X, io avevo il 1920X (sempre X12 ma Zen 1000) differenza MT con un 3700X +20% (e il 3700X è un X8), consumo, il 3700X -50% (1920X 180W max, 3700X 90W massimi).

Non ho capito se parli di game o MT o in generale...

Personalmente con AMD pre-zen, davo libertà alla scimmia perchè con 500€ ci scappava mobo e procio e lo si teneva almeno 2 anni.
Ora i core sono aumentati, se fai MT vai di X12 se non X16, e i 500€ che spendevi su AM3/,AM3+ tra mobo e procio ora non ci compri manco il procio.
Da Zen+ a Zen2 AMD ha raddoppiato i core, da Zen2 a Zen3 ha aumentato l'IPC del 19%, con Zen4 aumenterà i core del 50% e sembra l'IPC del 25%.
Per me ora come ora, se fai MT, aspetti Zen4 con AM5 e prospettiva che il socket (ovvero la mobo) duri tanto quanto AM4 (parole di Lisa su).
Zen3 o Zen3D sono lì, Alder in MT va meno del 5950X, Raptor non so sa quanto andrà più di Alder, ma di certo non andrà come Zen4, sia come prestazioni e men che meno come efficienza.

Quindi, per me, la spesa giusta (come prospettiva di durata sistema, upgradabilità e prestazioni TOP (almeno in MT) e ovviamente senza sapere il prezzo procio), è Zen4.

[paolo.oliva2]

https://www.tomshardware.com/news/am...delayed-report

Sembra che AMD abbia aumentato il listino Epyc da un +10 ad un +30%.

Il rapporto afferma che AMD ha aumentato i prezzi dal 10 al 30%, ma l'impatto varia in base al cliente, con i grandi clienti cloud che ricevono un supplemento inferiore. Il rapporto afferma che senza alcuna guida su quando potrebbero arrivare più CPU, i clienti di AMD stanno semplicemente accettando i prezzi più alti.

A questa situazione pesa pure un potenziale ritardo per i chip Sapphire Rapids di nuova generazione di Intel nel terzo trimestre del 2022, il che significa che Intel potrebbe perdere la sequenza temporale rivista annunciata lo scorso anno.

E questo sarebbe un grave problema in quanto Zen4 Epyc potrebbe arriva sul mercato prima di Sapphire Rapids, con ovvie differenze prestazionali/efficienza. Una cosa ê Epyc X64 Zen3, tutt'altra Epyc X96 Zen4.

[Antimo96]

C'é anche da dire che TSMC qualche settimana fa ha aumentato i prezzi, e la domanda per il loro processo produttivo con Intel Arc e Apple Silicon é sicuramente aumentata rispetto 1-2 anni fa. E ripiegare su fonderie alternative sarebbe improponibile, tra TSMC e Samsung c'é un abisso.

Da qualche lato AMD deve "recuperare" i costi, lato desktop sarebbero folli ad aumentare i prezzi imho, visto che hanno competizione e intel ha anche fonderie proprie, sicuramente non possono aumentare i prezzi dei soc per le varie console o automotive.
Rimangono gpu, che va beh manco commento, e chip server-threadripper, e su quest'ultimi hanno margini superiori e chi spende non guarda troppo al costo maggiorato se le prestazioni lo giustificano.

[Venturer]

Il mio discorso sulla durata dei sistemi negli anni comunque era riferita prevalentamente al mercato home cioé dei privati per un uso medio di software di produttivitá e gaming leggero/medio. In quelle condizioni una macchina puó durare molti anni

In ambito anziendale come dicevo le macchine dei dipendenti sono quasi sempre low end.
In aziende dove ho visto in opera grafici al 90% hanno sempre dei Mac di livello alto!

Originariamente inviato da Piedone1113

Ragione 1 e semitorto 2:

Ora un server che offre più core logici con il minor consumo energetico per singolo cliente è dato da AMD.

Sai che da quando sono entrato nei CED delle varie aziende, e sono stato in moltissimi CED , ma mi riferisco all' area dell'Emilia Romagna, non ho ancora visto un server con una CPU AMD?
Ho visto praticamente solo Xeon, qualche volta macchine con I9 o I7......spesso ho chiesto direttamente all'IT le CPU dei server altre volte ho visto la marca e il modello della macchina e ho cercato le specifiche!

Ancora devo vedere un Threadripper o un Epyc all'interno di un azienda nelle zone dove opero! Quando ho chiesto all'IT perché Intel e non AMD mi hanno quasi sempre risposto: per una questione di "stabilitá e supporto". E parecchi responsabili di CED manco conoscevano il nome "Threadripper"! o Epyc!

[Windtears]

Originariamente inviato da Venturer

Sai che da quando sono entrato nei CED delle varie aziende, e sono stato in moltissimi CED , ma mi riferisco all' area dell'Emilia Romagna, non ho ancora visto un server con una CPU AMD?
Ho visto praticamente solo Xeon, qualche volta macchine con I9 o I7......spesso ho chiesto direttamente all'IT le CPU dei server altre volte ho visto la marca e il modello della macchina e ho cercato le specifiche!

Ancora devo vedere un Threadripper o un Epyc all'interno di un azienda nelle zone dove opero! Quando ho chiesto all'IT perché Intel e non AMD mi hanno quasi sempre risposto: per una questione di "stabilitá e supporto". E parecchi responsabili di CED manco conoscevano il nome "Threadripper"! o Epyc!

io grazie a dio si, dopo la gestione oscena di spectre e meltdown (non cambia niente, vuln risolta dice intel. Disabilitate i core logici dice Vmware e clienti che per non perdere prestazioni evitano per mesi la fix...) finalmente li ho visti arrivare anche in grandi clienti IT nazionali, ma la spinta maggiore in questo 2021 è stato andare su PaaS (azure e aws) per cui i numeri sono lì.

Sarebbe utile sapere ms e amazon a chi si affidano per i loro ced, ma siamo OT.

[Venturer]

Originariamente inviato da Windtears

io grazie a dio si, dopo la gestione oscena di spectre e meltdown (non cambia niente, vuln risolta dice intel. Disabilitate i core logici dice Vmware e clienti che per non perdere prestazioni evitano per mesi la fix...) finalmente li ho visti arrivare anche in grandi clienti IT nazionali, ma la spinta maggiore in questo 2021 è stato andare su PaaS (azure e aws) per cui i numeri sono lì.

Sarebbe utile sapere ms e amazon a chi si affidano per i loro ced, ma siamo OT.

Purtroppo credo che ci sia ancora la percezione diffusa a livello aziendale che AMD sia una sorta si "sottomarchio/clone" di Intel (in effetti se leggete la storia, AMD é nata proprio per fabbricare CPU alternative alle Intel che costavano meno!
Quindi si crede che la stabilitá e il supporto di macchine Intel siano superiori a quelle AMD e a livello aziendale la stabilitá e il supporto sono tutto!

Server a parte, domandatevi come mai i Laptop, sopratutto quelli legati al settore business, non home/gaming, con CPU AMD sono praticamente inesistenti!

Io dopo 11 anni con un sistema home intel + 1 Macbook Pro sempre con CPU intel quando sono passato al Threadripper non nego che avevo timori sulla stabilitá!

Il sistema da cui sto scrivendo questo messaggio composto da Threadripper 2920X + Motherboard Gigabyte X399 Designare + Geforce GTX 1070Ti recuperata dal vecchio sistema + 64GB Ram DDR4 é il sistema piú stabile che ho avuto nella mia vita!

Gli unici crash e schermate blu che ho avuto in questi 2 anni (prima con Win 10 e ora con Windows 11) sono stati causati da un driver di una periferica USB obsoleta!
Con Win 11 il sistema é assolutamente stabilissimo e perfetto!