Intel Core i9-11900K, i7-11700K e i5-11600K: Rocket Lake in test

[boboviz]

Originariamente inviato da Mparlav

Situazione bios e supporto, preso da techpowerup:
What really displeases me is how tacked together and unfinished the whole Rocket Lake platform feels. The BIOSes have numerous bugs that are compeltely obvious to anyone using them for more than 10 minutes....

Ahia, no bello.
Mi esci con un processore che è al livello di prestazioni con la concorrenza (alle volte anche meno) e consuma decisamente di più: a quel punto devi darmi un supporto inattaccabile a livello bios.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da StylezZz`

Che ragionamento è? Semplice, che non me ne frega nulla di uno stress test o di determinate applicazioni che non userò mai.

Anche la vecchia scheda video che avevo qualche anno fa, una RX 590, nelle recensioni su furmark toccava i 250W, peccato che in gioco non superava mai i 190-200W con PL sbloccato a +50...e aveva un ottimo rapporto prezzo/prestazioni se confrontata con l'alternativa nvidia.

Ritornando alle cpu, a parità di prezzo sceglierei senza dubbio AMD, ma già adesso un 11600k si trova a 255 spedito che in gaming se la gioca con un 5600x.

CB20 mt non mi pare chissà quale stress test, è un render come ce ne sono tanti, e nei giochi i core li usi più o meno tutti ormai, furmark è un caso limite dato che è progettato apposta per friggere le gpu

[Mparlav]

Originariamente inviato da boboviz

Ahia, no bello.
Mi esci con un processore che è al livello di prestazioni con la concorrenza (alle volte anche meno) e consuma decisamente di più: a quel punto devi darmi un supporto inattaccabile a livello bios.

Aspetto di vedere anche qualche test approfondito con ram e gear 1 e 2, al netto dei problemi bios o Mb.
Ad esempio:
https://www.computerbase.de/2021-03/...i_fuer_den_ram

vedo che 2933 gear 1 è meglio di 3200 gear 2, perchè nel secondo caso, la latenza peggiora di parecchio.
Ma sto' cercando nelle altre recensioni se ci sono dati aggiuntivi anche a clock superiori.

[schwalbe]

Originariamente inviato da b.u.r.o.87

Ok che son consumi di picco... ma siamo a livelli ridicoli
Ma queste persone pagano le bollette?

Come tutti, suppongo.

6-11 KWh in più al mese, ipotizzando 4 ore al giorno a tavoletta, non mi pare cambino tanto di più la bolletta!

[b.u.r.o.87]

Originariamente inviato da boboviz

Ma non è tanto il problema di consumare 90W in più.
Il problema è che consumando 90W in più vai uguale (se non peggio).

Il problema è che li devi dissipare quei 90w in più.... non scompaiono di certo.

Sarei curioso di vedere presazioni e consumi con tutti i turbo disattivati

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Gyammy85

e nei giochi i core li usi più o meno tutti ormai

Li usi tutti ma non al 100%, soprattutto se sei gpu limited...quando vedremo gli attuali processori usare tutti i core in gaming sopra l'80%, allora saranno passati anni e sarà il momento di aggiornare tutto il sistema

[OrazioOC]

Consumi a parte(che tra l'altro sono gli stessi della serie 10/9) non è che non vadano, è che non dicono nulla rispetto a quanto c'è sul mercato oggi.

L'11600k è un 5600x con 60w di picco di corrente in più includendo anche una igpu(che ha una certa utilità in un periodo in cui una 3070 disponibile sta sopra ai 1000 euro).
5600x bella cpu, se non fosse che 6c/12t nel 2021 a 350 euro è roba da intel di 4 anni fa, idem il 5800x a quasi 500 euro.

Gli affari veri sono le cpu intel serie 10 in saldo, 10600kf a 190 spedito è una cpu discretamente solida anche con gpu come 3070 o 6700xt.

[les2]

Originariamente inviato da ionet

scusa, ma finche' dici che proprio quando ti serviva un nuovo sistema, sei stato costretto a ripiegare su un i7 perche purtroppo amd non si trovava per tutto esaurito da pandemia, prezzi in netto rialzo etc, hai ragione se non avevi alternative
ma se dici che lo trovi bilanciato e addirittura il passaggio al nuovo i7 un ottimo compromesso
adesso viene il dubbio che hai preso la palla al balzo e usato il tuttoesaurito come scusa pur di prendere intel

ma guarda, in realtà ho preso intel per necessità con il lavoro che sto svolgendo, inoltre per quanto molto sia integrato nel processore e non nella mobo la gestione del pacchetto intel l'ho sempre trovata migliore come stabilità e compatibilità in generale, a volte anche le performance (oltre ai benchmark sintetici), forse colpa di alcune istruzioni e ottimizzazioni di driver.

quando cercavo e fino a poco tempo fa amd era introvabile e la serie precedente su sistema finito costava di più e un 8 core intel te lo tiravano dietro, non fosse che per curiosità da smanettone mi sare anche fatto un sistema amd multicore ma non era a parità di prezzo.

oggi la vecchia serie intel in effetti costa poco, e salvo un entusiast è un compromesso interessante per chi ci lavora (escludiamo serie k, overclock e ammenicoli). Se la nuova serie scenderà di prezzo (come mi aspetto, altrimento senso non ne ha) negli ambiti non k trovo sia molto sensata.

Ragiono su sistema finito, non serie k, dove 8 core bastano.
E consumi finali non ci sono differenze assurde.

Diverso quando iniziamo a salire di core, cambiano gli scenari e di tanto, innegabile.


ps. che i9 sia un compromesso del 14 nanometri e che forse aveva poco senso siamo d'accordo tutti.

[Einhander]

Originariamente inviato da StylezZz`

Che ragionamento è? Semplice, che non me ne frega nulla di uno stress test o di determinate applicazioni che non userò mai.

Anche la vecchia scheda video che avevo qualche anno fa, una RX 590, nelle recensioni su furmark toccava i 250W, peccato che in gioco non superava mai i 190-200W con PL sbloccato a +50...e aveva un ottimo rapporto prezzo/prestazioni se confrontata con l'alternativa nvidia.

Ritornando alle cpu, a parità di prezzo sceglierei senza dubbio AMD, ma già adesso un 11600k si trova a 255 spedito che in gaming se la gioca con un 5600x.

Che succede se poi mentre giochi fai stream -cosa comunissima oggi- o tieni altre applicazioni in background che magari ti fanno usare di piu' la cpu?

o se disgraziatamente con il pc ci fai anche altro e bada, non intendo a livello professionale, ma hobbistico o amatoriale, che si parli di render, conversioni e quant'altro, mettila come vuoi ma in quel caso la cpu la usi eccome ed ecco che i consumi ed il calore diventano un problema, oppure quando scalda intel non si lavora e quando scaldano o consumano gli hardware amd son tutti professionisti? : D

Delle due l'una.
A livello di prestazioni quasi c'e', a livello di architettura ed ecosistema non direi proprio e questo, al netto di tutto, e' la cosa che piu' mi ha sorpreso di questa nuova incarnazione delle cpu intel

[les2]

Originariamente inviato da no_side_fx

spiegami cosa ci vedi di interessante in un 14nm+++++++ con temperature e consumi fuori ogni logica e nonostante questo hanno anche la faccia tosta di tenere i prezzi quasi allineati con i ryzen 5000
(senza parlare di schede madri e psu poi)
potevano essere (quasi) appetibili solo a prezzi molto più bassi (tanto il risparmio te lo mangi dopo con le bollette )

trovo interessante l'architettura, non i nanometri.
quest'architettura è chiaramente un'accelerata di ripiego in risposta alla serie 5000 e apple m1, dove intel ha fatto vedere in un paio di mesi muscoli e forza di arrivarci, sicuramente su un 10nm sarebbe stato differente.
L'obbiettivo era "stare a galla" nel 2021, a fine anno dovrebbero arrivare con la nuova, non era così scontato

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Einhander

Che succede se poi mentre giochi fai stream -cosa comunissima oggi- o tieni altre applicazioni in background che magari ti fanno usare di piu' la cpu?

Non faccio stream e non ho intenzione di farlo, gioco per i cavoli miei senza fare spettacolo...e quando gioco non tengo altre applicazioni in background.

Originariamente inviato da Einhander

o se disgraziatamente con il pc ci fai anche altro e bada, non intendo a livello professionale, ma hobbistico o amatoriale, che si parli di render, conversioni e quant'altro, mettila come vuoi ma in quel caso la cpu la usi eccome ed ecco che i consumi ed il calore diventano un problema, oppure quando scalda intel non si lavora e quando scaldano o consumano gli hardware amd son tutti professionisti? : D

E se...E se...quante seghe mentali

Certo, con il pc ci faccio altro a livello hobbistico/amatoriale, ma i consumi non sarebbero un problema, figurati se quei watt in più* mi cambiano la bolletta in 1 anno...e per le temperature ho già un dissipatore a liquido, secondo te un 11700 (non K) non lo riuscirei a gestire?

*che sarebbero meno rispetto le cpu K mostrate in questa recensione.

[nardustyle]

Il mio 9590 FX sembra un processore green con i soli 220w di tdb, che poi con un po' di tweak consuma "solo" 185w a 4.9 fissi

[batou83]

Originariamente inviato da nardustyle

Il mio 9590 FX sembra un processore green con i soli 220w di tdb, che poi con un po' di tweak consuma "solo" 185w a 4.9 fissi

I fanboy Intel ogni volta in ogni discussione menzionano gli fx per ribadire la superiorità di Intel, eppure la situazione sembra davvero essere ribaltata tra i due competitor. Tra l'altro al miglioramento di ipc non corrisponde un adeguato livello di binning, le nuove cpu si occano poco e male a quanto sembra...

[no_side_fx]

Originariamente inviato da les2

trovo interessante l'architettura, non i nanometri.
quest'architettura è chiaramente un'accelerata di ripiego in risposta alla serie 5000 e apple m1, dove intel ha fatto vedere in un paio di mesi muscoli e forza di arrivarci, sicuramente su un 10nm sarebbe stato differente.
L'obbiettivo era "stare a galla" nel 2021, a fine anno dovrebbero arrivare con la nuova, non era così scontato

sono il primo a dire che intel si riprenderà presto lo scettro come è sempre avvenuto nel corso della storia, i periodi di gloria di AMD & Co. sono sempre durati più o meno poco
ma
che piaccia o meno non è questo il suo momento però, sono cpu di ripiego dove rincorre come può con quello che ha, di "interessante" c'è forse ma forse la nuova gpu integrata e stop

[Dragon2002]

Si ma nessuno ha sentito la battuta finale i Ryzen sono meglio se riuscite a comprarli. Siamo tutti buoni a mettere sul mercato cpu e schede video da nuovi piccolissimi processi produttivi, poi pero trovare una radeon 6000 e una nvidia 3000 è impossibile ed è quasi cosi anche per i nuovi Ryzen. Intel non riesce a rincorrere Amd o semplicemente non vuole perché preferisce produrre processori in grandi quantità invece di avere il top delle prestazioni e avere 4 processori per gli youtuber?

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Dragon2002

Si ma nessuno ha sentito la battuta finale i Ryzen sono meglio se riuscite a comprarli. Siamo tutti buoni a mettere sul mercato cpu e schede video da nuovi piccolissimi processi produttivi, poi pero trovare una radeon 6000 e una nvidia 3000 è impossibile ed è quasi cosi anche per i nuovi Ryzen. Intel non riesce a rincorrere Amd o semplicemente non vuole perché preferisce produrre processori in grandi quantità invece di avere il top delle prestazioni e avere 4 processori per gli youtuber?

Quoto, intel al momento è l'unica big che riesce a mettere sul mercato una disponibilità massiccia per i propri prodotti, anche durante i primi periodi.

[demon77]

Originariamente inviato da Dragon2002

Si ma nessuno ha sentito la battuta finale i Ryzen sono meglio se riuscite a comprarli. Siamo tutti buoni a mettere sul mercato cpu e schede video da nuovi piccolissimi processi produttivi, poi pero trovare una radeon 6000 e una nvidia 3000 è impossibile ed è quasi cosi anche per i nuovi Ryzen.

Veramente i ryzen si trovano senza problemi.
https://www.eprice.it/processori-AMD/d-14021012

Originariamente inviato da Dragon2002

Intel non riesce a rincorrere Amd o semplicemente non vuole perché preferisce produrre processori in grandi quantità invece di avere il top delle prestazioni e avere 4 processori per gli youtuber?

si si. E' una fature.
li fa a 14nm che consumano il doppio per strategia di mercato.
Sei avanti te.

[bruschini]

Ma perchè non hanno confrontato i proci con grafica integrata con gli equivalenti AMD 4650g e 4750G?

[Bluknigth]

Piccola constazione:
il top di gamma di questa serie ha 8 core e 16 Tread come il 5800x.
Quest'ultimo è superiore nl 90% dei benchmark, dove perde la differenza è veramente irrisoria.

Mi piacerebbe un bench del consumo in 8 ore simulando la normale attività d'ufficio e/o Multimediale.
Perchè con quello che c'è inidcato nella recensione si capisce solo che se lasci il pc in idle consuma meno Intel, ma se lo metti in full load consuma meno AMD.
Due scenari che non esistono nel 99% dei casi.

Non sono neanche così convinto che i 10 nm siano la salvezza di Intel.
A mio parere sopra le frequenze attuali non riuscirà a salire poi tanto, aggiungere core sì, ma c'è da capire se e riesce ad egualiare AMD che comunque lato server è già a 64 core con frequenze ridotte ma comunque interessanti.

Forse riuscirà a essere un po' più competitiva lato consumi, ma se non ha un cambio di marcia repentino continuando ad aumentare le performance del 20% ogni anno ho la sensazione che AMD possa rimanere avanti e soprattutto che arrivino gli altri con ARM a dar fastidio.

[demon77]

Originariamente inviato da Bluknigth

Mi piacerebbe un bench del consumo in 8 ore simulando la normale attività d'ufficio e/o Multimediale.
Perchè con quello che c'è inidcato nella recensione si capisce solo che se lasci il pc in idle consuma meno Intel, ma se lo metti in full load consuma meno AMD.
Due scenari che non esistono nel 99% dei casi.

Perchè per verificare il consumo di una CPU da sempre si misura il minimo (idle) ed il massimo in full load.
Poi tutti gli stati intermedi nell'uso di tutti i giorni sono in proporzione e fare un test sarebbe poco utile.

Ovvio poi che il dato più interessante è quelo del full load.