[Thread Ufficiale] CPU Intel 14nm CoffeeLake/CometLake/RocketLake(da 8xxx a 11xxx)

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Legolas84

Per me basta guardare queste due pagine:

https://www.techpowerup.com/reviews/..._8700K/14.html

e seguente

Fatte sui minimi e non sui medi e con giochi recenti, per capire che potendo scegliere un pc da game è meglio su intel.

Poi ovvio non è che su AMD non vai eh... su alcuni giochi si è quasi equivalenti su altri si perde qualcosa.

Se uno deve scegliere una nuova CPU per PC da game la scelta imho è l'8700k pur con le due riserve che ho esposto sopra.

Se poi uno ha già Ryzen ovvio che non conviene cambiare.

Appunto i minimi:
https://www.youtube.com/watch?v=4RMbYe4X2LI&t

7600k vs 1600x

Massimi a palla sui 7600 e minimi sotto, di molto.
Il grosso del mercato si gioca sulla fascia media, dire:

Originariamente inviato da Legolas84

Se uno deve scegliere una nuova CPU per PC da game la scelta imho è l'8700k pur con le due riserve che ho esposto sopra.

Sta a dire: siccome un prodotto da quasi 400 euro batte il corrispettivo della concorrenza, anche il prodotto da 200 batte l'equivalente. Da qui l'assunto errato: per gaming solo intel.

Ed è qui che casca l'asino, perché i numeri si fanno coi prodotti da 200€.
Con l'8400 le cose sono cambiate, anche se un 1600 lo si trova a 200 euro. Vedremo come si assesteranno i prezzi. Nel frattempo si è fatto del terrorismo psicologico contro le piattaforme gaming amd che definire agghiacciante è il minimo visto che poi la stragrande maggioranza che ha anche altre esigenze dove dirottare i propri soldi, per giocare, non dovrebbe mai scegliere cpu da 350 euro.

[Mister D]

Originariamente inviato da Legolas84

Questo perchè i minimi su intel sono molto meglio che su AMD in alcuni giochi... basta guardare la recensione di techpowerup per capirlo.

Guardare gli fps medi vuol dir poco.

Se uno si fa un PC da game fa bene ad andare su intel.

Visto che hai parlato di techpowerup me la sono andato a vedere incuriosito.
Bene, vediamo le grandi differenze sui minimi in 2k (stavamo parlando di 2k):
Prima parte
BF1: 8700k 80,8 - ryzen 5 75,3 fps delta 5,5 fps su 75,3 circa il +7,3%
Dishonored2: 8700k 56,2 fps - ryzen 5 41,7 fps delta 14,5 circa il +34,8%
Far Cry Primal: 65,3 vs 60,5 delta 4,8 circa il +7,9%
3 giochi su 6 si hanno differenze visibili di cui una veramente importante, 1 gioco su 6 a favore di AMD e 2 giochi su 6 pari (differenza circa 1 fps).
Seconda parte
Hitman: 79,4 vs 71,7 delta 7,7 fps circa + 10,7%
1 gioco su 6 mostra differenze visibili, 5 giochi su 6 sono alla pari.

Quindi su 12 giochi il peggiore è dishonored 2, BF1 e far cry e ci aggiungo io GTAV che predilige intel. Bene su 4 giochi se tu hai il budget limitato preferisci a tutti i costi intel invece di destinare maggiore budget alla scheda video? Io preferisco prendere una scheda video più potente, da ris 2k in su.

Le differenze ci sono, non sono di certo quello che le nasconde ma bisogna contestualizzare il discorso numeri alla mano, altrimenti si finisce di fare di tutta un'erba un fascio. Non sono quei 2/3 fps nella maggior parte dei casi a fare la differenza, piuttosto tra una 1070 e una 1080 il delta è maggiore di quello tra intel e amd ergo per me con configurazione gaming dal 2k in su è sempre preferibile privilegiare la scheda video quando si ha un limite di budget. Ovvio che se non ho budget limitato, intel + più la migliore scheda video è ad oggi la migliore scelta.

[Legolas84]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Appunto i minimi:
https://www.youtube.com/watch?v=4RMbYe4X2LI&t

7600k vs 1600x

Massimi a palla sui 7600 e minimi sotto, di molto.
Il grosso del mercato si gioca sulla fascia media, dire:



Sta a dire: siccome un prodotto da quasi 400 euro batte il corrispettivo della concorrenza, anche il prodotto da 200 batte l'equivalente. Da qui l'assunto errato: per gaming solo intel.

Ed è qui che casca l'asino, perché i numeri si fanno coi prodotti da 200€.
Con l'8400 le cose sono cambiate, anche se un 1600 lo si trova a 200 euro. Vedremo come si assesteranno i prezzi. Nel frattempo si è fatto del terrorismo psicologico contro le piattaforme gaming amd che definire agghiacciante è il minimo visto che poi la stragrande maggioranza che ha anche altre esigenze dove dirottare i propri soldi, per giocare, non dovrebbe mai scegliere cpu da 350 euro.

Nono ehi alt.... mi sono espresso male io in effetti. Io parlo della miglior CPU non inteso come prezzo/prestazioni ma come prestazioni e basta ci mancherebbe.

Le CPU meno performanti non le ho nemmeno guardate.

Sono andato a leggere le rece alla ricerca della CPU più veloce per giocare, ed è l'8700K.

Se poi si cerca il prezzo prestazioni di solito si AMD se la cava molto bene.

È lo stesso discorso delle VGA (sostituendo Intel con NVIDIA)

[Legolas84]

Originariamente inviato da Mister D

Visto che hai parlato di techpowerup me la sono andato a vedere incuriosito.
Bene, vediamo le grandi differenze sui minimi in 2k (stavamo parlando di 2k):
Prima parte
BF1: 8700k 80,8 - ryzen 5 75,3 fps delta 5,5 fps su 75,3 circa il +7,3%
Dishonored2: 8700k 56,2 fps - ryzen 5 41,7 fps delta 14,5 circa il +34,8%
Far Cry Primal: 65,3 vs 60,5 delta 4,8 circa il +7,9%
3 giochi su 6 si hanno differenze visibili di cui una veramente importante, 1 gioco su 6 a favore di AMD e 2 giochi su 6 pari (differenza circa 1 fps).
Seconda parte
Hitman: 79,4 vs 71,7 delta 7,7 fps circa + 10,7%
1 gioco su 6 mostra differenze visibili, 5 giochi su 6 sono alla pari.

Quindi su 12 giochi il peggiore è dishonored 2, BF1 e far cry e ci aggiungo io GTAV che predilige intel. Bene su 4 giochi se tu hai il budget limitato preferisci a tutti i costi intel invece di destinare maggiore budget alla scheda video? Io preferisco prendere una scheda video più potente, da ris 2k in su.

Le differenze ci sono, non sono di certo quello che le nasconde ma bisogna contestualizzare il discorso numeri alla mano, altrimenti si finisce di fare di tutta un'erba un fascio. Non sono quei 2/3 fps nella maggior parte dei casi a fare la differenza, piuttosto tra una 1070 e una 1080 il delta è maggiore di quello tra intel e amd ergo per me con configurazione gaming dal 2k in su è sempre preferibile privilegiare la scheda video quando si ha un limite di budget. Ovvio che se non ho budget limitato, intel + più la migliore scheda video è ad oggi la migliore scelta.

Semplicemente bisogna guardare ognuno cosa cerca, visto che nessuno ha in mano il verbo assoluto.

Ho sbagliato a non specificare che parlavo per me (o comunque per utenti che cercano quello che cerco io). Non volevo certo fare un discorso generale, visto che ogni persona ha esigenze e visioni diverse.

Io sono uno che prende la VGA Top e il CPU top (sempre e comunque senza andare oltre i 600 euro di CPU).... quindi in quest'ottica stavo parlando.

Sorry se non ho specificato.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Legolas84

Nono ehi alt.... mi sono espresso male io in effetti. Io parlo della miglior CPU non inteso come prezzo/prestazioni ma come prestazioni e basta ci mancherebbe.

Le CPU meno performanti non le ho nemmeno guardate.

Sono andato a leggere le rece alla ricerca della CPU più veloce per giocare, ed è l'8700K.

Se poi si cerca il prezzo prestazioni di solito si AMD se la cava molto bene.

È lo stesso discorso delle VGA (sostituendo Intel con NVIDIA)

Vga... non ne parliamo ok?

Ma riguardo alla cpu, sei andato a cercare "cpu più veloce nei giochi" e come è normale che sia: è venuto su l'8700k. Ci mancherebbe, ma sai quanti (anche tra i consigli sugli acquisti) sono stati dirottati su configurazioni i5 7400 per via della ricerca: "cpu più veloce nei giochi"?

[Mister D]

Originariamente inviato da Legolas84

Semplicemente bisogna guardare ognuno cosa cerca, visto che nessuno ha in mano il verbo assoluto.

Ho sbagliato a non specificare che parlavo per me (o comunque per utenti che cercano quello che cerco io). Non volevo certo fare un discorso generale, visto che ogni persona ha esigenze e visioni diverse.

Io sono uno che prende la VGA Top e il CPU top.... quindi in quest'ottica stavo parlando.

Sorry se non ho specificato.

Ma ci mancherebbe, si fa per parlare. Così è completamente diverso. E guardando solo le prestazioni, cioè budget illimitato, allora sono d'accordo con te: intel rimane ancora la migliore. Ma fino a quando AMD non recupererà il 7/8% medio di IPC e buona parte del delta di frequenza che con l'attuale ryzen la separa da intel, sarà difficile che AMD va uguale o meglio di intel. Lo farà solo in alcuni casi dove il gioco in questione predilige l'arch amd e sono ovviamente pochi. Con il tempo magari lo saranno di più e se patchati pure quelli più vecchi ma il succo è quello, ad amd manca un po' di IPC e parecchia frequenza. Se con le prossime evoluzioni trova quei due obiettivi e mantiene il vantaggio sul numero dei core allora si potrà tornare ai tempi degli athlon64

[Legolas84]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Vga... non ne parliamo ok?

Ma riguardo alla cpu, sei andato a cercare "cpu più veloce nei giochi" e come è normale che sia: è venuto su l'8700k. Ci mancherebbe, ma sai quanti (anche tra i consigli sugli acquisti) sono stati dirottati su configurazioni i5 7400 per via della ricerca: "cpu più veloce nei giochi"?

No tranquillo, ormai mi guardo bene da consigliare la gente o da accettare consigli 10 anni fa il forum era, diciamo, diversamente frequentato e moderato. Oggi invece è un'accozzaglia di fanboy, quindi preferisco informarmi da solo e fare le mie scelte in pace e tranquillità

Quello che mi fa storcere pesantemente il naso riguardo l'8700k è la pasta del capitano e le sole 16 linee PCI Express....

Ma se monto un SSD M2 strozzo la VGA?

[Legolas84]

Originariamente inviato da Mister D

allora si potrà tornare ai tempi degli athlon64

Grande CPU.... che bei ricordi sulla dfi lanparty nf4 ultra-d....

[MarvelDj]

Originariamente inviato da Legolas84

No tranquillo, ormai mi guardo bene da consigliare la gente o da accettare consigli 10 anni fa il forum era, diciamo, diversamente frequentato e moderato. Oggi invece è un'accozzaglia di fanboy, quindi preferisco informarmi da solo e fare le mie scelte in pace e tranquillità

Quello che mi fa storcere pesantemente il naso riguardo l'8700k è la pasta del capitano e le sole 16 linee PCI Express....

Ma se monto un SSD M2 strozzo la VGA?

il pch te ne da 40 quindi no...

a me di questa serie non piace il fatto che nasce sapendo che sparirà il prossimo anno. sulla serie 300 ci andranno solo la 8th
almeno sulla serie 100 e 200 ci vanno molte più cpu.

[Mister D]

Originariamente inviato da Legolas84

Grande CPU.... che bei ricordi sulla dfi lanparty nf4 ultra-d....

Anche io ho avuto quella DFI insieme pure alla expert per super oc e il mitico FX60 comprato a 330 euro su ebay nuovo dagli USA
Pensa che il FX60 è ancora qui che mi tiene compagnia sul muletto Dal primo giorno in oc

[craesilo]

personalmente ritengo l'8700k il primo i7 (mainstream ovviamente) inutile per giocare
credo che oltre 1600x e 8600k non abbia senso altro guardando i bench

[Mister D]

Originariamente inviato da MarvelDj

il pch te ne da 40 quindi no...

a me di questa serie non piace il fatto che nasce sapendo che sparirà il prossimo anno. sulla serie 300 ci andranno solo la 8th
almeno sulla serie 100 e 200 ci vanno molte più cpu.

Quoto!
Anche se molte più cpu si traduce in 2 generazioni invece che una ma questo è sempre stato il modus operandi di intel da sandy bridge.
Io cmq spero per chi acquisterà le serie 300 che intel ci ripensi e proponga cannon lake anche sul desktop perché se farà solo ice lake allora sarà confermato che questa serie di chipset sarà valsa solo per una generazione.

[Ubro92]

Originariamente inviato da MarvelDj

il pch te ne da 40 quindi no...

a me di questa serie non piace il fatto che nasce sapendo che sparirà il prossimo anno. sulla serie 300 ci andranno solo la 8th
almeno sulla serie 100 e 200 ci vanno molte più cpu.

A me non piace la politica dei produttori di non fornire da subito mobo H370 e B370, perchè obiettivamente le versioni lisce anche ora che siamo al day one hanno prezzi non così malvagi, e sono destinati a scendere, e per un pc gaming effettivamente sono soluzioni valide e migliori anche di ryzen nonostante vivano e muoiano con loro stesse.

Inoltre per un pc da gioco anche se non aggiornabili, sarebbe un "non problema" perchè la componente che è soggetta a upgrade è la gpu e quando il 4K diventerà uno standard la cpu sarà l'ultimo dei problemi e quindi soluzioni come 8400 e 8700 saranno decisamente longeve...

Ma tutto il discorso decade se Ryzen lato prezzi rimane totalmente imbattuto e permette un'ampia scelta a seconda delle esigenze e per un pc gaming assemblato da 0 tutto il risparmio va alla gpu...

[traider]

Cmq non vedo l'ora che esca Volta perchè è chiaro che anche le 1080ti in 4k siano troppo poco potenti per vedere primeggiare le cpu , in 4k le schede video attuali sono il collo di bottiglia .

[daygo]

tutto tace, nessun altro shop... tristezza

[kira@zero]

Originariamente inviato da daygo

tutto tace, nessun altro shop... tristezza

Qualcosa in giro si trova invece anche gli 8700k e 8600k in italia

[Ubro92]

Originariamente inviato da kira@zero

Qualcosa in giro si trova invece anche gli 8700k e 8600k in italia

Se per questo si vede già un 8400 a 175€ e Z370 a 119€, forse qualcosa si può tirare su

[smoicol]

Originariamente inviato da kira@zero

Qualcosa in giro si trova invece anche gli 8700k e 8600k in italia

8700k qui costa meno di 400chf, al dayone il 7700k lo pagai 399chf, peccato che disponibilità zero per 2/4 settimane

[daygo]

Originariamente inviato da kira@zero

Qualcosa in giro si trova invece anche gli 8700k e 8600k in italia

su AK?

[kira@zero]

Originariamente inviato da daygo

su AK?

Yes

Ma le cifre sono alte per adesso