Guida acquisto NAS: prezzo, prestazioni, funzioni, consumi, rumore

[HSH]

Originariamente inviato da kiwivda

Non posso non ha decodifica hardware per plex di nessun tipo, almeno così dice plex, poi non saprei. Approfondisco.

immagino avrai già visto questo
https://docs.google.com/spreadsheets...gid=1274624273

in effetti è limitatissimo su plex, peccato... se è un requisito fondamentale allora ti tocca guardare qnap, buona fortuna! facci sapere cosa scegli

[supertopix]

Originariamente inviato da kiwivda

nooo brutto brutto brutto, deve stare in salotto Ma grazie lo stesso. Io pensavo ad un TVS-873e o al TVS-872X. Però si dovrò rinunciare alla doppia alimentazione. E comunque sono 2000 Pippi!

Nas in salotto??? Non è un soprammobile o un elettrodomestico. Hai idea del rumore eventuale, mentre frulla?
Per Plex mi sa che devi stare su CPU Intel con passmark>2000. Forse ti conviene un NUC ben carrozzato per fare da server Plex e un qualunque nas basico per lo storage. Almeno il NUC è piccolo e silenzioso.

Dai anche uno sguardo al tipo qui https://youtu.be/NbYrc8ArLb8

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da supertopix

Ne riparliamo quando ti si rompono 2 hdd su 4 simultaneamente (SHR) e non hai un backup.

Mi è successo 2 volte negli ultimi 5 anni, considerando che metto mano su almeno una media di due sistemi diversi al giorno, tutti i giorni. Una delle due volte non era nemmeno causa diretta del guasto ai dischi.

Al contrario di una media di un disco muerto al giorno.

Fai un po' due conti e scoprirai perché in ambito enterprise si usano RAID ovunque

[supertopix]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Mi è successo 2 volte negli ultimi 5 anni, considerando che metto mano su almeno una media di due sistemi diversi al giorno, tutti i giorni. Una delle due volte non era nemmeno causa diretta del guasto ai dischi.

Al contrario di una media di un disco muerto al giorno.

Fai un po' due conti e scoprirai perché in ambito enterprise si usano RAID ovunque

In ambiente enterprise OCCORRE AVERE business continuity (quindi Raid) e OCCORRE GARANTIRSI di non perdere i dati (quindi implementare una strategia di backup).

Anche perché se hai solo RAID e un utente distratto elimina file non backuppati, poi ci vieni a raccontare dei tuoi due sistemi al giorno :-)

[HSH]

Originariamente inviato da supertopix

In ambiente enterprise OCCORRE AVERE business continuity (quindi Raid) e OCCORRE GARANTIRSI di non perdere i dati (quindi implementare una strategia di backup).

Anche perché se hai solo RAID e un utente distratto elimina file non backuppati, poi ci vieni a raccontare dei tuoi due sistemi al giorno :-)

appunto, dai ragazzi cerchiamo di distinguere chi usa il nas per lavoro e chi solo a casa, io ho ancora i WD red 3TB che vanno da 8 anni senza problemi, addirittura un Nas Buffalo da 1TB che non ricordo nemmeno quanti anni ha , stimo 11 almeno visto che è SMB1
i dischi non si rompono tutti i giorni per fortuna

[deuterio1]

Originariamente inviato da supertopix

In ambiente enterprise OCCORRE AVERE business continuity (quindi Raid) e OCCORRE GARANTIRSI di non perdere i dati (quindi implementare una strategia di backup).

Io su un storage senza fault tollerance non ci salvo nemmeno la lista della spesa. La presenza di una ridondanza la ritengo una condizione necessaria, ma non sufficiente (ovviamente deve esistere una strategia di backup).

Un HD prima o poi si rompe, non è questione di se, ma di quando. Per la legge di Murphy lo farà nel momento peggiore.

Dato che non è possibile schedulare un backup ogni minuto, ci sarà sempre un intervallo di tempo X (dove X è l'intervallo di tempo tra due backup) in cui un dato creato/modificato in quell'intervallo è in copia singola (e l'importanza di questo dato non è determinabile a priori).

Nel momento in cui l' HDD si romperà, senza protezione (da RAID o altro), quella copia singola verrà inevitabilmente persa. E sappiamo che succederà.

Breve storia, forse già postata in questo forum: di ritorno da un viaggio, essendo nuovamente in partenza, svuoto le due SD con le foto del viaggio appena terminato, copiandole sul NAS (*). Poche ore dopo mi arriva la mail di RAID degradato: uno dei due HD è "elettronicamente" morto. Il backup (schedulato ogni 24h) non era ancora partito. Se non avessi avuto il RAID 1...

Originariamente inviato da supertopix

Anche perché se hai solo RAID e un utente distratto elimina file non backuppati, poi ci vieni a raccontare dei tuoi due sistemi al giorno :-)

Per questo ci sono gli snapshot.

Ovviamente se il NAS è usato solo come storage di comodo per lo streaming di film, il discorso cambia...

(*) c'è stata sicuramente un imprudenza di base, ma siamo umani e la fretta ci fa commettere i peggiori errori, quindi se la tecnologia ci viene incontro non guasta.

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da supertopix

Anche perché se hai solo RAID e un utente distratto elimina file non backuppati, poi ci vieni a raccontare dei tuoi due sistemi al giorno :-)

È come dire "se buco una gomma non me ne faccio niente della lampadina di scorta nel baule"

RAID protegge dalla rottura di un disco (o più) evitando di riconfigurare macchine dai backup perdendo un sacco di tempo; non c'entra nemmeno con la continuità di servizio che di solito si garantisce con una macchina parallela "completa" e non solo sui dischi, anche se effettivamente ho visto macchine ridondate senza raid sui dischi, molto amate dai sistemisti

[DIDAC]

Originariamente inviato da deuterio1

Io su un storage senza fault tollerance non ci salvo nemmeno la lista della spesa. La presenza di una ridondanza la ritengo una condizione necessaria, ma non sufficiente (ovviamente deve esistere una strategia di backup).

Un HD prima o poi si rompe, non è questione di se, ma di quando. Per la legge di Murphy lo farà nel momento peggiore.

Dato che non è possibile schedulare un backup ogni minuto, ci sarà sempre un intervallo di tempo X (dove X è l'intervallo di tempo tra due backup) in cui un dato creato/modificato in quell'intervallo è in copia singola (e l'importanza di questo dato non è determinabile a priori).

Nel momento in cui l' HDD si romperà, senza protezione (da RAID o altro), quella copia singola verrà inevitabilmente persa. E sappiamo che succederà.

Breve storia, forse già postata in questo forum: di ritorno da un viaggio, essendo nuovamente in partenza, svuoto le due SD con le foto del viaggio appena terminato, copiandole sul NAS (*). Poche ore dopo mi arriva la mail di RAID degradato: uno dei due HD è "elettronicamente" morto. Il backup (schedulato ogni 24h) non era ancora partito. Se non avessi avuto il RAID 1...



Per questo ci sono gli snapshot.

Ovviamente se il NAS è usato solo come storage di comodo per lo streaming di film, il discorso cambia...

(*) c'è stata sicuramente un imprudenza di base, ma siamo umani e la fretta ci fa commettere i peggiori errori, quindi se la tecnologia ci viene incontro non guasta.

Hai praticamente detto tutto e sono d'accordo con te su tutto quanto hai scritto, anche l'(*) finale, perchè in effetti li ti sei fidato, io non cancello mai il supporto originale fino a che non ho fatto il backup dei file, ma può succedere.

Io anni fa ho tenuto un raid1 sul mio pc (piu per divertimento che per reale necessità).
Sono abbastanza convinto che il raid1 non sia sempre e comunque necessario (in ambiente DOMESTICO intendo) e che con alcune accortezze ci si possa rinunciare risparmiando disco e slot del nas.
Dipende sempre dalle esigenze di ogni utente (ma forse era con te che tempo fa abbiamo discusso di questa cosa?).

Il dipende è figlio delle esigenze e di come ognuno di noi pianifica dati e back up.
Prendo il mio esempio:
nas 2 baie, Vol 1 (1GB ssd) documenti + foto, Vo2 vario materiale multimediale che non vorrei perdere ma se dovesse succedere pazienza ( 4 TB a piatti rotanti).

Di tutto questo "universo" di dati è opportuno sottolineare cosa viene aggiornato giornalmente: solo i documenti (ma del 1,5 GB solo alcuni file, anzi giornalmente direi solo uno).

La mia, personale, strategia di back up è
1) solo documenti Vol1: due volte al giorno con hyper backup su google drive con file criptato. Sono circa 1,5 GB di dati e su google ci stanno comodi.

2) tutto il Vol1 (doc+foto): hyperbackup mensile su hd esterno da 3,5", collegato al lato del nas (questo è comodo eventualmente per rirpistinare il nas in caso di rottura di qualche disco, ma non è certo sicuro vista la location)

3) tutto il Vol1 (doc+foto): hyperbackup mensile su hd esterno da 2,5" poi nascosto in casa

4) tutto il Vol1 (doc+foto): hyperbackup mensile su ​hd esterno da 2,5" poi nascosto in auto (che sta parcheggiata in strada)

5) tutto il Vol1 (doc+foto): manuale una volta ogni due mesi dal hd del punto 4) copio i file di hyperbackup su un pc fisso che si trova in italia quando torno (io non sono in italia), pc che poi spengo quando me ne vado

6) backup Vol2 su hd esterno da 3,5", quello stesso del punto 2, ogni quando mi ricordo del Vol2 quando tendenzialmente riceve nuovi file. Ma qui faccio il backup diciamo perchè ho spazio sul 3,5" esterno, altrimenti non lo farei.

Può sembrare paranoico, ma non è che ho da subito comprato tutti questi HD ed iniziato a fare le copie di backup.
Negli anni ho sempre migrato i dati da un hd vecchio a uno nuovo, aumentandone la capacità. Gli HD vecchi li ho tenuti via via per backup.
Anzi ho a casa in italia ancora due HD da 1TB l'uno (un samsung ed un WD se non erro) che non uso piu ma che sono ancora funzionanti.
Al momento non mi si è mai rotto un HD, però l'ironwolf da 4 tb presente ora nel NAS e relativamente giovane (massimo 2 anni) è in stato critico, ma funziona, fino a che non mi abbandona resterà li dentro.

Ecco nel mio caso mettere un raid 1 mi permetterebbe di, nel caso in cui l'ssd del nas si rompa, di recuperare l'ultimo aggiornamento avvenuto nelle ultime circa 8 ore tra i documenti. Ma anche no, l'informazione essendo cosi fresca la posso ricreare. Le foto non le cancello mai dal supporto originale fino a che non ho fatto il backup almeno sul 3,5" e su uno dei due 2,5".

Però queste sono le mie esigenze, sicuramente particolari e limitate.
Nel momento in cui anche solo ci sono piu utenti che scrivono giornalmente sul nas il discorso cambia e non bisogna necessariamente essere in un ambiente enterprise per avere questo scenario.
Penso solo alla mia famiglia e alle foto caricate in automatico sul nas (ma in questo caso è piu facile perchè le foto esistono contemporaneamente su NAS e Cellulare).

[supertopix]

Originariamente inviato da \_Davide_/

È come dire "se buco una gomma non me ne faccio niente della lampadina di scorta nel baule"

RAID protegge dalla rottura di un disco (o più) evitando di riconfigurare macchine dai backup perdendo un sacco di tempo; non c'entra nemmeno con la continuità di servizio che di solito si garantisce con una macchina parallela "completa" e non solo sui dischi, anche se effettivamente ho visto macchine ridondate senza raid sui dischi, molto amate dai sistemisti

La cosa importante è che - in uso home soprattutto - chi ha dei dubbi e budget limitati capisca che se non si vogliono perdere i dati, la strada più sicura è una strategia di backup. Poi, se si può, avere un raid oltre il backup, è perfetto (io ho un nas in SHR, il cui contenuto è backuppato su un altro Nas senza raid e singole cartelle imperdibili - foto e musica - ulteriormente backuppate su HD esterni (on e off site). Le foto sono anche naturalmente sul Mac (in origine) e nel cloud.

[\_Davide_/]

Sì più o meno come me: i file sono su server virtuale, replicati su nas in RAID5 (SHR perchè hai dischi di dimensioni diverse?) che a loro volta si backuppano su un NAS a disco singolo e su un secondo NAS che si divide tra NVR (2 dischi) e backup (2 dischi ma in JBOD), a cui si aggiunge un backup settimanale su 2 HDD da 2,5" USB alternati.

Ah, i 3 nas sono in 3 edifici diversi

[DIDAC]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Ah, i 3 nas sono in 3 edifici diversi

Distanti quanti km?
Stessa nazione?
Condizioni meteo?

Ahi Ahi Ahi...

Ovviamente sto scherzando

[looun]

Originariamente inviato da DMD

Buonasera.
Ho in previsione di acquisto il mio primo NAS per uso multimediale 4bay (per creare Raid5) e sono indeciso tra due modelli simili di marche diverse:
QNAP TS-431K e il TerraMaster F4-210 e hanno anche un costo simile.
In sincerità conosco la QNAP che è molto diffusa la Terramaster un pò meno.
Grazie per i consigli.

A livello multimedia anche un film BD UHD 1:1 arriva massimo a 128 Mbit/s che sono 16 MB/s ,quindi qualsiasi NAS va bene anche uno 15 anni fà.
Anche se usi PLEX server le risorse della CPU sono minime la decodifica non serve.

QNAP ha molte più app e possibilità di espansione.

[supertopix]

Originariamente inviato da looun

Anche se usi PLEX server le risorse della CPU sono minime la decodifica non serve.

???????

[looun]

che c'è di difficile da capire ?!?!

Plex è sempre più usato come lettore proprio da NAS sulle smart tv.

[Fabfalco]

Buongiorno a tutti,

sono Fabrizio ed è la prima volta che scrivo, avrei bisogno di un consiglio: vorrei trasferire la mia cineteca su nas per fare uno streaming casalingo e a distanza ma non so valutare le caratteristiche utili del Nas per sceglierne uno adatto.
Come lettore uso una AppleTv 4K e come app Plex (almeno adesso sto usando questi, i file li faccio leggere da una cartella sul computer, un Imac). La linea è fibra FTTH 1Gb Tim castrata al momento a 300Mb dal router. Vorrei riuscire a trasmettere anche flussi 4K uhd avendo già diversi titoli in collezione. Con lo speedtest ho un dato di 90Mbps in wifi.
Dovendo fare solo da storage (non credo mi servano decodifiche) cosa dovrei prendere in considerazione a parte i TB? Marca del processore, Ram, altro?

Se ho dimenticato qualcosa di utile fatemelo notare.

Grazie a chi volesse aiutarmi.

[looun]

Originariamente inviato da Fabfalco

Con lo speedtest ho un dato di 90Mbps in wifi.

speedtest è per testare la FTTH non il wifi, usa iperf.

se anche iperf da 90Mbps in wifi non bastano , servono ~300Mbps .
BD UHD arrivano a 128Mbps quindi minimo come minimo 140Mbps meglio 300.

[giulia1300]

Originariamente inviato da looun

qualsiasi NAS va bene anche uno 15 anni fà.
Anche se usi PLEX server le risorse della CPU sono minime la decodifica non serve.

Falso, consiglio fuorviante. Su NAS la CPU è il fattore più limitante per Plex: la transcodifica è praticamente indispensabile (differenze di codec o di risoluzione tra contenuto e player, sottotitoli, etc.); anche l'accelerazione hw soffre, la codifica dei sottotitoli passa comunque dalla CPU. Non è difficile documentarsi sul sito di supporto di Plex...

[supertopix]

Originariamente inviato da giulia1300

Falso, consiglio fuorviante. Su NAS la CPU è il fattore più limitante per Plex: la transcodifica è praticamente indispensabile (differenze di codec o di risoluzione tra contenuto e player, sottotitoli, etc.); anche l'accelerazione hw soffre, la codifica dei sottotitoli passa comunque dalla CPU. Non è difficile documentarsi sul sito di supporto di Plex...

Ma infatti. Ecco il perché dei miei ????. Plex consiglia solo CPU con determinate caratteristiche per evitare qualsiasi problema.

[supertopix]

Originariamente inviato da looun

che c'è di difficile da capire ?!?!

Plex è sempre più usato come lettore proprio da NAS sulle smart tv.

Lo dici a me che ho due Plex server e abbonamento a vita? Gli sviluppatori di Plex consigliano determinate CPU, al contrario di ciò che affermi tu. O è cambiato qualcosa?

Per un corretto dimensionamento di hw, leggerei qui https://support.plex.tv/articles/201774043-what-kind-of-cpu-do-i-need-for-my-server/

[looun]

Originariamente inviato da giulia1300

Falso, consiglio fuorviante. Su NAS la CPU è il fattore più limitante per Plex: la transcodifica è praticamente indispensabile (differenze di codec o di risoluzione tra contenuto e player, sottotitoli, etc.); anche l'accelerazione hw soffre, la codifica dei sottotitoli passa comunque dalla CPU. Non è difficile documentarsi sul sito di supporto di Plex...

esattamente opposto!
TUTTE le smart tv decodificano UHD, plex non deve fare nulla se non fare lo streaming del file.

Transcodifica è proprio la cosa da evitare, che senso ha fare la transcodifica di un formato che la TV supporta ?!!??! ASSURDO

L'unica transcodifica che serve è quella audio del DTS che non c'è su molte TV negli ultimi anni,ma richiedere risorse ridicole.

Se la TV non supporta HEVC 10 bit o HDR ,prendi un firestick 40€ e hai risolto