Windows XP ancora più usato di Windows 8, e Windows 7 si allontana

[rockroll]

Originariamente inviato da Obelix-it

Il che mi ha sempre lasciato perplesso. Intendo:

Se win8 e' piu leggero/Veloce di Win7 che era piu' leggero/veloce di Vista, che era piu' leggero/veloce di WinXp, perche' 'azzo adesso abbiamo gli i7 al posto dei P4???

e non e' che i computer vadano 20 volte piu' veloce eh...


O magari, son sempre le stesse fregnacce che ci propinano ad ogni cambio di SO..

Comunque, come detto, salvo fantasie personali, non ha meno crash di Win7 ed ha un'interfaccia che non piace alle gente. Punto. il che spiega perch'e a nessuno freganasega di installarlo...

Veramente Vista era molto più pesante e lento di XP, ma molto.

Per tutto il resto hai ragione da vendere.

[rockroll]

Originariamente inviato da Bivvoz

Si certo: XP è stabile come 7 e 8, Belen è vergine, Berlusconi un santo e tu non trolli.

Interfaccia flop ok, ma per il resto è un ottimo sistema, migliora sensibilmente 7 anche se nulla di eclatante.

Si, certo, XP è stabile almeno quanto 7 (8 non saprei), e ci mancherebbe che non fosse così, dopo 13 anni di pezze ed aggiustamenti!
Belen è sicuramente vergine almeno del mio e del tuo, Berlusconi è un santo rispetto a tanti rubagalline gonfiarimborsi assenteisti magari di sinistra, ed il tuo interlocutore se non è fidelizzato M$ non è automaticamente un troller!

La verità è che dopo WinME tutti i sistemi M$, opportunamente aggiornati e protetti, sono diventati stabili, per carità; sfido chiunque a dire il contrario e quindi ad ad accorgersi delle differenze, una volta che HW e SW sono messi come devono essere (se poi subentrano virus et similia è un discorso di prevenzione e manutenzione, non di instabilità).
E te lo dice uno che non perde occasione per sparare su M$ brutta e cattiva (veramente ne' brutta ne' cattiva ma solo politicamente e commercialmente molto scorretta, cosa che mai le perdonerò).

[O_Blade_O]

Boh io credo che bisognava fare un punto fermo. I PC sono e sempre rimarrano in particolare strumenti per la produttività e lavoro, oltre che per l'utente domestico se vuole fare Word o Excel. I Tablet sono una triste via di mezzo almeno per me tendente alla morte; lo smartphone è qui per restare dato che ha l'onnipotente feature del sempre appresso all'utente con ingombro contenuto; detto questo M$ secondo me ha toppato perchè si è voluta lanciare di prepotenza con un interfaccia da touchscreen, con tra l'altro un design molto discusso e discutibile: mattoni colorati squadrati e brutti uno dietro l'altro, poca armonia e a primo impatto come interfaccia è un cazzotto ad un occhio, IMHO.
Metro non piace, e questo non è IMHO sono fatti, sia da chi sento che dalle vendite.

Se Win 7 è dove si trova perchè come ha detto qualcun'altro, è un sistema che mantiene quelle caratteristiche vincenti che rendono familiare l'ambiente di lavoro e produttivo l'utente. Sul fronte PC è meglio ascoltare chi ci lavora con il PC non provare a rincorrere chi cazzeggia coi tablet sul divano.

Che poi tra l'altro io ho smartphone Android e una cosa che mi è sempre piaciuta è avere quelle icone che richiamano tanto il mio desktop. E android è una cosa che funziona e fa mercato...

Piccola metafora: le automobili esistono da oltre cent'anni ma, lo Sterzo, i pedali, le leve del cambio stanno sempre là. Eppure ci sono i Joystick, sensori vari, anche i Touch screen... perchè?

If Ain't Broke, Don't Fix It

[rockroll]

Originariamente inviato da Bivvoz

No su XP se va in crash un driver crasha facilmente anche il sistema, su 7 e 8 non mi è mai successo.
Crasha l'applicazione, viene chiusa e l'os avvisa che ha riavviato il driver.

Poi il fatto che non sia mai successo a me non vuol dire che non succeda proprio mai mai, ma che il sistema ha una maggiore solidità è innegabile.

Questo in teoria, la pratica è un'altra cosa.

Chi è mai che su XP, dopo 13 anni, ha ancora driver incerti, da testare sperando che siano quelli giusti?; puoi forse avere la stessa certezza su sistemi molto più recenti, di cui uno in fase di stentatissima e praticamente abortita adozione ed un altro addirittura non ancora nato?

Personalmente su XP non ha mai avuto l'ombra di un probleme per driver o per altro non adeguato al sistema in uso, ma calo un velo pietoso su Vista e problemi ne ho avuto anche con Win7; fortunatamente non mi sono mai avventurato oltre, ma come ho già detto sento e leggo.

Onestamente ricordo crash frequenti con XP su un HW del 2003: la scheda madre era difettosa, cambiata in garanzia, mai più problemi.

[rockroll]

Originariamente inviato da gaxel

No, se a te interessava avere app in finestra e lo Start Menu installavi software di terze parti, altrimenti non era richiesto nulla... e con Windows 10 cambierà solo questo, avrai (se vuoi) lo start screen e le app in finestra (a livello di ModernUI).

Per il resto, Windows 8 è sempre stato un OS normale, tant'è che io e molti altri lo usiamo in ambito lavorativo da 3 anni (io da prima dell'uscita ufficiale) senza problemi di sorta, senza software di terze parti e senza dover maneggiare il "tablet mode" (io al lavoro manco ho un'app installata per dire).

Richiede, rispetto a Windows 7/Vista/XP/2000/98 che sopra al cofano sono un semplice re-skin del precedente, un cambio di mentalità, che ritengo inferiore a quello richiesto da Win95 agli utenti Win3.11, ma evidentemente per molti e per la massa non è stato così...

Veramente da XP a Vista c'è stato un salto sensibile che tu vuoi trascurare (forse perchè notevolmente in peggio).
Da Win3.11 a Win95 i vantaggi in termini di usabilità sono stati notevoli; da WinXP in poi invece... (dai, non voglio calcare la mano).

Il cambio di mentalità (addirittura) lo ritengo una problematica banale, ma se tu lo ritieni fondamentale, allora ti dico che, stravolgere per stravolgere, tanto vale passare a Linux.

[rockroll]

Originariamente inviato da Jammed_Death

ogni 2 mesi escono notizie sullo share dei so e ogni 2 mesi i terroristi informatici si bullano di quanto il sistema vecchio sia sempre più bello del nuovo, continuano a spargere questi giudizi e 2 mesi dopo tornano ancora a dire "visto? avevamo ragione, i numeri confermano"...bah

Veramente i terroristi informatici sono quelli che volevano far credere che XP non più manutenuto sarebbe stata una pazzia totale, mentre si è constatato che nessun hacker ha più interesse ad attaccare un sistema teoricamente dismesso. La madre di questo terrorismo era M$ stessa.

Quelli che sarebbero sempre pronti a dire che il più vecchio era meglio, sono gli stessi che hanno sempre affermato che Win7 era meglio di sVista, tanto per smentirti, e sperano che Win10 sia meglio di Win8/8.1, pensa un po'.

[oliverb]

La gente per cambiare qualcosa deve avere un valido motivo.
Io ho Windows 7 su tutti i miei 3 Pc e non sento alcun bisogno di passare all'8.
Il 10 potrà giocare il jolly delle Dx 12.
Ma prima di cantar vittoria vorrò vedere i test delle Dx 12 per vedere se ci sarà davvero un aumento significativo di prestazioni.
Altrimenti continuerò tutta la vita con Windows 7 fino a quando la stessa Microsoft non si inventerà un virus potentissimo

[rockroll]

Originariamente inviato da gaxel

Vista era nettamente meglio di XP, e di molto, anche solo per come sfruttava l'hardware. Il problema era il nuovo driver model non compatibile con il vecchio, che impediva all'utenza di sfruttare le proprie periferiche... e i produttori di hardware c'hanno messo 3 anni a fare i drivers (pronti appunto per Win7).

Tutte le altre magagnuzze, sono state corrette con i due Service Pack (e per me Windows 7 è il SP3 di Vista), come è successo con WinXP che all'uscita non era di certo il massimo, e solo col SP2 divenne un buon OS.

L'unico OS Microsoft peggiore del precedente è stato WinME (che poi era uno spin-off), Vista e Windows 8 hanno pagato il prezzo dell'evoluzione (Vista verso la sicurezza e lo sfruttamento dell'hardware, Windows 8 verso il multi-device model) ed infatti sono gli unici che portano grosse novità rispetto al precedente, da Windows 95 in su... ma non è che con Windows 7 e ora con Windows 10 siano tornati indietro, anzi...

E non si vergognava, questo Svista, di sfruttare pesantemente un HW moo...oo.lto superiore (se no manco partivi anzi manco installavi)?
Per te è un progresso dover sfruttare una memoria ram 4 volte superiore, altrimenti manco ti muovi?

Alla faccia del "meglio", gran progresso!

[rockroll]

Originariamente inviato da gaxel

Veramente Windows 10 va ben oltre, Windows 8 era un OS da tablet e desktop, Windows 10 è un OS da tablet, desktop, telefoni, console e pure IoT devices... il fatto che abbia quei due accorgimenti che ho elencato, se il dispositivo collega una tastiera, è irrilevante, sarebbero stati messi in Windows 8.1 Update 2 se Nadella non metteva fretta al nuovo OS (fretta dovuta alla necessita di far uscire un OS con nome diverso, non diverso in se).

E dovete farvene una ragione, il futuro sarà sempre più WinRT, sempre più app dallo Store, in finestra o a full screen e tile ovunque, non solo sullo start screen, ma anche nello start menu e, si vocifera, floating sul desktop.

Per chi non vuole essere schiavo di questo scenario da incubo, esistono sempre le alternative libere.

Vedremo se a doversene fare una ragione saranno gli utenti paganti o M$ che di quei soldi ci campa.

[the_joe]

A parte che il giudicare un so dal quantitativo di ram sfruttato o dalla percentuale di cpu impegnata in idle è solo un puro esercizio che non serve a niente, quello che conta sono le prestazioni generali quando si usa il pc e con win 7/8/10 i sistemi sono più reattivi che con xp (con pc che non siano dinosauri, ma già con un core duo e 2gb di ram vai bene), vorrei sapere che ci fai con xp su un pc con quad core e 8gb di ram che è una conf. Normale oggi.....

[the_joe]

Originariamente inviato da rockroll

Per chi non vuole essere schiavo di questo scenario da incubo, esistono sempre le alternative libere.

Vedremo se a doversene fare una ragione saranno gli utenti paganti o M$ che di quei soldi ci campa.

Beh, se pensi davvero che sia più semplice cambiare totalmente i programmi, modo di lavorare, andare incontro a incompatibilità varie di interfaccia con gli altri anche solo per uno scambio di documenti invece di abituarsi solo ad una interfaccia diversa, hai ragione.
Penso che qualcuno dovrà farsene una ragione.

[oliverb]

Originariamente inviato da the_joe

Beh, se pensi davvero che sia più semplice cambiare totalmente i programmi, modo di lavorare, andare incontro a incompatibilità varie di interfaccia con gli altri anche solo per uno scambio di documenti invece di abituarsi solo ad una interfaccia diversa, hai ragione.
Penso che qualcuno dovrà farsene una ragione.

Avevo Linux preinstallato sul netbook, ho resistito solo 2 giorni prima di toglierlo
Quando sei abituato a usare certi programmi e operazioni, passare a un os che non li supporta è un incubo

[nickmot]

Originariamente inviato da rockroll

Veramente da XP a Vista c'è stato un salto sensibile che tu vuoi trascurare (forse perchè notevolmente in peggio).
Da Win3.11 a Win95 i vantaggi in termini di usabilità sono stati notevoli; da WinXP in poi invece... (dai, non voglio calcare la mano).

Il cambio di mentalità (addirittura) lo ritengo una problematica banale, ma se tu lo ritieni fondamentale, allora ti dico che, stravolgere per stravolgere, tanto vale passare a Linux.

Non concordo sul salto notevolmente in peggio da XP a Vista.

Vista è più stabile e sicuro di XP, l'interfaccia migliorata in molti aspetti (finalmente la ricerca rapida nella barra che mancava assolutamente e l'abbandono di quell'ingombrantissimo menu di avvio in favore di un menu più usabile e compatto.

I problemi di Vista erano l'uso smodato delle risorse (e no non era solo il precaching troppo aggressivo, ma anche una quantitaà di servizi in esecuzione decisamente troppo elevata), poi ci sono stati i problemi con driver e SW di terze parti che non sono stati aggiornati per tempo ne in tempi brevi, ma questo non può di certo essere imputato ad MS.

[GTKM]

Originariamente inviato da the_joe

Beh,
se pensi davvero che sia più semplice cambiare totalmente i programmi,
modo di lavorare, andare incontro a incompatibilità varie di interfaccia
con gli altri anche solo per uno scambio di documenti invece di
abituarsi solo ad una interfaccia diversa, hai ragione.
Penso che qualcuno dovrà farsene una ragione.

Ognuno utilizzerà ciò che ritiene più opportuno, ma voglio solo sottolineare una cosa: se, ad esempio, per i documenti di testo si utilizza il formato ODT, la piattaforma su cui si lavora è irrilevante. Il problema di base sta proprio lì, nei formati proprietari.

Comunque è vero che, su GNU/Linux, troppi programmi hanno GUI pietose, purtroppo.

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da O_Blade_O

Piccola metafora: le automobili esistono da oltre cent'anni ma, lo Sterzo, i pedali, le leve del cambio stanno sempre là. Eppure ci sono i Joystick, sensori vari, anche i Touch screen... perchè?

perchè nessuno di quei sistemi è abbastanza affidabile e resistente da rimpiazzare dei controlli meccanici rugged come volante pedali e leva del cambio.

A prezzi concorrenziali almeno.

Avevo Linux preinstallato sul netbook, ho resistito solo 2 giorni prima di toglierlo

Che distro era (nome)?

Beh, se pensi davvero che sia più semplice cambiare totalmente i programmi, modo di lavorare, andare incontro a incompatibilità varie di interfaccia con gli altri anche solo per uno scambio di documenti invece di abituarsi solo ad una interfaccia diversa, hai ragione.

dove sarebbe il problema nello scambio di documenti? che usare doc non funziona?

[Marko#88]

Originariamente inviato da Rommie

Io trovo che 8 lasci ancora meno controllo rispetto a win7, per dire: fa il defrag quando vuole lui, io lo accendo giusto ogni tanto per giocare e visto che sta spento per settimane si accorge che da settimane non viene fatta scansione virus \ defrag \ scaricamento aggiornamenti (e certo eri spento ! Sai che frammentazione, sai che virus... ).
E parte impazzito a frullare per fare tutto pure se non ho internet attaccato :| Su win 7 questo non succede, sento maggior controllo.

Non è questione di controllo, è questione di essere in grado di configurare un sistema.

Originariamente inviato da Obelix-it

Il che mi ha sempre lasciato perplesso. Intendo:

Se win8 e' piu leggero/Veloce di Win7 che era piu' leggero/veloce di Vista, che era piu' leggero/veloce di WinXp, perche' 'azzo adesso abbiamo gli i7 al posto dei P4???

e non e' che i computer vadano 20 volte piu' veloce eh...


O magari, son sempre le stesse fregnacce che ci propinano ad ogni cambio di SO..

Comunque, come detto, salvo fantasie personali, non ha meno crash di Win7 ed ha un'interfaccia che non piace alle gente. Punto. il che spiega perch'e a nessuno freganasega di installarlo...

Abbiamo gli i7 etc. perchè sono passati un po' di anni. I giochi hanno grafica e fisica più avanzata, le fotocamere digitali più megapixel, i video hanno risoluzioni più alte. Ovviamente non abbiamo gli i7 per far girare i so

Originariamente inviato da Ginopilot

Insomma per far assomigliare win8 ad un os normale bisognava riempirlo di software che ne modificavano il funzionamento.
Adesso si spera che con win10 non ce ne sia bisogno e che tolgano gli ultimi residui di interfaccia touch, inutili e scomodi con mouse e tastiera.

No, basterebbe Classic Shell, UN SOLO PROGRAMMA. Non mi pare "riempirlo di software"
Poi non so se a Lecce riempirlo di software voglia dire installare un programma, in italiano no.

Originariamente inviato da zerothehero

Stupisce come il 15% degli utenti resista a quell'oscenità di interfaccia da tablet di win8/8.1...appena ho avuto la disgrazia di aver a che fare con quella robaccia ho downgradato il vaio pro 13 a win7.

Stupisce come un utente informato e appassionato (si presume visto il sito in cui siamo) scelga di formattare ed installare un sistema più vecchio e pesante piuttosto che un software freeware che si scarica in qualche secondo e che non ha nessuna controindicazione. Ed elimina le piastrelle per sempre, lasciando il sistema normale e utilizzabilissimo.
Ma forse alcuni utenti si credono avanzati solo perchè sanno formattare un pc e anzi, lo fanno ogni minimo problema?

Originariamente inviato da Dragon2002

Non sono capaci di toglierolo,non conosco nessuno capace di toglierlo.
Solo questi 2 motivi li tengono ancorati a windows 8 non c'è altro motivo per ritrovarsi le piastrelle.

Invece la mia esperienza è che gli utenti più "indietro" sono proprio quelli che si adattano meglio ai cambiamenti. Ultimamente anche la mia segretaria ha acquistato un pc con W8.1 (veniva da un fisso Athlon X2 con XP ) e fra le prime cose che mi ha detto c'è stato: bellino il nuovo windows!
Ammetto che è l'unica esperienza del genere però in generale tutti i miei amici/amiche non appassionati non si fanno grossi problemi coi cambi di interfaccia. Siamo noi "esperti" a essere meno elastici.

[zappy]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

perchè nessuno di quei sistemi è abbastanza affidabile e resistente da rimpiazzare dei controlli meccanici rugged come volante pedali e leva del cambio.

non proprio.
oggi tutti questi comandi sono in gran parte elettronici/elettrici, ma l'aspetto esteriore è rimasto "meccanico".
traducendo, la GUI è rimasta quella mentre è cambiato totalmente e radicalmente quel che c'è sotto.
MS invece ha voluto fare al contrario, cambiare la GUI lasciando quel che sta sotto non molto diverso che dal passato (o meglio, quel che sta sotto non lo conosce nessuno perchè è closed)

[Flying Tiger]

Originariamente inviato da Marko#88

....in generale tutti i miei amici/amiche non appassionati non si fanno grossi problemi coi cambi di interfaccia. Siamo noi "esperti" a essere meno elastici.

Ma anche no , tanto per dire io collaboro in un laboratorio di riparazione/vendita sistemi e ho perso il conto di quanti downgrade ho fatto a gente che è venuta da noi con pc , portatili e non , comprati con Win 8/8.1 installati di default e che hanno espressamente richiesto Win 7 , tanto che teniamo regolarmente in casa delle copie di questo sistema operativo mentre Win 8.1 è disponibile solo su ordinazione....

Evidentemente , visto che la maggioranza di questi utenti non sono certo degli appassionati o degli esperti che dir si voglia , un motivo per cui richiedono il downgrade ci deve essere e in ogni caso i problemi , a quanto pare , se li fanno eccome....

[gaxel]

Originariamente inviato da rockroll

Veramente da XP a Vista c'è stato un salto sensibile che tu vuoi trascurare (forse perchè notevolmente in peggio).
Da Win3.11 a Win95 i vantaggi in termini di usabilità sono stati notevoli; da WinXP in poi invece... (dai, non voglio calcare la mano).

Il cambio di mentalità (addirittura) lo ritengo una problematica banale, ma se tu lo ritieni fondamentale, allora ti dico che, stravolgere per stravolgere, tanto vale passare a Linux.

Parlo di interfaccia... e da Win95 a Win7 l'unica vera novità sensibile è stata la barra applicazioni, che ha finalmente permesso (a chi voleva) di pensionare lo Start Menu che stava lì dal 95.

Linux è pressoché identico a Windows, ha una barra con un pulsante start, gestisce icone e finestre e menu in maniera identica, la vera "pecora nera" per me è Mac OS X, che ha un'interfaccia opposta e contraria.

[gaxel]

Originariamente inviato da rockroll

Per chi non vuole essere schiavo di questo scenario da incubo, esistono sempre le alternative libere.

Vedremo se a doversene fare una ragione saranno gli utenti paganti o M$ che di quei soldi ci campa.

Ma infatti non è che Renzi sta facendo un riforma costituzionale per obbligare tutti ad usare Windows 10.