Apple: anno nuovo, processore nuovo

[eoropall]

Originariamente inviato da fek

Ma ti ha fatto aspettare dieci anni per darti una CPU decente...

(Dai, questo era un calcio di rigore a porta vuota)

I mondiali però iniziano a giugno..

(non ho proprio resistito )

[Fx]

Originariamente inviato da eoropall

Riguardo all'astrusa questione sulle "differenze" di prezzo di iMac e mac book PRO relativamente ad altre macchine appartenenti alla stessa fascia di mercato, aggiungo che la prima è consumer mentre la seconda ha un target PROfessionale.. Vale a dire un oggetto con cui si lavora e produce denaro indi per cui il valore aggiunto di un software PIU' produttivo ha il suo indubbio peso, economicamente parlando.. A prescindere che tu possa condividere o meno la cosa; stà di fatto che il software HA i suoi OGGETTIVI costi di sviluppo (da ripartire intelligentemente) ed è in questo senso che "alcuni" mac costano di più rispetto agli altri.. Semplice economia quindi: se non consideri il software Apple come un valido strumento per la tua produttività, eviti di comprare MAC, punto..

non mi convinci. mi spiego: non esiste un motivo per così dire "reale" per cui il macbook pro debba costare così mentre l'imac debba costare cosà... il software che c'è sopra è lo stesso, quindi i costi di sviluppo si spalmano su entrambi (tra l'altro, quello che spende apple di R&D per il software è un dato conosciuto, tanto per dirti mac os x si attesta su 15/20 milioni di dollari per release)... il macbook pro, per rivolgersi all'utenza pro, ha una serie di discrepanze piuttosto curiose, ti quoto questo:

- manca la firewire 800
- il display ti viene offerto a una sola risoluzione, quando ad es. dell ti offre anche il 1920xsalcazzo
- il display ti viene offerto a un solo taglio: non c'è il 17"
- la durata della batteria è sconosciuta
- i bit sono 32, e vabbè
- 2 porte usb non sono tante
- l'hdd di default è a 5400 giri, il 7200 non c'è nemmeno come opzione
- il masterizzatore è single layer
- la cpu top di gamma non c'è nemmeno come opzione

poi però:
- ha la webcam
- ha frontrow
- ha il telecomando

insomma, per l'utenza pro mi sembra riservi solo la doppia dvi e l'entrata / uscita ottica per l'audio: per il resto mi sembra più spostato sull'entertainment. è a questo punto, dato che a livello software non ci sono differenze con l'imac, e dato che a livello hardware il plusvalore per l'utenza pro è piuttosto contenuto, che dico che apple poteva pensare un altro prezzo...

ma io poi devo capire una cosa, come ho già chiesto qualche topic fa... ma voi volete più bene ad apple o ai mac? vi fa schifo un macbook a 500 euro in meno e che mangia fette di mercato ai PC? mi sembra davvero assurdo che si difendano i margini di profitto di apple... =)

[Leron]

in merito a quel quote vorrei rispondere quello che ho letto in giro e le mie opinioni personali (spero non lo prendiate come flame eh )

- manca la firewire 800

un peccato

io non la uso, ma strano che proprio apple non la abbia voluta mettere su un portatile pro

- il display ti viene offerto a una sola risoluzione, quando ad es. dell ti offre anche il 1920xsalcazzo

a me personalmente una risoluzione di 1920 evrebbe comportato la rinuncia agli occhi

consideriamo però che il monitor (a quanto dicono) qualitativamente quanto a luminosità e angolo di visuale è eccezionale

- il display ti viene offerto a un solo taglio: non c'è il 17"

rumors molto attendibili dicono che il 17" uscirà insieme agli ibook entro primavera

da quello che ho capito non è uscito ora perchè stanno lavorando sui pannelli

- la durata della batteria è sconosciuta

non è stata divulgata perchè gli esemplari che si sono visti sono di pre-produzione, per ora non c'è niente di certo (almeno fino a quando non usciranno sul serio: per ora li hanno solo presentati e non ne hanno fatto vedere nessuno che non fosse un sample)

l'ipotesi che gira è che debba essere leggermente maggiore a quella dell'attuale PM, cosa che non è certo una durata eccezionale, ma neanche un chiodo

- i bit sono 32, e vabbè

beh aspetta 6 mesi che presentino merom se ti interessano i 64bit

- 2 porte usb non sono tante

verissimo

- l'hdd di default è a 5400 giri, il 7200 non c'è nemmeno come opzione

si che c'è come opzione

lo paghi un rene ma per esserci c'è

- il masterizzatore è single layer

a sentire quanto hanno detto non sono riusciti a farci stare il dual layer in 1" di spazio, quindi di fronte alla scelta tra far occupare il portatile più spazio e eliminare il DL hanno scelto la seconda (personalmente non mi fa nè caldo nè freddo, dato che non uso i DL, piuttosto avrei gradito uno sconticino)

- la cpu top di gamma non c'è nemmeno come opzione

sempre restando ai rumors, dovrebbe essere disponibile sui 17"

poi però:
- ha la webcam

per quanto riguarda me non la userò mai

- ha frontrow

interessante

- ha il telecomando

questo MOLTO interessante




altra cosa: manca il modem (disponibile in forma USB separatamente)

avrei preferito vederlo "allegato" visto il prezzo

[diabolik1981]

Per quanto riguarda la Firewire 800 credo che ne vedremo poche in giro, visto che periferiche che la supportano allo stato attuale sono davvero pochissime per non dire quasi nulle. Oltretutto sugli Hard Disk la differenza di costo tra Firewire 800 e Gigalan è pressochè nulla e la gigalan è nettamente più flessibile. Oltretutto sull'ultima top di gamma Canon (un mostro che registra a 1080i) non c'è Firewire ma una porta HDV/DV.

[Leron]

Originariamente inviato da diabolik1981

Oltretutto sull'ultima top di gamma Canon (un mostro che registra a 1080i) non c'è Firewire ma una porta HDV/DV.

veramente non è che sia poi un grosso "mostro": è una pro-prosumer neanche da mercato professionale "serio"


del resto è allineata con le rivali sony e jvc: puntano sulla registrazione in hdv ma arrivano a enormi compromessi quanto a ottica (l'ottica intercambiabile di canon è buona ma come sulla xL non ha portato molti vantaggi posizionandosi di fatto fuori dal mercato professionale)

una Panasonic DvcPro 50 è quello che io definisco un piccolo capolavoro

[eoropall]

Originariamente inviato da Fx

non mi convinci. mi spiego: non esiste un motivo per così dire "reale" per cui il macbook pro debba costare così mentre l'imac debba costare cosà... il software che c'è sopra è lo stesso, quindi i costi di sviluppo si spalmano su entrambi (tra l'altro, quello che spende apple di R&D per il software è un dato conosciuto, tanto per dirti mac os x si attesta su 15/20 milioni di dollari per release)... il macbook pro, per rivolgersi all'utenza pro, ha una serie di discrepanze piuttosto curiose,

Tutte le aziende hanno più fasce di prodotti al loro interno ed è risaputo come alcuni prodotti vengano volutamente "castrati" (celeron e macmini ad esempio) o "potenziati" rispetto ad altri per poter coprire la domanda di mercato nel modo più omogeneo e "strategicamente" più efficace possibile.. Chiaro che il guadagno maggiore "si concentra" in quelle più alte.. La massa del mercato però è altrove..

Per inciso: maggiori sono i guadagni più alti saranno i fondi utilizzabili per R&D.. Verrebbe spontaneo parlare di Microsoft e del lucro abnorme relativo ad Office con cui finanzia buona parte dei suoi progetti, che nulla hanno a che fare con la suite da ufficio e i suoi utlizzatori ndr..

Il software è poi sì lo stesso, ma le macchine o meglio le modalità di fruizione sono DIVERSE.. Tanto per cominciare l'iMac è un fisso mentre il mac book "PRO" è un portatile con hardware top di gamma (all'interno di Apple ndr) che quindi si relaziona internamente a portatili aventi lo STESSO plusvalore software: i primi (iBook) sono convenienti, i secondi alla stregua di una Ferrari o di una Mercedes invece no.. E' lapalissiano affermare che la produttività di un software varia "internamente" a seconda dell'hardware su cui è utilizzato, con un ulteriore suddivisione poi tra fisso e mobile..

Ovvio poi che l'offerta commerciale Apple debba fare i conti con la concorrenza degli altri PC e che il suo "plusvalore" possa venir messo in discussione.. Possiamo disquisire sulla stima e sulle modalità strategiche nel "posizionare" il medesimo ma "non considerarlo" equivale in assoluto a distorcere l'analisi dei fatti..

ma io poi devo capire una cosa, come ho già chiesto qualche topic fa... ma voi volete più bene ad apple o ai mac? vi fa schifo un macbook a 500 euro in meno e che mangia fette di mercato ai PC? mi sembra davvero assurdo che si difendano i margini di profitto di apple... =)

La butto lì..

I mac user sono terrorizzati dall'idea che Apple possa fallire; il che per loro significherebbe essere costretti a riutilizzare windows come OS principale

Diciamo che la quota di mercato di Apple è ancora psicologicamente troppo piccola; ergo si aspetta che cresca un altro pò prima di cominciare a spezzargli seriamente le gambe

[quartz]

Originariamente inviato da eoropall

La butto lì..

I mac user sono terrorizzati dall'idea che Apple possa fallire; il che per loro significherebbe essere costretti a riutilizzare windows come OS principale

Diciamo che la quota di mercato di Apple è ancora psicologicamente troppo piccola; ergo si aspetta che cresca un altro pò prima di cominciare a spezzargli seriamente le gambe

La Apple che fallisce? E' veramente l'ultimo pensiero che passa per la testa di un Mac-user.
Al momento la società ha tipo 6 miliardi di dollari e ogni trimestre incassa centinaia di milioni di dollari.

Quello che personalmente temevo era la perdita di originalità (e quindi di identità) del Mac, con il passaggio ad Intel. Ma sinceramente è un pensiero che è stato fugato quasi subito.

[eoropall]

Originariamente inviato da quartz

La Apple che fallisce? E' veramente l'ultimo pensiero che passa per la testa di un Mac-user.
Al momento la società ha tipo 6 miliardi di dollari e ogni trimestre incassa centinaia di milioni di dollari.

Gli iPod si sà sono stati un successone

Io però sono interessato praecipuamente ad OSX

Vediamo ora se con questi nuovi mac intel si avrà un reply della cosa

Quello che personalmente temevo era la perdita di originalità (e quindi di identità) del Mac, con il passaggio ad Intel. Ma sinceramente è un pensiero che è stato fugato quasi subito.

Ricordo i discorsi apocalittici di allora..

Personalmente non ho mai capito come tale passaggio potesse causare ciò e soprattutto perchè in tanti lo pensassero.. L'originalità da che mondo e mondo è fatta dalle persone, non certo da un pezzo di silicio..

Ma forse sono io ad essere poco "romantico"

[diabolik1981]

Originariamente inviato da eoropall

Ricordo i discorsi apocalittici di allora..

Personalmente non ho mai capito come tale passaggio potesse causare ciò e soprattutto perchè in tanti lo pensassero.. L'originalità da che mondo e mondo è fatto dalle persone, non certo da un pezzo di silicio..

A dire il vero non li ho mai capiti neanche io, forse si trattava del solito iperfanatico che vedeva in Intel il male assoluto insieme a Windows.

[quartz]

Originariamente inviato da diabolik1981

A dire il vero non li ho mai capiti neanche io, forse si trattava del solito iperfanatico che vedeva in Intel il male assoluto insieme a Windows.

Ma no! Semplicemente, vedere il simboletto Intel sul case di un MacBook avrebbe fatto un certo effetto...

[jiadin]

Originariamente inviato da quartz

Ma no! Semplicemente, vedere il simboletto Intel sul case di un MacBook avrebbe fatto un certo effetto...

è questione di abitudine.. alla fine al posto della mela retroilluminata ti trovavi il logo intel.. sarebbe fichissimo!

[diabolik1981]

Originariamente inviato da jiadin

è questione di abitudine.. alla fine al posto della mela retroilluminata ti trovavi il logo intel.. sarebbe fichissimo!

magari retroilluminato con la scritta Leap Ahead sotto che scorre...

[Fx]

Originariamente inviato da eoropall

Per inciso: maggiori sono i guadagni più alti saranno i fondi utilizzabili per R&D..

qui ti tronco subito: è una palla bella e buona. è un po' come dire "se costa di più allora è sicuramente migliore"... si chiama congettura. io sono andato a spulciarmi i bilanci e le relazioni, per curiosità personale, dato che spesso ho sentito tirare in ballo i formidabili investimenti in R&D di apple... ti invito a verificare di persona: si parla di circa 500 milioni di $ l'anno, di cui 15/20 vanno sul capitolo "mac os x" (lo cito per due motivi: mi sembra di capire che è un aspetto che ti interessa ma soprattutto è una delle poche cifre che mi ricordo )...

Originariamente inviato da eoropall

Verrebbe spontaneo parlare di Microsoft e del lucro abnorme relativo ad Office con cui finanzia buona parte dei suoi progetti, che nulla hanno a che fare con la suite da ufficio e i suoi utlizzatori ndr..

ecco, e ad esempio MS spende 6 miliardi di $ circa l'anno in R&D: e guarda che 6 miliardi su 40 che ne fattura sono tanti... purtroppo per alcuni versi imho li impiega in tutta una serie di cose che non si vedono, mentre apple è particolarmente abile a catalizzare ogni $ speso in qualcosa che poi venga anche percepito dal consumatore... poi è facile criticare, però prima bisognerebbe davvero fare un'analisi approfondita di come impiega i soldi destinati all'R&D microsoft...

Originariamente inviato da eoropall

Il software è poi sì lo stesso, ma le macchine o meglio le modalità di fruizione sono DIVERSE.. Tanto per cominciare l'iMac è un fisso mentre il mac book "PRO" è un portatile con hardware top di gamma (all'interno di Apple ndr) che quindi si relaziona internamente a portatili aventi lo STESSO plusvalore software: i primi (iBook) sono convenienti, i secondi alla stregua di una Ferrari o di una Mercedes invece no.. E' lapalissiano affermare che la produttività di un software varia "internamente" a seconda dell'hardware su cui è utilizzato, con un ulteriore suddivisione poi tra fisso e mobile..

beh, continuo a non esser d'accordo. mac os x è quello sia che lo installi da una parte che dall'altra. se poi l'uso è pro, in più avrai un indotto determinato dall'acquisto di programmi dedicati a quell'uso... ma dividere i costi di R&D (e il relativo ricarico, perchè se dividi 20 milioni di $ per 4 milioni di mac l'anno siamo a 5$ per mac - a spanne, brutale e impreciso eh) a seconda dell'impiego è una cosa in cui non mi trovo proprio...

mi spiego meglio: secondo me c'è un altro equivoco, un po' come quello di cui sopra ("più ricarico = più R&D")... non è che se io ho due macbook, perfettamente uguali, di cui uno è riservato a chi ha partita iva e l'altro invece ai privati il primo debba essere venduto al doppio solo perchè è rivolto ad un'utenza pro che ci fa lucro e che quindi non ha problemi a sganciare il soldo... nel momento in cui dall'altra parte c'è chi usa il mac come strumento di lavoro e non si fa problemi a cacciare il grano, tu è giusto che offra un prodotto di fascia alta ma deve esserci anche una contropartita... mi spiego... parliamo ad esempio di CPU: tra il core duo a 1.67 e quello a 2.16 non c'è una grande differenza in termini di velocità (il 30%, che non è poco ma a meno che tu non faccia rendering a tempo pieno non te ne strafrega niente, in particolar modo quando si sta parlando di performance di diverse volte superiori rispetto ai powerbook che usavi fino a ieri), tuttavia c'è una differenza di prezzo consistente (parlo dei prezzi ufficiali intel in lotti da mille): 241$ contro 657, quasi 3 volte tanto. il rapporto vantaggi / prezzo non lascia spazio a dubbi; tuttavia se lo uso per lavoro posso anche permettermi di spendere molto di più per avere poco di più... il problema è che quel poco di più però deve esserci, cosa che nel macbook non sempre c'è: su una serie di aspetti (tra cui dimenticavo anche la risoluzione del display) è inferiore al powerbook.

tra l'altro per altri motivi ho fatto un paio di ricerche in rete e ho visto che anche mac user di quelli convinti operano le stesse valutazioni che ho fatto io nei confronti del macbook... questo mi ha fatto piacere perchè testimonia che quel che dico viene da considerazioni ragionate e equilibrate per quanto possibile

Originariamente inviato da eoropall

La butto lì..

I mac user sono terrorizzati dall'idea che Apple possa fallire; il che per loro significherebbe essere costretti a riutilizzare windows come OS principale

Diciamo che la quota di mercato di Apple è ancora psicologicamente troppo piccola; ergo si aspetta che cresca un altro pò prima di cominciare a spezzargli seriamente le gambe

mah, io mi incazzo perchè a mio modo di veder le cose è tutto l'opposto: se abbassi i prezzi i mac acquisiscono fette di mercato maggiori... in ogni caso sinceramente non penso che apple corra pericoli di fallimento, alla peggio arriva microsoft che compra un po' di azioni (sono bastardissimo, eh? )

[diabolik1981]

Sempre in tema di PC compatativi, vi propongo anche questo Acer:

Acer Travelmate 8204wlmi ha caratteristiche da paura e da listino Acer sta a 2500€, ma come si sa poi al pubblico si troverà ad un prezzo più basso.

[Leron]

non male, anche se non mi sembra molto "comparativo" sia come costruzione che come dimensioni che come sistema

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Leron

non male, anche se non mi sembra molto "comparativo" sia come costruzione che come dimensioni che come sistema

bhe dai, questo Acer è superiore o al massimo uguale in tutte le componenti hardware ed anche il case che in fibra di carbonio.

[Leron]

Originariamente inviato da diabolik1981

bhe dai, questo Acer è superiore o al massimo uguale in tutte le componenti hardware ed anche il case che in fibra di carbonio.

beh se è quello della foto mi pare più un trattore in fibra di carbonio

[mjordan]

Originariamente inviato da Leron

beh se è quello della foto mi pare più un trattore in fibra di carbonio

Effettivamente