[Thread Ufficiale] MacBook PRO 2016

[megamitch]

Originariamente inviato da nestle

mi chiedevo, ma questi nuovi macbook non hanno il "buco" per il cavo kensington? lavorando spesso in open space mi seccherebbe lasdciarlo incustodito visto il prezzo pagato... se non c'è ci sono alternative?

non ci avevo mai fatto caso, che ca ga ta farli senza kensington.

In rete ci sono questi cosi https://www.maclocks.com/mac-locks-m...rity-lock.html ma non ho idea di come funzionino.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da pippirimerlo

Lavoro ogni giorno con vm multiple.
Se paghi 2-3k un portatile, ci puoi mettere la licenza di Vmware fusion.
La macchina in firma è un quad core con 16gb RAM e ssd, più che adatta per la virtualizzazione.

Originariamente inviato da ceschi

Lavoro con VM da anni senza problemi, se non servono prestazioni particolari Virtualbox funziona, oltre a VMWare c'è Paragon se servono prestazioni

non vedo tutti questi problemi a virtualizzare sotto MacOS

Certo, e pagando frazioni di prezzo puoi avere prestazioni e personalizzazioni migliori di quasi un ordine di grandezza andando, a seconda degli usi, su Windows Hyper-V, o Linux o VMware Player per cose senza pretese...

Poi per accontentarsi puoi virtualizzare anche utilizzando un iPhone, nessuno avrebbe il coraggio di sostenere che sia la situazione ideale.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Duchweiser

Non vedo cosa c'entra il fatto di accontentarsi...

Che, per lo scopo di virtualizzazione, e' accontentarsi.
Non so quali usi possano portare a virtualizzare solo per una frazione del tempo e ad avere la necessita' di una macchina Apple per la restante, ma tante'...

[megamitch]

Originariamente inviato da Duchweiser

Bhe, semmai non capisco il senso di mettere in piedi una macchina Linux oppure Mac e passare gran parte del tempo con una VM a virtualizzare windows.
A quel punto, semplicemente hai sbagliato acquisto in partenza, indipendentemnte dai soldi che spendi.

Sbagli, potresti avere bisogno di simulare in locale ambienti di sviluppo, oppure avere macchine con particolari configurazioni per determinati compiti.

Io nel mio piccolo ho una macchina virtuale Windows configurata apposta per effettuare dei performance test .

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[megamitch]

Originariamente inviato da Duchweiser

Si, ma sempre perché hai esigenze specifiche e la maggior parte del tempo lo passi con Windows.
Io ad esempio non ho nessuna di quelle esigenze, ma piuttosto quella di usare software specifici che girano solo su OSX (oppure anche solo gli ottimi strumenti che mi mette a disposizione Apple stessa con il suo ecosistema pratico e funzionale).
E per le poche volte che mi serve mettere in piedi una VM windows con OSX, il risultato è più che soddisfacente...non mi metto certo a mettere in piedi appositamente una macchina windows adibita a tale scopo.
Ma questo credo che sia un discorso perfettamente valido e allargabile a gran parte dell'utenza home user che usa macchine Apple.

Si ma se permetti visto il costo Delle macchine, tenderei a tralasciare per un momento chi si fa una "Facebook machine" da 3000 Euro.

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[twistdh]

sono sempre i soliti discorsi...se una persona sta valutando l'acquisto di un mac vuol dire che ha quasi sicuramente escluso l'acquisto di un qualsiasi pc con windows/linux ma vuole proprio avere un mac...

io ad esempio non comprerei un pc con win nemmeno se dovessi solo navigare in rete. 3000 euro solo per navigare in rete sono un'esagerazione ed una macchina da 300 euro basterebbe alla stragrande per quello scopo, tuttavia se uno prende in considerazione un macbook pro da 3000 euro che senso avrebbe consigliare un pc win?

boh sono i soliti discorsi triti e ritriti. certo per virtualizzare in particolari situazioni ci saranno macchine più indicate, ma non si può dire che un mbp 15" con 16GB di ram non sia adatto. ovviamente in alcuni casi si può necessitare di 32GB di ram o più, ma non penso sia la normalità

[megamitch]

Originariamente inviato da Duchweiser

Quando poi si arriva a definire una macchina "facebook machine", puoi già capire dove andrà a parare la discussione...
Io ho pagato macchine windows 3000€ 10 anni fa, oggi le uso ancora e con Linux...tanto per dire che il costo di una macchina è del tutto relativo se poi dura eoni...
Ovviamente quoto in toto il tuo post!
Come ho detto e ripeto, se devo mettere in piedi una VM per fare una cosa in croce al mese, e tutto il resto lo passo con software, macchina e O.S Apple, me ne frego delle eventuali prestazioni e differenze (sempre se esistono e sono tangibili perché fino ad ora, leggo solo chiacchiere).

hai mischiato tu le carte, tirando in ballo l'utenza "home user" quando si parlava di virtualizzazione. Non mi pare un task tipico della utenza home, mentre andare su facebook/internet in generale è più da home user.

[Linus]

Ogni tanto leggo questo thread, da utente mac, ma non partecipo ancora perché per ora non ho ancora comprato il nuovo macbook pro; mi chiedo perché devo sempre leggere commenti seccati e con toni da supereroe dell'utente megamitch. ogni due per tre....

[megamitch]

Originariamente inviato da Duchweiser

Si certamente...perchè è altrettanto ovvio che l'utenza home-user spende 3000€ di PC/Apple per poi andare su Facebook.
Se parliamo di utenza avanzata pro/semipro sono comunque di più quelli che usano un Mac per editing foto/video rispetto a chi gioca a virtualizzare macchine windows.
E se uno passa tutto il giorno a virtualizzare windows su una macchina mac, semplicemente ritengo che a mio modestissimo parere ha sbagliato acquisto.
Comunque, per concludere, con un PC home user oppure advanced user uno ci fa tutto. Non è che se serve andare su internet non lo si fa pensando che è costato 3000€.
Come del resto, non corre a prendersi una macchina windows da 1000€ solo perché (sempre a chiacchiere), virtualizza meglio di una macchina mac da 3000.
Ne usa solo una e la sfrutta per fare tutto. Il resto sono le solite chiacchiere trite e ritrite come giustamente fatto notare da twistdh.

Non ho capito perché chi fa virtualizzazione "gioca". Io ad esempio lo uso per lavoro, a casa non mi sognerei di virtualizzare nulla.

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[pippirimerlo]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Certo, e pagando frazioni di prezzo puoi avere prestazioni e personalizzazioni migliori di quasi un ordine di grandezza andando, a seconda degli usi, su Windows Hyper-V, o Linux o VMware Player per cose senza pretese...

Poi per accontentarsi puoi virtualizzare anche utilizzando un iPhone, nessuno avrebbe il coraggio di sostenere che sia la situazione ideale.

Su Linux o Windows usavo comunque VMware workstation, quindi...

Hyper-V anche no, in produzione supporta sì e no la metà di ciò che uso x lavoro.
E comunque non vale ancora quanto vSphere su scenari seri

[megamitch]

Originariamente inviato da Duchweiser

Siamo in due...
Io invece non ho capito perché chi spende 3000€ per una macchina mac, poi se ha esigenze particolari non la potrebbe usare per mettere in piedi macchine virtuali.
Se mi spieghi a livello pratico - tralasciando i "pipponi" sui costi che non credo interessino a nessuno iscritto su questo topic e interessato a questo specifico prodotto oltre af fatto che si parla comunque di sistemi operativi che giocano un ruolo impotante sulle preferenze di chi decide di spendere 3000€ - le differenze tra una macchina Windows e una macchina Mac di pari prestazioni sarò ben felice di leggerti.

Un utente stava dicendo che Mac sarebbe meno indicato di altre piattaforme per la virtualizzazione, siccome mi interesso di tecnologia ero interessato alla cosa.

Io mi sono limitato a dire che molta gente usa la virtualizzazione per diversi compiti, per cui reputo interessante approfondire ma non conosco bene la questione tecnica per cui sono semplicemente in attesa di informazioni.

Se uno liquida la cosa dicendo "io lo uso e va bene, e la maggior parte degli utenti home è contenta" dico, l'utente home (che ho identificato con utente che va prettamente in rete) non è sicuramente l'utente che si accorgerà di una differenza di questo tipo, per cui è chiaramente un esempio che non calza con l'oggetto della discussione ovvero la virtualizzazione.

Fine

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[ceschi]

Originariamente inviato da Duchweiser

S
E se uno passa tutto il giorno a virtualizzare windows su una macchina mac, semplicemente ritengo che a mio modestissimo parere ha sbagliato acquisto.

la trovo un opinione troppo assolutistica, io lavoro con VM Win/Linux ma non ritengo di aver sbagliato acquisto

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da megamitch

Un utente stava dicendo che Mac sarebbe meno indicato di altre piattaforme per la virtualizzazione, siccome mi interesso di tecnologia ero interessato alla cosa.

Come ho detto, ci sono molte motivazioni tecniche per questo motivo.
Se uno confronta una virtualizzazione su Windows e su Mac vede che non c'e' paragone come le macchine girano a parita' di hardware, specialmente se uno arriva al limite dei requisiti hardware.

A seconda del software di virtualizzazione usato ci sono dei limiti piuttosto pesanti.

VirtualBox non supporta neppure il Memory Ballooning per dirne una, tantovale segare in due il computer... Non chiamatelo neanche virtualizzazione.

Il virtual CPU frequency metering non e' mai supportato, probabilmente perche' i driver di Mac sono proprietari, blindati e imperscutabili.

Non quindi e' mai possibile compilare in Xhost o opzioni equivalenti ed e' mooolto difficile sfruttare come si deve accellerazione openCL all'interno della Vmachine (impossibile cuda).

Il VT-d praticamente non esiste in nessun software di Mac (ne' parallels ne' fusion lo supportano, Hyper-V, XenServ...etc... puo' servire o no... puoi sapere cos'e' o no... ma intanto su windows c'e', su Mac no).

Quindi ok, non e' che non lo puoi fare.
Puoi virtualizzare anche con un cellulare o un netbook, ci mancherebbe che non puoi virtualizzare su una macchina quad core con 16Gb di RAM, e' solo che
1- non e' al 100% delle funzionalita' e delle performance ma all'80%.
2- anche quel 80% lo paghi troppo caro e limitato in un ambito in cui piu' ce n'e' meglio e'...

Se devi ripiegare per altri motivi, va benissimo ci mancherebbe. Cosi' come io virtualizzo linux dentro windows per fare sviluppo da bravo fesso, non sto certo lavorando al meglio e lavorerei, in quel frangente e in quell'attimo, molto meglio con Linux nativo o OSX, ma ci sono altri motivi.

Per lo stesso motivo per cui reputo OSX un sistema operativo migliore per il professionista che si occupa di sviluppo software rispetto a windows, reputo windows un sistema operativo decisamente migliore per un professionista che si occupa di virtualizzazione e sicurezza.

Era tutto qua il mio commento, non e' che ogni volta che uno da un parere in cui OSX non sia il meglio in tutto l'universo si deve levare il polverone.

[megamitch]

Originariamente inviato da Duchweiser

Ma siccome ne parlavi appunto da esperto, pensavo che fossi anche in grado di mostrarmi le differenze tra una macchina mac e la controparte windows perché francamente, per i programmi che uso io su entrambi i sistemi (anzi, ci aggiungo anche una macchina Linux che funziona da anni su un Lenovo x61), non ho notato eclatanti differenze.
Bon...Prendo atto che non hai una macchina Mac e quindi parli per sentito dire.

non ho capito perchè utilizzi questo tono. Cosa vuol dire "parli per sentito dire" ? Magari sono che si interessa di questi argomenti, e non liquida tutto velocemente.

Non sono esperto in particolare di virtualizzazione, il mio campo sono le prestazioni delle applicazioni (roba tipo applicazioni home banking per capirci), per cui sono più orientato al software ma mi interessa anche l'hardware.

Poi parliamone, tra me e i miei abbiamo 3 mac e un ipad, per cui ti direi di non trarre conclusioni affrettate.

[megamitch]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Come ho detto, ci sono molte motivazioni tecniche per questo motivo.
Se uno confronta una virtualizzazione su Windows e su Mac vede che non c'e' paragone come le macchine girano a parita' di hardware, specialmente se uno arriva al limite dei requisiti hardware.

A seconda del software di virtualizzazione usato ci sono dei limiti piuttosto pesanti.

VirtualBox non supporta neppure il Memory Ballooning per dirne una, tantovale segare in due il computer... Non chiamatelo neanche virtualizzazione.

Il virtual CPU frequency metering non e' mai supportato, probabilmente perche' i driver di Mac sono proprietari, blindati e imperscutabili.

Non quindi e' mai possibile compilare in Xhost o opzioni equivalenti ed e' mooolto difficile sfruttare come si deve accellerazione openCL all'interno della Vmachine (impossibile cuda).

Il VT-d praticamente non esiste in nessun software di Mac (ne' parallels ne' fusion lo supportano, Hyper-V, XenServ...etc... puo' servire o no... puoi sapere cos'e' o no... ma intanto su windows c'e', su Mac no).

Quindi ok, non e' che non lo puoi fare.
Puoi virtualizzare anche con un cellulare o un netbook, ci mancherebbe che non puoi virtualizzare su una macchina quad core con 16Gb di RAM, e' solo che
1- non e' al 100% delle funzionalita' e delle performance ma all'80%.
2- anche quel 80% lo paghi troppo caro e limitato in un ambito in cui piu' ce n'e' meglio e'...

Se devi ripiegare per altri motivi, va benissimo ci mancherebbe. Cosi' come io virtualizzo linux dentro windows per fare sviluppo da bravo fesso, non sto certo lavorando al meglio e lavorerei, in quel frangente e in quell'attimo, molto meglio con Linux nativo o OSX, ma ci sono altri motivi.

Per lo stesso motivo per cui reputo OSX un sistema operativo migliore per il professionista che si occupa di sviluppo software rispetto a windows, reputo windows un sistema operativo decisamente migliore per un professionista che si occupa di virtualizzazione e sicurezza.

Era tutto qua il mio commento, non e' che ogni volta che uno da un parere in cui OSX non sia il meglio in tutto l'universo si deve levare il polverone.

Sono d'accordo con il discorso "polverone", qui non si può mai parlare o mettere in discussione nulla.

Invece a me piace approfondire le questioni.

Stai parlando chiaramente di virtualizzazione "desktop", non mi ero mai soffermato a queste differenze in quanto l'uso che faccio della virtualizzazione è piuttosto limitato (mi serve avere una macchina windows "blindata" con determinate configurazioni per alcune attività per il lavoro che faccio).

Interessante la questione, quando ho tempo provo ad approfondire. grazie

[megamitch]

Originariamente inviato da Duchweiser

Non saprei...leggendo i tuoi messaggi dai l'mpressione che invece non sei minimamente interessato al prodotto in questione ma piuttosto a sottolineare sempre e pedissequamente il costo e il fatto che con molto meno puoi prenderti altre macchine.
Vedo che te lo fanno notare anche altri,magari sbaglio...non so...

Il fatto che non lo voglia acquistare non significa che non mi interessi discutere di tecnologia.

Se una macchina è più indicata di un'altra per una determinata attività, io lo suggerisco a chi chiede consigli, poi sta a lui decidere io non giudico la scelta.

[dav117]

Originariamente inviato da Duchweiser

Non saprei...leggendo i tuoi messaggi dai l'mpressione che invece non sei minimamente interessato al prodotto in questione ma piuttosto a sottolineare sempre e pedissequamente il costo e il fatto che con molto meno puoi prenderti altre macchine.
Vedo che te lo fanno notare anche altri,magari sbaglio...non so...

e cmq essendo un forum libero ognuno ha la possibilità di esprimere il proprio parere e/o fornire consigli, impressioni etc, liberamente nel rispetto degli altri.

[Zabbi]

Un informazione; ho preso un 15" touch bar . Ma è normale che a volte quando accendo il MacBook 💻 su fondo nero e luminosità alta si vedono nei bordi aree leggermente più chiare rispetto al resto dello schermo ?
Ho notato che bene o male un po' tutti i Mac che ho allo studio hanno questa specie di difetto se così si può chiamare.

[pierre2290]

Il mio portatile, che utilizzo con Ubuntu 14.04, più passa il tempo e più inizia a darmi problemi di vario genere, e sono intenzionato ad acquistare il nuovo MBP Retina, cosa mi consigliate di acquistarlo adesso o aspettare?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[megamitch]

Originariamente inviato da pierre2290

Il mio portatile, che utilizzo con Ubuntu 14.04, più passa il tempo e più inizia a darmi problemi di vario genere, e sono intenzionato ad acquistare il nuovo MBP Retina, cosa mi consigliate di acquistarlo adesso o aspettare?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Sono appena usciti i nuovi modelli, per cui se ti serve ora ti direi di comprare.

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk