MSL - Mars Science Laboratory

[PhoEniX-VooDoo]

ecco, intendevo qualcosa del genere per "una foto decente"

cmq strana la conformazione del terreno, cosa sono quei granuli sabbia congelata?

[frankytop]

Meno male che c'è un'immagine chiara, altrimenti i "soliti" invaderebbero i media con le loro lagne su prersunte scoperte storiche di chissà che.

[PhoEniX-VooDoo]

c'e Giacobbo in lacrime, sicuro

[Giovannino]

Abbiamo già cominciato ad inquinare persino marte...

[jumpjack]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

ecco, intendevo qualcosa del genere per "una foto decente"

cmq strana la conformazione del terreno, cosa sono quei granuli sabbia congelata?

Devo ancora trovare un'immagne nasa con indicazioni della scala, ma se quell'affare e' lungo 8 cm, allora e' ghiaia sabbiosa.

[jumpjack]

Trova l'intruso:
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-ima...000E1_DXXX.jpg

SOLUZIONE

[frankytop]

Originariamente inviato da jumpjack

Trova l'intruso:

SOLUZIONE

Trova l'errore.

Spoiler:

Pareidolia, non paraeidolia

[PhoEniX-VooDoo]

non capisco la stranezza; nella foto doverse pietre presentano sfumatore verdognole, quella è semplicemente piu bizzarra

no?

[jumpjack]

come fanno alla NASA a trovare uno stesso oggetto in foto della mastcam fatte da due posizioni diverse?
Cioè, c'è modo di sapere la direzione di puntamento della mastcam da ogni posizione?
Per loro immagino di sì... ma per noi comuni mortali?

[jumpjack]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

non capisco la stranezza; nella foto doverse pietre presentano sfumatore verdognole, quella è semplicemente piu bizzarra

no?

QUindi dici che non è strana ma bizzarra?
Semantica...

Io vedo una pietra con un buco (e già e' strano) rettangolare (ancora più strano, un buco rettangolare) da cui esce qualcosa di curvo (molto strano) che va verso l'alto invece che in basso (quindi non può essere, per esempio, sabbia).

Pero' magari da un'altra angolazione si scoprirebbe che sono 8 sassi uno dietro l'altro che, visti da un certo punto di vista, sembrano chissà che cosa...

[frankytop]

Bravo, vedo che hai corretto.

[jumpjack]

Originariamente inviato da frankytop

Bravo, vedo che hai corretto.

ammazza, sei addirittura andato a ricontrollare?

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da jumpjack

QUindi dici che non è strana ma bizzarra?
Semantica...

Io vedo una pietra con un buco (e già e' strano) rettangolare (ancora più strano, un buco rettangolare) da cui esce qualcosa di curvo (molto strano) che va verso l'alto invece che in basso (quindi non può essere, per esempio, sabbia).

Pero' magari da un'altra angolazione si scoprirebbe che sono 8 sassi uno dietro l'altro che, visti da un certo punto di vista, sembrano chissà che cosa...

ahaha

no intendevo birrazzo il colore che hanno alcune delle pietre.
cmq io vedo sostanzialmente un gioco di ombre unito appunto a questa colorazione verdognola..

se poi è un piccolo alien io sono solo contento eh

[masand]

Originariamente inviato da jumpjack

Trova l'intruso:
cut

SOLUZIONE

Pper favore, edita la foto mettendone il thumb, perché postata così com'è spagina tutto il post.

Grazie.

[jumpjack]

Non sarebbe la prima volta che la NASA annuncia una "scoperta clamorosa" e poi dice pu**anate tipo "abbiamo scoperto un'incredibile galassia bellissima".

Pero'... non so se sono io che mi sono perso le notifiche o la NASA che è passata in modalità piedi-di-piombo, ma è da un mese che non mi arriva più l'avviso della teleconferenza pubblica settimanale.... Si sono stufati di farle... o si stanno consultando su come gestire l'argomento delicato?

Non penso che un "forse granello di perclorato che potrebbe forse voler dire che forse tanto tempo fa forse c'era un po' d'acqua" sia una notizia "da libro di storia". Sui libri di storia le scoperte scientifiche non ci finiscono, ci finiscono solo gli eventi di impatto sociale. Le scoperte scientifiche invece finiscono in annali che nessuno legge, e diventano note al grande pubblico solo quando vengono usate... per fabbricare un nuovo cellulare!!

[Doraneko]

Originariamente inviato da jumpjack

Non penso che un "forse granello di perclorato che potrebbe forse voler dire che forse tanto tempo fa forse c'era un po' d'acqua" sia una notizia "da libro di storia". Sui libri di storia le scoperte scientifiche non ci finiscono, ci finiscono solo gli eventi di impatto sociale. Le scoperte scientifiche invece finiscono in annali che nessuno legge, e diventano note al grande pubblico solo quando vengono usate... per fabbricare un nuovo cellulare!!

Quotissimo!
Chissà che stavolta sia qualcosa di sorprendente,tipo che hanno trovato un fossile o un qualche segno INEQUIVOCABILE che su Marte c'è o c'è stata la vita.Se fosse invece una roba tipo "abbiamo un'ulteriore conferma che su Marte c'era acqua allo stato liquido"...beh,possono andare a quel paese!Anzi,a quel pianeta!Il robottino c'è già e loro possono anche raggiungerlo!

[jumpjack]

Dopo quello di Opportunity e quello di Cassini, si avvicina anche il compleanno di Curiosity: il 6 agosto saranno 2 anni che sta lassù.
Anno ricco il 2014!

Io però questa missione non l'ho seguita per niente... Marte m'ha proprio stufato, con tutto 'sto seccume sabbioso. L'unica cosa interessante era l'assurdo metodo di atterraggio.
Eppure gli USA hanno già in programma di mandarci UN'ALTRA sonda!!

[TH4N4TOS]

Si sa nulla riguardo all'ultima pioggia di detriti spaziali, per via di una cometa di passaggio?

[stefano1234]

A propositi di curiosity e degli altri robot dislocati su marte,vorrei fare una
considerazione.Sappiamo tutti che marte e' molto piu piccolo della terra e sembrerebbe ci sia meno da vedere.In realta' non avendo neanche una pozzanghera la sua superficie e' tutta "calpestabile" e guarda caso e' circa uguale a quella terrestre (tutte le terre emerse).Ora,immagginiamo di esplorare a piedi,cioe' piu' veloci di un robot,tutta la superficie terrestre,metro per metro partendo dal nostro quartiere,poi
la nostra cittadina compresi campi coltivati e proprieta' private,altra citta'
,regione altra regione nazione continente,compresi deserti,montagne foreste ecc ecc .Si capisce che quello visto finora dai robot presenti e futuri e'...nulla.Capisco che i satelliti pur non vedendo bene la superfice possono dare indicazioni su dove scendere e cosa piu' o meno trovare,ma alla fine non sappiamo cosa troveremo finche' non scendiamo e fotografiamo.I satelliti non avevano visto il letto del fiume con le lastre levigate dall'acqua che solo curiosity dal basso poteva vedere,ma solo supposto di trovare qualcosa che significasse che c'era l'acqua...Cosi' potrebbe essere per tutto il resto del pianeta anche la' dove si supponga potrebbe non esserci niente,forse scendendo qualcosa c'e'.E allora mi chiedo ,come mai ancora non si pensa
di mandare su marte una flotta di droni che potrebbero fotografare a 2,a 5,a 10 mt la superficie e anche posti impervi come le pareti del canyon,i crateri senza nessun problema e in qualche ora fotograferebbero quello che curiosity potra' fotografare in 10 anni,potrebbere poi spostarsi rapidamente anche di 1000 km e cambiare sito.Visto che la maggiorparte delle decisioni di curiosity su cosa analizzare,trapanare scavare,derivano dall'analisi delle foto,forse e' il caso prima di fotografare bene il piu possibile da vicino e poi mandare giu'un trapano.Sperare di trovare qualcosa cosi, con un robot alla volta e', se calcoliamo la superficie che puo'"vedere" curiosity rapportata alla superficie del pianeta,e' molto peggio che vincere il superenalotto.Qui sulla terra i droni impazzano per qualunque cosa,cosa aspettano a mandarli laggiu?Non riesco a immaginare un futuro dell'esplorazione di marte senza droni!

[TH4N4TOS]

atmosfera, portanza insufficiente (con gli attuali sistemi di propulsione), ovviamente il fatto che una fotografia non basta ma servono analisi con spettrometri di massa et simile (per non parlare del prelievo di campioni a tot profondità o peggio l'analisi del terreno mediante laser), problematiche legate all'autonomia dei droni (con cosa li alimenti?), peso di questa soluzione per unità (drone) considerando tutti gli sprechi del caso (kg, alimentazione, sistemi di analisi ridondanti), etc, etc.

Le problematiche sono fin troppe. Una cosa del genere diventerà fattibile quando si metterà piede fisicamente sul pianeta, con una base di supporto che possa ovviare a tutto questo.

Curiosity, per quanto lento, è un sistema molto efficiente.

Ricordiamoci poi che il semplice controllo remoto diretto implica un ritardo di 15 minuti tra il comando e l'esecuzione, ragion per cui o si progettano sistemi di rilevamento automatici in situ, oppure la tecnologia dei droni con un controllo terrestre è attualmente impensabile.