Rendite finanziarie cosa sono?

[Warlock72]

Originariamente inviato da EarendilSI

Lol...mi son perso quell'intervento...era risposta a quale mio post?
Perché ho mi son spiegato io molto male o era un post tal tono ironico e non si è capito...
Mai nessuno mi ha detto che sono vicino a prodi (anche perché se me lo trovassi vicino fisicamente altro che vecchietta a Roma che gli ha chiesto come fa ad avere ancora il coraggio di farsi vedere in giro...) poi figlio di fassino lo ritengo un offesa al mio onore e spero che un'offesa del genere non ricadrà per sempre alla mia famiglia...
Cmq a parte gli scherzi io sono dalla parte opposta di prodi e considero prodi un "utile idiota" (cit.)

Ribadisco che avevo fatto confusione tra i post e alla fine ne holetto metà di un utente e metà del tuo (lol ).
Per cui spero mi venga tolta l'ammonizione

P.S. che poi "non dire cavolate" non è che mi sembra un'offesa, eh

[DvL^Nemo]

Originariamente inviato da nomeutente

Veniamo al nocciolo.
Una persona normale ha il suo reddito prevalentemente dal lavoro, non dalle rendite finanziarie.
Ci sono d'altra parte persone che hanno redditi prevalentemente o esclusivamente da rendite finanziarie.
Il lavoratore, come già detto, paga il 30% di tasse sul suo reddito da lavoro. Il giocatore di borsa paga il 12% sul suo reddito da dividendi.
In questa condizione, il giocatore di borsa è estremamente avvantaggiato rispetto al lavoratore.
Se lo stato ha un fabbisogno di tot euro e li deve trovare da qualche parte è meglio che tassi ulteriormente il lavoro colpendo la parte preponderante del vostro reddito, o è meglio che tassi le rendite, colpendo la parte residuale del vostro reddito e colpendo invece la parte preponderante del reddito di altre persone?
Questa è la domanda.
Poi possiamo dire tutto ciò che volete su come siano spesi male i soldi e quanto costa il canone rai e tutte cose su cui verosimilmente saremo d'accordo, ma ciò non toglie che la mia (e penso anche la vostra) fonte di reddito principale è il lavoro (tassato al 30%) e non la rendita (tassata al 12%), quindi preferisco di gran lunga che battano cassa sulla rendita piuttosto che sul lavoro, considerando che tanto da qualche parte andavano a batterla.
Si lamentino quelli che vivono di rendita.

Quoto solo l'ultima parte, ma non condivido una sola cosa di quello che hai scritto, parli di giocatori di borsa ( che non esistono ) gente che vive di rendita' ( che saranno l'1% della popolazione ), dici che e' meglio tassare le rendite che non il lavoro, quando io penso che il problema non si risolve prendendo soldi da altre parti ( cisto che alla fine la somma e' comunque 0 ), quanto incrementare la produttivita' del paese, iniziamo col far lavorare i dipendenti pubblici o altre 1'000 cose che non scrivo..

[EarendilSI]

Originariamente inviato da Warlock72

Ribadisco che avevo fatto confusione tra i post e alla fine ne holetto metà di un utente e metà del tuo (lol ).
Per cui spero mi venga tolta l'ammonizione

P.S. che poi "non dire cavolate" non è che mi sembra un'offesa, eh

Guarda che l'offesa non era "non dire cavolate" ma dirmi vicino a prodi e figlio di fassino, fortuna che mi son perso il post perché avrei potuto rischiare un collasso...
Cmq tutto rientrato visto che avevi quotato il post sbagliato (dicendo questo sii felice hai appena salvato una vita, la mia, visto che un onta del genere non l'avevo mai subita...)

[DvL^Nemo]

Originariamente inviato da fabioleroy

Cio detto, a chi impatta un aumento del 7.5 % della tassazione delle rendite finanziarie? Ad una famiglia come la mia? Magari, direi. Chi è che può permettersi di investire i soldi che gli avanzano dallo stipendio in titoli di stato?

A chi vuole mettersi qualcosa da parte per poi farsi una famiglia..
Posso permettermi di investire i soldi che mi avanzano perche' a differenza di te ( che hai casa tua "regalata") vivo con i miei faccio il bamboccione perche' quando vorro' una famiglia mia con sti soldi mi ci paghero' una fetta grossa dell'acquisto di casa ( o almeno quella e' l'intenzione ), invece di partire da 0 e farsi un muto trentennale da strozzini.. E poi quest'anno il un buon 20/30% di quello che ho guadagnato dalle "rendite" lo ho speso per beneficenza..

[nomeutente]

Originariamente inviato da exyana

Credo che la maggior parte dei piccoli risparmiatori investano in titoli di stato o comunque non rischino per interessi più elevati.
Se prendiamo gli ultimi bot annuali emessi hanno un rendimento lordo circa del 4%. Se l'inflazione è più del 2% perché devo pagare le tasse sul 4%? In tal caso il capitale mi viene ritassato eccome!

Ti tassano il 4% e non il 2% sia che te lo tassino al 12 sia che te lo tassino al 20, quindi il problema non è quanto te lo tassano ma cosa ti tassano. In ogni caso, mano a mano stiamo ridimensionando le rendite dei lavoratori dipendenti (e di conseguenza l'impato di tale aumento).

Originariamente inviato da Warlock72

Allora, il "giocatore" di borsa non ha il guadagno garantito, gioca appunto e a suo rischio e pericolo sa bene che la possibilità di grosse perdita è alta per cui non capisco il paragone con il reddito lavorativo.

Neanche il lavoratore ha il posto garantito.
Neanche l'artigiano ha il giro d'affari garantito.
Eppure pagano ben più del 12%.

Originariamente inviato da Warlock72

Oltretutto, ripeto, rispondete alla mia domanda...come si può equiparare un sistema di tassazione sulle rendite quando il modello economico all'interno del quale si effettuerà la tassazione è così completamente diverso?
O a prodi piace guardare solo ciò che fa comodo?

La tua obiezione sul tenore di vita e sui salari sfonda una porta aperta.
In ogni caso non sono sicuro di averla capita bene: a tuo avviso siccome in Italia i salari sono più bassi che nel resto d'Europa allora non dovremmo tassare la rendita?
Non ti pare che la soluzione sensata, a questo punto, sarebbe tassare di meno il lavoro e di più la rendita?

Originariamente inviato da teogros

A me sembra il solito, inutile e stancante giustizialismo sociale che questo governo cerca di mettere in atto in ogni forma e misura!

Al limite sarebbe giustizia e non giustizialismo.
"Sarebbe" se facessero quello che ho scritto sopra e cioè aumentare la tassazione sulla rendita e diminuirla sul lavoro. Siccome dubito che diminuiranno quella sul lavoro, è un lavoro fatto male e a metà.
In ogni caso se alla fine della colletta dobbiamo tirare su tot, il mio interesse è pagare meno degli altri, quindi ribadisco che preferisco una tassa sul mio reddito residuale e non su quello principale. Se poi voi preferireste lasciare al 12 le tasse sulla rendita e aumentare al 50 quelle sul lavoro... ognuno ha i suoi punti di vista

[er-next]

Originariamente inviato da nomeutente

Non ti ritassano il capitale, ti tassano solo l'interesse, quindi evitiamo di scrivere che ti tassano roba già tassata: è falso.

Partendo da questa sacrosanta verità in modo da eliminare la solita propaganda di disinformazione vi riporto dei dati del sole24ore (così non dite che è di parte) in modo tale che i numeri possano chierire meglio la questione:

facciamo l'esempio di piccoli risparmiatori:
per redditi fino a 25000 euro ci sarebbe un aumento di 31€, che sottolineo è una diminuzione di guadagno, ma il guadagno c'è sempre



In media per il 60% delle famiglie italiane, compreso il ceto medio, ci sarà una riduzione annua di solo 12€ (su un guadagno in positivo) e senza considerare la diminuzione dei conti correnti (i soldi che avete in banca) portando altrimenti questo dato al 70% delle famiglie

a perderci di più saranno coloro che hanno rendite finanziarie (che non sono i soldi in banca) altre i 78000€ annui con una diminuzione di 500 e rotti euro (semre rispetto al guadagno)

questa è una sacrosanta iniziativa da fare al più presto
è un principio etico prima che finanziario

inoltre aggiungo (visto che non so se casulamente si è avitato di dirlo)
questo extragettito verrà utilizzato per aumentare il potere di acquisto dei salari quindi in modo immediato e spendibile
http://www.corriere.it/politica/08_g...ba99c667.shtml



i dati e le tabelle che ho detto li potete leggere qui:

http://wallstreetrack.wordpress.com/...nanziari_1.pdf
http://wallstreetrack.wordpress.com/...nanziari_2.doc

leggete l'articolo è interessantissimo e chiarifica la situazione..

come al solito il resto è propaganda e aria fritta..

[teogros]

Originariamente inviato da nomeutente

Al limite sarebbe giustizia e non giustizialismo.
"Sarebbe" se facessero quello che ho scritto sopra e cioè aumentare la tassazione sulla rendita e diminuirla sul lavoro. Siccome dubito che diminuiranno quella sul lavoro, è un lavoro fatto male e a metà.
In ogni caso se alla fine della colletta dobbiamo tirare su tot, il mio interesse è pagare meno degli altri, quindi ribadisco che preferisco una tassa sul mio reddito residuale e non su quello principale. Se poi voi preferireste lasciare al 12 le tasse sulla rendita e aumentare al 50 quelle sul lavoro... ognuno ha i suoi punti di vista

Ma perchè devono aumentare quella sul lavoro? Che pensino a fare i tagli dove servono, invece che continuare a succhiare dalle nostre tasche.

[gourmet]

Originariamente inviato da teogros

Ma perchè devono aumentare quella sul lavoro? Che pensino a fare i tagli dove servono, invece che continuare a succhiare dalle nostre tasche.

Veramente l'intenzione del governo è di abbassare le tasse sul lavoro dipendente..

[exyana]

Originariamente inviato da er-next

facciamo l'esempio di piccoli risparmiatori:
per redditi fino a 25000 euro ci sarebbe un aumento di 31€, che sottolineo è una diminuzione di guadagno, ma il guadagno c'è sempre

A parte che non capisco cosa intendi per reddito, se stai parlando di un patrimonio di 25000 euro investito in modo normale mettiamo con bot al 4%.
Il guadagno annuale è di 1000 euro.
Con tassazione al 12,5% -> 125 euro di tasse
Con tassazione al 20% -> 200 euro di tasse
La differenza è di 75 euro.
Tutto se ho fatto i calcoli esatti; tu che calcoli hai fatto?

[teogros]

Originariamente inviato da gourmet

Veramente l'intenzione del governo è di abbassare le tasse sul lavoro dipendente..

Lo so... era una domanda retorica per dire "perchè dobbiamo parlare di aumenti a nostre spese invece di parlare di tagli dove si potrebbero benissimo fare?"!

[teogros]

Originariamente inviato da er-next

facciamo l'esempio di piccoli risparmiatori:
per redditi fino a 25000 euro ci sarebbe un aumento di 31€, che sottolineo è una diminuzione di guadagno, ma il guadagno c'è sempre

Che meraviglia!

Grazie Romano,
grazie Presidente!

[Warlock72]

Originariamente inviato da nomeutente

La tua obiezione sul tenore di vita e sui salari sfonda una porta aperta.
In ogni caso non sono sicuro di averla capita bene: a tuo avviso siccome in Italia i salari sono più bassi che nel resto d'Europa allora non dovremmo tassare la rendita?Non ti pare che la soluzione sensata, a questo punto, sarebbe tassare di meno il lavoro e di più la rendita?

Ovvio. RIpeto, non ci si può paragonare al sistema di tassazione sulle rendite tedesco (esempio) se poi il modello economico stesso è nettamente diverso.
Mi sembra una cosa abbastanza scontata.

@Er-Next, mi spieghi allora perchè lo stato si incaponisce nella tassazione se per loro gli introiti saranno così bassi? Io mi sono scocciato di avere sempre tasse nuove e servizi insufficienti e il caro prodi verrà ricordato solo per quello.

[er-next]

Originariamente inviato da Warlock72

Ovvio. RIpeto, non ci si può paragonare al sistema di tassazione sulle rendite tedesco (esempio) se poi il modello economico stesso è nettamente diverso.
Mi sembra una cosa abbastanza scontata.

@Er-Next, mi spieghi allora perchè lo stato si incaponisce nella tassazione se per loro gli introiti saranno così bassi? Io mi sono scocciato di avere sempre tasse nuove e servizi insufficienti e il caro prodi verrà ricordato solo per quello.

se leggi bene l'articolo che ho postato vedrai che gli introiti si aggirano tra 2.2 e 3 miliardi di euro che uniti a gli ottimi risultati dei conti pubblici e dal recupero dell'evasione (50 miliardi di euro!) verranno reinvestiti per i salari..

tu ricorda quello che vuoi, io ricorderò che finalmente si porta un pò di equità in questo paese...

@exyana se leggi l'articolo spiega bene gli indici che sono stati considerati nel calcolo con la relativa tabella dei risultati..


Ah aggiungo:

Originariamente inviato da exyana

A parte che non capisco cosa intendi per reddito,

Il 24 marzo, sul Sole 24 ore, c’era una bellissima critica su ciò che erroneamente viene definito da molti politici come “rendita” anziche’ come reddito delle attività finanziarie con il rischio innato che esso comporta seppur minimo in taluni casi; infatti la rendita è la remunerazione per un fattore produttivo privo di rischio e per cosi’ dire costante e fisso nel tempo: un affitto per esempio o un assegno a vita di mantenimento. Mentre chi investe i risparmi, non ha una rendita, bensì un compenso per il rischio dell’investimento. Quindi la rendita è un guadagno ottenuto senza rischio, e pertanto dovrebbe essere tassato piu’ pesantemente, a differenza di chi risparmia, e quindi, con sacrificio, investe in azioni e/o obbligazioni o fondi.

se vogliamo possiamo chiamarla semplicemente rendita per semplicità..

[Edo4444]

Originariamente inviato da er-next

a perderci di più saranno coloro che hanno rendite finanziarie (che non sono i soldi in banca) altre i 78000€ annui con una diminuzione di 500 e rotti euro (semre rispetto al guadagno)

questa è una sacrosanta iniziativa da fare al più presto
è un principio etico prima che finanziario

Io non credo che ci sia peopio nessun principio etico dietro questa mossa sinceramente.

Innanzi tutto sbagli a dire che verranno colpite solo le rendite finanziarie oltre ad una ceerta cifra!! al massimo sarà il contrario..

Il principio etico?? ma di cosa stai parlando??
Provo ad immaginare che ti stia riferendo all'effetto redistributivo, ma allora con una tassa fissa al 20 non si redistribuisce propio nulla!!! chi ha pochi soldi ne avrà meno e chi ne avrà tanti ne avrà meno punto. La redisctribuzione si ha quando la percentuale varia a seconda del reddito!!

I grandi investitori prativamente non se ne accorgerebbero neanche.. i piccoli invece si!!! ma tanto anche!!!

[Warlock72]

Originariamente inviato da er-next

se leggi bene l'articolo che ho postato vedrai che gli introiti si aggirano tra 2.2 e 3 miliardi di euro che uniti a gli ottimi risultati dei conti pubblici e dal recupero dell'evasione (50 miliardi di euro!) verranno reinvestiti per i salari..

tu ricorda quello che vuoi, io ricorderò che finalmente si porta un pò di equità in questo paese...

Io invece mi ricordero delle tassazioni più alte d'europa, del fatto che si sia creato un tesoretto da destinare non si sa a chi, mi ricorderò dell'inflazione più alta da anni or sono o dal fatto che siam stati superati dalla Spagna come pil e anche che presto la Grecia ci metterà in piedi in faccia.
Se abbiam rimesso a posto tutti i conti qualcuno mi dovrebbe dire perchè siam cresciuti all'1,8 mentre il resto d'europa viaggiava molto di più.
O mi dovrebbe dire perchè oggi più che a fine mese non si arriva all'ultima settimana del mese, oppure perchè le 13esime son state più basse.
Ma vedi, tu sei tra i pochissimi ad avvertire questo miglioramento e i consensi per l'addormentato prodi sono ormai bassissimi; in economia c'è una semplice regola che vuole che i paesi in difficoltà abbiano incentivi e agevolazioni per gli enti e le aziende capaci di produrre ricchezza in modo da rimettere in moto la macchina economica, invece tassare chi è già in difficoltà equivale a dare la mazzata finale.
Ma ne avremo ancora per poco, per fortuna.

[nomeutente]

Originariamente inviato da teogros

Lo so... era una domanda retorica per dire "perchè dobbiamo parlare di aumenti a nostre spese invece di parlare di tagli dove si potrebbero benissimo fare?"!

Che nessuno paghi volentieri le tasse è fuori discussione, così come è fuori discussione che a nessuno piace vedere sperperato il denaro pubblico. Ma visto che la società non è un blob indistinto e visto che ci sono diverse fonti di reddito, è anche opportuno decidere quale fonte va tassata di più a discapito delle altre.

Tassare la rendita meno della metà rispetto al lavoro, favorendo quelli che vivono di rendita rispetto ai lavoratori, è giusto o sbagliato? Questa è la domanda, il resto è fuori dall'equazione.

Originariamente inviato da Warlock72

Ovvio. RIpeto, non ci si può paragonare al sistema di tassazione sulle rendite tedesco (esempio) se poi il modello economico stesso è nettamente diverso.
Mi sembra una cosa abbastanza scontata.

A me sembra un'assurdità.
Se il lavoro è poco remunerato non si risolve il problema penalizzando i redditi da lavoro rispetto alla rendita: non penserai che si possano compensare i bassi salari con le rendite dei bot?

[exyana]

Originariamente inviato da nomeutente

Ti tassano il 4% e non il 2% sia che te lo tassino al 12 sia che te lo tassino al 20, quindi il problema non è quanto te lo tassano ma cosa ti tassano.

Certo, infatti preferirei tassassero al netto dell'inflazione al 20% piuttosto che al lordo al 12,5% come fanno ora.

[Warlock72]

Originariamente inviato da nomeutente

Se il lavoro è poco remunerato non si risolve il problema penalizzando i redditi da lavoro rispetto alla rendita: non penserai che si possano compensare i bassi salari con le rendite dei bot?

Scusami ma che stai dicendo? Ma hai capito o no quello che dicevo?
Adattarsi al sistema di tassazione europeo sulle rendite, se poi il tenore di vita e gli stipendi non sono quelli europei, è una cosa insensata.

Parlando di tasse qualcuno disse che in Svezia le pagavano più alte (sugli stipendi intendo) MA non si può non ricordare che però in Svezia prendono il triplo di noi come stipendi, che i servizi sono all'avanguardia e che il loro tenore di vita è ben altro.
Ripeto, va visto tutto nell'insieme e non fine a se stesso.

[EarendilSI]

Originariamente inviato da nomeutente

Che nessuno paghi volentieri le tasse è fuori discussione, così come è fuori discussione che a nessuno piace vedere sperperato il denaro pubblico. Ma visto che la società non è un blob indistinto e visto che ci sono diverse fonti di reddito, è anche opportuno decidere quale fonte va tassata di più a discapito delle altre.

Tassare la rendita meno della metà rispetto al lavoro, favorendo quelli che vivono di rendita rispetto ai lavoratori, è giusto o sbagliato? Questa è la domanda, il resto è fuori dall'equazione.


A me sembra un'assurdità.
Se il lavoro è poco remunerato non si risolve il problema penalizzando i redditi da lavoro rispetto alla rendita: non penserai che si possano compensare i bassi salari con le rendite dei bot?

Io vedo solo una cosa...prima hanno aumentato le tasse sulla vita, poi hanno aumentato le tasse sul lavoro e infine quello su quel poco che un italiano è riuscito a mettere da parte cercandolo di investire...

[Fritz!]

Tecnicamente con rendite finanziarie si intende tutto il reddito generato da qualcosa che non è il lavoro

Anche i soldi guadagnati dell'affitto di una casa son una rendita di un capitale finanziario, investito in immobili.

Da un punto di vista macroeconomico si discute da tempo immemorabile sul fatto che idealmente la tassazione dovrebbe essere eguale per ogni tipo di reddito sia che provenga da lavoro sia che provenga da investimenti