[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Horizont]

Originariamente inviato da matteo170693

infatti per il momento sto cercando qualcosa di usato....però ho notato che comunque sulla vga i prezzi si mantengono abbastanza alti anche qua nel mercatino.

EDIT: come non detto, ho fatto un acquisto lampo a mano (un mercatino locale su facebook) di una Sapphire 280X dual x con oltre 1 anno di garanzia residua a 140€....posso ritenermi soddisfatto

Ma sì, hai fatto bene come una qualsiasi altra vga di fascia media...voglio dire, di certo se giochi non potevi "campare" con la vga integrata

Originariamente inviato da FroZen

Le mini non tengono manco le frequenza def senza throttle per il tdp risicato sappiatelo...

Cmq basta vedere il consumo di maxwell in gpgpu x capire che il gm200 in versione tesla dovra avere degli accorgimenti...altrimenti la fantomatica efficienza va a farsi benedire.... La 390 liscia sara la nuova 5850 imho.... Booom! Che bomba!

Si infatti avevo letto del problema temp e throttle. Mi domando che minki@ le hanno fatte a fare... tanto belle e perfette per i rig mini-itx...poi vanno in fiamme O_o

Se mi fanno una 390x con 6gigi di ram :Q_
non dovrebbe essere una cosa così complicata se usano sto cavolo di 3D HBM, sempre se abbia capito correttamente cosa sia

EDIT: momento, momento, momento, mooomento, moooooomento... ma se questo è vero http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Radeon_Rx_300_Series la 390 è a 6gigi e la 390x è a 8gigi?? sbavo abbestia Q_Q
scusatemi, è probabile che tante cose date per scontato io ancora non le so :/
comunque davvero, la 390x è la morte mia Q_Q

[No Life King]

Originariamente inviato da Horizont

momento, momento, momento, mooomento, moooooomento... ma se questo è vero http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Radeon_Rx_300_Series la 390 è a 6gigi e la 390x è a 8gigi?? sbavo abbestia Q_Q
scusatemi, è probabile che tante cose date per scontato io ancora non le so :/
comunque davvero, la 390x è la morte mia Q_Q[/b]

Io non mi fiderei di quello che trovo scritto su Wiki, piuttosto credo di più a queste specifiche: http://videocardz.com/amd/radeon-rx-300/radeon-r9-390x

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da nasone32

c'è sicuramente molto da migliorare, ma non devi aspettarti una architettura nuova ogni anno.

ogni anno? ma se sono 4 anni e mezzo che amd è rimasta impantanata con gcn 1.0, 1.1, 1.2, 1.3, 1.345 ecc credo abbia battuto ogni record di riciclo architettura, pure quello delle 8800

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Einhander

Vabbeh ma scusa eh le nuove r9 serie 300 si presentano con nuovi controller di memoria unita di compressione e nuovo layout di bus e ovviamente nuova tipologia di memoria 2.5d..

non ho detto che non cambia NULLA , ma di base, la sostanza è sempre quella, per cambio architetturale si intende un chip ridisegnato da 0 o giu di li, come fu per il passaggio a gcn dopo vliw4 (architettura completamente diversa) e com'è stato adesso per nvidia passando a maxwell. Da ricordare poi che le modifiche/migliorie all'architettura non è neppure sicuro che verranno applicate a tutti i modelli, visto che ad oggi si è parlato di gcn 1.3 solo dalla 390 a salire

[Horizont]

Originariamente inviato da No Life King

Io non mi fiderei di quello che trovo scritto su Wiki, piuttosto credo di più a queste specifiche: http://videocardz.com/amd/radeon-rx-300/radeon-r9-390x

Prezzo di lancio 600 dollari?
Infarto multiplo

Beh ma comunque anche fosse 4gb non sarebbe male in ogni caso.

[Einhander]

Originariamente inviato da Ale55andr0

non ho detto che non cambia NULLA , ma di base, la sostanza è sempre quella, per cambio architetturale si intende un chip ridisegnato da 0 o giu di li, come fu per il passaggio a gcn dopo vliw4 (architettura completamente diversa) e com'è stato adesso per nvidia passando a maxwell. Da ricordare poi che le modifiche/migliorie all'architettura non è neppure sicuro che verranno applicate a tutti i modelli, visto che ad oggi si è parlato di gcn 1.3 solo dalla 390 a salire

MA IO HO l'impressione che anche se cambiassero da zero l'architettura essa verrebbe cmq chiamata GCN, magari 2.0, ma sempre gcn...cioe' un po' come accade con la sigla commerciale r7, 29 e poi 200, 300, ..n ecc ecc.
Cmq secondo me non le conveniva manco lontanamente cambiare totalmente architettura senza cambiare il processo produttivo, tanto vale farlo con pp nuovo e via senza creare fastidiose architetture che siano in qualche modo limitate in origine dal legame con vecchi pp.
Nel mentre, pero', affina il memory controller e l'uso delle hbm..non e' poca roba, nvidia avra' il vantaggio dell'architettura al passaggio ai 16nm, ma cmq e' un'architettura che per quanto e' stata pensata per il 16nm e' cmq approdata ai 28nm e questo qualcosa a livello progettuale deve averlo comportato, ma allo stesso tempo e' indietro con la sperimentazione delle memorie hbm...senza contare che piu' andiamo a salire di risoluzione piu' l'architettura gcn mostra i muscoli, quindi chi l'ha detto che debba essere poi cosi' rivoiluzionata? per i consumi? ancora? per tipo che ne so' 20 euro a fine anno se tira male? ok ci puo' stare, perche' tanto il trend lo stabilisce ogni volta nvidia, ma secondo me la vera differenza e' che amd deve fracassargli le ossa a livello prestazionale dal fullhd in su in modo NON LINEARE, ovvero piu' si sale piu' il divario aumenta, perche' e' chiaro che prima o poi anche il fullhd passera' di moda per queste schede e in parte e' gia cosi' ed e' li che secondo me amd attualmente e' molto avanti e continuera' ad esserlo anche in futuro.
Quindi vediamo perche' se il full maxwell va meno di una 390x, allora maxwell non e' poi questo granche' visto che viene pestato da una vecchissima architettura...e non credere che i consumi saranno poi cosi' bassi con il chip full, senza contare che vabbeh loro segano le unita' a doppia precisione, tolgono feature dalle schede video e dovrebbe essere visto come un vantaggio solo perche' rispiarmio 20 dollari a fine anno? -perche' tanto per il calore ci pensano le varie after market..-
L'unica cosa che conta e' il prezzo\prestazioni come rapporto, almeno sulla fascia enthusiast, secondo me ovviamente eh.

[appleroof]

Che io sappia, tocca distinguere le scelte di fondo (superscalare, vliw etc) da cui partire, con la sua implementazione e organizzazione del chip (numero di sp, rops, FF varie ed assortite come tasselletor, mc, etc etc)

Quindi, se non dico inesattezze, per Nvidia ad esempio sotto questo punto di vista le varie gpu da g80 in poi non rappresentano altro che una profonda evoluzione, sempre legata però alla scelta di fondo della superscalare, con riorganizzazione interna delle varie gpu e aggiunta di funzioni via via richieste da dx11 e da ora dx12; poi siccome i cambiamenti nell'organizzazione del chip sono comunque importanti, cambia il nome in codice per distinguere le varie sotto-famiglie, come Fermi/Kepler/Maxwell/Pascal etc etc

AMD allo stesso modo ha fatto è vero una scelta radicale da vliw a vect4 (gcn) ma all'interno delle due filosofie ha avuto varie implementazioni come da r600 a Cayman e adesso da tahity ad Hawaii e così via, nulla insomma vieta di dire (rebranding a parte ovvio, quando ci sono da una parte e dall'altra) che le varie evoluzioni delle gpu, all'interno della filosofia vector, siano da considerare nuove architetture (perché magari i chip subiranno un'organizzazione interna anche profondamente diversa da distinguerle con nomi in codice e commerciali l'una dall'altra ma sempre con la filosofia di fondo fissa) che poi chiamerà gcn1/1.2 etc

Non esiste la scelta perfetta, ma esiste l'implementazione migliore e lo dimostra Nvidia che all'interno della superscalare ha raggiunto un rapporto performance/watt impensabile fino a pochi anni fa, o come lo dimostra AMD con l'evoluzione della vliw da r600 a Cayman con in mezzo la svolta radicale di rv770

adesso AMD ha scelto un'altra strada perché ritiene che la vect4 sia più adatta della vliw per i suoi scopi, credo che piano piano attenuerà i difetti di Hawaii in termini di efficienza energetica, oppure semplicemente sacrificherà questi aspetti per privilegiare solo la performance pura etc (come Nvidia fino a Fermi) chissà, questo si vedrà più in là, già a partire dai 16nm secondo me (con GCN 2.0?)

Non sono un tecnico, se ho scritto un mare di castronerie non mi linciate, ma da semplice appassionato la leggo così

[Nurabsa]

Originariamente inviato da appleroof

Che io sappia, tocca distinguere le scelte di fondo (superscalare, vliw etc) da cui partire, con la sua implementazione e organizzazione del chip (numero di sp, rops, FF varie ed assortite come tasselletor, mc, etc etc)

Quindi, se non dico inesattezze, per Nvidia ad esempio sotto questo punto di vista le varie gpu da g80 in poi non rappresentano altro che una profonda evoluzione, sempre legata però alla scelta di fondo della superscalare, con riorganizzazione interna delle varie gpu e aggiunta di funzioni via via richieste da dx11 e da ora dx12; poi siccome i cambiamenti nell'organizzazione del chip sono comunque importanti, cambia il nome in codice per distinguere le varie sotto-famiglie, come Fermi/Kepler/Maxwell/Pascal etc etc

AMD allo stesso modo ha fatto è vero una scelta radicale da vliw a vect4 (gcn) ma all'interno delle due filosofie ha avuto varie implementazioni come da r600 a Cayman e adesso da tahity ad Hawaii e così via, nulla insomma vieta di dire (rebranding a parte ovvio, quando ci sono da una parte e dall'altra) che le varie evoluzioni delle gpu, all'interno della filosofia vector, siano da considerare nuove architetture (perché magari i chip subiranno un'organizzazione interna anche profondamente diversa da distinguerle con nomi in codice e commerciali l'una dall'altra ma sempre con la filosofia di fondo fissa) che poi chiamerà gcn1/1.2 etc

Non esiste la scelta perfetta, ma esiste l'implementazione migliore e lo dimostra Nvidia che all'interno della superscalare ha raggiunto un rapporto performance/watt impensabile fino a pochi anni fa, o come lo dimostra AMD con l'evoluzione della vliw da r600 a Cayman con in mezzo la svolta radicale di rv770

adesso AMD ha scelto un'altra strada perché ritiene che la vect4 sia più adatta della vliw per i suoi scopi, credo che piano piano attenuerà i difetti di Hawaii in termini di efficienza energetica, oppure semplicemente sacrificherà questi aspetti per privilegiare solo la performance pura etc (come Nvidia fino a Fermi) chissà, questo si vedrà più in là, già a partire dai 16nm secondo me (con GCN 2.0?)

Non sono un tecnico, se ho scritto un mare di castronerie non mi linciate, ma da semplice appassionato la leggo così

si puo dire lo stesso di intel lato consumer

la storia del motore a scoppio (fino ai giorni nostri) puo essere indicativa

[FroZen]

Nella fascia enthusiast contano solo le prestazioni punto....se le 980 non fossero andate piu di una 780ti nonostante l'efficienza nessuno se le sarebbe cagate, per dire....

[appleroof]

Originariamente inviato da Nurabsa

si puo dire lo stesso di intel lato consumer

la storia del motore a scoppio (fino ai giorni nostri) puo essere indicativa

Bè insomma, scegliere una superscalare o una vliw etc non è proprio indifferente, tutte fanno girare i giochi, ma per dire le le gpu vliw di AMD erano piccole (con risvolti pure sui costi di produzione) e non consumavano molto in rapporto alle prestazioni, ma erano complicate da programmare etc, quelle superscalari Nvidia quasi l'opposto

Per stare al tuo esempio, è come decidere di muovere la macchina ma con il motore elettrico piuttosto che a scoppio, ciascuno avrà i suoi vantaggi e svantaggi, poi all'interno delle categorie motori a scoppio ed elettrici avrai le varianti ed implementazioni

[nasone32]

Boh A me piacciono le schede che scaldano... Di solito vuol dire che rimuovendo bene il calore, i margini di overclock sono piu grandi.
Se poi ci sono sezioni di alimentazione ben sovradimensionate...

Mi interessa piu il consumo in idle di quello sotto carico. Anzi Ormai neache quello visto che tra 10w e 1w non cambia un tubo

[appleroof]

Cvd

After that we’ve got the Arctic Islands family of GPUs. These will be the first set of high-performance graphics chips to be fabbed on a FinFET process. The new GPUs will introduce the most significant leap in performance/watt according to AMD’s Chief Technology Officer, Mark Papermaster. And will feature an all new post-GCN graphics architecture.

Si parla di 16nm e 2016, questo e altre cose molto interessanti qui

wccftech.com/amd-future-gpu-cpu-roadmap/

[Nurabsa]

"AMD Radeon R9 390X Demo Possibly Coming At GDC"

possibilmente 8gb hbm cosi passo alle rosse e tanti saluti


Read more: http://wccftech.com/amd-radeon-r9-39...#ixzz3T8tIrMAH

[FroZen]

Sta arrivando il chippone

[Vul]

Originariamente inviato da FroZen

Nella fascia enthusiast contano solo le prestazioni punto....se le 980 non fossero andate piu di una 780ti nonostante l'efficienza nessuno se le sarebbe cagate, per dire....

dipende dal prezzo.

[FroZen]

Originariamente inviato da Vul

dipende dal prezzo.

Titan insegna

[Horizont]

Copiosa bava scende dalla mia bocca.
:Q___________

[darek]

Originariamente inviato da Horizont

:Q___________

Quoto in toto Spero che si gioca finalmente in 4K

[jotaro75]

Originariamente inviato da darek

Quoto in toto Spero che si gioca finalmente in 4K

Guarda...io mi accontenterei di avere una scheda che mi faccia giocare bene(alto/ultra...più ultra che alto ) per almeno 2 o 3 anni a 1440p anche a configurazione con scheda singola...e dalle voce raccolte fino ad ora la 390x mi da delle grandi speranze anche io mi sa che farò il passaggio verso la rossa

Io rimango dell'idea che per il 4k siamo ancora un po' indietro per giocarci come si deve e che bisognerà aspettare almeno un'altra generazione e il passaggio definitivo al prossimo pp. Ovviamente mi riferisco sempre a scheda singola

[Horizont]

Originariamente inviato da jotaro75

Guarda...io mi accontenterei di avere una scheda che mi faccia giocare bene(alto/ultra...più ultra che alto ) per almeno 2 o 3 anni a 1440p anche a configurazione con scheda singola...e dalle voce raccolte fino ad ora la 390x mi da delle grandi speranze anche io mi sa che farò il passaggio verso la rossa

Io rimango dell'idea che per il 4k siamo ancora un po' indietro per giocarci come si deve e che bisognerà aspettare almeno un'altra generazione e il passaggio definitivo al prossimo pp. Ovviamente mi riferisco sempre a scheda singola

Io sono d'accordissimo con te.
Ho come la sensazione che imbarcandosi con i 4k si facciano spese davvero un po' astronomiche e si debba comunque scendere a compromessi.
Invece una bella 390/390x fiammante nel case, un bel monitor 2k e passa la paura

Anche se ci sarebbe tutto un discorso per chi, come me, gioca anche su console nel quale use case un monitor 4k potrebbe essere veramente un'acquisto che guarda al futuro perchè giocherebbe in 1080p su console senza problemi di interpolazione del monitor (aspect ratio uguale) e magari anche col pc fino a che non si ha una macchina adatta e poi passare ai 4k quando sarà

Però poi io personalmente possiedo un rig mini-itx dove non posso tanto esagerare, insomma...una bella gatta da pelare