DirectX 10 e Windows XP [Info]

Originariamente inviato da Ste868686

appunto, io questo ho detto, mi conviene reinstallare sempre il fix?

OK, avevo capito male la tua affermazione; comunque sia, sì: converrebbe re-installare sempre il fix. Ciao!

[Mauro B.]

quando si ripristina xp conviene reinstallare le fix 3 oppure essendo ricaricate si può evitare!?


lo chiedo perchè non comprendo il vantaggio di reinstallarle...

Originariamente inviato da Mauro B.

quando si ripristina xp conviene reinstallare le fix 3 oppure essendo ricaricaricate si può evitare!?


lo chiedo perchè non comprendo il vantaggio di reinstallarle...

In caso di ripristino -secondo me- non è assolutamente necessario re-installarlo. Ciao!

[Ste868686]

ok vi ringrazio, cmq mi terrò aggiornato sulla discussione

[marcocare]

salve a tutti, io ho provato le directx 10 su xp, e non noto alcuna differenza tra queste per win xp e quelle offy di windows 7, le ho appena testate su gta 4 e funzionano a meraviglia, complimenti per il thread!

[Mauro B.]

Originariamente inviato da marcocare

salve a tutti, io ho provato le directx 10 su xp, e non noto alcuna differenza tra queste per win xp e quelle offy di windows 7, le ho appena testate su gta 4 e funzionano a meraviglia, complimenti per il thread!

. puoi inviare qualche screenshot!?

io ho installato le librerie della fix 3 tu quali hai installato in particolare?

[Life bringer]

Ma gta4 beneficia delle dx10? Non mi risulta

Originariamente inviato da Life bringer

Ma gta4 beneficia delle dx10? Non mi risulta

Infatti è nativo in DX9. Ciao!

[Life bringer]

Ah ecco...
Questa cosa del: "io ho provato le directx 10 su xp, e non noto alcuna differenza tra queste per win xp e quelle offy di windows 7, le ho appena testate su gta 4 e funzionano a meraviglia"
Mi ricorda una cosa successa su questo forum anni fa, si scoprì che la gf4 ti4200 con aa quincux andava come una radeon 9800pro senza filtri, salvo poi scoprire che nel gioco miracoloso l'aa non veniva applicato

Originariamente inviato da Life bringer

Ah ecco...
Questa cosa del: "io ho provato le directx 10 su xp, e non noto alcuna differenza tra queste per win xp e quelle offy di windows 7, le ho appena testate su gta 4 e funzionano a meraviglia"
Mi ricorda una cosa successa su questo forum anni fa, si scoprì che la gf4 ti4200 con aa quincux andava come una radeon 9800pro senza filtri, salvo poi scoprire che nel gioco miracoloso l'aa non veniva applicato

Guarda, dipende tanto sia dalle sensazioni visive (che variano da utente ad utente) sia dal fatto che esse possano indurre ad errori di valutazione. Diciamo che -come ho già scritto in precedenza- queste librerie funzionano limitatamente ad un certo numero di casi, perchè trattasi di materiale sperimentale e non ufficiale. Ciao!

[Mauro B.]

Originariamente inviato da Life bringer

Ah ecco...
Questa cosa del: "io ho provato le directx 10 su xp, e non noto alcuna differenza tra queste per win xp e quelle offy di windows 7, le ho appena testate su gta 4 e funzionano a meraviglia"
Mi ricorda una cosa successa su questo forum anni fa, si scoprì che la gf4 ti4200 con aa quincux andava come una radeon 9800pro senza filtri, salvo poi scoprire che nel gioco miracoloso l'aa non veniva applicato

per avere certezza di determinate tesi il metodo migliore è l'applicazione empirica da cui trarre riscontri oggettivi.

[Life bringer]

Senza dubbio, volevo semplicemente far notare che non ha molto senso l'affermazione sopra se il gioco utilizza sempre e comunque SOLO le dx9, no?

[Mauro B.]

Originariamente inviato da Life bringer

Senza dubbio, volevo semplicemente far notare che non ha molto senso l'affermazione sopra se il gioco utilizza sempre e comunque SOLO le dx9, no?

Esattamente... penso che a volte si tratta di falsi entusiasmi anche se comprensibili. Io li ho fugati con i test menzionati nei post precedenti... ma in gears of war so che funzionano e le librerie sono caricate come directx 9.0c, infatti ho queste indicate nel controller sound e nella diagnostica directx... fatto dovuto al ripristino del SO xp.

Motivi per cui sono persuaso del loro funzionamento nel gioco in esempio, sono i migliormenti nei movimenti dei personaggi e nel fatto che in fase di avvio i fumi rossi sono densi tridimensionali e appaiono in sovrapposizione offrendo una buona sensazione di profondità.

In un thread inerente windows 7 citai i benefici delle directx 10 senza aver testato questi espedienti su xp pertanto ritengo che le mie analisi possano ritenersi obiettive in relazione a questo gioco.

Il mio è un invito costruttivo, non una polemica, difatti se sono pubblicati screenshot da cui desumere miglioramenti effettivi, nonostante lo screenshot proponga un'immagine ferma, ne beneficeranno tutti gli interessati... .

[Star trek]

Originariamente inviato da Kyuzo

XP 64 non è nemmeno lontanamente paragonabile a Vista 64. Te lo dico per esperienza personale (li ho provati entrambi, ed il primo mi ha deluso moltissimo). Comunque sia, non andiamo troppo OT e rimaniamo in tema. Ciao!

Che strano io avrei detti l'esatto contrario.XP64 inoltre non ha nulla a che vedere con il 32 che strutturalmente è una cifeca...molto più stabile il 2000 di lui.Per quanto riguarda Vista...confronto a XP64 è molto più esoso di risorde e pesante.

Da quello che ho capito la situazione con le DX10 su XP non è cambiata e cioè va e non va...Di certo come giocatore se avessi il pieno supporto delle DX10 in XP (64) non esiterei a usare quest'ultimo e me ne fotterei alacramente dell'estetica dei nuovi sistemi operativi con relative funzioni di comodità.

Originariamente inviato da Star trek

Per quanto riguarda Vista...confronto a XP64 è molto più esoso di risorde e pesante.

Vista 64 è più funzionale, stabile e garantisce maggior compatibilità a livello di software rispetto ad XP 64. Il consumo di risorse è solo uno dei tanti elementi per valutare la piena efficienza di un OS.

Originariamente inviato da Star trek

Da quello che ho capito la situazione con le DX10 su XP non è cambiata e cioè va e non va...Di certo come giocatore se avessi il pieno supporto delle DX10 in XP (64) non esiterei a usare quest'ultimo e me ne fotterei alacramente dell'estetica dei nuovi sistemi operativi con relative funzioni di comodità.

Va e non va perchè si lavora su una cosa che esiste e non esiste. Il fatto che nascano nuovi OS non è definito solo dal lato puramente estetico e/o delle comodità, ma anche da altre ragioni che non sto ad elencare perchè non è questo il thread adatto, quindi rientro dall'OT affermando che -purtroppo per molti possessori di XP- non si otterrà mai un supporto ufficiale DX10. Ciao!

[Star trek]

Originariamente inviato da Kyuzo

Vista 64 è più funzionale, stabile e garantisce maggior compatibilità a livello di software rispetto ad XP 64. Il consumo di risorse è solo uno dei tanti elementi per valutare la piena efficienza di un OS.

Io non ricordo di avere MAI visto un BSOD su XP x64. Per questo motivo io ne parlo bene.Poi è ovvio che dipende tutto dall'HW come come lo si usa.Vista da punto di vista delle gestione della memoria è probabilmente più avanzato ma contiene tante cose che non servono a nulla. Per questo ritengo che un sistema operativo debba essere più leggero possibile e non mangiare gratis le risorse .Vista è nato un po male difatti il suo debutto e stato piuttosto limitato e uno dei motivi di questa mancata accensione è perché e PESANTE . Hanno cercato di metterlo un pò apposto con el SP e ci sono parzialmente risciti ma rimane un sistema operativo con un motore a mio avviso inadeguato per le potenzialità che voleva esprimere.Quindi l'idea sarebbe stata anche buona ma mal gestita. Con Seven hanno migliorato molto le cose già dalla 7100 andava meglio ma probabilmente la 7600 è ancora più scattante. La voglia di mettere le DX10 su XP è nata soprattutto dal fatto che Vista non convinceva e non ha forse mai convinto.Forse anche per questo la MS aveva deciso di vincolare le DX10 esso in modo da invogliare a comprarlo.Un pò questa strategia ha funzionato nel senso che voleva giocare in DX doveva per forza avere Vista...Poi una parte dei giocatori meno "agitati" come me hanno pensato di fregarsene delle DX10 e di continuare a giocare con le 9.Adesso che ho una scheda video DX10 e Vista Home e Seven mi rendo conto che Vista è da scartare.Avrei tenuto XP se le DX10 fossero state stabili ma sono costretto a usare Seven perché usa le DX10 è non è un mattone in faccia come Vista. Tutto IMHO.

Va e non va perchè si lavora su una cosa che esiste e non esiste. Il fatto che nascano nuovi OS non è definito solo dal lato puramente estetico e/o delle comodità, ma anche da altre ragioni che non sto ad elencare perchè non è questo il thread adatto, quindi rientro dall'OT affermando che -purtroppo per molti possessori di XP- non si otterrà mai un supporto ufficiale DX10. Ciao!

E' davvero un peccato. Io però tempo fa avevo letto da qualche parte che nell'ultima versione del DX ci fosse qualcosa (intendo le dll.) delle DX10 ma non ricordo dove .

Originariamente inviato da Star trek

Io però tempo fa avevo letto da qualche parte che nell'ultima versione del DX ci fosse qualcosa (intendo le dll.) delle DX10 ma non ricordo dove .

Per esserci, ci sono anche; solo non vengono sfruttate. Ciao!

[Life bringer]

Parlando di xp64, le prestazioni nei giochi sono inferiori rispetto alla controparte a 32bit, avevo fatto dei test in proposito, xp64 perdeva di più rispetto ai corrispettivi a 64 bit di vista e 7... Credo comunque che il problema non sia nel SO in se, ma alla poca attenzione dedicata ad esso...

[Star trek]

Beh considera che XP64 deriva dal serve 2003 quindi un SO creato per lo più per Server.Sinceramente non ricordavo che ci fossero tante differenze prestazionali tra il 32 e il 64. Il primo però era limitato con la Ram e a me non poteva andare bene.E' per questo che all'inizio passai a un SO 64bit...poi dopo lo tenni perché aveva quella stabilità che il 32bit se lo sogna.

Allora giocavo con una x1900xtx.

Raga, rimaniamo in topic. Ciao!