|
|
|
|
Strumenti |
03-03-2017, 22:27 | #261 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2008
Messaggi: 4274
|
Una domanda per new: le temperature come si sono evolute all'aumentare dell'oc ?
Quelle che riporti al primo passo sono notevoli, ma poi è "esplosa" anche la temperatura con il blocco a 4 ghz? |
03-03-2017, 22:29 | #262 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2009
Messaggi: 612
|
Eccomi qui! per ora devo guardare, ma conto di avere la mia "bestiola" pronta per la settimana prossima. Mi divertirò anche io con un pò di OC sul 1700x
__________________
MONITOR: C32HG70 - PC : AMD 1700x - Noctua NH-D15 - Asus Crosshair VI Hero - G.Skill 32 GB DDR4 @3200mhz - Msi Nvidia GTX 1080 - Phanteks Enthoo Luxe Tempered Glass - Samsung 970 Evo Plus 500GB - WD 3-2-1 TB -Soundblaster Z - Asus PCE-AC68 |
03-03-2017, 23:27 | #263 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
|
a bo... non so neanche cos'è
__________________
Wind3 4G CA |
03-03-2017, 23:33 | #264 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Città: Eporedia
Messaggi: 13454
|
Quote:
La GPU è più grossa di un CCX..
__________________
AMD Ryzen 1700 - Asrock B450 GAMING-ITX/AC - G-Skill RipjawsV 2X8GB 2660mhz - Sapphire Pulse RX 570 ITX - Crucial MX500 m.2 - Corsair Vengeance 500W - Sharkoon Shark Zone C10 Mini ITX |
|
03-03-2017, 23:50 | #265 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2003
Messaggi: 3880
|
** ho aggiornato la prima pagina **
Ringrazio chi mi ha segnalato i vari link e suggerimenti. Forza con questi ordini che ci sono delle statistiche da fare
__________________
Hardware Numb3rs canale youtube dove carico video di test, comparative e analisi di componenti |
04-03-2017, 00:44 | #266 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Città: Baar-CH
Messaggi: 20960
|
__________________
3900x - x570i - rtx2080ti |
04-03-2017, 01:19 | #267 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2001
Città: Cesena
Messaggi: 2355
|
The speed of 5802.93 MHz on the Ryzen 7 1800x was achieved with a 130.4MHz bus speed and a 44.5x multiplier while the vCore was set to 1.97
5.8GHZ a 1.97v ... zio beduino!
__________________
Lian-LI PC-B25 | Enermax 1050W | Gigabyte AB350-Gaming3 | TeamGroup DDR4 DarkPro 3200 8GBx2 | Ryzen 3600 | TeamGroup MP44L 1TB | PowerColor Red deviL RX 7800 XT | Samsung Odyssey G5 32" | ASUS DSL-AC68U gnuton & casemod | |
04-03-2017, 01:31 | #268 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2008
Messaggi: 618
|
Quote:
|
|
04-03-2017, 03:41 | #269 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2011
Città: milano
Messaggi: 8490
|
comúnque sta storia del gaming mi sembra una mezza cavolata... cioè uno spende 600€ per una piattaforma e ancora gioca in FullHD, quando un monitor 1440p, te lo porti a casa con 250 euro ormai... è abbastanza osceno, ed il 1080p è l unico scenario dove in gaming perde qualche fps.
Inviato dal mio MI 5 utilizzando Tapatalk |
04-03-2017, 07:00 | #270 |
Bannato
Iscritto dal: Dec 2016
Messaggi: 2880
|
il 1700X mi arriva lunedì...invece delle 3 mb random(asus,msi,gigabyte x370) ordinate su amazon manco una traccia...
|
04-03-2017, 08:49 | #271 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Città: Baar-CH
Messaggi: 20960
|
__________________
3900x - x570i - rtx2080ti |
04-03-2017, 08:59 | #272 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Milano
Messaggi: 7141
|
Comunque facendo una media dei benchmark e vedendo anche quelli di newtechnology, come ipc ryzen è di fatto allineato a skylake e poco sotto kabylake. Con il 1700 poco sopra i 300€ che arriva agevolmente a 3.8GHz Intel non dovrebbe più vendere nulla
__________________
PC DESK: RYZEN 7 3700X - ASROCK B550-ITX - 32GB DDR4 GSKILL AEGIS 3200MHZ - GEFORCE RTX3070 - CRUCIAL P5 1TB PCI-E + SEAGATE 2TB - 40" 4K - WIN11 - CM 750G - CM Q500L - iPhone 14Pro Max - iPad 9th - MacBook Air M2 NOTEBOOK GIGABYTE AERO 15 OLED: I5 10870H - 32GB DDR4 - GEFORCE RTX 3070 8GB - 1TB PCI-E - 15" OLED 4K |
04-03-2017, 09:04 | #273 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Città: Napoli
Messaggi: 6794
|
Ehm... Skylake e Kabylake hanno lo STESSO IPC...
__________________
0 A.D. React OS La vita è troppo bella per rovinarsela per i piccoli problemi quotidiani... IL MIO PROFILO SOUNDCLOUD! IL MIO CANALE YOUTUBE! IL MIO PLUGIN VST! |
04-03-2017, 09:51 | #274 |
Bannato
Iscritto dal: Dec 2016
Messaggi: 749
|
Allora, affrontiamo il problema alla radice, non so se sia stato postato ma entriamo nel tecnico avendo una visione d' insieme sul problema principale della nuova cpu che pare essere la latenza
: Tratto da reddit, che ne diciate o no è sempre una fonte utile, iniziamo a capire perchè in certi frangenti anche il buon fx8350 sembra insidiare RY e cosa ha inculcato dubbi in tanti che aspettavano il suo rilascio. https://www.reddit.com/r/Amd/comment...discussion_of/ Hello team red, I saw this link: Hardware.fr over at /r/hardware and thought I'd start a discussion about it over here since this sub is seeing a lot more traffic at the moment. NOTE: I work as a computer engineer, but only have a BS. There are many people smarter than me and that know more about this stuff than I do. If I get anything wrong in this post, please do speak up. This is just my understanding of the situation. I will try to explain the article to the best of my ability. Benchmarks Ryzen's main memory latency (access speed from processor to RAM) is horrid compared to the competing Intel processor (6900k), and also horrid compared to the FX-8350. It sits at 98ns, compared to around 70ns of the Intel and FX-8350. Going down a step, we look at the latency to the three levels of cache. In general, the L1 and L2 caches of Ryzen and the 6900k are comparable. The 6900k has higher L1 and L3 bandwidth, and Ryzen wins out in L2. However, Ryzen's L3 latency is at 46.6ns, whereas the 6900k's is at 17.3ns. Memory Access Basics Basically, the CPU checks memory locations moving outward from the CPU. First the small, fast L1 cache, then the larger, slower L2 cache, then larger, slower L3 cache, etc. etc. until it hits main memory. This is an oversimplification, but gives you an idea of how it works. That means that the massive 28ns main memory latency differential can be almost completely explained by the terrible L3 performance. Why is the L3 performance so bad? This is where things get weird. If you have been reading the architectural details of Ryzen, you'll know that the 8c/16t chips have 2 CCXs on them, each containing 4 cores. You'll also know that Ryzen's L3 cache is not a true general-purpose cache. It's a victim cache. The Victim Cache A victim cache is a specialized type of cache. The way it works is that any bytes that are going to be evicted from the lower level are put into the victim cache. Then it generally works as a normal cache, until data needs to be pulled from it. Then, the data in the lower level cache and the data in the victim cache are swapped. It should be noted that some of Intel's Haswell product line also implemented an L4 victim cache that was shared by the CPU and iGPU, called Crystal Well. For Skylake, Intel canned the victim cache concept as it is quite complicated compared to a normal cache. The swap, and why it's bad for certain situations I noted above that the 8c/16t chips have 2 CCXs on them. Each CCX contains 8MB of the L3 cache, for a total of 16MB. Ryzen's architecture is such that if a thread on one CCX needs to access the cache in the other CCX, it needs to talk through a bus system that goes through the memory controller. The bandwidth of this interconnection is only 22GB/s, about the speed of DDR3-1600. SLOW. This introduces two possible problematic scenarios: A thread saturates more than half of the total L3 cache. In this case, let's say a thread in CCX0 needs to access a library that is 12MB large. It's all in the L3 cache, but some of it is in the half of the cache that is in CCX1. It queries both caches simultaneously, but has to wait for some of the data in CCX1. Windows likes to swap loads on threads often. Basically, it will switch serial computations (not serial in the traditional sense, but serial as in it will re-use data that has already been computed and put into cache) onto new threads with no regard for where that thread is physically located. This makes sense for Intel and older AMD products, where there exists a unified cache across all cores. This is bad for Ryzen, as moving cache accesses from one CCX to the other is extremely expensive. THE GOOD This problem can partially be remedied in software. It is likely that AMD and Microsoft are working on scheduling adaptations to prevent the occurrence of thread walking across CCXs as much as possible. Additionally, it's been reported that one of the optimizations coming in Windows 10's Game Mode is to move threads less. Also of note is the fact that when Crystal Well was released (Intel's foray into victim caches), Linux kernel and driver updates were able to provide double the performance that it was displaying prior to the software upgrades. Reference: Phoronix THE BAD This problem is, at its core, a limitation of Ryzen's architecture. It cannot be entirely fixed by software. Even with scheduling fixes, either of the two above scenarios will result in performance hiccups. THE UGLY GAMING. Games are a prime candidate for the second scenario above (thread roaming). It remains to be seen how much or how little an updated scheduler will help in games. Some games pin workloads to specific threads, but share data across threads. It might be that a thread in CCX0 writes some data to later be read back by another thread, but the game engine has pinned the second calculation to a thread in CCX1 instead of allowing the Windows scheduler to decide. In this case, the crossover penalty is still incurred. Alla luce di ciò e leggendo anche i vari commenti nel link che ho riportato vediamo di affrontare il problema in maniera razionale in quanto c'è, e come dicevo in precedenza nell' altro thread non è risolvibile totalmente a livello software. Qualcuno ha le conoscenze per esprimere un parere sopra le parti? Evitiamo uscite del tipo che costa la metà eccetera perchè qua dentro sono inutili.... Ultima modifica di PORODDA : 04-03-2017 alle 09:58. |
04-03-2017, 10:00 | #275 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 10220
|
Quote:
Quote:
__________________
CM Carbide Air 540 - Thermaltake Toughpower GF A3 1200W - Asus Prime Z690-P D4 - Intel Core i5 12600K - Noctua NH-D15 SE - 32GB Corsair Vengeance LPX 3200 - Inno3D RTX 3080 12GB IChill 4X - SSD Samsung 980 Pro 1TB + Kingston A400 1TB - Asus TUF Gaming VG27AQ1A CM Q500L - OCZ ZT-650W - Asus TUF Gaming A520M Plus - AMD Ryzen 5500 - 32GB Corsair Vengeance LPX 3200 - RTX 2070 Super ROG Strix - SSD Samsung 860 EVO 1TB |
||
04-03-2017, 10:01 | #276 |
Bannato
Iscritto dal: Dec 2016
Messaggi: 749
|
Io non sono una cima tecnicamente ma, utilizzando un bench che sposta e lavora su grandi quantità di dati si potrebbero fare un paio di prove per convalidare questa teoria?
Certo basterebbe un gioco a quanto pare, ma se si riescono ad avere dei numeri precisi sarebbe l' ideale, anche per vedere poi con gli aggiornementi a che percentuale di miglioramento si arriva. |
04-03-2017, 10:03 | #277 |
Bannato
Iscritto dal: Dec 2016
Messaggi: 749
|
E portiamolo anche qua il discorso, tanto poi tutto sarà da verificare....appunto coi numeri.
Il CEO parla di errori di gioventù ma una spiegazione plausibile la si può trovare? Non son quisquilie. Ultima modifica di PORODDA : 04-03-2017 alle 10:07. |
04-03-2017, 10:06 | #278 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2003
Messaggi: 3880
|
In merito a latenza e Thread roaming possiamo fare delle prove con SMT disabilitato e core ridotti (6-4), timing della ram spinti e ovviamente sperare in patch software, pare che già con SMT disabilitato nei giochi vada meglio.
Servono test, tanti, da lunedì/martedì dopo aver raggiunto il max OC mi metto sotto
__________________
Hardware Numb3rs canale youtube dove carico video di test, comparative e analisi di componenti |
04-03-2017, 10:08 | #279 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Città: Eporedia
Messaggi: 13454
|
Quote:
Restiamo di là.
__________________
AMD Ryzen 1700 - Asrock B450 GAMING-ITX/AC - G-Skill RipjawsV 2X8GB 2660mhz - Sapphire Pulse RX 570 ITX - Crucial MX500 m.2 - Corsair Vengeance 500W - Sharkoon Shark Zone C10 Mini ITX |
|
04-03-2017, 10:08 | #280 | |
Bannato
Iscritto dal: Dec 2016
Messaggi: 749
|
Quote:
Ultima modifica di PORODDA : 04-03-2017 alle 10:31. |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 08:06.