Batteria a sabbia, una nuova soluzione contro il cambiamento climatico

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...co_108397.html

Un nuovo tipo di batteria utilizzato in Finlandia sta esplorando il potenziale della sabbia come mezzo di accumulo di energia. Ecco il progetto di Polar Night Energy che ha aperto i battenti a poche ore da Helsinki.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[MaxVIXI]

allelujia!

avevo letto di qualcosa di simile proposto da una piccola realta` italiana alla fine degli ani 90 (ovviamente fallita, destino comune a chi e` troppo avanti)

[Rubberick]

Non é possibile usare quel calore per mettere in moto delle piccole turbine e riottenere energia elettrica quando serve?

troppo poco efficiente?

[mackillers]

Originariamente inviato da Rubberick

Non é possibile usare quel calore per mettere in moto delle piccole turbine e riottenere energia elettrica quando serve?

troppo poco efficiente?

probabilmente si, tieni presente che ogni volta che effettui un passaggio la tua energia potenziale si riduce. già passando da energia elettrica a calore ci sarà stata una bella perdita, se poi ritorni ad energia elettrica ne perderai di nuovo molta.

oltre a questo per avere una buona efficienza nella produzione termoelettrica mediante turbine si punta sempre ad avere la maggiore temperatura possibile del fluido.

non so quanto calore perda per dispersione la sabbia, ma se ci fai passare all'interno l'acqua per ottenere del calore finirai per raffreddarla piuttosto velocemente.

tanto vale usare direttamente il solare termico.

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da Rubberick

Non é possibile usare quel calore per mettere in moto delle piccole turbine e riottenere energia elettrica quando serve?

troppo poco efficiente?

Basterebbe mettere dei tubi interni alla sabbia o usare una piattaforma di dissipazione collegata a tali tubi di acqua che si riscaldano e generano vapore per la turbina.
Le temperature per generare vapore, le conosci, quindi qualsiasi cosa che porti l'acqua sopra i 100° è sufficente, ovviamente più grande è la turbina, più velocemente devi scaldare l'acqua.

Il problema è che se la usi "perché tanto non ti serve il calore" è un discorso, se invece lo devi dissipare per produrre energia elettrica a svantaggio di usare il gas per scaldare la casa, non so se ti conviene.

[mtk]

ma..."ampio 4 metri"(immagino 2x2 per praticita) di base x 7 di altezza sono 28 metri cubi,come ce le fanno stare "centinaia di tonnellate di sabbia"?

[ilariovs]

Un impianto simile sulle citta costiere italiane.
Palermo, Napoli, reggio cal, Taranto, La Spezia, Venezia ecc ecc.

In inverno il consumo di gas è quattro volte più alto che in estate per via del riscaldamento.

Palermo, impianto solare, condominio con 7cm di cappotto in fibra li legno e doppi vetri termici, riscaldamento a pavimento. Niente di trascendentale. Un quartiere servito da una soluzione simile avrebbe bisogno di gas?
Un impianto FV sul tetto di ogni palazzo. Avrebbero bisogno di gas?

A parte che in sud italia basterebbero delle PDC con impianto a pavimento. Anche d'inverno hai sole e non nevica mai sulla costa (sei sempre sopra lo zero).

Ma ripeto avremmo bisogno di gas? SI, penso di si ma quanto? il 20% in meno, il 30% in meno? il 40% in meno?

Perchè non è stato pensato in zona climatica B, C, D (buonissima parte delle coste italiane) e lo pensano in finlandia che credo siano ben oltre zona F?

Fossimo pieni di petrolio/gas uno direbbe ma che ce frega a noi siamo la Norvegia, invece no produciamo il 7% del peytolio che ci serve e circa il 4,4% di gas (aumentabile però).

[Slater91]

Originariamente inviato da mtk

ma..."ampio 4 metri"(immagino 2x2 per praticita) di base x 7 di altezza sono 28 metri cubi,come ce le fanno stare "centinaia di tonnellate di sabbia"?

Come si vede dalla foto, è cilindrico: il calcolo quindi è 4 * 3,14 * 7, che fa circa 88 m³. Considerando una densità di 1.600 kg/m³ della sabbia, che è un valore relativamente basso, otteniamo 140.672 kg, ovvero poco più di 140 tonnellate. Se usiamo una densità di 2.000 kg/m³, arriviamo a 175.840 kg. "Centinaia di tonnellate" non è dunque così improbabile, per quanto impreciso.

[tallines]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...co_108397.html

Un nuovo tipo di batteria utilizzato in Finlandia sta esplorando il potenziale della sabbia come mezzo di accumulo di energia. Ecco il progetto di Polar Night Energy che ha aperto i battenti a poche ore da Helsinki.

Interessante

[turboverza76]

....ma l'area del cerchio non si ricava da: pi greco * r al quadrato?? quindi sarebbe 16 * 3,14 * 7 cioè circa 351 mcubi...

[Marok]

Il diametro è 4, il raggio 2

[ruezzana]

Originariamente inviato da mtk

ma..."ampio 4 metri"(immagino 2x2 per praticita) di base x 7 di altezza sono 28 metri cubi,come ce le fanno stare "centinaia di tonnellate di sabbia"?

Partiamo col dire che quello sembra più un 4x4 (guarda le persone)

Come si vede dalla foto, è cilindrico: il calcolo quindi è 4 * 3,14 * 7, che fa circa 88 m³[...]

Che se prendi le misure di mtk sarebbe 1*3,14*7 (raggio non diametro)

....ma l'area del cerchio non si ricava da: pi greco * r al quadrato?? quindi sarebbe 16 * 3,14 * 7 cioè circa 351 mcubi...[...]

You win

Edit: siamo tornati al diametro

p.s. disegno cerchi giornalmente col cad, ma le formule me le devo riguardare ogni volta

[turboverza76]

...giustissimo

[ruezzana]

Sorry ho editato

In pratica è giusto l'88 mc

[Sandro kensan]

Occorre anche dire che l'energia elettrica è una fonte "nobile" di energia, quindi trasformarla in calore mediante una resistenza elettrica è veramente uno spreco.

Un modo semplice per trasformare l'energia elettrica in calore sono i boiler elettrici o le stufette elettriche che come tutti sanno sono un vero spreco.

Quindi occorre dire che al costo attuale dell'energia elettrica derivante dai pannelli solari (cui molti commentatori si riferiscono) occorre sommare il costo per kWh dovuto all'impianto di accumulo e se in teleriscaldamento, il costo e la manutenzione dell'impianto di teleriscaldamento.

Inoltre a questi costi andrebbe aggiunto il costo dovuto ai pannelli fatti non con il carbone e il petrolio come adesso (pannelli fv fatti in Cina) ma i pannelli fatti con l'energia elettrica fatta da altri pannelli fv, che è ben superiore come costo.

[Sp3cialFx]

Originariamente inviato da Sandro kensan

Occorre anche dire che l'energia elettrica è una fonte "nobile" di energia, quindi trasformarla in calore mediante una resistenza elettrica è veramente uno spreco.

Un modo semplice per trasformare l'energia elettrica in calore sono i boiler elettrici o le stufette elettriche che come tutti sanno sono un vero spreco.

concordo

quando peraltro con le centrali solari termiche avresti sali fusi ad alta temperatura che sarebbero l'ideale per riscaldare sabbia / altro con un'efficienza complessiva molto più elevata

[Sp3cialFx]

detto questo la cosa positiva è che il principio dell'accumulo termico può funzionare, è solo poco intelligente se in entrata c'è elettricità

il punto è anche che non è ottimale costruire solamente impianti solari o eolici che producono elettricità, sarebbe da diversificare (in proporzione secondo esigenze, ovviamente), sia elettricità che termico. Soprattutto se il termico lo puoi accumulare così semplicemente

[MaxVIXI]

Originariamente inviato da Sandro kensan

Occorre anche dire che l'energia elettrica è una fonte "nobile" di energia, quindi trasformarla in calore mediante una resistenza elettrica è veramente uno spreco.

Un modo semplice per trasformare l'energia elettrica in calore sono i boiler elettrici o le stufette elettriche che come tutti sanno sono un vero spreco.

Quindi occorre dire che al costo attuale dell'energia elettrica derivante dai pannelli solari (cui molti commentatori si riferiscono) occorre sommare il costo per kWh dovuto all'impianto di accumulo e se in teleriscaldamento, il costo e la manutenzione dell'impianto di teleriscaldamento.

Inoltre a questi costi andrebbe aggiunto il costo dovuto ai pannelli fatti non con il carbone e il petrolio come adesso (pannelli fv fatti in Cina) ma i pannelli fatti con l'energia elettrica fatta da altri pannelli fv, che è ben superiore come costo.

occorre dire che quello che dici e` vero ma non c`entra niente. questa e` la (una) risposta al problema "dove mettiamo l energia in eccesso prodotta dalle rinnovabili quando vanno al 100 (e non ci serve) per poterla utilizzare quando vanno al 10 (e ci servirebbe)?"

fine.

[demon77]

Vorrei capire meglio se sta cosa è gestibile ed implementabile pure su PICCOLA SCALA, cioè a livello di residenza singola o palazzina.

Se potessi realizzare in un nuovo edificio, magari SOTTO il piano box un super accumulo di energia termica come questo sarebbe uno spettacolo!

D'estate potrebbe sicaldarsi moltissimo solo con la potenza prodotta da un buon numero di pannelli solari termici senza necessarimante scomodare il riscaldamento tramite fotovoltaico e resistenza e poi potrebbe far campare gratis lo stabile se non per tutto l'inverno magari per buona parte..

[mtk]

non avevo nemmeno visto la foto....beh ma ampio 4 metri significa che la superficie e' gia 4 metri quadrati,altrimenti avrebbero scritto con superficie di 4 metri di raggio essendo tondo...pero le proporzioni porterebbero anche me a dire 4 metri circa di diametro,88 metri cubi con sabbiaccia "La sabbia usata, di bassa qualità" come dicono nell articolo,1500 kg/m cubo quindi circa 132 tonnellate