Nvidia, parte l'Ultimate Countdown: le nuove schede video gaming svelate il 31 agosto?

[canislupus]

Originariamente inviato da fraussantin

Ma da quando la massa gioca con PC di fascia alta?

È palese che si parla di una nicchia di appassionati .

Al momento il miglio compromesso per il PC da gioco è il 2k@144 se proprio uno vuole esagerare 21:9. ( O 7:3 )

Quindi stiamo sostanzialmente discutendo di una percentuale insignificante di iper-appassionati.
La maggior parte probabilmente seguiranno il tuo compromesso.

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da canislupus

Ho parlato di intero sistema alias tutto il pc più il monitor.
Lo chiedo perchè leggendo alcuni commenti sembra che se non si gioca a 4k con dettagli al massimo, allora si è degli sfigati o dei morti di fame...
Allora mi incuriosiva capire quale fosse effettivamente la platea di persone che potevano essere interessate a spendere 2000 euro (così qualcuno ha scritto) di sola scheda video.

Io ho scritto oltre 2000 euro scheda più monitor e come ho detto non lo prendo solo per il gaming, non lo farei mai solo per quello, non a quel prezzo.

La mia poi è un'ipotesi:

1) Bisogna vedere quale saranno i prezzi;

2) Bisogna vedere quale sarà realmente il rapporto prestazioni&benefici/prezzo.

Io cambio VGA ogni 2 o 3 generazioni e dato che ho ammortizzato la spesa precedente posso fare una spesa abbastanza elevata se ne vale la pena e se si parla di un vero salto dalla precedente.

La serie in auge è un salto che per me non giustifica il prezzo e una testa di ponte per una nuova tecnologia (RT), due motivi per me più che sufficienti per non fare l'acquisto.

EDIT

Ah e per inciso ho sempre comprato i nuovi "standard" dopo che erano di largo uso. Quando tutti facevano la gara a chi aveva più FHD io avevo il 1680x1024, da quello son passato direttamente al 1440p quando tutti già facevano la gara al 4K, ora prendo il 4K quando si intravede l'8K e per ovvi motivi si sta rallentando nella gara al pixel.

[fraussantin]

Originariamente inviato da canislupus

Quindi stiamo sostanzialmente discutendo di una percentuale insignificante di iper-appassionati.
La maggior parte probabilmente seguiranno il tuo compromesso.

Certo che si, eccetto quelli che comprano il monitor 4k da "inesperti ingenui " e poi riempiono i social di domande sul perchè non gli funzionano i giochi.

Il 4k per diventare mainstream avrà bisogno di altre 2 gen di GPU minimo.

Ma con questo non giudico chi se lo compra . Ognuno con i propri soldi e le proprie possibilità fa quel che meglio crede fare.

Per esempio , molti non avendo spazio in casa per un PC , ma non volendo abbandonare la piattaforma si fanno il mini itx attacca to alla TV , e questa è per ovvi motivi only 4k

[*aLe]

Originariamente inviato da al135

Non conta la dimensione ma la distanza tra te e il monitor.

Discorso condivisibilissimo, soprattutto se si parla di TV (in cui la distanza sarebbela prima cosa da valutare per poi decidere, a seconda dell'angolo di visione desiderato, la diagonale e da lì la risoluzione).
Se si parla di monitor il discorso cambia un po' (visto che un monitor difficilmente te lo tieni a tre metri) ma in linea di principio vale più o meno lo stesso ragionamento: un 43" (anche 4K) non lo puoi tenere vicino come un 27" e se lo allontani ti rendi conto che già a 1440p magari non riesci a vedere le "sgranature" dei pixel e che quindi il 4K è un surplus di cui non hai realmente bisogno.

[al135]

Originariamente inviato da *aLe

Discorso condivisibilissimo, soprattutto se si parla di TV (in cui la distanza sarebbela prima cosa da valutare per poi decidere, a seconda dell'angolo di visione desiderato, la diagonale e da lì la risoluzione).
Se si parla di monitor il discorso cambia un po' (visto che un monitor difficilmente te lo tieni a tre metri) ma in linea di principio vale più o meno lo stesso ragionamento: un 43" (anche 4K) non lo puoi tenere vicino come un 27" e se lo allontani ti rendi conto che già a 1440p magari non riesci a vedere le "sgranature" dei pixel e che quindi il 4K è un surplus di cui non hai realmente bisogno.

pensavo anche io che non avrei visto grosse differenze a 60cm in un 27 tra 2k e 4k e invece.. poi che non sia realmente necessario magari è un altro paio di maniche... certo la differenza piu grande è stata passare da un fhd a un 2k (sempre sul 27 e stessa distanza). diciamo che le sgranature non le vedi neanche in un fhd, è la percezione oculare di nitidezza che cambia, ti sembra proprio piu "reale" l'immagine , soprattutto se una foto ad altissima risoluzione quindi una fonte ben fatta.