[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[isomen]

Originariamente inviato da °Phenom°

Vabbé ma non credo serva a nulla avere il supporto ufficiale, tanto vanno lo stesso essendo sempre le stesse identiche cpu. Un mio amico su una crosshair iv extreme ci ha montato un 8350 ed occato anche a 5ghz, e la crosshaair iv non ha solo un bios beta max per gli 8150, quindi nemmeno certificato. Contate che c'é chi monta anche piledriver su mobo am3 riciclate dalle am2+

Il discorso chiaramente riguarda più asus che le cpu amd, quindi essendo un po' ot la faccio breve... ma per prima cosa direi che é un discorso d'immagine, poi chi si assembla un pc da solo (magari per la prima volta) guarda la lista di compatibilità (e ti assicuro che anche molti "addetti ai lavori" si basano su quella), se la cpu c'é bene altrimenti significa che nn va.

ciauz

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da °Phenom°

Vabbé ma non credo serva a nulla avere il supporto ufficiale, tanto vanno lo stesso essendo sempre le stesse identiche cpu. Un mio amico su una crosshair iv extreme ci ha montato un 8350 ed occato anche a 5ghz, e la crosshaair iv non ha solo un bios beta max per gli 8150, quindi nemmeno certificato. Contate che c'é chi monta anche piledriver su mobo am3 riciclate dalle am2+

Chiaro che per lo spessore della scheda possa non servire il supporto ufficiale, tuttavia dato che la mamma in questione costa un rene, Asus avrebbe potuto alzarsi prima alla mattina per almeno fare finta che gli interessino i suoi clienti enthusiast AMD...
Detto questo anche quei morti di sonno di MSI non hanno rilasciato un bios per la serie 9000, neanche per le schede più costose...

[asrlab]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Chiaro che per lo spessore della scheda possa non servire il supporto ufficiale, tuttavia dato che la mamma in questione costa un rene, Asus avrebbe potuto alzarsi prima alla mattina per almeno fare finta che gli interessino i suoi clienti enthusiast AMD...
Detto questo anche quei morti di sonno di MSI non hanno rilasciato un bios per la serie 9000, neanche per le schede più costose...

Ciao Boss
Sono d'accordo con quello che dici ma il vero problema è l'opposto, ovvero le cpu della serie 9000 si montano tranquillamente su mobo con alimentazioni non adeguate rischiando friggere tutto.
Il problema sta nel progetto "agesa" ormai obsoleto e non adeguato per le esigenze odierne.
Il microcode è predisposto per riconoscere determinate cpu con relative caratteristiche, se AMD immette sul mercato una nuova cpu con il solo moltiplicatore spostato verso l'alto è normale che questa sia riconosciuta dal vecchio bios...
Con questo rispondo anche a Paolo che si lamenta dei bios "zoppi", concordo in parte con quello che dice ma la colpa non è dei brand che non fanno altro che sviluppare un bios utilizzando i moduli obsoleti pre-confezzionati da AMD stessa senza avere la possibilita di modificarli (ovviamente).
Se AMD non rilascia un modulo per la gestione "turbo" è improbabile che tale opzione si vedrà mai nel setting del bios.
Per fortuna il 2016 non è poi così lontano....

[LS1987]

Originariamente inviato da °Phenom°

Vabbé ma non credo serva a nulla avere il supporto ufficiale, tanto vanno lo stesso essendo sempre le stesse identiche cpu. Un mio amico su una crosshair iv extreme ci ha montato un 8350 ed occato anche a 5ghz, e la crosshaair iv non ha solo un bios beta max per gli 8150, quindi nemmeno certificato. Contate che c'é chi monta anche piledriver su mobo am3 riciclate dalle am2+

Non esageriamo, se non ricordo male solo i Chipset più recenti delle mobo AM3 supportano i Piledriver, di certo non quelle con Chipset di serie 7xx.

[JDM70]

Originariamente inviato da isomen

Il discorso chiaramente riguarda più asus che le cpu amd, quindi essendo un po' ot la faccio breve... ma per prima cosa direi che é un discorso d'immagine, poi chi si assembla un pc da solo (magari per la prima volta) guarda la lista di compatibilità (e ti assicuro che anche molti "addetti ai lavori" si basano su quella), se la cpu c'é bene altrimenti significa che nn va.

ciauz

Originariamente inviato da capitan_crasy

Chiaro che per lo spessore della scheda possa non servire il supporto ufficiale, tuttavia dato che la mamma in questione costa un rene, Asus avrebbe potuto alzarsi prima alla mattina per almeno fare finta che gli interessino i suoi clienti enthusiast AMD...
Detto questo anche quei morti di sonno di MSI non hanno rilasciato un bios per la serie 9000, neanche per le schede più costose...

Strano per la Sabertooth R2.0 ci sono

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da asrlab

Ciao Boss
Sono d'accordo con quello che dici ma il vero problema è l'opposto, ovvero le cpu della serie 9000 si montano tranquillamente su mobo con alimentazioni non adeguate rischiando friggere tutto.
Il problema sta nel progetto "agesa" ormai obsoleto e non adeguato per le esigenze odierne.
Il microcode è predisposto per riconoscere determinate cpu con relative caratteristiche, se AMD immette sul mercato una nuova cpu con il solo moltiplicatore spostato verso l'alto è normale che questa sia riconosciuta dal vecchio bios...
Con questo rispondo anche a Paolo che si lamenta dei bios "zoppi", concordo in parte con quello che dice ma la colpa non è dei brand che non fanno altro che sviluppare un bios utilizzando i moduli obsoleti pre-confezzionati da AMD stessa senza avere la possibilita di modificarli (ovviamente).
Se AMD non rilascia un modulo per la gestione "turbo" è improbabile che tale opzione si vedrà mai nel setting del bios.
Per fortuna il 2016 non è poi così lontano....

La cosa mi interessa, e siccome non conosco perfettamente agesa, ti dico come l'ho immaginata io, e sinceramente voglio capire dove è il problema.
Agesa penso sia una sorta di filmware, che si interfaccia tra la logica interna del procio e il bios relativo "esterno", per far si che il bios abbia dei puntatori "generici" ad agesa, e questa si occupa di reindirizzarli al procio con tutte le opportune modifiche, se variate. In poche parole, a cambiamento architetturale o di PP silicio, il bios dovrà modificare tutta la mappatura Vcore/frequenze, abilitare set di istruzioni nuove se presenti, ma non deve essere riscritto per tutto quello che riguarda ulteriori cambiamenti, in quanto è Agesa che si occupa di questo (e questo aiuta AMD nella filosofia upgrade procio a parità di socket).
Quello che mi interessa capire, ma a livello di sapere, è quanto AMD sia responsabile nella gestione Vcore/frequenza o che in un certo senso sia "costretta" per carenze di alimentazione mobo da parte dei produttori o cose simili, perchè c'è una correlazione, se vogliamo, tra Vcore abnormi e frequenze def come pure frequenze turbo ben al di sotto del 125W TDP nominali...
Non mi è chiaro che i bios siano carenti per colpa di AMD, perchè ci sono dei punti in disaccordo:
- il primo che AMD ha realizzato AOD, che permette settaggi che i bios non hanno, mi suona come "se i produttori di mobo non fanno bios che possano variare BD in tutte le sue caratteristiche, lo faccio io tramite software (a patto che ci sia l'SB 9XX).
- il secondo è... che indipendentemente da Agesa, sembra che sia più da settare l'SB950 che il procio, quindi Agesa non vedo che importanza abbia.
- il terzo... è che tramite software, non credo si possa arrivare ad avere un controllo più basso rispetto a quello già più basso a priori del bios... infatti AOD risponde differentemente a seconda del bios più o meno evoluto montato sulla mobo (ricordo che alcune voci di controllo delle tensioni possono essere presenti o assenti o al più abilitate o disabilitate a seconda di mobo/bios).
E questo mi fa pensare che l'SB950 richieda una determinata circuiteria (minima) per funzionare, ma poi sta al produttore di mobo prevedere controlli aggiuntivi sull'alimentazione se si vuole sfruttare ulteriori controlli e/o più infinitesimali.
Ad esempio, ricordo che in alcune mobo il Vcore Core aveva step di 0,025V, in altre 0,05V, in alcune anche 0,0125 (e sono sempre multipli), come del resto alcune mobo offrono un controllo Vcore sino a 1,6V massimi, altre 1,55V ed idem per il Vcore NB.
Questo, nel caso come dici tu, dovrebbe essere assolutamente assente, perchè se fosse Agesa il prb principe, tutte le mobo permetterebbero gli stessi settaggi foto-copia, cosa che invece non è.

P.S.
Il problema dei bios attuali non è il massimo OC (anche se Saber/CF V sembra vadano meglio), ma il controllo di tutte le funzionalità indipendentemente da def e OC. Se io da bios "perdo" il turbo se alzo il molti oltre 21X o 22X (non ricordo bene) mentre con AOD no, il problema è Agesa o il Bios?
Quello che trovo assurdo, è che mappando il Vcore Core almeno sino a 1,6V (la CF V mi da' questa impressione) non capisco quale possa essere il problema di mappare il Turbo, perchè a grandi linee sarebbe un copia ed incolla della stessa mappatura. Quello che invece mi viene da pensare, è che AOD forzi quello che il bios impedisce... cioè, se il produttore sa che la parte alimentazione può reggere l'X8 a 1,6V come corrente ma che la risposta non sia adeguata ai vari power-plane che cambio frequenza/Vcore dei Pstate, la soluzione più semplice è che il bios oltre una certa soglia disabiliti tutto, ed è quello che succede, e se lo si fa da AOD, si può andare più avanti ma non di molto, perchè prima o poi il sistema non sarà più RS.

[asrlab]

Ti sei risposto da solo... AOD è compilato da AMD e può interagire "detto brutalmente" in agesa dove gli altri non possono. (fidati che è così)
Ma scusa, se ci fosse la possibilità di gestire il turbo a piacimento da bios, pensi che i brand non lo sfrutterebbero? siamo nel pieno della guerra del marketing dove si inventano quello che non c'è...
Concordo per quanto riguada gli step dei voltaggi, in questo caso sono i brand a decidere come intervenire.

[Nhirlathothep]

indicativamente dove si può arrivare con un 8320 raffreddato da H100 ?
la mobo è ancora da scegliere

Originariamente inviato da Nhirlathothep

indicativamente dove si può arrivare con un 8320 raffreddato da H100 ?
la mobo è ancora da scegliere

dipende da che vcore stock parte il tuo 8320

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da asrlab

Ti sei risposto da solo... AOD è compilato da AMD e può interagire "detto brutalmente" in agesa dove gli altri non possono. (fidati che è così)

Ma scusa, se ci fosse la possibilità di gestire il turbo a piacimento da bios, pensi che i brand non lo sfrutterebbero? siamo nel pieno della guerra del marketing dove si inventano quello che non c'è...

Ti ho fatto un piccolo paragone:
5960X 1V Vcore def, in OC ~1,4V = +40%.
8350 1,385V def, in OC non superi 1,6V = +15,5%.
In AMD, per ottenere quel +15,5%, devi scremare il 90% delle mobo AM3+.
Credo che anche la più "scarna" del socket 2011 ti permetta comunque un OC superiore al top delle AM3+... e considera che la più economica delle 2011 parte da 150€, 10€ in più di una Saber che ha la medesima parte alimentazione delle CF V e CF V-z. In AMD arriviamo quasi all'assurdo che è quasi un miracolo che delle mobo supportino un 8350 125W TDP in condizione def... e un riciclaggio di modo progettate per il Phenom II che già avevano prb per supportare un Thuban... figurati far lavorare l'SB950/8350 come potrebbe.

[isomen]

Originariamente inviato da LS1987

Non esageriamo, se non ricordo male solo i Chipset più recenti delle mobo AM3 supportano i Piledriver, di certo non quelle con Chipset di serie 7xx.

Ci sono diverse mobo am3+ entry level con chipset 760G che a malapena reggono le cpu per cui sono certificate a default

Originariamente inviato da Nhirlathothep

indicativamente dove si può arrivare con un 8320 raffreddato da H100 ?
la mobo è ancora da scegliere

Puoi fermarti a 4,4/4,5 come puoi arrivare a 4,7/4,8 dipende tutto dalla cpu e dalla mobo che sceglierai.

ciauz

[asrlab]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti ho fatto un piccolo paragone:
5960X 1V Vcore def, in OC ~1,4V = +40%.
8350 1,385V def, in OC non superi 1,6V = +15,5%.
In AMD, per ottenere quel +15,5%, devi scremare il 90% delle mobo AM3+.
Credo che anche la più "scarna" del socket 2011 ti permetta comunque un OC superiore al top delle AM3+... e considera che la più economica delle 2011 parte da 150€, 10€ in più di una Saber che ha la medesima parte alimentazione delle CF V e CF V-z.

Questo centra poco con il discorso fatto precedentemente...
Comunque, quel calcolo in percentuale sul voltaggio non serve a niente se non ci abbini gli ampere...
Quando AMD produrrà un 8350 da 1V vedrai che anche le mobo scarse andranno bene.

In AMD arriviamo quasi all'assurdo che è quasi un miracolo che delle mobo supportino un 8350 125W TDP in condizione def... e un riciclaggio di modo progettate per il Phenom II che già avevano prb per supportare un Thuban... figurati far lavorare l'SB950/8350 come potrebbe.

è sempre stato il punto di forza di AMD il "riciclaggio" che poi si è ritorto contro, anche quello di lanciare AM3+ con il 890FX.
ti lamenti che i produttori riciclano le mobo dei phenom II quando è AMD che non sa fare 2 socket differenzi tra l'AM3 e l'AM3+?
Gli FX sono cpu che ciucciano corrente in OC e che comunque valgono 150€ (tanto per dire), quale produttore si metterebbe a produrre una mobo da 300€ con 24 fasi digitali per permetterti il massimo da quello che cerchi tu in OC? nessuno! perchè nessuno spenderebbe di più per la mobo rispetto alla CPU.
AMD doveva mettere qualche paletto in più e qualche procio in meno...

[asrlab]

Originariamente inviato da isomen

Ci sono diverse mobo am3+ entry level con chipset 760G che a malapena reggono le cpu per cui sono certificate a default
ciauz

Infatti AMD non dovrebbe permettere l'abbinamento con cpu da 125W perchè queste mobo per forza di cose hanno alimentazioni economiche per contenere i costi di produzione.

[isomen]

Originariamente inviato da asrlab

Questo centra poco con il discorso fatto precedentemente...
Comunque, quel calcolo in percentuale sul voltaggio non serve a niente se non ci abbini gli ampere...
Quando AMD produrrà un 8350 da 1V vedrai che anche le mobo scarse andranno bene.



è sempre stato il punto di forza di AMD il "riciclaggio" che poi si è ritorto contro, anche quello di lanciare AM3+ con il 890FX.
ti lamenti che i produttori riciclano le mobo dei phenom II quando è AMD che non sa fare 2 socket differenzi tra l'AM3 e l'AM3+?
Gli FX sono cpu che ciucciano corrente in OC e che comunque valgono 150€ (tanto per dire), quale produttore si metterebbe a produrre una mobo da 300€ con 24 fasi digitali per permetterti il massimo da quello che cerchi tu in OC? nessuno! perchè nessuno spenderebbe di più per la mobo rispetto alla CPU.
AMD doveva mettere qualche paletto in più e qualche procio in meno...

Mi sembra che ci sia una sola mobo asrock con 12+2 fasi per am3+, al massimo le altre arrivano ad 8+2... ma secondo me il problema é che anche alcune 8+2 hanno una gestione dei voltaggi scandalosa (nn sò se per colpa delle fasi o del bios), per nn parlare delle 4+1 e 3+1 con supporto agli FX

ciauz

[isomen]

Originariamente inviato da asrlab

Infatti AMD non dovrebbe permettere l'abbinamento con cpu da 125W perchè queste mobo per forza di cose hanno alimentazioni economiche per contenere i costi di produzione.

Sfortunatamente se fai un po' d'oc vanno in crisi anche con un 6300 da 95w
secondo me nn dovevano esistere proprio, o al massimo restare am3.

ciauz

[asrlab]

Originariamente inviato da isomen

Mi sembra che ci sia una sola mobo asrock con 12+2 fasi per am3+, al massimo le altre arrivano ad 8+2... ma secondo me il problema é che anche alcune 8+2 hanno una gestione dei voltaggi scandalosa (nn sò se per colpa delle fasi o del bios), per nn parlare delle 4+1 e 3+1 con supporto agli FX

ciauz

La mia

a parte le 12+2, le 8+2 sono in più versioni, le ultime utilizzate da ASRock sono full digital di ottima fattura.
Es le trovi sulla 990FX Killer e sulla 990FX Extreme 6 che uscirà a breve.
Per le 4+1 o simili c'è il supporto FX perchè AMD non ha messo i paletti e non fa moduli bios con gestioni separate (ha messo tutto nel calderone)

Originariamente inviato da isomen

Sfortunatamente se fai un po' d'oc vanno in crisi anche con un 6300 da 95w
secondo me nn dovevano esistere proprio, o al massimo restare am3.

ciauz

è facile con gli FX mandare in crisi le mobo economiche, ciucciano troppa corrente.

[isomen]

Originariamente inviato da asrlab

La mia

a parte le 12+2, le 8+2 sono in più versioni, le ultime utilizzate da ASRock sono full digital di ottima fattura.
Es le trovi sulla 990FX Killer e sulla 990FX Extreme 6 che uscirà a breve.
Per le 4+1 o simili c'è il supporto FX perchè AMD non ha messo i paletti e non fa moduli bios con gestioni separate (ha messo tutto nel calderone)



è facile con gli FX mandare in crisi le mobo economiche, ciucciano troppa corrente.

Sarei curioso di provarla, mi piacerebbe sapere se in oc spinti ha la stessa stabilità nei voltaggi della sabetooth (o magari anche migliore)

asrock mi ha deluso con le 970 extreme 3/4 e 990 extreme3 alle quali aveva dato supporto agli FX 8320/50 e poi l'ha tolto

èro arrivato anche io a questa conclusione e per questo penso che mobo con N68, 760G e simili nn dovrebbero esistere o almeno essere limitate alle cpu am3 (che sono meno assetate d'ampére)... ma mi sembra che per te anche questa responsabilità é di amd, io credo invece dipenda molto dai produttori di mobo.

ciauz

[davo30]

Originariamente inviato da isomen

Sarei curioso di provarla, mi piacerebbe sapere se in oc spinti ha la stessa stabilità nei voltaggi della sabetooth (o magari anche migliore)

asrock mi ha deluso con le 970 extreme 3/4 e 990 extreme3 alle quali aveva dato supporto agli FX 8320/50 e poi l'ha tolto

èro arrivato anche io a questa conclusione e per questo penso che mobo con N68, 760G e simili nn dovrebbero esistere o almeno essere limitate alle cpu am3 (che sono meno assetate d'ampére)... ma mi sembra che per te anche questa responsabilità é di amd, io credo invece dipenda molto dai produttori di mobo.

ciauz

Direi da entrambe. Amd ha voluto sfruttare un socket/chipset vecchio per permettere l'upgradabilità, ma non ha dato dei paletti ai produttori di mobo, dall'altro lato i produttori di mobo, non avendo paletti, hanno potuto risparmiare pesantemente sulla progettazione di nuove mobo am3+ (senza contare che, giustamente, non proponi mobo da 150€ o piu per proci da 130/140€ massimo) e hanno proposto quello che abbiamo.
Il tutto condito dai vcore abnormi che amd propone a def.
Sarebbe interessante fare un confronto con le mobo fm2+ pari prezzo per capire quali differenza ci sono in termini di alimentazioni.

[isomen]

Originariamente inviato da davo30

Direi da entrambe. Amd ha voluto sfruttare un socket/chipset vecchio per permettere l'upgradabilità, ma non ha dato dei paletti ai produttori di mobo, dall'altro lato i produttori di mobo, non avendo paletti, hanno potuto risparmiare pesantemente sulla progettazione di nuove mobo am3+ (senza contare che, giustamente, non proponi mobo da 150€ o piu per proci da 130/140€ massimo) e hanno proposto quello che abbiamo.
Il tutto condito dai vcore abnormi che amd propone a def.
Sarebbe interessante fare un confronto con le mobo fm2+ pari prezzo per capire quali differenza ci sono in termini di alimentazioni.

Sul discorso che nn conviene mettere una mobo da 200€ con un procio da 150 nn sono molto d'accordo, io ho tenuto per oltre un anno il 6300 a 4,6 sulla sabertooth (quando la presi nn c'érano mobo di bun livello più economiche, come le EVO R2... adesso ho l'8350 su una M5A97)... sarà una piattaforma con una diversa distribuzione dei costi, ma nn vedo differenze fra spendere 150 per la cpu e 200 per la mobo al posto di spenderne 200 per la cpu e 150 per la mobo

ciauz

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da asrlab

Ciao Boss
Sono d'accordo con quello che dici ma il vero problema è l'opposto, ovvero le cpu della serie 9000 si montano tranquillamente su mobo con alimentazioni non adeguate rischiando friggere tutto.
Il problema sta nel progetto "agesa" ormai obsoleto e non adeguato per le esigenze odierne.
Il microcode è predisposto per riconoscere determinate cpu con relative caratteristiche, se AMD immette sul mercato una nuova cpu con il solo moltiplicatore spostato verso l'alto è normale che questa sia riconosciuta dal vecchio bios...
Con questo rispondo anche a Paolo che si lamenta dei bios "zoppi", concordo in parte con quello che dice ma la colpa non è dei brand che non fanno altro che sviluppare un bios utilizzando i moduli obsoleti pre-confezzionati da AMD stessa senza avere la possibilita di modificarli (ovviamente).
Se AMD non rilascia un modulo per la gestione "turbo" è improbabile che tale opzione si vedrà mai nel setting del bios.
Per fortuna il 2016 non è poi così lontano....

Alla fine la piattaforma AM3+ soffre dell'obsolescenza ereditata dai precedenti socket in nome di una retrocompatibilità che spesso e volentieri non era rispettata.
Oltre che ad una nuova architettura mi aspetto una rivoluzione nella piattaforma stessa non solo un nuovo socket ma gestioni delle tensioni/alimentazioni/sensori/ e pacchetti di sviluppo bios al passo con i tempi; sempre se usciranno ancora CPU/APU per il mercato medio/alto desktop.