[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[street]

Originariamente inviato da Piedone1113

1 Un bus fuori dal package ha maggiori latenze, minor velocità e più problemi di interfacciamento.
Un unità rt e tensor occupa il 10 % del die?
* la cache che occupa in uso, ed i compromessi di design ( perchè non basta togliere semplicemente la superfice occupata, ma devi togliere le risorse in più ad esse dedicate ed i compromessi di design per i tragitti e per la gestione degli hot spot).
Un chip dedicato a poche funzioni è più economico da progettare e da evolvere, una modica logica viene subito testata e il debugging di nuove revisioni è più rapido.
In più usare una struttura separata e modulare permette di offrire prodotti più economici:
es: Vega 100 chip top + Centaury 100 = top di gamma.
vega 100 + centaury 80 = media alta
Vega 80 + centauri 80 = media
Vega 80 + Centaury 60 = media bassa.
E possiamo ancora scendere, ma se consideri che possono esserci necessità di assenze di core rt la frammentazione di mercato sale ancora, in fondo non tutti usano la gpu per il ray tracing ( ed all'occorrenza si potrebbe pensare pure di usare un solo core centaury 50 e usarne 4 per la top, 2 per la media ed 1 solo per la medio bassa) in fondo diventa un progetto modulare senza la necessità di avere troppe gpu in cantiere : una vega 100 binnata a vega 80 ed una vega 60 binnata a 40 e 30 ( quindi con 2 gpu ed 1 rpu potresti produrre oltre 10 vga per fascia di prezzo)

Oltretutto, se passasse da IF, non ci sarebbe anche un vantaggio verso il multicore?
il passaggio tra scheda dedicata, cpu e gpu sarebbe veloce, quindi in ambito gioco hai modo di sfruttare una mancata parallelizzazione occupando core scarichi della cpu a calcolare parti di RT.

Probabilmente sbaglio qualcosa nel ragionamento (da profano)

[FvR 93]

ma queste schede saranno pcie 4?

[mikael84]

Originariamente inviato da Free Gordon

Se Navi avesse 64rbe la vedo possibilissima una "2070+"...

Alla fine era quello che speravo..

Ora c'è "solo" da vedere i prezzi...

Questo era un passo importante da fare, ora bisogna vedere l'efficienza degli shader. Io avevo ipotizzato tra V56 e V64 (1800 circa), tendente alla seconda in base al tipo di calcolo, però qua oltre al passaggio ad 8 primitive e 64 rop's, si parla anche di una versione a clock piuttosto elevati.
Per il momento questo è ancora da vedere, come le prestazioni, tuttavia come ti dicevo i prezzi sarebbero stati elevati.
Le 2070 o equivalente AMD a quei prezzi non si possono più vedere, in quanto parliamo di schede poco superiori alle 1080, che costavano così 3 anni fa.

Originariamente inviato da Gyammy85

Ma è del tutto logico, anche polaris ha capacità geometriche superiori a fiji
Stavolta hanno osato di più e messo più potenza bruta

Polaris ha migliorato il culling, ma sempre 4x. Vega invece ha aggiunto il DSBR.
Il raddoppio da 2 a 4x è stato fatto da hawaii, che ha permesso anche di rasterizzare 64 rbe

[ninja750]

Originariamente inviato da mikael84

Le 2070 o equivalente AMD a quei prezzi non si possono più vedere, in quanto parliamo di schede poco superiori alle 1080, che costavano così 3 anni fa.

la 1080 founders è stata presentata 2016 699$

la 2070 founders presentata adesso 599$

le prestazioni sono li.. quindi perchè amd dovrebbe presentare domani la 3080 a meno di 599? beneficienza? facciamo 499$ come le non-founders? oppure volete 399$ come vega perchè non ci sono rtx? in quest'ultimo caso sarebbe magnanima a non fare come la controparte che ha creato una fascia di prezzo in più giustificando una feature ad oggi praticamente inesistente

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da ninja750

la 1080 founders è stata presentata 2016 699$

la 2070 founders presentata adesso 599$

un'affare

le prestazioni sono li.. quindi perchè amd dovrebbe presentare domani la 3080 a meno di 599? beneficienza?

no, tipo per vendere più schede e guadagnare mercato. Mia stupida idea eh

[fraussantin]

Originariamente inviato da ninja750

la 1080 founders è stata presentata 2016 699$



la 2070 founders presentata adesso 599$



le prestazioni sono li.. quindi perchè amd dovrebbe presentare domani la 3080 a meno di 599? beneficienza? facciamo 499$ come le non-founders? oppure volete 399$ come vega perchè non ci sono rtx? in quest'ultimo caso sarebbe magnanima a non fare come la controparte che ha creato una fascia di prezzo in più giustificando una feature ad oggi praticamente inesistente

Forse perchè arriva 1 anno dopo? Forse perchè non ha rt e tensor core ? Forse perchè deve recuperare quote di mercato? Forse perchè tutti son convinti che i prezzi verdi siano da ladroni?

Secondo me quei prezzi sono delle vs costose di sapphire.
Le reference potrebbero costare anche 50 80 dollari meno. E avrebbe tutto più senso . ( E assieme alle reference anche custom varie come gigabyte o asus msi in vs biventola non oc)


Del resto anche le founders sono vs più costose delle reference

[Hadar]

State dando per scontato che quel post su Twitter (cancellato quasi subito) sia vero.
Io direi di aspettare news ufficiali.

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

[mikael84]

Originariamente inviato da ninja750

la 1080 founders è stata presentata 2016 699$

la 2070 founders presentata adesso 599$

le prestazioni sono li.. quindi perchè amd dovrebbe presentare domani la 3080 a meno di 599? beneficienza? facciamo 499$ come le non-founders? oppure volete 399$ come vega perchè non ci sono rtx? in quest'ultimo caso sarebbe magnanima a non fare come la controparte che ha creato una fascia di prezzo in più giustificando una feature ad oggi praticamente inesistente

Finiamola di diffendere l'indifendibile da entrambe su via
Questo è il post polaris, quelle che saranno le prossime nvidia 2660.
Secondo il tuo ragiomento, e di molti, le prossime 2660 dovrebbero costare sempre 499$, tanto le prestazioni saranno quelle....

AMD non deve regalare nulla, non è una onlus, però a furia di fare cartello i prezzi impenneranno su tutte le fasce.
Quando debuttò la 290, nvidia prese una tranvata tanto forte da fargli crollare i prezzi, la 970 ad esempio, non l'hanno piazzata a 600 euro perchè mediamente andava quanto una 780ti
Ok erano minori costi, ma almeno il mercato si era notevolmente mosso.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da mikael84

Questo era un passo importante da fare, ora bisogna vedere l'efficienza degli shader. Io avevo ipotizzato tra V56 e V64 (1800 circa), tendente alla seconda in base al tipo di calcolo, però qua oltre al passaggio ad 8 primitive e 64 rop's, si parla anche di una versione a clock piuttosto elevati.

Dai speriamo efficienza dello scheduling migliorata, 8geo e clocks sui 2Ghz.. (personalmente non mi interessano granché i consumi...ma mi rendo conto che sono FONDAMENTALI in ambito chip mobile/laptop).

Per il momento questo è ancora da vedere, come le prestazioni, tuttavia come ti dicevo i prezzi sarebbero stati elevati.
Le 2070 o equivalente AMD a quei prezzi non si possono più vedere, in quanto parliamo di schede poco superiori alle 1080, che costavano così 3 anni fa.

A che prezzo te l'aspetti la Navi mid-top da 40CU/64RBE 2.0Ghz?

Polaris ha migliorato il culling, ma sempre 4x. Vega invece ha aggiunto il DSBR. Il raddoppio da 2 a 4x è stato fatto da hawaii, che ha permesso anche di rasterizzare 64 rbe

Infatti a mio modo di vedere, l'ultimo atto "sensato" di GCN... (la 290X).
Anche se obiettivamente anche per colpa del grosso bus a 512bit, consumava assai...

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da ninja750

la 1080 founders è stata presentata 2016 699$



la 2070 founders presentata adesso 599$



le prestazioni sono li.. quindi perchè amd dovrebbe presentare domani la 3080 a meno di 599? beneficienza? facciamo 499$ come le non-founders? oppure volete 399$ come vega perchè non ci sono rtx? in quest'ultimo caso sarebbe magnanima a non fare come la controparte che ha creato una fascia di prezzo in più giustificando una feature ad oggi praticamente inesistente

Aspe, con questo criterio però che si fa, si blocca il rapporto prezzo prestazioni per sempre?

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk

[Free Gordon]

Originariamente inviato da mikael84

Finiamola di diffendere l'indifendibile da entrambe su via

QUOTE.

AMD non deve regalare nulla, non è una onlus, però a furia di fare cartello i prezzi impenneranno su tutte le fasce.

Quando debuttò la 290, nvidia prese una tranvata tanto forte da fargli crollare i prezzi, la 970 ad esempio, non l'hanno piazzata a 600 euro perchè mediamente andava quanto una 780ti
Ok erano minori costi, ma almeno il mercato si era notevolmente mosso.

Esatto......

[FvR 93]

credo che AMD dalla serie 4000 alla serie 200 ha dato molta concorrenza e tanta qualità ad un mercato che era comunque in fermento e concorrenziale. Ho avuto una 4870, una 7850 una 280x e una 380x per finire la storia con la rx480. Poi la sua totale assenza dalla fascia alta e mancanza di competitività mi hanno fatto passare ad nvidia (prima 1070 evga e poi l'attuale 1080) e devo dire che questa situazione rende il gaming pc sopratutto molto di nicchia quando proprio nel momento di boom tra le streaming e l'esport (e fortnite ha contribuito molto) ha fatto rendere conto a centinaia di migliaia di utenti come sia diverso e migliore un gaming al pc a differenza delle console. Non perdonerò mai AMD per aver lasciato morire una divisione grafica che stava facendo cose molto buone e almeno in passato ci provava anche con soluzioni estreme e visionarie a dare una spinta in più (tipo la 295x2!)

[Andy1111]

Originariamente inviato da FvR 93

Non uso msi afterburner di solito dato che ho installato il software aorus di giga, però qualche volta potrei provarlo, il problema è che con Destiny 2 a cui sto giocando molto ultimamente non sono accettati vari hud e osd di terze parti quindi posso calcolare solo in background e vedere i valori massimi raggiunti. Potresti intanto eseguire un timespy come ho fatto io dando gli stessi valori per una comparazione sommaria

Eccone uno :

[ninja750]

Originariamente inviato da mikael84

Questo è il post polaris, quelle che saranno le prossime nvidia 2660.
Secondo il tuo ragiomento, e di molti, le prossime 2660 dovrebbero costare sempre 499$, tanto le prestazioni saranno quelle....

Originariamente inviato da OvErClOck82

Aspe, con questo criterio però che si fa, si blocca il rapporto prezzo prestazioni per sempre?

mi auguro vivamente di no ma questo trend non l'ha certo aperto amd

[Free Gordon]

Originariamente inviato da ninja750

mi auguro vivamente di no ma questo trend non l'ha certo aperto amd

Ok... chiaro.
Ma SOLO AMD può romperlo...

Ma dopo le ultime news sono un po' più ottimista
Speriamo bene!!!

[Andy1111]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ok... chiaro.
Ma SOLO AMD può romperlo...

Ma dopo le ultime news sono un po' più ottimista
Speriamo bene!!!

Per me non romperà nulla, non per colpa delle schede navi che usciranno ma per colpa della mentalità della gente, qua non lo dicono ma molti sperano nella concorrenza solo per vedere le verdi deprezzate e comprarle.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Andy1111

Per me non romperà nulla, non per colpa delle schede navi che usciranno ma per colpa della mentalità della gente, qua non lo dicono ma molti sperano nella concorrenza solo per vedere le verdi deprezzate e comprarle.

Questo è un altro discorso.
Valido da sempre...

[mikael84]

Originariamente inviato da Free Gordon

Dai speriamo efficienza dello scheduling migliorata, 8geo e clocks sui 2Ghz.. (personalmente non mi interessano granché i consumi...ma mi rendo conto che sono FONDAMENTALI in ambito chip mobile/laptop).

Sui clock bisogna vedere, con i 7nm abbiamo visto che via AIO o liquido i clock aumentano non poco. Non si parla precisamente di cut.
I consumi per il mobile scendono, considerando che partono da clock ben più bassi. Le max Q nvidia hanno clock osceni

Originariamente inviato da Free Gordon

A che prezzo te l'aspetti la Navi mid-top da 40CU/64RBE 2.0Ghz?

299/349 è il prezzo che dovrebbe avere, oltre è cartello dannoso, in virtù del fatto che le nvidia costano troppo a loro volta, quindi una tranvata ci voleva.
Polaris il riferimento costava 239$, però qua paghi qualche decina di dollari il die e circa 30$ le ram. Un die da 280mm2 almeno un centone circa li costa.

499$ è il prezzo della V64, con memorie ed interposer che costano il doppio delle ddr6.

Originariamente inviato da Free Gordon

Infatti a mio modo di vedere, l'ultimo atto "sensato" di GCN... (la 290X).
Anche se obiettivamente anche per colpa del grosso bus a 512bit, consumava assai...

Con gli 8 engine puoi ricreare anche un 1024bit.
In linea di massima, il 512bit è il rapporto migliore per il big navi, che utilizzeranno via HBM con 4 stack e 128 rbe.
In campo pro, hai la possibilità di arrivare sino ad 8 stack da 8gb (64gb)

Originariamente inviato da ninja750

mi auguro vivamente di no ma questo trend non l'ha certo aperto amd

Teoricamente ha spianato la strada alla rivale, quindi in parte i prezzoni sono per quello.
Tuttavia, se ad oggi le Vega e polaris sono crollate lo si deve alle nuove schede nvidia, che pur non apportando molto o niente, hanno smosso in parte il mercato.
Ora dovrebbe muoverlo AMD, per poi ritornare a muoverlo nvidia con i 7nm.
Se va x e deve costare x, non se ne esce.

[mikael84]

Originariamente inviato da Andy1111

Per me non romperà nulla, non per colpa delle schede navi che usciranno ma per colpa della mentalità della gente, qua non lo dicono ma molti sperano nella concorrenza solo per vedere le verdi deprezzate e comprarle.

Come i ryzen, nessuno gli ha comprati per aspettare l'Intel di turno.
Il bello della concorrenza è prendere un prodotto non sovraprezzato al limite, poi uno sceglie o verde o rosso o blu.
Sta al brand essere appettibile.

[ninja750]

Originariamente inviato da mikael84

Tuttavia, se ad oggi le Vega e polaris sono crollate lo si deve alle nuove schede nvidia, che pur non apportando molto o niente, hanno smosso in parte il mercato.

dissento, imho sono scese perchè il bitcoin è crollato da 20.000 a 3.000 infatti erano scese ben prima della presentazione delle 1660, vedremo adesso che sta risalendo come andrà