[Thread Ufficiale] AMD RADEON RX460/470/480 - RX560/570/580/590

[Lan_Di]

Sta di fatto che in AMD amano complicarsi la vita, lasciando spesso il fianco scoperto a critiche, per quanto sterili, comunque dannose per l'immagine.

Se inoltre avessero fatto sta rx 480 da 2560sp, mettendo anche un prezzo di 10€ maggiore, avrebbero chiuso sul nascere ogni discussione sulla fascia media.
Invece sono stati di braccino corto lasciando comunque una possibilità al concorrente ed aprendosi a confronti con la generazione precedente, che per quanto EOL, sarà comunque sul mercato per altri 2/3 mesi o più ...

[FaTcLA]

Originariamente inviato da Thricome82

Certo, sono così stupidi da subire una figuraccia solo per favorire i partner.
Non fa una piega

Si che poi con le CPU sono in perdita, campano perché se fallisce amd, Intel é in monopolio, ti pare che rischiano la faccia con le VGA che sono una delle poiché fonti di guadagno sicuro?

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

[Thricome82]

Originariamente inviato da FaTcLA

Si che poi con le CPU sono in perdita, campano perché se fallisce amd, Intel é in monopolio, ti pare che rischiano la faccia con le VGA che sono una delle poiché fonti di guadagno sicuro?

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

Il mio commento era sarcastico

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Lan_Di

Sta di fatto che in AMD amano complicarsi la vita, lasciando spesso il fianco scoperto a critiche, per quanto sterili, comunque dannose per l'immagine.

Se inoltre avessero fatto sta rx 480 da 2560sp, mettendo anche un prezzo di 10€ maggiore, avrebbero chiuso sul nascere ogni discussione sulla fascia media.
Invece sono stati di braccino corto lasciando comunque una possibilità al concorrente ed aprendosi a confronti con la generazione precedente, che per quanto EOL, sarà comunque sul mercato per altri 2/3 mesi o più ...

magari l'hanno fatta così per piazzare subito una ripsosta (485?) alla scontata risposta (1060) nvidia alla 480

[FaTcLA]

Originariamente inviato da Thricome82

Il mio commento era sarcastico

Si si era per puntualizzare quello che avevi scritto

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

[Ale55andr0]

OT colossale: domanda a qualche buon'anima in grado di rispondermi: qualcuno conosce/ha mai acquistato da prokoomesichiama? è affidabile come venditore e a livello di gesitone rma? no, non sto comprando NULLA, sia chiaro (per ora ) ma mi porto avanti in prospettiva (è decisamente più conveniente rispetto dove mi servo di solito)

[s12a]

Scusate, vorrei far presente che fra il 3% di prestazioni migliorate in generale con il driver 16.7.1 di ieri (perlopiù per un fix con la banda PCI express) ed il 4-5% circa alzando il power target (come mostrato da hardware.fr, voce "uber") e/o abbassando la tensione di core siamo già a quasi l'8% di prestazioni in più rispetto alla scheda all'uscita.

Questo porrebbe teoricamente la scheda a frequenze default ad un livello sempre superiore a quello della R9 390 a tutte le risoluzioni, stando al sommario di techpowerup:

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/24.html

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Veradun

Ci ho comprato senza problemi di sorta, ma non faccio una RMA fuori da Amazon dai primi anni 20 quindi non posso aiutarti su questo fronte

ti ringrazio

/OT

[Lan_Di]

Originariamente inviato da Ale55andr0

magari l'hanno fatta così per piazzare subito una ripsosta (485?) alla scontata risposta (1060) nvidia alla 480

Strategia da serial killer oltre che da presa per i fondelli dei proprio clienti

A parte gli scherzi la cosa è abbastanza improbabile, perchè dagli schemi della GPU che circolano (sono stati postati diverse pagine addietro) si evince che le cu totali sono 36, per cui polaris 10 più di quello che è adesso non può essere.
Se ce ne fossero state 40 con 4 disattivate, si poteva pensare ad una strategia del genere, almeno con lo scopo di massimizzare le rese di un processo produttivo nuovo.
Cosa che invece hanno fatto alzando di qualche punto le tensioni di lavoro.

[kaglioster]

Originariamente inviato da Thricome82

Certo, sono così stupidi da subire una figuraccia solo per favorire i partner.
Non fa una piega

Neanche a me suona granchè bene. Però fatico di più a concepire il lancio di una reference così mal fatta attorno a un chip che invece mi pare avere buone carte in mano. Per questo sono portato a pensare che ci sia dietro una startegia commerciale che non ho gli strumenti per capire....ma magari hai ragione e si è trattato di negligenza liscia e semplice.

[lope33]

Ogni tanto torno a chiedere siccome non trovo nulla :'(
C'è qualche review/test sulla codifica/decodifica h265 fatto bene?

[Lan_Di]

Originariamente inviato da s12a

Scusate, vorrei far presente che fra il 3% di prestazioni migliorate in generale con il driver 16.7.1 di ieri (perlopiù per un fix con la banda PCI express) ed il 4-5% circa alzando il power target (come mostrato da hardware.fr, voce "uber") e/o abbassando la tensione di core siamo già a quasi l'8% di prestazioni in più rispetto alla scheda all'uscita.

Questo porrebbe teoricamente la scheda a frequenze default ad un livello sempre superiore a quello della R9 390 a tutte le risoluzioni, stando al sommario di techpowerup:

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/24.html

Mi pare di capire però che questo aumento di prestazioni paventato non abbia trovato riscontro in nessun test.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Growan

Si, mi ha anche gestito due RMA in 4 giorni lavorativi inviandomi componenti nuovi.../CUT

grazie anche a te

/OT

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Lan_Di

Mi pare di capire però che questo aumento di prestazioni paventato non abbia trovato riscontro in nessun test.

ma l'up to 31% era riferito a questa versione del driver appena uscita o a una versione ancora avvenire?

[night_hawk]

Originariamente inviato da Ale55andr0

ma l'up to 31% era riferito a questa versione del driver appena uscita o a una versione ancora avvenire?

Non era un 31%. Era un 3%. L'1 stava messo lì come apice per una nota più in basso

[s12a]

Originariamente inviato da Lan_Di

Mi pare di capire però che questo aumento di prestazioni paventato non abbia trovato riscontro in nessun test.

Da dove ti pare di capire questo?

Qui ad esempio sembrano riscontrare qualche miglioria in un paio di test:
http://www.pcper.com/reviews/Graphic...Performance-Va

Possessori della scheda in forum di discussione hanno osservato incrementi sullo stesso ordine di grandezza nel solito 3dmark.
https://www.reddit.com/r/Amd/comment...z3&sh=b27421a4

http://www.3dmark.com/3dm/13020456 - 16.6.2
http://www.3dmark.com/3dm/13020712 - 16.7.1

[Thricome82]

Originariamente inviato da kaglioster

Neanche a me suona granchè bene. Però fatico di più a concepire il lancio di una reference così mal fatta attorno a un chip che invece mi pare avere buone carte in mano. Per questo sono portato a pensare che ci sia dietro una startegia commerciale che non ho gli strumenti per capire....ma magari hai ragione e si è trattato di negligenza liscia e semplice.

Malfatta dove? Ma siete tutti ingegneri in grado di giudicare un PCB solo guardandolo? Un driver ha risolto il problema, non vedo nulla di così tremendamente sbagliato in questa reference.

[Korn]

Lol

Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da night_hawk

Non era un 31%. Era un 3%. L'1 stava messo lì come apice per una nota più in basso

aahhhhh

[deadbeef]

L'errore è che i VRM si dividono il carico a metà tra slot pci-ex e connettore 6 pin. Ora che il carico elettrico è stato ripartito, gli stessi VRM dovranno gestire più corrente, ma il problema non si pone perchè la circuiteria era già sovra dimensionata in partenza. Ovviamente tutto questo si poteva evitare, anche solo per una questione di immagine