Emendamento sul reato di corruzione Ecco l'asso segreto per salvare Silvio

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Julian_Kay

Ma quei passi non riguardano i soldi della presunta corruzione...riguardano altro...e poi vi ricordo che la sentenza che fa attualmente testo è quella di Appello...(ps. chiedo cortesemente all'utente sospeso Luvi di non inviare più messaggi privati non graditi...svuota la tua memoria, così puoi leggere la mia risposta degna della tua persona)

Verificata come completamente priva di riscontri, senso, ragione e fondamento la costruita “tesi Attanasio”, in base all’analisi delle consulenze e alle deposizioni testimoniali; disegnato e fondato rigorosamente sulle prove certe raccolte, documentali ancor più che orali, il retroscena ed il contesto della dazione di 600.000 dollari, risulta definitivamente chiaro che l’imputato aveva ragione.

così si legge?

[Julian_Kay]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

così si legge?

Ma quello è il convincimento della giudice Gandus..altrimenti avrebbe assolto Mills...io ho rilevato che la parte della motivazione da te postata non afferisce alla dazione, ma ad altri rapporti fra Fininvest e Mills... Cmq, sto cercando pure il file delle motivazioni dell'appello...in rete non riesco a trovarlo, ma sono abbastanza certo di averne letto uno stralcio in un articolo dove parlava di ipotesi verosimile, e non di certezza, sulla provenienza dei 600 mila dollari...pare che in rete si trovi solo la sentenza Gandus...se la trovi, puoi verificare...

[Julian_Kay]

Riporto dal Corriere della Sera, Luigi Ferrarella 12 novembre 2009.."E' vero - riassumono i giudici d' Appello - che «non sappiamo quando e come sia stata fatta» quell' operazione finanziaria grazie alla quale Mills per il pm «liberò», nel contenitore degli investimenti dei clienti, lo spazio poi teoricamente riempito dai soldi dell' entourage di Berlusconi; ma sulla base degli atti «è verosimile che» «sia effettivamente avvenuta», e «ciò creerebbe lo spazio entro il quale collocare i 600 mila dollari». Allo stesso modo, se è vero che «le varie consulenze non hanno offerto precisi punti di riferimento circa il trasferimento da Bernasconi al Torrey Global Fund della somma corruttiva, al tempo stesso» è vero che le consulenze, studiate «con scrupolo davvero encomiabile» dal Tribunale, hanno «smentito la tesi difensiva della provenienza esclusiva da Attanasio (un cliente di Mills, ndr)» dei 600 mila dollari, «e ciò - ritengono i giudici - è sufficiente ai fini che ci riguardano».

Chiaro? Non sappiamo come e quando sia stata fatta l'operazione di svuotamento e successivo riempimento coi soldi teoricamente riferiti a Bernasconi, ma è verosimile che sia avvenuta... E quel che conta di più è che non ci sono prove che quei soldi siano di provenienza Fininvest/Bernasconi, ma siccome, secondo il Tribunale, quei soldi non sono riconducibili ad Attanasio, per i giudici questo basta per dire che sono frutto della corruzione berlusconiana... MOTIVAZIONI ASSOLUTAMENTE FOLLI...QUI SI RIBALTA L'ONERE DELLA PROVA...SICCOME NON SONO DI ATTANASIO, SONO SICURAMENTE DI BERLUSCONI....MA LO DEVI PROVARE CHE SONO DI BERLUSCONI!!!!

[elect]

Ma lo sanno che qui non è il tg4?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Julian_Kay

Riporto dal Corriere della Sera, Luigi Ferrarella 12 novembre 2009.."E' vero - riassumono i giudici d' Appello - che «non sappiamo quando e come sia stata fatta» quell' operazione finanziaria grazie alla quale Mills per il pm «liberò», nel contenitore degli investimenti dei clienti, lo spazio poi teoricamente riempito dai soldi dell' entourage di Berlusconi; ma sulla base degli atti «è verosimile che» «sia effettivamente avvenuta», e «ciò creerebbe lo spazio entro il quale collocare i 600 mila dollari». Allo stesso modo, se è vero che «le varie consulenze non hanno offerto precisi punti di riferimento circa il trasferimento da Bernasconi al Torrey Global Fund della somma corruttiva, al tempo stesso» è vero che le consulenze, studiate «con scrupolo davvero encomiabile» dal Tribunale, hanno «smentito la tesi difensiva della provenienza esclusiva da Attanasio (un cliente di Mills, ndr)» dei 600 mila dollari, «e ciò - ritengono i giudici - è sufficiente ai fini che ci riguardano».

Chiaro? Non sappiamo come e quando sia stata fatta l'operazione di svuotamento e successivo riempimento coi soldi teoricamente riferiti a Bernasconi, ma è verosimile che sia avvenuta... E quel che conta di più è che non ci sono prove che quei soldi siano di provenienza Fininvest/Bernasconi, ma siccome, secondo il Tribunale, quei soldi non sono riconducibili ad Attanasio, per i giudici questo basta per dire che sono frutto della corruzione berlusconiana... MOTIVAZIONI ASSOLUTAMENTE FOLLI...QUI SI RIBALTA L'ONERE DELLA PROVA...SICCOME NON SONO DI ATTANASIO, SONO SICURAMENTE DI BERLUSCONI....MA LO DEVI PROVARE CHE SONO DI BERLUSCONI!!!!

Nella sentenza di primo grado invece c'è scritto esattamente quello che ho riportato, e tu sostenevi che in nessuna delle due sentenze ci fosse scritto.

FAIL.

Ma almeno vi paga che lo difendete così a spada tratta?

[Julian_Kay]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Nella sentenza di primo grado invece c'è scritto esattamente quello che ho riportato, e tu sostenevi che in nessuna delle due sentenze ci fosse scritto.

FAIL.

Ma almeno vi paga che lo difendete così a spada tratta?

Le consulenze valgono sia per il primo grado che per l'appello...e le consulenze smentiscono che quei soldi siano di provenienza Fininvest...e ti ho risposto più volte che quel riferimento delle 100 mila sterline (motivazioni Gandus) NON RIGUARDA LA DAZIONE CORRUTTIVA...il resto è la storia della pagliuzza e della trave...

[Julian_Kay]

Originariamente inviato da elect

Ma lo sanno che qui non è il tg4?

Beh, ma neanche il Tg3, però...

[Xspazz]

Originariamente inviato da Julian_Kay

No, no..è proprio così...l'accusa si basa esclusivamente sulla lettera di Mills al suo commercialista Bob Drennan...peccato che dopo vi sia stata la sua ritrattazione (soldi di Attanasio)...2 gradi di giudizio non sono riusciti a dimostrare che quei soldi provenissero da conti Fininvest..Repetita iuvant..come mai non sono stati controllati i conti correnti di Bernasconi? Come mai i teste della difesa sono stati falcidiati dalla signora Gandus e ridotti ad un numero ridicolo con le motivazioni più disparate? Come mai non fu sentito Ronan Daly?

Al limite "giudice Gandus" ma posso capire come sia difficile digitare la parola "giudice" ma, se non altro, chiamiamo gli altri col titolo che gli compete...

P. S.

Ti passo il fatto che in un post successivo menzioni il soggetto col titolo appropriato

[Xspazz]

Originariamente inviato da Julian_Kay

Beh, ma neanche il Tg3, però...

Mah, ultimamente, ti dirò, il TG1 supera di diverse lunghezze il TG IV...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

così si legge?

Si legge "il retroscena e il contesto".

Dei seicentomila fininvest non c'e' traccia...

Per il resto relativo all'appello quoto julian kay.
Quella della gandus e' una sentenza imbarazzante per un sistema giudiziario. Basta vedere come ha dribblato la questione della "corruzione susseguente di cui in topic:

la difesa dell’imputato ha argomentato in favore della natura susseguente della corruzione contestata e della conseguente non punibilità della stessa ai sensi dell’art. 319 ter c.p. – con richiesta di derubricare la condotta in corruzione semplice ex artt. 318 e 319 c.p.
Osserva il collegio che invece è dimostrata dalle prove assunte la natura antecedente delle condotte corruttive giudicate.

Basta, stop sul merito... Dimostrata... perche'? Come? Quali sono le prove assunte?
Semplice... perche' io so io e voi nun siete un cazzo

Il giudice di appello almeno non ha avuto la faccia tosta di sbrigarsela con la formula "io so' io" usata in primo grado ed ha dovuto dichiarare la fantomatica "corruzione susseguente".

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Julian_Kay

Le consulenze valgono sia per il primo grado che per l'appello...e le consulenze smentiscono che quei soldi siano di provenienza Fininvest...e ti ho risposto più volte che quel riferimento delle 100 mila sterline (motivazioni Gandus) NON RIGUARDA LA DAZIONE CORRUTTIVA...il resto è la storia della pagliuzza e della trave...

E’ dunque confermato il fatto che (come già si diceva nell’esaminare, nella prima consulenza, il paragrafo 2.5.2.9) il trasferimento a Mills delle quote del fondo Torrey Global, nel mese di febbraio 2000 e la chiusura di Struie nel mese di marzo 2000, indicano esattamente il momento di consumazione del reato: il prezzo della corruzione di Mills comprendeva già il “disturbo” per tutte le operazioni di riciclaggio che egli avrebbe dovuto compiere per nascondere, mascherare, trasformare, schermare la somma che gli veniva illecitamente corrisposta e tutta questa attività era già prevista, voluta e stabilita nell’accordo, lasciando alle capacità di Mills il compito di individuare di volta in volta le modalità esecutive per la riuscita dell’impresa.

.

[Julian_Kay]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

.

Ripeto..tu mi stai continuando a postare IL CONVINCIMENTO DEL GIUDICE GANDUS BASATO, ORMAI E' CHIARO, SOLO SULLA LETTERA (POI RITRATTATA) DI MILLS A DRENNAN...ma le consulenza dicono che non ci sono le prove di una provenienza Bernasconi/Fininvest di quei soldi...è tutto ipotizzato, ma pezze d'appoggio non ve ne sono...come pure il giudice Spina ha dovuto ammettere a malincuore...ma siccome non se l'è sentita di sbugiardare una collega, si è arrampicato sugli specchi ed ha confezionato una motivazione che non sta in piedi...e che la Cassazione distruggerà...

[ConteZero]

Originariamente inviato da Julian_Kay

Ripeto..tu mi stai continuando a postare IL CONVINCIMENTO DEL GIUDICE GANDUS BASATO, ORMAI E' CHIARO, SOLO SULLA LETTERA (POI RITRATTATA) DI MILLS A DRENNAN...ma le consulenza dicono che non ci sono le prove di una provenienza Bernasconi/Fininvest di quei soldi E CHE L'OPERAZIONE PORTATA AVANTI DA MILLS E' "VEROSIMILE", QUINDI NON CERTA...è tutto ipotizzato, ma pezze d'appoggio non ve ne sono...come pure il giudice Spina ha dovuto ammettere a malincuore...ma siccome non se l'è sentita di sbugiardare una collega, si è arrampicato sugli specchi ed ha confezionato una motivazione che non sta in piedi...e che la Cassazione distruggerà...

Le consulenze non sono prove certe, una consulenza può essere tranquillamente sballata.
Se poi parliamo di consulenze di parte è ovvio che queste mirino a dimostrare quanto fa comodo alla parte che le porta in tribunale.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Julian_Kay

Ripeto..tu mi stai continuando a postare IL CONVINCIMENTO DEL GIUDICE GANDUS BASATO, ORMAI E' CHIARO, SOLO SULLA LETTERA (POI RITRATTATA) DI MILLS A DRENNAN...ma le consulenza dicono che non ci sono le prove di una provenienza Bernasconi/Fininvest di quei soldi E CHE L'OPERAZIONE PORTATA AVANTI DA MILLS E' "VEROSIMILE", QUINDI NON CERTA...è tutto ipotizzato, ma pezze d'appoggio non ve ne sono...come pure il giudice Spina ha dovuto ammettere a malincuore...ma siccome non se l'è sentita di sbugiardare una collega, si è arrampicato sugli specchi ed ha confezionato una motivazione che non sta in piedi...e che la Cassazione distruggerà...

Si vabbè... hai ragione se ti fa piacere, io mi sono stancato di ripetere.

Comunque facciamo un breve riepilogo:
1) Mills stesso CONFESSA dal suo commercialista il tutto.
2) Entrambe le consulenze, sia della difesa che dell'accusa, concordano nei giri di soldi che raggiungono Mills, soldi che corrispondono a quanto confessato da lui stesso.

Ma ovviamente Ilvio è innocente ed è perseguitato da tutti i giudici comunisti che, x sfortuna, beccano sempre a lui.
....e la marmotta?

[Julian_Kay]

Originariamente inviato da ConteZero

Le consulenze non sono prove certe, una consulenza può essere tranquillamente sballata.
Se poi parliamo di consulenze di parte è ovvio che queste mirino a dimostrare quanto fa comodo alla parte che le porta in tribunale.

Ma la sentenza di appello dice che "le varie consulenze non hanno offerto precisi punti di riferimento circa il trasferimento da Bernasconi al Torrey Global Fund della somma corruttiva"...chiaramente stiamo parlando di quelle dell'accusa...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Xspazz

Al limite "giudice Gandus" ma posso capire come sia difficile digitare la parola "giudice"

Beh, certo che un precisino sui titoli che si esprime cosi'...

Originariamente inviato da Xspazz

Ma, del resto, meglio sapere come "cazzoinculopolitico" debba schierare il prossimo "'fanculopartito" nella "minchiaelezione"

[ConteZero]

Originariamente inviato da Julian_Kay

Ma la sentenza di appello dice che "le varie consulenze non hanno offerto precisi punti di riferimento circa il trasferimento da Bernasconi al Torrey Global Fund della somma corruttiva"...chiaramente stiamo parlando di quelle dell'accusa...

E allora ?
Il castello accusatorio era così dettagliato e preciso (e non puoi smentirlo a meno di aver seguito il processo) da rendere la tesi accusatoria valida nonostante questa lacuna.
Non ci vedo niente di strano.

[Julian_Kay]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Si vabbè... hai ragione se ti fa piacere, io mi sono stancato di ripetere.

Comunque facciamo un breve riepilogo:
1) Mills stesso CONFESSA dal suo commercialista il tutto.
2) Entrambe le consulenze, sia della difesa che dell'accusa, concordano nei giri di soldi che raggiungono Mills, soldi che corrispondono a quanto confessato da lui stesso.

Ma ovviamente Ilvio è innocente ed è perseguitato da tutti i giudici comunisti che, x sfortuna, beccano sempre a lui.
....e la marmotta?

1) Ritrattazione
2) Le varie consulenze non hanno offerto precisi punti di riferimento circa il trasferimento da Bernasconi al Torrey Global Fund della somma corruttiva...inoltre, non sappiamo quando e come sia stata fatta» quell' operazione finanziaria grazie alla quale Mills per il pm «liberò», nel contenitore degli investimenti dei clienti, lo spazio poi teoricamente riempito dai soldi dell' entourage di Berlusconi; ma sulla base degli atti «è verosimile che» «sia effettivamente avvenuta», e «ciò creerebbe lo spazio entro il quale collocare i 600 mila dollari»...NIENTE PROVE...SOLO IPOTESI VEROSIMILI...mi pare che basti per illustrare l'andamento di questo processo...

[Julian_Kay]

Originariamente inviato da ConteZero

E allora ?
Il castello accusatorio era così dettagliato e preciso (e non puoi smentirlo a meno di aver seguito il processo) da rendere la tesi accusatoria valida nonostante questa lacuna.
Non ci vedo niente di strano.

Dettagliato e preciso è una parola grossa...per me era tutt'altro che così...d'altronde le motivazioni delle sentenze sono lì... Si dice che siccome i soldi non sono di Attanasio, sono sicuramente di Berlusconi perchè la ritrattazione non è "genuina" come la lettera a Drennan....boh, a me pare una follia...Vediamo cosa decideranno i giudici di legittimità...mi augurerei che entrassero anche nel merito, anche se è una prassi poco usuale ma comunque nel novero delle possibilità...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

2) Entrambe le consulenze, sia della difesa che dell'accusa, concordano nei giri di soldi che raggiungono Mills, soldi che corrispondono a quanto confessato da lui stesso.

Tua invenzione... davvero, leggitela la sentenza, nel dettaglio... non solo le conclusioni... dimmi se trovi dove c'e' il passaggio dei seicentomila da fininvest a mills...

Di certo non nel punto che hai postato prima

"E’ dunque confermato il fatto che (come già si diceva nell’esaminare, nella prima consulenza, il paragrafo 2.5.2.9) il trasferimento a Mills delle quote del fondo Torrey Global, nel mese di febbraio 2000 e la chiusura di Struie nel mese di marzo 2000, indicano esattamente il momento di consumazione del reato:"

Dato che le quote del fondo torrey non erano certo di Berlusconi...

E in ogni caso uno che "confessa tutto" al commercialista perche' gli dovrebbe dire che "ha ricevuto seicentomila" puro e semplice e non che "mi sono ritagliato seicentomila facendo un casino enorme con i conti di cinquanta persone?" Forse, forse... forse perche' era una balla?