Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Software > Microsoft Windows > Microsoft Windows 7 e Vista

TCL 65C7K, televisore Mini-LED di qualità, versatile e dal prezzo competitivo
TCL 65C7K, televisore Mini-LED di qualità, versatile e dal prezzo competitivo
Tecnologia Mini LED, pannello 4K QLED HVA a 144Hz e audio Bang & Olufsen: il nuovo TCL 65C7K si candida come best buy per l’intrattenimento domestico a tutto tondo, con promozioni che ne esaltano il rapporto qualità/prezzo
Fujifilm X-E5: la Fuji X che tutti gli appassionati volevano
Fujifilm X-E5: la Fuji X che tutti gli appassionati volevano
Dopo il fascino un po’ elitario della GFX100RF e le polemiche intorno a x Half, la nuova Fujifilm X-E5 riporta tutti d’accordo: una mirrorless compatta, leggera, elegante, e finalmente con stabilizzazione IBIS a bordo anche sulla serie E. Con il sensore da 40 MP e il processore X-Processor 5, eredita prestazioni da sorelle più costose, ma con l'ergonomia del mirino laterale in stile telemetro e una nuova ghiera per le simulazioni pellicola. Il tutto a un prezzo che, seppur più alto della precedente X-E4, la pne in kit al parti di X100VI
Recensione REDMAGIC 10S Pro: il gaming phone definitivo?
Recensione REDMAGIC 10S Pro: il gaming phone definitivo?
Il REDMAGIC 10S Pro è uno smartphone da gaming estremo che unisce il nuovo Snapdragon 8 Elite Leading Version, display AMOLED 144Hz da 6,85", raffreddamento ICE-X a metallo liquido e batteria da 7.050 mAh per prestazioni e autonomia al top.
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 20-02-2021, 16:13   #1
Niola76
Senior Member
 
Iscritto dal: Jun 2012
Città: RA
Messaggi: 456
SSD impossibile formattare settori a 512 byte

Ho un ssd Micron utilizzato in passato con un decoder Humax. Non mi interessa usarlo più con il decoder. Lo collegato ad un terzo pc con Win10, fatto un unico volume, formattato e i cluster sono da 4.096 byte.
Adesso ci smanetto con il PC Win7.

Il comando da Prompt dei comandi
fsutil fsinfo ntfsinfo E: (o altra lettera)
Byte per settore: 512
Byte per settore fisico: 4096
Byte per cluster: 4096
Byte per segmento record file: 1024

Invece con l'SSD di sistema Samsung 240 GB mi dà lo stesso risultato ma 512 byte anche per settore fisico. Entrambi NTFS 3.1 .

OPERAZIONE NON ESEGUITA
Win7, SSD Micron 128 GB
Elimino volume, lo ricreo, formattazione e fra le opzioni disponibili:
"Dimensione unità di allocazione" 512
RISULTATO: impossibile formattare.

L'unità di allocazione è il settore o il cluster?
Perchè un piccolo ssd non me lo vuole formattare con le opzioni che mi mette a disposizione?

Ultima modifica di Niola76 : 23-02-2021 alle 11:21.
Niola76 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-02-2021, 11:16   #2
Niola76
Senior Member
 
Iscritto dal: Jun 2012
Città: RA
Messaggi: 456
Ho dismesso l'SSD Micron.
Adesso ho collegato al mio pc principale (Win7) un SSD Wester Digital GREEN da 240 GB (l'SSD originale del pc con win10).
Ho eliminato il volume di ripristino e quello "normale", creato un volume unico e formattazione veloce.
Dimensione unità di allocazione da PREDEFINITA, ho scelto 512.
So che sono compatibilità con il passato, essendo SSD e non HD.
Ma essendoci queste scelte mi chiedevo se una vale l'altra o qual cosa cambia.
SECONDO VOI?

PROMPT DEI COMANDI
fsutil fsinfo ntfsinfo c: (o altra lettera di unità)

SSD PRINCIPALE, originale del PC: Samsung 256 GB
Byte per settore 512
Byte per settore disco 512
Byte per cluster 4096
Byte per segmento record file 1024
Cluster per segmento record file 0

SSD APPENA AGGIUNTO Western Digital GREEN 240 GB
Byte per settore 512
Byte per settore disco 512
Byte per cluster 512
Byte per segmento record file 1024
Cluster per segmento record file 2
Niola76 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-02-2021, 11:53   #3
Nicodemo Timoteo Taddeo
Senior Member
 
L'Avatar di Nicodemo Timoteo Taddeo
 
Iscritto dal: Mar 2008
Messaggi: 19705
Non fa alcuna differenza o quasi la dimensione dei cluster. Tra 512 e 4K cambierà l'occupazione sul disco, cioè con 4k verranno sprecati qualche megabyte in totale sul disco, dato che ogni singolo file può richiedere fino a 3,5 KB di spazio disco in più. Su migliaia di file potranno essere pochi megabyte in totale.

D'altro canto 512 byte portano maggiore frammentazione e qualche lentezza maggiore per assemblare i cluster che compongono i singoli file, dato che il loro numero è otto vole superiore. Su SSD entrambe le cose si avvertono poco ma teoricamente è così.

Alla fine da dovunque si veda, poco guadagno o poca perdita per entrambe le soluzioni. La soluzione 512 byte è ormai desueta, aveva la sua logica quando i dischi si misuravano in megabyte o pochi gigabyte. Oggigiorno non serve più preoccuparsi per queste cose e si accetta il default.
Nicodemo Timoteo Taddeo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 24-02-2021, 17:01   #4
Niola76
Senior Member
 
Iscritto dal: Jun 2012
Città: RA
Messaggi: 456
Ho preferito lasciare 512 byte e copiandoci 160 GB (più di 13.000 file) la differenza rispetto al disco di origine (cluster da 4.096 byte) è di circa 300 MB!
Niola76 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 02-06-2021, 23:35   #5
fdl88
Senior Member
 
L'Avatar di fdl88
 
Iscritto dal: Dec 2007
Città: Palermo
Messaggi: 4585
Quote:
Originariamente inviato da Niola76 Guarda i messaggi
Ho preferito lasciare 512 byte e copiandoci 160 GB (più di 13.000 file) la differenza rispetto al disco di origine (cluster da 4.096 byte) è di circa 300 MB!
Per caso hai fatto dei benchmark per vedere la differenza di prestazioni?
__________________
Ho concluso con: BT-inside, turbolence, SPY-NET, Vicibus, Aragon 85, Doktor83, Mastermind06, giordino, palli.90, Robbysca976, Dominioincontrastato, NOOB4EVER, S@ibbu, Draker, Goku, wizard83, : : Marco : : , odino85, SimoSi84, topolino2808, ercagno, rino1982, cripuluz, kenzo_pc, Black-RR, Xevlas, emnlmn e lollorenzo
fdl88 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 05-06-2021, 13:18   #6
Niola76
Senior Member
 
Iscritto dal: Jun 2012
Città: RA
Messaggi: 456
Non li ho fatti e non vedo il motivo perchè dovrebbero esserci differenze, sono soltanto modalità di compatibilità con il bios e con Win, i 300 MB in più sono soltanto virtuali.
Niola76 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


TCL 65C7K, televisore Mini-LED di qualità, versatile e dal prezzo competitivo TCL 65C7K, televisore Mini-LED di qualità...
Fujifilm X-E5: la Fuji X che tutti gli appassionati volevano Fujifilm X-E5: la Fuji X che tutti gli appassion...
Recensione REDMAGIC 10S Pro: il gaming phone definitivo? Recensione REDMAGIC 10S Pro: il gaming phone def...
HPE Discover 2025: tra agenti intelligenti, infrastruttura AI-native e un futuro ibrido HPE Discover 2025: tra agenti intelligenti, infr...
Radeon RX 9060 XT, assalto a NVIDIA? Ecco come va la nuova scheda video di AMD Radeon RX 9060 XT, assalto a NVIDIA? Ecco come v...
Hai un'auto con fermo amministrativo? Da...
XPS è morto, Dell si fa Premium: ...
kSuite, la soluzione svizzera per la pro...
Steam è una macchina da soldi: Va...
Intel Diamond Rapids: fino a 192 core e ...
Ci vediamo a mezzanotte: inizia il Prim...
Velvet Sundown: ecco la verità su...
Apple presenta ricorso contro la maxi mu...
iPhone indistruttibile? Ecco cosa succed...
myQNAPcloud One Beta: un unico piano per...
Università di prestigio coinvolte...
Avvistato un altro prototipo Tesla: &egr...
Super offerte Amazon per il PC: sconti s...
IT-Wallet, il portafogli digitale pronto...
Volete sapere tutto sui nuovi Samsung Ga...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 13:25.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v