Apple, nessuna app al di fuori di App Store: il sideloading è troppo pericoloso

[megamitch]

Quello che mi ha incuriosito sono le accuse portate dall'utente che Apple, in maniera completamente arbitraria e "capricciosa" impedisce alle aziende di pubblicare applicazioni sul proprio store.

E' vero e documentato? perché la cosa mi interessa.

So che impone il proprio modello di pagamento "in app", ma non sapevo di "censura" su casi eclatanti (eviterei casi di applicazioni malevole o truffaldine, che li ci può stare).

Il pagamento in app gonfiato lo avevo visto anche io, e sono sicuro che ci marcia fregando un sacco di persone poco esperte che non sanno che è possibile pagare anche sul sito del servizio (esempio Tidal, che chiedevano 5 euro in più). Questo sicuramente è un atteggiamento condannabile, non da alcun valore aggiunto in termini di sicurezza e sottrae soldi ai clienti finali. Anche se, visto da un altro punto di vista, questo atteggiamento sullo store potrebbe essere considerato come la figura del "concierge": mi paghi per non fare la "fatica" di andare su un altro sito. Chi non ha problemi di soldi potrebbe pure apprezzarlo.

[mmorselli]

Originariamente inviato da megamitch

Ok però senza esempi è difficile valutare quanta sia la discriminazione.

Prova a cercare le app di youporn e xvideos sullo store di Apple. Sia chiaro, non ci sono nemmeno sullo store di Google, sono americani e sono puritani, ma non averle sullo store di Google non è un problema visto che i rispettivi siti posso distribuire l'apk da installare in autonomia. A prescindere o meno dal giudizio che si può dare al tema, quelle sono aziende che fatturano miliardi e che non possono accedere ad un mercato per la ragione... che sono loro stesse, e ovviamente non potrebbero mai conformarsi alle "regole di Apple".

Ma prendiamo un caso più semplice, questo è preso da una lista dei casi più frequenti di rifiuto:


10.6 - Apple and our customers place a high value on simple, refined, creative, well thought through interfaces. They take more work but are worth it. Apple sets a high bar. If your user interface is complex or less than very good, it may be rejected


Ovvero, io sono uno sviluppatore open source che voglio fare un'app che risolve un particolare problema molto verticale, non ci guadagno nulla e non ho tempo e voglia di costruire un'interfaccia bellissima, voglio solo un banale, semplice programma che funziona.

Sai quanta roba Android ho usato che rispondeva a questa descrizione? L'app che risolveva il mio problema non era sempre la più bella, a volte faceva semplicemente schifo, ma funzionava, risolveva il problema. Perché in qualità di utente non dovrei poter scaricare questa applicazione per lo meno dal GitHub dello sviluppatore?

Gli utenti iPhone vivono nella convinzione che per iPhone ci sia tutto semplicemente perché quello che non c'è non l'hanno mai visto.

Ah, non scordiamoci per altro che essere sviluppatore Apple e quindi avere il diritto di pubblicare sul loro Store non è gratis, ma costa 99$ all'anno. Anche questo ovviamene taglia le gambe a tutta una serie di prodotti, magari utilissimi per qualcuno, ma per i quali non vale la pena spendere 99$ all'anno solo per stare sullo store.

[cdimauro]

Originariamente inviato da marcram

La cosa è diversa.
Modificare il sistema di infotainment della BMW, sarebbe come modificare il sistema operativo del telefono: nessuno sta parlando di questo.

Non c'è nessunissima differenza fra i due. Il s.o. che gira nel sistema di infotainment di BMW è estremamente simile a quello che si trova in tantissimi dispositivi, telefonini inclusi, sebbene ovviamente abbia delle caratteristiche peculiari che siano assolutamente necessarie in questo particolarissimo settore (es: l'interfaccia utente sul cruscotto deve apparire entro 2 secondi dall'accensione dell'auto. E questo per rispettare obblighi di legge che ci sono in alcuni paesi).

L'interfaccia grafica (HMI) è assimilabile a una qualunque interfaccia desktop / graphic composer che gira su telefonini o PC.

Il navigatore è un'applicazione.

Lo store delle applicazioni è simile a quello di Apple, Microsoft, o Google, e puoi scaricare e pagare (dove richiesto) le app che sono disponibili, se quelle installate di default non ti aggradano.

Penso sia abbastanza evidente che le similitudini sono ENORMI.

Si parla di app: le app sono delle aggiunte, cose che sono già prodotte da terzi, non dalla casa madre, e che il sistema già accetta che vengano installate sul telefono.

Vedi sopra: lo stesso, identico, discorso potrebbe valere per il sistema di infotainment di BMW.

Non posso dirti altro per ovvi motivi, ma da quel che ho scritto prima e anche ora dovrebbe essere facilmente intuibile il perché.

Soltanto che vuole che passino nel suo negozio, vengano rincarate, e subiscano una cernita/censura.

Che è esattamente quello che fa BMW.

E sai perché? Per una ragione abbastanza banale: il nostro sistema è stato da NOI sviluppato, e ci sono notevoli costi dietro, che devono rientrare e, soprattutto, generare profitto (andare in pareggio non interessa a nessuna azienda).
Sviluppare (e mantener: vale per qualunque cosa che scrivo qui di seguito) il s.o. costa.
Sviluppare SDK e infrastruttura per le applicazioni native costa.
Sviluppare SDK e infrastruttura per le applicazioni esterne / del nostro store costa.
Sviluppare il nostro cloud costa.
Sviluppare il nostro network coi gestori telefonici (per il traffico dati) costa.
Il traffico dati che passa per i gestori telefonici ci costa.

Dimmi tu quali differenze noti con Apple, ma anche Google, Microsoft, ecc., e persino Epic col suo store, perché sinceramente io non ne vedo proprio.

Siamo TUTTI qui per fare affari. Abbiamo tutte delle piattaforme chiuse (ogni azienda di cui sopra ha proprie condizioni per consentire la pubblicazione di applicazioni nelle loro piattaforme). E vogliamo tutte monetizzare.

Quindi il paragone è più simile a quello che ho fatto io, ossia dei tappetini/coprivolante/ArbreMagique, che vengono già prodotti da produttori terzi, che è consentito installare nell'auto, ma la BMW decide che devono essere venduti solo nel suo negozio, deve essergli pagato il rincaro, e se una ditta le sta sulle balle non vende più il suo prodotto, e la ditta deve chiudere bottega. QUESTO, nel libero mercato, non è consentito.

Intanto vedi sopra: non è affatto così. E già quello che ho riportato dovrebbe chiudere la questione, altrimenti scrivete a BMW e avanzate le STESSE pretese che avete nei confronti di Apple, e poi vediamo come va a finire.

Ciò precisato, IMO hai / avete (perché altri hanno espresso simili posizioni) un'idea abbastanza naïf di cosa sia il libero mercato, e più precisamente di ciò che pensate dovrebbe essere (perché la realtà è, per l'appunto, ben diversa).

Nel libero mercato ci sono aziende che offrono i loro prodotti, e clienti che decidono, qualunque sia il loro motivo, di comprarli oppure no.

Più precisamente, il libero mercato non un gran minestrone, ma è suddiviso in sottomercati (preferisco chiamarli più semplicemente mercati): quello delle automobili, dei telefonini, dei tablet, dei PC, ecc. sono tutti mercati diversi.

Ma i mercati non si possono suddividere a piacimento fino ad identificare un mercato con esattamente un prodotto o una marca.
Questo banale concetto avrebbe dovuto capirlo la presidente della commissione antitrust europea, visto che DOVREBBE essere il suo lavoro, ma che ha sparato la colossale sciocchezza che Apple opererebbe in regime di monopolio coi suoi iPhone.

Che è e rimane una sciocchezza di proporzioni bibliche (che "grida vendetta nei confronti dell'intelletto" cit.), perché il mercato in cui Apple opera coi suoi iPhone è, invece, quello degli smartphone. Dove, oltre agli iPhone, ci trovi dispositivi Android, Blackberry (non è ancora morta), ecc..

Dunque ad Apple, eventualmente (perché ancora non lo è), potrebbe essere addebitata di operare in regime di posizione dominante.

Ma una posizione dominante di per sé NON è illegale: lo diventa se, oltre a ciò, si configuri un suo ABUSO.

Nello specifico, Apple non soltanto non è in posizione dominante, ma non ne ha mai abusato da quando ha messo piede nel mercato degli smartphone, dove ricordo a tutti che non era nessuno.

Apple ha presentato al mondo la sua piattaforma, sostanzialmente come la conosciamo oggi (anzi, nel tempo ha anche rammollito alcune sue posizioni), ed è arrivata dov'è grazie alla sua abilità (e te lo dice che non ha mai comprato un iPhone, e al momento non ho intenzione di farlo né per me né per la mia famiglia).

Si potrebbe parlare di abuso se, a un certo punto, Apple iniziasse a mettere appositamente i bastoni fra le ruote alla concorrenza. Ma finora abuso non ce n'è mai stato: si è limitata a far rispettare gli accordi che gli sviluppatori hanno sottoscritto. Sic et simpliciter.

Mi spingo oltre: se arrivasse a una posizione dominante e venisse accusata di abuso, pur non avendo mai cambiato il suo modo di operare da quando è iniziata, il vero abuso lo commetterebbe l'autorità antitrust che, facendo in questo modo, vorrebbe punire Apple semplicemente per il successo che ha avuto.

E' tutto, ma credo che il pensiero sia abbastanza chiaro.

[mmorselli]

Originariamente inviato da cdimauro

Infatti nessuno ti impedisce, come hai dimostrato, di smantellare l'infotainment della BMW che hai comprato e sostituirlo con un altro, come nessuno t'impedisce di effettuare il jailbreak del tuo iPhone e installarci un altro store o, in generale, qualunque altro tu software tu voglia.

No, questa premessa è sbagliata, e di conseguenza anche tutto il resto di quello che hai scritto è sbagliato.

Ci sono telefoni Android con il boot loader bloccato. Per la maggioranza di essi è possibile sbloccarlo, in qualche caso basta un comando da shell col telefono collegato via USB (quindi non certo una cosa che fai inconsapevolmente), in altri casi devi chiedere al produttore un pacchetto da flashare sempre via usb, che non viene negato a nessuno, semplicemente devi chiederlo in modo che la responsabilità sia tua.

Questo è "sbloccare il telefono e farci quello che vuoi"

Con iPhone non funziona così, il Jailbreak non è sempre possibile, usa degli exploit che vengono regolarmente chiusi da Apple. Apple non ti consente di farlo, il fatto che tu oggi ci riesca è irrilevante, sarebbe come dire che una porta di sicurezza non era chiusa perchè in fondo la gente dentro avrebbe potuto usare dell'esplosivo per aprirla.

Se Apple fornisse una procedura che invalida la garanzia e sblocca il telefono, non saremmo nemmeno qui a discutere.

[cdimauro]

Originariamente inviato da mmorselli

Prova a cercare le app di youporn e xvideos sullo store di Apple. Sia chiaro, non ci sono nemmeno sullo store di Google, sono americani e sono puritani, ma non averle sullo store di Google non è un problema visto che i rispettivi siti posso distribuire l'apk da installare in autonomia. A prescindere o meno dal giudizio che si può dare al tema, quelle sono aziende che fatturano miliardi e che non possono accedere ad un mercato per la ragione... che sono loro stesse, e ovviamente non potrebbero mai conformarsi alle "regole di Apple".

Ma prendiamo un caso più semplice, questo è preso da una lista dei casi più frequenti di rifiuto:


10.6 - Apple and our customers place a high value on simple, refined, creative, well thought through interfaces. They take more work but are worth it. Apple sets a high bar. If your user interface is complex or less than very good, it may be rejected


Ovvero, io sono uno sviluppatore open source che voglio fare un'app che risolve un particolare problema molto verticale, non ci guadagno nulla e non ho tempo e voglia di costruire un'interfaccia bellissima, voglio solo un banale, semplice programma che funziona.

Sai quanta roba Android ho usato che rispondeva a questa descrizione? L'app che risolveva il mio problema non era sempre la più bella, a volte faceva semplicemente schifo, ma funzionava, risolveva il problema. Perché in qualità di utente non dovrei poter scaricare questa applicazione per lo meno dal GitHub dello sviluppatore?

Gli utenti iPhone vivono nella convinzione che per iPhone ci sia tutto semplicemente perché quello che non c'è non l'hanno mai visto.

Ah, non scordiamoci per altro che essere sviluppatore Apple e quindi avere il diritto di pubblicare sul loro Store non è gratis, ma costa 99$ all'anno. Anche questo ovviamene taglia le gambe a tutta una serie di prodotti, magari utilissimi per qualcuno, ma per i quali non vale la pena spendere 99$ all'anno solo per stare sullo store.

Gli utenti Apple sono contenti così.

E se non sono contenti possono benissimo passare ad Android.

Si chiama libero mercato, e sarebbe il caso che iniziaste ad accettarlo, una buona volta, anziché pretendere di voler imporre i vostri desiderata ad aziende come Apple, che le regole le hanno messe bene in chiaro fin dal principio (vedi sopra).

[giuliop]

Originariamente inviato da mmorselli

Sono d'accordo, infatti Apple può fare ancora quello che fa, malgrado l'argomento esca spesso, non gli è stato intimato di fare nulla, anche perché è grossa, potente, influente e andare a toccare certi equilibri non è una passeggiata per nessuno

Va be', ma allora alla domanda sopra si può benissimo rispondere "no" esattamente per gli stessi motivi, il che rende il confronto con MS irrilevante.

Originariamente inviato da mmorselli

Però... Se siamo d'accordo che se lo facesse Microsoft sarebbe una brutta cosa come faccio a non condannare per lo meno moralmente Apple che di fatto lo sta già facendo?

Ma il punto è proprio che il caso di MS è diverso.
Fornire un OS che gira su HW generico vuol dire dare forfait ad avere il controllo su tutto. Da una parte MS guadagna dalle licenze che sono incluse in ogni PC, e facendo girare qualsiasi programma ha potuto conquistare una larghissima fetta di mercato, scaricandosi pure della responsabilità; dall'altra questo comporta rinunciare a guadagnare una percentuale su ogni app - cosa che poi, a dir la verità, qualche decennio fa ha compensato sfruttando la conoscenza interna dell'OS per fare applicazioni migliori della concorrenza, in modo anticoncorrenziale, e spazzandola via.

Originariamente inviato da mmorselli

Microsoft ha una posizione estremamente dominante, però non è un monopolista, in fondo stiamo parlando di una dominance del 73% di Windows su desktop, contro una dominance del 60% di iOS su dispositivi mobili, negli USA. Siamo così lontani? Col 73% sei uno sporco monopolista e col 60% sei solo un'azienda che fa i suoi legittimi interessi preoccupandosi di creare un ambiente sano per i suoi utenti. Hummm....

Quel 60% mi sembra un po' alto, ma anche ammesso, prendere solo le percentuali degli USA è fare cherry picking.
Ed è comunque sempre uno scenario differente: se vuoi comprare un desktop/portatile hai due scelte, o un PC con Windows, come avviene nella stragrande maggioranza dei casi, o un Mac, che è un secondo distante; le alternative sono sostanzialmente irrilevanti e spesso installate post-acquisto.
Nel mobile hai moltissime alternative (in termini di dispositivi) che a parte gli USA sono anche decisamente dominanti (in termini di OS, con Android), ed essendo aperte e non ponendo limiti sulle applicazioni che ci girano hanno addirittura maggiori possibilità di essere concorrenti: se scegli iOS lo fai conscio delle limitazioni e semplicemente perché ti piace, non certo perché manchi la concorrenza.

Originariamente inviato da mmorselli

Ma guarda che se interviene l'antitrust quello che volevi tu non è così importante, è chiaro che il tuo desiderio di consolidare la tua dominance non sia mosso da cattive intenzioni, finché togliere delle opportunità alle società concorrenti tramite vincoli insuperabili non viene considerata una cattiva intenzione.

Sì, mi è chiaro come funziona l'antitrust.

Originariamente inviato da mmorselli

Mi starebbe bene se Apple non facesse tutto quanto in suo potere per IMPEDIRTI il Jaibreak. Se fosse una cosa che chiunque può fare, oggi e domani, su qualunque iPhone, sotto la sua responsabilità, un po' come quando su Android sblocchi il bootloader eseguendo un comando shell via adb, allora non avrei nulla da dire. Ma Apple non è così che si comporta, fa persino pressione sul Congresso perché la pratica sia resa illegale, figurati renderla una libera scelta dell'utente. Se si limitasse ad annullare la garanzia sarei di nuovo d'accordo con Apple, la libertà comporta l'acquisizione della responsabilità, ma Apple ha un comportamento ostile, per cui no, non va tutto bene perché tanto c'è il Jailbreak, che domani potrebbe non esserci più, come tanto spesso è accaduto.

Se non ti basta il jailbreak stai pretendendo che Apple, in qualche modo, ti aiuti; ne posso prendere atto ma come dicevamo sopra finché non vengono violate è un loro diritto.
Se ti devo dare la mia opinione io penso, come molti utenti Apple, che l'ecosistema sia fondamentale e che il fatto che sia un sistema "chiuso" (su cui girano miliardi di app, non scordiamocelo) sia una buona cosa: anche da sviluppatore non sento l'esigenza di fare niente che l'OS non mi faccia fare, e anche quando ho avuto la possibilità di farlo non l'ho mai fatto se non per pura curiosità.
E posso benissimo sbagliarmi, ma ho la netta sensazione che se anche Apple permettesse store alternativi alla fine il 99% degli utenti non li userebbero: e se così fosse non avrebbe veramente senso impiegare la benché minima risorsa per soddisfare le richieste di una così scarsa minoranza.

Originariamente inviato da mmorselli

Certo, peccato che le cose che non puoi "fare benissimo" siano altre, e non metterci le ruote, che invece suppongo non crei nessun problema ad Apple dato che non gli tocca il portafoglio se lo fai.

Il concetto era che siccome nessuno viene a toglierti il telefono di mano, hai tutto il diritto di metterti a debuggare e provare a fare quello che ti pare, fra cui trovare exploit e installare quello che vuoi: poi ovviamente riuscirci è un altro paio di maniche.

Originariamente inviato da mmorselli

Di nuovo, perché vedo che spesso si interpretano i concetti a proprio gusto: si chiede ad Apple di fare qualcosa? NO. Si chiede ad Apple di non impedire qualcosa? SI.

Sembra una distinzione puramente semantica. Se Apple ti consente di fare qualcosa è perché l'ha previsto, il che vuol dire che ha fatto qualcosa a sua volta; altrimenti si torna al jailbreak, che non essendo previsto può esserci come non esserci.

Originariamente inviato da mmorselli

E' questo il principio base delle leggi sulla concorrenza.

Ma non è vero, puoi benissimo essere concorrenziale con qualcosa di proprietario e chiusissimo, l'importante è proprio che tu non possa arrivare ad un punto in cui la tua posizione possa spazzare via gli altri.
Guarda il mercato delle console, tutti impediscono e bannano con allegria ma il mercato è fiorente e concorrenziale come non lo è mai stato.

[mmorselli]

Originariamente inviato da Notturnia

scusa ma il tuo arbremagic interagisce con il sistema della vettura ? perchè le app che si installano su un telefono dialogano con il sistema operativo e possono anche essere malevole..

L'Arbre Magic non interagisce con la vettura, ma l'impianto stereo sì, eppure posso cambiarlo.

Non può essere un argomento "lo facciamo per proteggere gli utenti", è una cosa nobile e giusta, ma devi proteggere solo chi vuole essere protetto, devi offrire garanzie solo a chi vuole garanzie. Io dovrei essere libero di rinunciare a questa protezione, per ottenere in cambio un software che altrimenti non potrei avere.

Ma perché farne una questione etica, quando è palese che Apple voglia proteggere il fiume di denaro che guadagna da questa pratica?

[cdimauro]

Originariamente inviato da mmorselli

No, questa premessa è sbagliata, e di conseguenza anche tutto il resto di quello che hai scritto è sbagliato.

Ci sono telefoni Android con il boot loader bloccato. Per la maggioranza di essi è possibile sbloccarlo, in qualche caso basta un comando da shell col telefono collegato via USB (quindi non certo una cosa che fai inconsapevolmente), in altri casi devi chiedere al produttore un pacchetto da flashare sempre via usb, che non viene negato a nessuno, semplicemente devi chiederlo in modo che la responsabilità sia tua.

Questo è "sbloccare il telefono e farci quello che vuoi"

Con iPhone non funziona così, il Jailbreak non è sempre possibile, usa degli exploit che vengono regolarmente chiusi da Apple. Apple non ti consente di farlo, il fatto che tu oggi ci riesca è irrilevante, sarebbe come dire che una porta di sicurezza non era chiusa perchè in fondo la gente dentro avrebbe potuto usare dell'esplosivo per aprirla.

Se Apple fornisse una procedura che invalida la garanzia e sblocca il telefono, non saremmo nemmeno qui a discutere.

E siccome sai come funziona Apple, semplicemente NON compri i suoi iPhone e rivolgi le tue attenzioni a quelli Android.

Questo è il libero mercato, e non quello che a te piacerebbe fosse.

Altrimenti fai una cosa: vai a bussare alla porta di BMW e chiedile di sbloccare il suo sistema di infotainment, in modo da poterci installare quello che vuoi, visto che è impossibile farlo.

Se il libero mercato funziona come credi tu dovrebbe essere un tuo diritto, no? Fammi sapere come va a finire, che sono in trepida attesa.

[mmorselli]

Originariamente inviato da cdimauro

Gli utenti Apple sono contenti così.

Chi sei tu per parlare a nome loro?

Per sapere se gli utenti Apple sono contenti così dovremmo lasciare gli utenti Apple liberi di scegliere, e a quel punto sapremmo, per davvero, quanti sono contenti così (sicuramente la maggioranza) e quanti no.

[mmorselli]

Originariamente inviato da giuliop

Quel 60% mi sembra un po' alto, ma anche ammesso, prendere solo le percentuali degli USA è fare cherry picking.

E perché non dovrei poterlo fare? Ad un utente USA che gli dico? Se non ti sta bene puoi sempre cambiare Paese?

Il numero non è alto e non l'ho inventato, semplicemente iOS comprende iPhone e iPad, e negli USA sono una valanga.

Se non ti basta il jailbreak stai pretendendo che Apple, in qualche modo, ti aiuti

No, io non voglio né che mi aiuti, né che si metta di traverso. E' troppo?

Apple le risorse le spende per impedirmi di farlo, inutile fingere che non sia così, che l'azione di Apple sia passiva. Lo ripeto ancora, se Apple evitasse di impedire questa cosa, non staremmo nemmeno parlando.

[cdimauro]

Originariamente inviato da mmorselli

Chi sei tu per parlare a nome loro?

Per sapere se gli utenti Apple sono contenti così dovremmo lasciare gli utenti Apple liberi di scegliere, e a quel punto sapremmo, per davvero, quanti sono contenti così (sicuramente la maggioranza) e quanti no.

Cosa non t'è chiaro di questo:

"E se non sono contenti possono benissimo passare ad Android."

?

[TorettoMilano]

non sono un tecnico e/o programmatore ma mi risulta il jailbreak si faccia sfruttando falle del sistema quindi mi risulta un controsenso chiedere a apple di lasciare falle per permettere il jailbreak. a me interessa vengano tappate le falle

[cdimauro]

Originariamente inviato da TorettoMilano

non sono un tecnico e/o programmatore ma mi risulta il jailbreak si faccia sfruttando falle del sistema quindi mi risulta un controsenso chiedere a apple di lasciare falle per permettere il jailbreak. a me interessa vengano tappate le falle

Ciò che si vorrebbe non è pubblicare altre falle, ma fare in modo che non si debbano cercare falle per riuscire a sbloccare un dispositivo iOS.

Dunque che Apple non facesse funzionare i suoi dispositivi in questo modo (ossia da quando li ha immessi sul mercato la prima volta e il suo mercato era ZERO spaccato).

[Notturnia]

Originariamente inviato da mmorselli

L'Arbre Magic non interagisce con la vettura, ma l'impianto stereo sì, eppure posso cambiarlo.

Non può essere un argomento "lo facciamo per proteggere gli utenti", è una cosa nobile e giusta, ma devi proteggere solo chi vuole essere protetto, devi offrire garanzie solo a chi vuole garanzie. Io dovrei essere libero di rinunciare a questa protezione, per ottenere in cambio un software che altrimenti non potrei avere.

Ma perché farne una questione etica, quando è palese che Apple voglia proteggere il fiume di denaro che guadagna da questa pratica?

puoi cambiarlo perdendo la garanzia del costruttore perchè hai manipolato il veicolo..
ripeto.. io ho già detto che Apple protegge i suoi interessi ma casualmente questo NON va contro i miei interessi per cui mi sta benissimo

c'è il libero mercato.. chi viene rifiutato da Apple puo' andare nel MOLTO PIU' GRANDE mercato android a fare soldi o non fare soldi..

tu SEI libero di rinunciare a questa protezione, comprati un android, non c'è l'obbligo di comprare Apple.. se lo VUOI comprare SAI a cosa vai in contro perchè non sei scemo come noi e quindi di che ti lamenti ?

[Notturnia]

Originariamente inviato da TorettoMilano

non sono un tecnico e/o programmatore ma mi risulta il jailbreak si faccia sfruttando falle del sistema quindi mi risulta un controsenso chiedere a apple di lasciare falle per permettere il jailbreak. a me interessa vengano tappate le falle

si ma pare che ci sia gente che non puo' comprarsi un Android e vuole sporcare iOS per avere un simil-adroid su un telefono più costoso che non voleva prima.. e vorrebbe che fosse la stessa Apple e permettergli di fare qualcosa di cui non ha nessun interesse Apple e neanche il miliardo di utilizzatori di iOS..

[Notturnia]

Originariamente inviato da mmorselli

Apple le risorse le spende per impedirmi di farlo, inutile fingere che non sia così, che l'azione di Apple sia passiva. Lo ripeto ancora, se Apple evitasse di impedire questa cosa, non staremmo nemmeno parlando.

non ne staremmo neanche parlando se la gente pagasse per il servizio che vuole da Apple..

vuoi usare il suo parco clienti ? paghi.. questo è il libero mercato.. non quello di cui parli tu che è il libero mangia-mangia senza pagare i servizi..

e questa app verticalissima a che cavolo serve ? è così importante da scardinare il sistema che usa 1 miliardo di persone ?? la legge dei grandi numeri credo che dica che quelle 4 persone non contano molto a prescindere dal fatto che Apple ci faccia soldi (come questi apostoli che vogliono mettere le loro app su iOS.. app gratis immagino.. )

[megamitch]

Originariamente inviato da mmorselli

Prova a cercare le app di youporn e xvideos sullo store di Apple. Sia chiaro, non ci sono nemmeno sullo store di Google, sono americani e sono puritani, ma non averle sullo store di Google non è un problema visto che i rispettivi siti posso distribuire l'apk da installare in autonomia. A prescindere o meno dal giudizio che si può dare al tema, quelle sono aziende che fatturano miliardi e che non possono accedere ad un mercato per la ragione... che sono loro stesse, e ovviamente non potrebbero mai conformarsi alle "regole di Apple".

Ma prendiamo un caso più semplice, questo è preso da una lista dei casi più frequenti di rifiuto:


10.6 - Apple and our customers place a high value on simple, refined, creative, well thought through interfaces. They take more work but are worth it. Apple sets a high bar. If your user interface is complex or less than very good, it may be rejected


Ovvero, io sono uno sviluppatore open source che voglio fare un'app che risolve un particolare problema molto verticale, non ci guadagno nulla e non ho tempo e voglia di costruire un'interfaccia bellissima, voglio solo un banale, semplice programma che funziona.

Sai quanta roba Android ho usato che rispondeva a questa descrizione? L'app che risolveva il mio problema non era sempre la più bella, a volte faceva semplicemente schifo, ma funzionava, risolveva il problema. Perché in qualità di utente non dovrei poter scaricare questa applicazione per lo meno dal GitHub dello sviluppatore?

Gli utenti iPhone vivono nella convinzione che per iPhone ci sia tutto semplicemente perché quello che non c'è non l'hanno mai visto.

Ah, non scordiamoci per altro che essere sviluppatore Apple e quindi avere il diritto di pubblicare sul loro Store non è gratis, ma costa 99$ all'anno. Anche questo ovviamene taglia le gambe a tutta una serie di prodotti, magari utilissimi per qualcuno, ma per i quali non vale la pena spendere 99$ all'anno solo per stare sullo store.

boh se le mancanze sono queste, io neppure sapevo esistessero le app per il porno.

Spendere 99$ per poter pubblicare su uno store che ha miliardi di utenti non mi sembra una cifra esagerata.

Poi probabilmente mi sfugge qualcosa.

Io ho sempre usato Android, da qualche mese ho comprato iPhone e le App che usavo su Android ce le ho pure qui. Per cui credo che per gli utenti "mainstream" che sono la maggior parte non cambi nulla un sistema o l'altro da questo punto di vista.

Semmai le limitazioni di Apple sono altre, esempio per mettere una suoneria è un casino, ma non c'entra con lo store.

[Notturnia]

Originariamente inviato da megamitch

boh se le mancanze sono queste, io neppure sapevo esistessero le app per il porno.

Spendere 99$ per poter pubblicare su uno store che ha miliardi di utenti non mi sembra una cifra esagerata.

Poi probabilmente mi sfugge qualcosa.

Io ho sempre usato Android, da qualche mese ho comprato iPhone e le App che usavo su Android ce le ho pure qui. Per cui credo che per gli utenti "mainstream" che sono la maggior parte non cambi nulla un sistema o l'altro da questo punto di vista.

Semmai le limitazioni di Apple sono altre, esempio per mettere una suoneria è un casino, ma non c'entra con lo store.

concordo.. i problemi sono sicuramente altri e non quelli legati allo store che sono beghe fra chi vuole i nostri soldi e chi prende i nostri soldi..

[giuliop]

Originariamente inviato da mmorselli

Chi sei tu per parlare a nome loro?

Per sapere se gli utenti Apple sono contenti così dovremmo lasciare gli utenti Apple liberi di scegliere, e a quel punto sapremmo, per davvero, quanti sono contenti così (sicuramente la maggioranza) e quanti no.

Ma che discorso è, allora dovremmo considerare tutti gli scenari possibili per capire se gli utenti di <X> sono contenti o no?
Sei contento della tua auto, sì?
Ma c'è la possibilità di montarci dei lanciamissili, senza fare modifiche stravolgenti?
Ah, vedi, non puoi saperlo, magari se ti avessero dato l'opzione lanciamissili allora saresti veramente contento.
Aspetta però, e il seggiolino eiettabile? Quello sì che sarebbe bello!

Originariamente inviato da mmorselli

E perché non dovrei poterlo fare?

Se quei numeri valgono solo per gli USA non lo puoi fare per il mondo intero.

Originariamente inviato da mmorselli

Ad un utente USA che gli dico? Se non ti sta bene puoi sempre cambiare Paese?

Il numero non è alto e non l'ho inventato, semplicemente iOS comprende iPhone e iPad, e negli USA sono una valanga.

Ma non c'è niente da fare, finché non è veramente dominante le alternative ci sono, semplicemente se il tuo utente è negli USA gli dici di prendersi un Android, ne trova quanti ne vuole.

Originariamente inviato da mmorselli

Ci sono telefoni Android con il boot loader bloccato. Per la maggioranza di essi è possibile sbloccarlo, in qualche caso basta un comando da shell col telefono collegato via USB (quindi non certo una cosa che fai inconsapevolmente), in altri casi devi chiedere al produttore un pacchetto da flashare sempre via usb, che non viene negato a nessuno, semplicemente devi chiederlo in modo che la responsabilità sia tua.
[...]
Se Apple fornisse una procedura che invalida la garanzia e sblocca il telefono, non saremmo nemmeno qui a discutere.

Originariamente inviato da mmorselli

No, io non voglio né che mi aiuti, né che si metta di traverso. E' troppo?

Vedi che ti stai contraddicendo?

[mmorselli]

Originariamente inviato da cdimauro

Cosa non t'è chiaro di questo:
"E se non sono contenti possono benissimo passare ad Android."
?

Quindi se Microsoft impedisse di installare browser alternativi a Edge su Windows potrebbe tranquillamente dire:

"E se non vi sta bene, potete benissimo passare a Linux o macOS"


Cioè proprio esattamente come sono andate le cose